Эксперт считает, что авианосцы ВМФ РФ целесообразно использовать в Тихоокеанском флоте

Старикам простительно, грезить о великих делах. Лишь бы действующие чиновники и адмиралы с ума не сходили от захватывающих перспектив создания для ВМФ России семи АУГ. Тут и одной АУГ хватит, чтобы всю программу строительства современного ВМФ России отправить на дно.

ут и одной АУГ хватит, чтобы всю программу строительства современного ВМФ России отправить на дно.

Сколько на Нахимова потратили - позволить себе авианосец мы явно можем.

И учитывая ледокольный флот  - тем более.

Надо просто с умом к вопросу подходить,  и  начать с осознания, что без авиации за пределами  100мильной зоны делать уже нечего - только тонуть.

Сколько на Нахимова потратили...

"Сгорел сарай – гори и хата".

Надо просто с умом к вопросу подходить,  и  начать с осознания, что без авиации за пределами  100мильной зоны делать уже нечего - только тонуть.

.

Да чет, пока, и в ее пределах не особо.

Да чет, пока, и в ее пределах не особо.

В пределах этой зоны хотя бы можно успеть с берега прилететь, но если руки-крюки, то не поможет и это, все так.

Надо просто с умом к вопросу подходить,  и  начать с осознания, что без авиации за пределами  100мильной зоны делать уже нечего - только тонуть.

Морская авиация может неплохо и с наземных аэродромов работать, главное чтобы она пополнялась современными самолётами.
Для контроля Севморпути нужно иметь  минимум 6-8 авиаполков МА с самолётами ДРЛО и патрульной противолодочной авиации.

Морская авиация может неплохо и с наземных аэродромов работать,

100 миль это условная, но вполне близкая единица.

Если от аэродрома до места перехвата КР надо пилить полчаса - ну проще тогда не лететь вообще.

А обеспечить дежурство - ну вам потребуется такой флот танкеров, что АВ уже будет просто дешевле.

Не пытайтесь обмануть реальность, просто признайте - если вам нужна авиация, то вам нужен авианосец.  СССР изобретал обходные пути много лет и закончил Ульяновском, на котором дальше планировалось убрать РК и трамплин, вроде, оторвать. А мог уже как 60 лет строить авианосцы, начиная с Орла и иметь сбалансированный флот.

Если от аэродрома до места перехвата КР надо пилить полчаса - ну проще тогда не лететь вообще.

На биплане что-ли?

А обеспечить дежурство - ну вам потребуется такой флот танкеров, что АВ уже будет просто дешевле.

Ну вы щас фронтовую авиацию просто разгромили.

Ну вы щас фронтовую авиацию просто разгромили.

Она редко подолгу дежурит на больших удалениях от аэродромов. Авиация ПВО работает как раз с баз, расположенных на угрожаемых направлениях. Авианосец как раз такая база.

На биплане что-ли?

Флот иногда далеко от берега уходит. Так далеко, что с земли лететь уже относительно долго.

Она редко подолгу дежурит на больших удалениях от аэродромов.

А большое и не надо, 100 мильная зона.

Флот иногда далеко от берега уходит. Так далеко, что с земли лететь уже относительно долго.

Пускай не ходит.

Пускай не ходит.

Экспорт, возможно, придется сопровождать.

Экспорт, возможно, придется сопровождать.

Кто и где, например?

Кто и где, например?

В Индию и Пакистан нефть возить, например. Уворачиваясь от особенностей дивного нового мира.  Вплоть до сосредоточенных ударов КР и БПЛА по конвою, да.

Если от аэродрома до места перехвата КР надо пилить полчаса - ну проще тогда не лететь вообще.

А обеспечить дежурство - ну вам потребуется такой флот танкеров, что АВ уже будет просто дешевле.

Западники и от флота танкеров не отказываются, несмотря на наличие АВ. А перехватчик можно сделать сильно больше и автономнее привычных. Однобазным с сверхзвуковыми бомберами ДА, как наиболее очевидное решение. С мощными РЛС, необходимыми для обнаружения малозаметных целей. Проекты неоднократно предлагались. Почему не реализовали – непонятно. Эффективного оружия против КР мы так и не получили.

СССР изобретал обходные пути много лет и закончил Ульяновском, на котором дальше планировалось убрать РК и трамплин, вроде, оторвать. А мог уже как 60 лет строить авианосцы, начиная с Орла и иметь сбалансированный флот.

Авианосец – оружие на все времена? Идут десятилетия, изобретаются по их душу сонмы и поколения тяжёлых ПКР и даже ПКБР, а оно не стареет? Фанаты дредноутов – абсолютного оружия первой половины XX века, просто рыдают.

В Индию и Пакистан нефть возить, например.

Проблемы Индии и Пакистана. Проще и дешевле скидку 10% дать, чем конвои организовывать.

Проблемы Индии и Пакистана. Проще и дешевле скидку 10% дать, чем конвои организовывать.

Деньги то нам на СВО нужны. Они то пойдут на рынок и купят.

Западники и от флота танкеров не отказываются, несмотря на наличие АВ.

Но не используют их для патрулирования удаленных районов береговой тактической авиацией, хех.

А перехватчик можно сделать сильно больше и автономнее привычных.

И что, он телепортироваться будет, а потом обратно? Он станет больше, а значит дороже, заметнее и все такое.

Однобазным с сверхзвуковыми бомберами ДА, как наиболее очевидное решение.

И иметь 20 штук на 4 флота, наес. Оружие должно быть массовым.

Эффективного оружия против КР мы так и не получили.

Индусы с МиГ-29К сбивали КР несколькими выстрелами пушки. Эффективное оружие уже есть, сбитие КР с тактического самолета давно не инновация. Просто самолет должен
1) Быть
2) Быть под рукой.
3) Быть рядом.

Скрутить серию Иван Викра  на имеющихся агрегатах, на них посадить МиГ-29КМ (до уровня 35) и уже десятикратно усилить имеющиеся возможности флота.

Простое, предсказуемое выполнимое решение, каждый шаг которого отечественной промышленности доступен и ею вполне выполним. В отличие от чудо прежектов вместо нормальных вещей.


Повторю еще раз - СССР занимался поиском чудо-решений половину своей морской истории и потом, после кучи просранных ресурсов, пришел к Ульяновску. Остановился в шаге от Иван Нимитц. По авиагруппе так вообще пришел к правильному решению, как у белых людей.  А можно просто сразу брать и клонировать рабочие решения, подгоняя под свои возможности.

Деньги то нам на СВО нужны. Они то пойдут на рынок и купят.

А то авианосцы и всё с ними связанное онож бесплатное.

Она редко подолгу дежурит на больших удалениях от аэродромов

Забористая дурь.
И как тогда проводилась операция в 2011 году.
Вклад Де Голя ноль целых ,хрен десятых.
4 бельгиских Ф-16 сделали больше чем де Голь.
И что все самолеты прекрасно висели по 5-8 часов.
А как лягушатники проводили операцию Сервал в Мали,там Миражи и Рафали до 10 часов висели.

А обеспечить дежурство - ну вам потребуется такой флот танкеров, что АВ уже будет просто дешевле.

179 танкеров КС-46 , законтрактованы за 40 мр.дол.
Стоимость одного Форда без авиагруппы 13 мр. дол.,с группой больше чем в 20 вылезет.
Так что соврал Михалыч.
Еще есть опыт 1982 года,когда Конкерор отправил бельграно ко дну ,деМаио свалил на базу и простоял там вес конфликт, в то время как Этендары ,Скихоуки и Миражи ллетали заправлясь от танкеров на базе Геркулеса.

Деньги то нам на СВО нужны. Они то пойдут на рынок и купят

Они в обще то ее перепрадают, для того же ЕС.И если все просто с рынком, то что тогда Германия в 9,2 раза больше стала  нас удобрений покупать?
Взяли бы купили у других или сами произвели?
А нет, своя химка в ауте,потому внезапно оказалось что сжиженный газ дороже,да кокс через третьи страны тоже дорог.
А у других нет избытка.
Так что Михалыч не шаришь ты в экономике.

А как лягушатники проводили операцию Сервал в Мали,там Миражи и Рафали до 10 часов висели.

И в чем состояла эта операция, в разгоне десятка бомжей на земле? Да, осталось попросить чтобы оппонент на войну не явился, тогда можно и десять часов висеть.

Стоимость одного Форда без авиагруппы 13 мр. дол.,с группой больше чем в 20 вылезет.

А зачем вам Форд? А вам не нужен Форд. По такой логике каждый раз, когда будет идти разговор про АПЛ - я буду брать Акулу в пример и показывать, ну тупые, куда вам АПЛ, вы же разоритесь.

Еще есть опыт 1982 года,когда Конкерор отправил бельграно ко дну ,деМаио свалил на базу и простоял там вес конфликт, в то время как Этендары ,Скихоуки и Миражи ллетали заправлясь от танкеров на базе Геркулеса.

Хороший пример, когда вместо нормальной палубной авиации строишь малопонятных уродов, а при начале реального конфликта приходится что-то выдумывать. Не надо так, стройте нормальные МФИ на нормальных авианосцев без загонов.

Они в обще то ее перепрадают, для того же ЕС.

Так тормозить и топить будет не ЕС. Так что свой шаринг держи при себе

В итоге ворвался в тред и все промахи - как и всегда в спорах против авиации над морем.  Это всегда религиозные убеждения.

Я предлагаю развить идею дальше - ракеты.

1) Ракеты позволяют делать много хороших вещей на море.
2) Хорошо бы иметь эти ракеты.
3) Ракеты будут хорошо работать с берега.
4) Есть хорошие примеры Х-101 летает на 5 тыщ километров, зачем нам тратить место на корабле под ракеты?

Итого снимаем ПКР со всех кораблей, будем выдавать целеуказание на берег и эффективно поражать противника с Балов и Бастионов. Идея супер, очевидно такое решение будет эффективным.

И да, я надеюсь противники авианосцев уже снесли вертолетные ангары с кораблей, вертолеты могут эффективно работать с берега, я уверен. Вон в СВО 99% вылетов с земли, зачем эти сараи на кораблях?

Мелко плаваете. Противники авианосцев снесли сами корабли (НК), со всем содержимым. Отдав их задачи ПЛ, с одной стороны, с другой – базовой патрульной авиации (Ту-142, "Посейдон"). Можно было бы добавить в их число, несуществующие на данный момент экранолёты и погружаемые суда. Впрочем, ввиду интенсивного развития беспилотников, не исключено, что всех прочих вскоре вытеснят они. И в воде, и в воздухе.

Но не используют их для патрулирования удаленных районов береговой тактической авиацией, хех.

А авианосную авиацию используют что ли? Это точно такой же бесполезный перевод ресурсов. Тактическая авиация летит уже на выявленные цели. Что морская, что сухопутная.

И что, он телепортироваться будет, а потом обратно? Он станет больше, а значит дороже, заметнее и все такое.

Перехватчик в любом случае будет заметным, независимо от величины ЭПР, ввиду работы его РЛС. На его стороне, работа в глубине собственной территории, откуда его непросто будет достать ракетой. От истребителей противника – превосходство собственного оснащения и ЛТХ. Противоракетная самооборона очень желательна.

И иметь 20 штук на 4 флота, наес. Оружие должно быть массовым.

СССР имел несколько сотен самолётов ДА. Будем надеяться, эпоха "разумной достаточности" ныне завершится.

Индусы с МиГ-29К сбивали КР несколькими выстрелами пушки. Эффективное оружие уже есть, сбитие КР с тактического самолета давно не инновация. Просто самолет должен
1) Быть
2) Быть под рукой.
3) Быть рядом.

А у нас долго уповали на МиГ-31, в борьбе с КР. Но теоретическая возможность что то сбивать, при случае, не равна реальной эффективности группировки. Так то и большинство ЗРК могут их сбивать, если окажутся в нужном месте и времени. Что с того..?

И в чем состояла эта операция, в разгоне десятка бомжей на земле? Да, осталось попросить чтобы оппонент на войну не явился, тогда можно и десять часов висеть.

В 1999,1991,2003,2011 явился,а все равно висели.

А зачем вам Форд? А вам не нужен Форд.

А меньшие бесполезны, Де Голь,Кузя тому пример.

Хороший пример, когда вместо нормальной палубной авиации строишь малопонятных уродов, а при начале реального конфликта приходится что-то выдумывать. Не надо так, стройте нормальные МФИ на нормальных авианосцев без загонов.

Так аргентинцы его не строили,они его купили,авиагруппа 21 ЛА.
Почти как Викры.
И МФИ в 1982 году не у кого не было,даже у США.

Так тормозить и топить будет не ЕС. Так что свой шаринг держи при себе

А если будут тормозить США,они затормозят еще в базах.
Так что АУГ это не нужный мусор для России,пока мы не станем экономикой №2,или хотя бы №3.

Я предлагаю развить идею дальше - ракеты.

1) Ракеты позволяют делать много хороших вещей на море.
2) Хорошо бы иметь эти ракеты.
3) Ракеты будут хорошо работать с берега.
4) Есть хорошие примеры Х-101 летает на 5 тыщ километров, зачем нам тратить место на корабле под ракеты?

КНДР и Иран примерно так и делают и ни чего ,живут.

СССР имел несколько сотен самолётов ДА. Будем надеяться, эпоха "разумной достаточности" ныне завершится.

Согласно данным С.Дроздова в цикле статей-Была такая авиация в ВВС,ВМФ,ПВО было больше 1040 Ту-16/22/22М/95/160 и больше 250 самолетов разведки и РЭБ на базе Ту-16/22/95 .
Выпуск только Ту-22М в отдельные годы превышал 30 ед. в год

Отдав их задачи ПЛ, с одной стороны, с другой – базовой патрульной авиации (Ту-142, "Посейдон").

Это кто так поступил? Я пока вижу потягивание серии Берков и заказы новых Констелейшнов.

КНР вообще ставит мировые рекорды кораблестроения надводного.

А меньшие бесполезны, Де Голь,Кузя тому пример.

Вызывающе неверная, опять религиозная  заявка. Авианосец становится полезным, если может хотя бы 4 МФИ в воздух поднять. Он уже начинает отрабатывать свою ценность. Викрамадитья - вполне нормальный полезный инструмент.

А если будут тормозить США,они затормозят еще в базах.

Да, будет либо третья мировая, либо ничего. А потом СВО и начинается обтекание.

КНДР и Иран примерно так и делают и ни чего ,живут.

Ну вот примерно такой уровень флотских вопросов у вас и имеется, с ним и оставайтесь.

Но теоретическая возможность что то сбивать, при случае, не равна реальной эффективности группировки

Хорниты сейчас сбивают БПЛА хуситов. Надо руки из задницы пересадить просто и попробовать нормально использовать имеющиеся ресурсы.

Впрочем, это религия. Авиация с берега хорошо, она может все, авиация с палубы плохо, она не может ничего. Аргументов нет, только упования.

было больше 1040 Ту-16/22/22М/95/160

Казанскому АЗ зря дали Ту-214. Ему и так есть чем заняться. Распыляют мощности. Есть ведь самарский АЗ, где при СССР выпускали Ту-154. Прямой предшественник 204/214. Или пусть отдадут бомберы в Самару. Их они тоже делали: Ту-95, Ту-142.

Это кто так поступил?

Те же кто "отказался от вертолётных ангаров на НК".

Хорниты сейчас сбивают БПЛА хуситов.

"Хорнеты" прикрывают территорию страны? Размером с РФ?

это религия. Авиация с берега хорошо, она может все, авиация с палубы плохо, она не может ничего. Аргументов нет

Дырки в сухопутном аэродроме легко заливаются и засыпаются бетоном и гравием. + полёты с автодорожных трасс. СВВП/СКВП вовсе не нуждаются в полноценном аэродроме. Дырки в корабле приводят к его утонутию. Корабле за млд $.

Те же кто "отказался от вертолётнвх ангаров на НК".

А кто отказался? Как раз все хотят иметь вертолет или его заменитель под рукой и побольше. Авиация правит морями.

"Хорнеты" прикрывают территорию страны? Размером с РФ?

Их задача - прикрывать флотскую группировку. Они её решают. МиГ-29К может так же отрабатывать свое место на палубе.

СВВП/СКВП вовсе не нуждаются в полноценном аэродроме.

Ага щас. Во влажных фантазиях. Плиты не той системы и так далее. А потом, когда взлетели - смогли только выхватить РВВ и улететь - ЛТХ то не соответствуют оппонентам.  Не надо колхзить там, где есть проверенное правильное решение.

ырки в корабле приводят к его утонутию. Корабле за млд $.

Наличие авиации позволяет сбивать ракеты. Наличие авиации на берегу не позволяет сбивать ракеты, летящие в группу кораблей где-то там.

А кто отказался?

О ком Вы писали выше? Я ответил в том же ключе.

Их задача - прикрывать флотскую группировку

Я писал о прикрытии страны.

Ага щас. Во влажных фантазиях. Плиты не той системы и так далее. А потом, когда взлетели - смогли только выхватить РВВ и улететь - ЛТХ то не соответствуют оппонентам.

СВВП могут иметь разную конструкцию. А взлетают они обычно как СКВП. Чистый СКВП не будет иметь внутри корпуса агрегатов обеспечивающих вертикальный взлёт и посадку, и летать с грунта. Нет вертикальных струй/выхлопа – не нужно и твёрдого покрытия. Нет агрегатов ВВП – нет ухудшения крейсерского ТТХ.

Не надо колхзить там, где есть проверенное правильное решение.

Вам не нужно – другим нужно.

Наличие авиации позволяет сбивать ракеты.

По разному бывает. Наличие авиации порой позволяет быть целью этих ракет.

Наличие авиации на берегу не позволяет сбивать ракеты, летящие в группу кораблей где-то там.

Так не в авиации м.б. причина, а в кораблях? Нет кораблей – не надо ничего и сбивать, летящее в них.

По разному бывает. Наличие авиации порой позволяет быть целью этих ракет.

Т.е. наличие авианосца в составе соединения снижает его эффективность? Это что-то новое в религиозных текстах.

Нет кораблей – не надо ничего и сбивать, летящее в них.

Корабли и суда есть. Надо работать над их корректным применением. Начать с серии Иван Викрамадитья  - абсолютно осваиваемый недорогой тип для нашей промышленности. С МиГ-35К на борту.

Авианосец становится полезным, если может хотя бы 4 МФИ в воздух поднять. Он уже начинает отрабатывать свою ценность. Викрамадитья - вполне нормальный полезный инструмент.

4  бельгиских Ф-16 сделали больше вылетов,чем АУГ Де Голя.

Да, будет либо третья мировая, либо ничего. А потом СВО и начинается обтекание.

И что сейчас 3 мировая не началась?Ведь вполне возможно что БПЛА летят по Питеру не 404-и,а с прибалтики.

Ну вот примерно такой уровень флотских вопросов у вас и имеется, с ним и оставайтесь.

А тут речь не за флотские вопросы, а откуда угрозы в основном.
У нас угрозы с суши на первом месте.
ПМВ,ВОФ,теперь с 404-и .
В всех случаях флот не удел и даже будь он первокласный ,все равно ни как на ситуацию глобально не повлиял бы.

4  бельгиских Ф-16 сделали больше вылетов,чем АУГ Де Голя.

И что? Бельгийские Ф-16 смогут помочь защищать Полинезию?

Ведь вполне возможно что БПЛА летят по Питеру не 404-и,а с прибалтики.

Ну вот а ядерную дубину не применить. Поэтому надо иметь набор адекватных средств.

У нас угрозы с суши на первом месте.

А экспорт по морю. Нет экспорта - нет денег. Если канал денег угрожают обрубить - надо применять меры к усложнению этого вопроса.

,все равно ни как на ситуацию глобально не повлиял бы.

Мог бы полностью задушить морской экспорт украины и(на первом этапе, в первые часы) - вообще захватить плацдарм у Одессы и наладить морскую и воздушную переброску войск.

А потом, когда взлетели - смогли только выхватить РВВ и улететь - ЛТХ то не соответствуют оппонентам.  Не надо колхзить там, где есть проверенное правильное решение.

Хариеры весело смеются,у них несколько десятком побед над сверхзвуковыми.

С МиГ-35К на борту.

Нет такого.

И что? Бельгийские Ф-16 смогут помочь защищать Полинезию?

Надо думать о защите России,а не Полинезии.
Ну и бельгииский Ф-16 вполне защищали мятежников.

Ну вот а ядерную дубину не применить. Поэтому надо иметь набор адекватных средств.

Для защиты России,а не полинезий.А для защиты России авианосец не нужен, вернее без него можно обойтись.

А экспорт по морю. Нет экспорта - нет денег. Если канал денег угрожают обрубить - надо применять меры к усложнению этого вопроса.

Развитие внутреннего рынка  в первую очередь и обрабатывающей промышлености. Экспорт в первую очередь страны соседи,а не враждебным нам государствам.
Ну и делать экономику №2-3.

Мог бы полностью задушить морской экспорт украины и(на первом этапе, в первые часы) - вообще захватить плацдарм у Одессы и наладить морскую и воздушную переброску войск.

Если бы в первые дни погасили энергосистему и политсистему и жестко обрубили бы связи с ЕС и США(продажу нефти,газа,урана,кокса,удобрений),мы и при том что имеем заняли бы Одессу уже к концу марта.
Так то флот здесь не при чем.

Вызывающе неверная, опять религиозная  заявка. Авианосец становится полезным, если может хотя бы 4 МФИ в воздух поднять. Он уже начинает отрабатывать свою ценность. Викрамадитья - вполне нормальный полезный инструмент.

Авианосец становится полезным, когда с него может взлететь ДРЛОиУ аля Хокай (которых у нас даже на бумаге нет). Без этого, он просто зачем-то плавающий, хреновый аэродром с хреновыми самолётами.

Авианосец становится полезным, когда с него может взлететь ДРЛОиУ аля Хокай (которых у нас даже на бумаге нет). Без этого, он просто зачем-то плавающий, хреновый аэродром с хреновыми самолётами.

Максимализм.
1) Есть 4 МФИ - вешай на них сыча и отправляй на разведку, слушай за горизонтом и наблюдай за интересными местами.
2) Есть еще 4 МФИ  -вешай на них ракеты и ставь на дежурство, при угрозе поднимай в воздух и сбивай ракеты противника.
3) Есть еще 4 МФИ - вешай на них ПКР, лети за горизонт и бей противника.
4) Есть еще 4 МФИ - вешай на них ПТБ и УПАЗ, дозаправляй товарищей

Иметь МФИ не смочь придумать для него применение - проблемой может быть какое-то религиозное табу, я не знаю.


Все прочие распределяем как считаем нужным. Даже Викрант вполне себе полезный в хозяйстве девайс даже с МиГ-29К.  Самолеты даже без ФАР умеют решать задачи ПВО, в книжках уже лет 50 как все расписано.

Развитие внутреннего рынка  в первую очередь и обрабатывающей промышлености.

Прекрасный ответ, очень красивый и абсолютно бесполезный. Про сову, мышей и ежиков история вспоминается, "я стратегией занимаюсь".  А жить, и сводить бюджет, надо здесь и сейчас.

Есть 4 МФИ - вешай на них сыча и отправляй на разведку, слушай за горизонтом и наблюдай за интересными местами.

Он не лезет на МиГ-29.

Прекрасный ответ, очень красивый и абсолютно бесполезный. Про сову, мышей и ежиков история вспоминается, "я стратегией занимаюсь".  А жить, и сводить бюджет, надо здесь и сейчас.

Я понял тебя Михалыч, главное сырье продовать,только откуда потом возьмутся авианосцы не понятно,ведь те кто гонят сырье, не сильно то строят верфи и не учат на инженеров и не платят им деньги.

Он не лезет на МиГ-29.

Проблема сугубо техническая. При желании -  влезет со свистом.

Я понял тебя Михалыч, главное сырье продовать,только откуда потом возьмутся авианосцы не понятно,

Ничего ты не понял, деньги на строительство новых экономик надо откуда-то брать. Я то весь за хайтек отечественный, рублем поддерживаю, где могу и сам отечественный продукт кую  - но деньги то на зарплаты учителям нужны здесь и сейчас. А значит черную жижу надо доставить заказчику.

Проблема сугубо техническая. При желании -  влезет со свистом.

Ерунду не пиши.
Вес и габариты могут быть таковы,что делают не возможным размещение.

деньги на строительство новых экономик надо откуда-то брать.

Прогрессивный налог с Фридманов, отмена грабительской приватизаций ,жесткие меры борьбы с коррупцией ,персональную ответственность глав регионов,городов,муниципалитетов за развитие.Запрет родственникам чиновников имеющих бизнес  участвовать в гос тендерах,убрать сказочные з/п у чиновников.
Не помню,в СССР кажется гес.сек получал только раза в 4-5 больше чем средний рабочий.
Тоже самое и у руководителей гос.корпораций.

Иметь МФИ не смочь придумать для него применение - проблемой может быть какое-то религиозное табу, я не знаю.

Хокай (2D который) "видит" цели на 300-500 км. При этом может наводить AIM-120 AMRAAM и SM-6, ну и само собой ПКР. Все эти 4 МФИ просто собьют, а потом утопят авианосец и всё что рядом с ним, а те даже не увидят откуда прилетело.
Получается, чтобы не быть утопленным ваш авианосец все равно должен рядышком с берегом плавать, где его могут поддержать "наземные" ДРЛОиУ. Ну и за что боролись?

Вес и габариты могут быть таковы,что делают не возможным размещение.

ПТБ влазит же, а значит и этот влезет.

Хокай (2D который) "видит" цели на 300-500 км.

Будем побогаче и с опытом работы с палубы - будет и Хокай (у китайцев купим).  Тем более что в РФ есть умельцы, у которых вполне может получиться ЭМ-катапульта.

Все эти 4 МФИ просто собьют,

Ну теперь разберем по шагам. Если для курощения моей маленькой КУГ в составе которой АВ на 16 МиГ-35К потребовалось привлечение авианосца с трамплином и Хокаями - значит львиная доля оппонентов в море мной уже побеждены. Потому что Авианосец с Хокаем есть только у Франции и у США, чтобы "просто сбить"и заведомо точно (по Вашему) победить.
У Британцев и индусов есть АВ, но нет хокая - так что для них моя КУГ является угрозой и серьезной. Если мои МФИ увидят их первыми - они проигрывают, весьма вероятно.

Все это сделано по цене 1 коробки, собранной из чего попало и 20 серийных машин. Вы сами подтверждаете чудовищный force multiplier в виде этих 4х4 МФИ. Именно поэтому индийцы свои маленькие АВ очень ценят и списывать не спешат - это мультипликатор, причем серьезный.

Прогрессивный налог с Фридманов, отмена грабительской приватизаций ,жесткие меры борьбы с коррупцией ,персональную ответственность глав регионов,городов,муниципалитетов за развитие.Запрет родственникам чиновников имеющих бизнес  участвовать в гос тендерах,убрать сказочные з/п у чиновников.

Совет уровня "за все хорошее, против всего плохого".  Сова, мыши, ежики.

Будем побогаче и с опытом работы с палубы - будет и Хокай (у китайцев купим).

Кузю уже 40 лет насилуют, а ума как не было, так и не прибавилось. ЯК-44 (наш ответ Хокай) так и не смогли.

Если для курощения моей маленькой КУГ в составе которой АВ на 16 МиГ-35К потребовалось привлечение авианосца с трамплином и Хокаями - значит львиная доля оппонентов в море мной уже побеждены.

Чего? У США везде есть АУГ. Если вы воюете с ними, то они утопят ваш КУГ как только вы достаточно далеко уйдёте от берега любой ближайшей из них. Если не с ними, то они просто будут плыть рядышком и сливать все данные "партнёрам" сами формально не воюя, аля RQ-4 над Черным морем. Тоесть ваш КУГ может действовать только против каких-нибудь приницпиальных врагов американцев, которые не примут их помощь ни за что. Вы против Ирана, КНДР или Кубы собрались воевать?

У Британцев и индусов есть АВ, но нет хокая - так что для них моя КУГ является угрозой и серьезной. Если мои МФИ увидят их первыми - они проигрывают, весьма вероятно.

Даже если им не помогут "уважаемые партнёры", то всё равно ваши МФИ первыми не увидят. Это вы же к ним плывёте, а не они к вам. Значит у них будет ДРЛОиУ с земли, а у вас нет.

ПТБ влазит же, а значит и этот влезет.

Абсолютно ничто не значит.
ВОТ ПТБ 1500 может один,а ФАБ-1500 уже не может.

Совет уровня "за все хорошее, против всего плохого".  Сова, мыши, ежики.

В СССР работает,многое из этого вполне работает и у буржуев.
Но ты как понял сторонник того что сидеть на попе ровно и нечего не делать,авось само рассосется.

значит львиная доля оппонентов в море мной уже побеждены

Двоика тебе,остальные не собираются воевать в одиночку,а только в составе с коалицей США.
Потому даже фрегат сраной Даний будет плыть вместе  с пиндосами.

Даже если им не помогут "уважаемые партнёры", то всё равно ваши МФИ первыми не увидят. Это вы же к ним плывёте, а не они к вам. Значит у них будет ДРЛОиУ с земли, а у вас нет.

А Михалыч строит флот не против НАТО,а против Полинезии,вдруг страны Полинезии захотят перекрыть экспорт нефти .
С НАТО же он сразу сказал,если захотят остановить то будет грозить ЯО и третей мировой.
Тогда вопрос ,зачем тогда авик,можно ведь грозить когда и просто танкер остановят.

А Михалыч строит флот не против НАТО,а против Полинезии,вдруг страны Полинезии захотят перекрыть экспорт нефти .

Боюсь не прокатит в Полинезии. Там либо острова под США (а то и сами являются США), либо Британского Содружества.

Боюсь не прокатит в Полинезии. Там либо острова под США (а то и сами США), либо Британского Содружества.

Под Франция там еще много,заморские департаменты.
Ну тогда остается в Африке интересы продвигать, но там зачем авик,там вполне получается ЧВК с доставкой с Ил-76.

Ну тогда остается в Африке интересы продвигать, но там зачем авик,там вполне получается ЧВК с доставкой с Ил-76.

Авианосцы нужны для разборок флотов в Большом Океане. Для "продвижения интересов" они бесполезны. Крайне специфичная вещь.

просранных ресурсов, пришел к Ульяновску. Остановился в шаге от Иван Нимитц. П

СССР с 50-х годов был экономикой №2 в Мире.
Сфера влияния СССР.

Кто у нас союзник?Или кто движется по нашему пути?

Авианосцы нужны для разборок флотов в Большом Океане. Для "продвижения интересов" они бесполезны. Крайне специфичная вещь.

Ишь чего захотел.
У нас другой путь.
1. Для прикрытия РПКСН .
2. Для охраны экспорта
3. Чтоб хуситы ,хамас,игил не напали на наши фрегаты где не будь.

У нас другой путь.

Ну тащемта, это было при СССР. Когда флот должен был героически погибнуть, но прорвать Фареро-Исландский рубеж, чтобы вывести наши лодки в Атлантику, пока на земле силы Варшавского Договора скидывают врага в Ла-Манш. Тогда да, тогда был хоть и призрачный, но смысл. А щас, все эти ракетные крейсера да авианосцы, как чемодан без ручки. И нести не зачем и выкинуть жалко.

Авианосцы нужны для разборок флотов в Большом Океане.

Это было давно. Как и времена танковых битв. Сейчас не танк поражает другой танк, в абсолютном большинстве случаев, а артиллерия, специальные противотанковые средства, к которым в последнее время добавились дроны. Тоже будет и с кораблями.

Авианосец становится полезным, когда с него может взлететь ДРЛОиУ аля Хокай (которых у нас даже на бумаге нет).

И в этом случае не будет. Против РЛС понаделано достаточно средств, в т.ч. и против летающих. Он сам приведёт по свою душу УР, ибо РЛС=радиомаяк.

У США везде есть АУГ.

И они не про нашу душу. В случае крупной войны в Тихом океане заниматься они будут конкретными проблемами, свалив прочие направления на союзников. Многие из которых тоже будут в Тихом океане.

Но ты как понял сторонник того что сидеть на попе ровно и нечего не делать,авось само рассосется.

Читаешь ты примерно так же, как пишешь. Я, тащемта, работаю в компании, где
1) импортозамещаю 2) кую экспорт, пусть пока и небольшой.  Так что не рассказывай мне о том, как надо строить экономику и чтобы технологии - я этим на работе занимаюсь.

Если не с ними, то они просто будут плыть рядышком и сливать все данные "партнёрам" сами формально не воюя, аля RQ-4 над Черным морем.

О, мы осознали важность разведки, отлично. Авианосец позволяет делать похожие вещи - срисовывать работу флота оппонента и передавать каким-нибудь хуситам детальную информацию в том числе.

Это вы же к ним плывёте, а не они к вам. Значит у них будет ДРЛОиУ с земли, а у вас нет.

Если я их загнал так, что им нужно держаться берега - уже отлично, я их экспорт сам перетоплю, или рвану вперед и мины выставлю - сидите дальше. А у моих корабельных РЛС энергетики то побольше, я по ДРЛО еще и прицелиться могу и кто-то рискует Р-37М выхватить в тарелку.

В СССР работает

СССР умер, проспись уже.  Остальные твои тейки такие же, читаешь по диагонали и потом петросянишь.

Он сам приведёт по свою душу УР, ибо РЛС=радиомаяк.

Вы правда флотоводцев всего мира за таких глупых идиотов держите, они не догадаются включать и выключать РЛС в строго нужные моменты и запутывать следы? Ладно.

А без РЛС корабль слеп. Да, "Радиомаяк" он видит, а четверку МФИ, которая идет на удар - нет.

они не догадаются включать и выключать РЛС в строго нужные моменты и запутывать следы?

На это есть активно-пассивные ГСН, типа AARGM.

Да, "Радиомаяк" он видит, а четверку МФИ, которая идет на удар - нет.

Прямой сигнал радиоисточника видно несравненно сильнее и дальше, нежели отраженный.

На это есть активно-пассивные ГСН, типа AARGM.

И кто их применяет по воздушным целям? Работа в пассивном режиме сильно сложнее, чем кажется, что-то массово РВВ с пассивной головой особо не внедряют.

Прямой сигнал радиоисточника видно несравненно сильнее и дальше, нежели отраженный.

Так ДРЛО может просматривать ровно до горизонта, манипулируя высотой, зачем ему подставляться?  Будете ловить отраженные из-за горизонта сигналы, по ним РВВ пускать? Успехов.

Вы считаете оппонента полным идиотом - это не так.  Владельцы авианосцев готовились на них воевать и могут на удар эту стальную махину протащить и не спалиться.

И кто их применяет по воздушным целям?

что-то массово РВВ с пассивной головой особо не внедряют.

Если и не применяют, то дело времени. Селекция наземных целей сложнее воздушных. А ракета-носитель имеет достаточный потенциал. По дозвуковой цели точно. Есть и другие подобные ГСН, в т.ч. и на РВВ.

Так ДРЛО может просматривать ровно до горизонта, манипулируя дальность, зачем ему подставляться?  

Сложно что ли сделать ракету способную из-за горизонта? Или произвести запуск с ПМВ, поближе.

Тоже будет и с кораблями.

В данном случае нет. Большой авианосец сможет поднять большой и более мощный ДРЛОиУ + у него в принципе будет больше авиакрыло. А значит он будет и видеть больше/раньше, и бить точнее и больнее или же заниматься несколькими задачами.
Пока не придумали какие-нибудь спутники онлайн наводящие ракеты или ещё что такое, авианосцы останутся королями океана (но не прибрежной зоны, тут да, тут кончилась лафа).

Против РЛС понаделано достаточно средств, в т.ч. и против летающих. Он сам приведёт по свою душу УР, ибо РЛС=радиомаяк.

Ну да, уберваффен не существует, другое дело что ДРЛОиУ будет не один, а с эскортом, который вполне способен его защитить.

И они не про нашу душу.

Чой то?

Авианосец позволяет делать похожие вещи - срисовывать работу флота оппонента и передавать каким-нибудь хуситам детальную информацию в том числе.

Тем же самым может заниматься фрегат. Авианосец это лишь дорогое корыто для доставки авиакрыла далеко от наземного аэродрома. Авиакрыло авианосца без ДРЛОиУ, особенно с современной дальностью ракет - слепое и бесполезное (но дорогое).

Если я их загнал так, что им нужно держаться берега - уже отлично, я их экспорт сам перетоплю.

А вы, извините, с кем и где воюете, капитан Джек Воробей вы наш?

А у моих корабельных РЛС энергетики то побольше, я по ДРЛО еще и прицелиться могу и кто-то рискует Р-37М выхватить в тарелку.

У вас корабли Р-37М вооружены? Однако))) Даже если у вас 40Н6Е, то всё равно не получится. Хокаи ваш ордер всё равно раньше увидят. Они цель типа "крупный надводный корабль" на 700 км подсвечивают. А дальше ПКР полетят.

Сложно что ли сделать ракету способную из-за горизонта?

У вас технические открытия прям как из рога изобилия сыпятся, завидую. Берешь и делаешь и раз-раз-раз и все работает.

Да, сложно. АГСН это вообще очень специфичный механизм, требующий очень точного указания что ему делать. А не плюс\минус лапоть в десяток КМ.

Чой то?

Потому что ВМС США сейчас озабочены ростом одной маленькой красной страны, которая уже начинает по тоннажу соперничать с США и имеет точку приложения силы.  А никто не знает, стрельнет завтра или нет. Поэтому гегемон занят своими делами, нас отдадут британцам\японцам.  Вот наши вполне реалистичные враги.  

Тем же самым может заниматься фрегат.

Ограничен горизонтом, увы. Либо количеством вертолетов.

Авианосец это лишь дорогое корыто для доставки авиакрыла далеко от наземного аэродрома.

Не очень то и дорогое, надо просто нормально делать, а не как обычно.

Авиакрыло авианосца без ДРЛОиУ, особенно с современной дальностью ракет - слепое и бесполезное

Авиация ПВО умеет решать задачи ПВО без ДРЛО, причем уже лет так 60, до изобретения ДРЛО. Может, надо учебник почитать, там много интересного написано для бедных.

У вас корабли Р-37М вооружены?

У меня авианосец с МФИ. )

Они цель типа "крупный надводный корабль" на 700 км подсвечивают.

Что-то по памяти формула радиогоризонта с такими цифрами не  очень согласна. Там еще про особенности РЛК можно вспомнить, но то такое.

Пока не придумали какие-нибудь спутники онлайн наводящие ракеты или ещё что такое, авианосцы останутся королями океана

Это практически любые радиолокационные спутники, даже гражданские + многие оптические картографирования. Кмк большинство. Далее выводим УР в район, до самозахавата ГСН.

ДРЛОиУ будет не один, а с эскортом, который вполне способен его защитить.

От дальнобойной УР не защитит. При появлении же достаточного для этого противоракетного потенциала, перейдём на ракеты с РГЧ.

Масштабная модель:

Да, сложно. АГСН это вообще очень специфичный механизм, требующий очень точного указания что ему делать.

Уже неоднократно реализованный в разных видах. И это будет повторено в дальнейшем неоднократно. Затраты же в сравнении с АУГ...

Уже неоднократно реализованный в разных видах.

И требования к МФРЛС растут и растут. Вроде АГСН есть, но желательно её мордой в цель ткнуть.

ФПВ забыли. Скоростной дрон или ракета с телеуправлением, как у 305 – тоже может их поразить.

ФПВ забыли. Скоростной дрон или ракета с телеуправлением, как у 305 – тоже может их поразить.

На 200+км будет эпично выглядеть. Пока что это работало только из засады, а не очень вдалеке с сохранением контакта.

Поэтому гегемон занят своими делами, нас отдадут британцам\японцам.  

Да ему и напрягаться-то особо не надо будет.

Ограничен горизонтом, увы. Либо количеством вертолетов.

Так и авианосец ваш. Те же самые Ка-31 c дальностями обнаружения по 100-150 км для самолётов 250-300 кораблей. Сычи и того меньше. Физику не обманешь.

Авиация ПВО умеет решать задачи ПВО без ДРЛО, причем уже лет так 60, до изобретения ДРЛО. Может, надо учебник почитать, там много интересного написано для бедных.

Потому что авиация ПВО действует в своём радиолокационном поле. А вы уплыли к чёрту на рога, у вас только свои РЛС на истребителях, вертолётах ну и внизу на эскорте и авианосце.

У меня авианосец с МФИ. )

Так они умеют наводиться с внешнего целеуказания с корабля? Вау.

Что-то по памяти формула радиогоризонта с такими цифрами не  очень согласна.

Ну да, врут конечно, там 350-400 км радиогоризонт, но и дальность 40Н60Е в 280 км, тоже мне сильно сомнительна.

Да ему и напрягаться-то особо не надо будет.

Сам гегемон что-то подозревает, судя по доктринальным документам.

Так и авианосец ваш.

на нем есть МФИ. С их помощью вести разведывательную деятельность вполне можно.

Потому что авиация ПВО действует в своём радиолокационном поле.

И в отрыве тоже, всякие баттерфляи и прочие схемы. А еще есть корабли со своими РЛК. ФАР на истребителях принесла много нового и интересного.

и дальность 40Н60Е в 280 км,

Если речь про новую длинную ракету, там, похоже, хотели сильно больше и чего-то достигли. Но это специфичный девайс, нет смысла обсуждать.

дальность 40Н60Е в 280 км, тоже мне сильно сомнительна.

Сотку добавьте. У SM-6 столько же или больше.

Это практически любые радиолокационные спутники, даже гражданские + многие оптические картографирования. Кмк большинство. Далее выводим УР в район, до самозахавата ГСН.

Ахахаха, ну удачи)

От дальнобойной УР не защитит.

Даже "телеграфные столбы" у С-400 (у которых всё равно не хватит дальности) это 8метровые, очень горячие дуры с огромным ЭПР. Которые до самолёта в 300-400 км, будут лететь больше минуты. Сбивай чем угодно.

"телеграфные столбы" у С-400 (у которых всё равно не хватит дальности) это 8метровые, очень горячие дуры

40Н6 говорят двухступенчатые, этим и достигается такая дальность. К цели прилетит не 8 м. + она и маневрировать может.

горячие дуры

у которых всё равно не хватит дальности

А если повесить их под брюхом истребителя, на манер "Кинжала"? У ракеты от "Искандера" дальность выросла в ТРИ раза, относительно наземного старта.

Сам гегемон что-то подозревает, судя по доктринальным документам.

Дак а че ему, Кузи, прости господи, бояться что-ли?

на нем есть МФИ. С их помощью вести разведывательную деятельность вполне можно.

А толку то? Для чего?

И в отрыве тоже, всякие баттерфляи и прочие схемы.

Что вообще без радиолокации?))) Схемы схемами, но ПВО, как и нападение строится на радиолокационном поле. У вас оно критически маленькое. Не то что меньше дальности крупных ракет, но и даже дальнобойных воздух-воздух.

40Н6 говорят двухступенчатые, этим и достигается такая дальность.

Нет, нету:

Вот у американцев СМ-6 там да, две ступени.В любом случае, ВВ ракеты должны сбивать её без особого напряга. Она не маневрирует, не гиперзвук, да и скорость не особо велика. Увы, за дальность надо платить.

1) импортозамещаю 2) кую экспорт, пусть пока и небольшой.  Так что не рассказывай мне о том, как надо строить экономику и чтобы технологии - я этим на работе занимаюсь.

Ты как то писал,что как раз в сырьевом секторе.

СССР умер, проспись уже.  Остальные твои тейки такие же, читаешь по диагонали и потом петросянишь

Михалыч ты в обще не читаешь,у тебя главное продать все что есть в стране.Главное бабки для тебя.
Ну а то что СССР умер,что мешает взять от него хорошее и применять?И прогресивная шкала есть у буржуев,а у насчто нельзя?
Понимаю,наверное получаешь много не напрягаясь,а платить не охота налоги.

Что-то по памяти формула радиогоризонта с такими цифрами не  очень согласна. Там

А при чем здесь радиогоризонт,срисует РТР .
АУГ светит высоко и далеко.

случае, ВВ ракеты должны сбивать её без особого напряга. Она не маневриру

Не должны и не собьют.
Максимальная скорость поражаемой цели у Р-77 =1000 м/с.
Тяжелые ЗУР летят со скоростью 1700-2000 м/с.
Ну это примерно как ОТРК или БРМД.
Много ракет ОТРК и БРМД на сбивали истребители?

Нет, нету:

Какой то левый ролик и где там про число ступеней? Вживую эти ракеты так и не показывали, так что не факт что инфографика соответствует.

04.04.2018 Известия.ru

40Н6 — это двухступенчатая твердотопливная ракета с несущим корпусом и аэродинамическими рулями-стабилизаторами.
https://vpk.name/news/211164_s-400_smogut_porazhat_celi_na_distancii_400_km.html

Ролик как раз не левый .
Там как раз сверху написано что концерн ВКО Алмаз-Антей  и их эмблема.Эта их презентация на каком то салоне.
И картинка с 380 км как раз с этого ролика.

Не должны и не собьют.

С Хокаем серии 2D собьют, он может наводить по радиосигналу AIM-120 AMRAAM
Under the NIFC-CA ‘From the Air’ (FTA) construct, the APY-9 radar can act as a sensor to cue Raytheon AIM-120 AMRAAM air-to-air missiles for Boeing F/A-18E/F Super Hornets fighters via the Link-16 datalink.
https://news.usni.org/2014/06/09/u-s-navys-secret-counter-stealth-weapon-hiding-plain-sight

тяжелые ЗУР летят со скоростью 1700-2000 м/с.

Во первых, навряд-ли они летят на максимальные расстояния на такой скорости. А во вторых, те же AIM-120 AMRAAM летают на 4х махах, так что догнать вполне смогут. Другое дело, что головка наведения не позволит захватить такую скоростную цель, но у нас теперь вместо неё есть радар и вычислительные мощности Хокая.

Какой то левый ролик и где там про число ступеней?

Это ролик-презентация, которую показал в Концерн-ВКО "Алмаз-Антей"в Кубинке на Международном военно-техническом форуме "Армия-2018". И там сказано "не имеет отделяющихся частей". А вот Известия.ру это источник прям всем источникам источник.

Хокаем серии 2D собьют, он может наводить по радиосигналу AIM-120 AMRAAM

При чем здесь радиосигнал,если есть ограничения по скорости поражаемых целей.
Это ограничение есть у любого также ЗРК.
По 4 маха и типа дагнать,по слухам ЗРК Хасамс который тоже с АРМААМ хреново себя показал.
Так что вилами по воде  с АМРААМ, а вот с СМ-6 ,тут смогут с Хокаем, да там СМ-2 смогут вязять.

ограничения по скорости поражаемых целей.

Щас посмотрел, у примерной одногодки Aim120D, РВВ-СД скорость полёта поражаемой цели: 3600 км/ч (1 км/с) *на более скоростных целях испытаний не велось.