Эксперт считает, что авианосцы ВМФ РФ целесообразно использовать в Тихоокеанском флоте

Старикам простительно, грезить о великих делах. Лишь бы действующие чиновники и адмиралы с ума не сходили от захватывающих перспектив создания для ВМФ России семи АУГ. Тут и одной АУГ хватит, чтобы всю программу строительства современного ВМФ России отправить на дно.

ут и одной АУГ хватит, чтобы всю программу строительства современного ВМФ России отправить на дно.

Сколько на Нахимова потратили - позволить себе авианосец мы явно можем.

И учитывая ледокольный флот  - тем более.

Надо просто с умом к вопросу подходить,  и  начать с осознания, что без авиации за пределами  100мильной зоны делать уже нечего - только тонуть.

Сколько на Нахимова потратили...

"Сгорел сарай – гори и хата".

Надо просто с умом к вопросу подходить,  и  начать с осознания, что без авиации за пределами  100мильной зоны делать уже нечего - только тонуть.

.

Да чет, пока, и в ее пределах не особо.

Да чет, пока, и в ее пределах не особо.

В пределах этой зоны хотя бы можно успеть с берега прилететь, но если руки-крюки, то не поможет и это, все так.

Надо просто с умом к вопросу подходить,  и  начать с осознания, что без авиации за пределами  100мильной зоны делать уже нечего - только тонуть.

Морская авиация может неплохо и с наземных аэродромов работать, главное чтобы она пополнялась современными самолётами.
Для контроля Севморпути нужно иметь  минимум 6-8 авиаполков МА с самолётами ДРЛО и патрульной противолодочной авиации.

Морская авиация может неплохо и с наземных аэродромов работать,

100 миль это условная, но вполне близкая единица.

Если от аэродрома до места перехвата КР надо пилить полчаса - ну проще тогда не лететь вообще.

А обеспечить дежурство - ну вам потребуется такой флот танкеров, что АВ уже будет просто дешевле.

Не пытайтесь обмануть реальность, просто признайте - если вам нужна авиация, то вам нужен авианосец.  СССР изобретал обходные пути много лет и закончил Ульяновском, на котором дальше планировалось убрать РК и трамплин, вроде, оторвать. А мог уже как 60 лет строить авианосцы, начиная с Орла и иметь сбалансированный флот.

Если от аэродрома до места перехвата КР надо пилить полчаса - ну проще тогда не лететь вообще.

На биплане что-ли?

А обеспечить дежурство - ну вам потребуется такой флот танкеров, что АВ уже будет просто дешевле.

Ну вы щас фронтовую авиацию просто разгромили.

Ну вы щас фронтовую авиацию просто разгромили.

Она редко подолгу дежурит на больших удалениях от аэродромов. Авиация ПВО работает как раз с баз, расположенных на угрожаемых направлениях. Авианосец как раз такая база.

На биплане что-ли?

Флот иногда далеко от берега уходит. Так далеко, что с земли лететь уже относительно долго.

Она редко подолгу дежурит на больших удалениях от аэродромов.

А большое и не надо, 100 мильная зона.

Флот иногда далеко от берега уходит. Так далеко, что с земли лететь уже относительно долго.

Пускай не ходит.

Пускай не ходит.

Экспорт, возможно, придется сопровождать.

Экспорт, возможно, придется сопровождать.

Кто и где, например?

Кто и где, например?

В Индию и Пакистан нефть возить, например. Уворачиваясь от особенностей дивного нового мира.  Вплоть до сосредоточенных ударов КР и БПЛА по конвою, да.

Если от аэродрома до места перехвата КР надо пилить полчаса - ну проще тогда не лететь вообще.

А обеспечить дежурство - ну вам потребуется такой флот танкеров, что АВ уже будет просто дешевле.

Западники и от флота танкеров не отказываются, несмотря на наличие АВ. А перехватчик можно сделать сильно больше и автономнее привычных. Однобазным с сверхзвуковыми бомберами ДА, как наиболее очевидное решение. С мощными РЛС, необходимыми для обнаружения малозаметных целей. Проекты неоднократно предлагались. Почему не реализовали – непонятно. Эффективного оружия против КР мы так и не получили.

СССР изобретал обходные пути много лет и закончил Ульяновском, на котором дальше планировалось убрать РК и трамплин, вроде, оторвать. А мог уже как 60 лет строить авианосцы, начиная с Орла и иметь сбалансированный флот.

Авианосец – оружие на все времена? Идут десятилетия, изобретаются по их душу сонмы и поколения тяжёлых ПКР и даже ПКБР, а оно не стареет? Фанаты дредноутов – абсолютного оружия первой половины XX века, просто рыдают.

В Индию и Пакистан нефть возить, например.

Проблемы Индии и Пакистана. Проще и дешевле скидку 10% дать, чем конвои организовывать.

Проблемы Индии и Пакистана. Проще и дешевле скидку 10% дать, чем конвои организовывать.

Деньги то нам на СВО нужны. Они то пойдут на рынок и купят.

Западники и от флота танкеров не отказываются, несмотря на наличие АВ.

Но не используют их для патрулирования удаленных районов береговой тактической авиацией, хех.

А перехватчик можно сделать сильно больше и автономнее привычных.

И что, он телепортироваться будет, а потом обратно? Он станет больше, а значит дороже, заметнее и все такое.

Однобазным с сверхзвуковыми бомберами ДА, как наиболее очевидное решение.

И иметь 20 штук на 4 флота, наес. Оружие должно быть массовым.

Эффективного оружия против КР мы так и не получили.

Индусы с МиГ-29К сбивали КР несколькими выстрелами пушки. Эффективное оружие уже есть, сбитие КР с тактического самолета давно не инновация. Просто самолет должен
1) Быть
2) Быть под рукой.
3) Быть рядом.

Скрутить серию Иван Викра  на имеющихся агрегатах, на них посадить МиГ-29КМ (до уровня 35) и уже десятикратно усилить имеющиеся возможности флота.

Простое, предсказуемое выполнимое решение, каждый шаг которого отечественной промышленности доступен и ею вполне выполним. В отличие от чудо прежектов вместо нормальных вещей.


Повторю еще раз - СССР занимался поиском чудо-решений половину своей морской истории и потом, после кучи просранных ресурсов, пришел к Ульяновску. Остановился в шаге от Иван Нимитц. По авиагруппе так вообще пришел к правильному решению, как у белых людей.  А можно просто сразу брать и клонировать рабочие решения, подгоняя под свои возможности.

Деньги то нам на СВО нужны. Они то пойдут на рынок и купят.

А то авианосцы и всё с ними связанное онож бесплатное.

Она редко подолгу дежурит на больших удалениях от аэродромов

Забористая дурь.
И как тогда проводилась операция в 2011 году.
Вклад Де Голя ноль целых ,хрен десятых.
4 бельгиских Ф-16 сделали больше чем де Голь.
И что все самолеты прекрасно висели по 5-8 часов.
А как лягушатники проводили операцию Сервал в Мали,там Миражи и Рафали до 10 часов висели.

А обеспечить дежурство - ну вам потребуется такой флот танкеров, что АВ уже будет просто дешевле.

179 танкеров КС-46 , законтрактованы за 40 мр.дол.
Стоимость одного Форда без авиагруппы 13 мр. дол.,с группой больше чем в 20 вылезет.
Так что соврал Михалыч.
Еще есть опыт 1982 года,когда Конкерор отправил бельграно ко дну ,деМаио свалил на базу и простоял там вес конфликт, в то время как Этендары ,Скихоуки и Миражи ллетали заправлясь от танкеров на базе Геркулеса.

Деньги то нам на СВО нужны. Они то пойдут на рынок и купят

Они в обще то ее перепрадают, для того же ЕС.И если все просто с рынком, то что тогда Германия в 9,2 раза больше стала  нас удобрений покупать?
Взяли бы купили у других или сами произвели?
А нет, своя химка в ауте,потому внезапно оказалось что сжиженный газ дороже,да кокс через третьи страны тоже дорог.
А у других нет избытка.
Так что Михалыч не шаришь ты в экономике.

А как лягушатники проводили операцию Сервал в Мали,там Миражи и Рафали до 10 часов висели.

И в чем состояла эта операция, в разгоне десятка бомжей на земле? Да, осталось попросить чтобы оппонент на войну не явился, тогда можно и десять часов висеть.

Стоимость одного Форда без авиагруппы 13 мр. дол.,с группой больше чем в 20 вылезет.

А зачем вам Форд? А вам не нужен Форд. По такой логике каждый раз, когда будет идти разговор про АПЛ - я буду брать Акулу в пример и показывать, ну тупые, куда вам АПЛ, вы же разоритесь.

Еще есть опыт 1982 года,когда Конкерор отправил бельграно ко дну ,деМаио свалил на базу и простоял там вес конфликт, в то время как Этендары ,Скихоуки и Миражи ллетали заправлясь от танкеров на базе Геркулеса.

Хороший пример, когда вместо нормальной палубной авиации строишь малопонятных уродов, а при начале реального конфликта приходится что-то выдумывать. Не надо так, стройте нормальные МФИ на нормальных авианосцев без загонов.

Они в обще то ее перепрадают, для того же ЕС.

Так тормозить и топить будет не ЕС. Так что свой шаринг держи при себе

В итоге ворвался в тред и все промахи - как и всегда в спорах против авиации над морем.  Это всегда религиозные убеждения.

Я предлагаю развить идею дальше - ракеты.

1) Ракеты позволяют делать много хороших вещей на море.
2) Хорошо бы иметь эти ракеты.
3) Ракеты будут хорошо работать с берега.
4) Есть хорошие примеры Х-101 летает на 5 тыщ километров, зачем нам тратить место на корабле под ракеты?

Итого снимаем ПКР со всех кораблей, будем выдавать целеуказание на берег и эффективно поражать противника с Балов и Бастионов. Идея супер, очевидно такое решение будет эффективным.

И да, я надеюсь противники авианосцев уже снесли вертолетные ангары с кораблей, вертолеты могут эффективно работать с берега, я уверен. Вон в СВО 99% вылетов с земли, зачем эти сараи на кораблях?

Мелко плаваете. Противники авианосцев снесли сами корабли (НК), со всем содержимым. Отдав их задачи ПЛ, с одной стороны, с другой – базовой патрульной авиации (Ту-142, "Посейдон"). Можно было бы добавить в их число, несуществующие на данный момент экранолёты и погружаемые суда. Впрочем, ввиду интенсивного развития беспилотников, не исключено, что всех прочих вскоре вытеснят они. И в воде, и в воздухе.

Но не используют их для патрулирования удаленных районов береговой тактической авиацией, хех.

А авианосную авиацию используют что ли? Это точно такой же бесполезный перевод ресурсов. Тактическая авиация летит уже на выявленные цели. Что морская, что сухопутная.

И что, он телепортироваться будет, а потом обратно? Он станет больше, а значит дороже, заметнее и все такое.

Перехватчик в любом случае будет заметным, независимо от величины ЭПР, ввиду работы его РЛС. На его стороне, работа в глубине собственной территории, откуда его непросто будет достать ракетой. От истребителей противника – превосходство собственного оснащения и ЛТХ. Противоракетная самооборона очень желательна.

И иметь 20 штук на 4 флота, наес. Оружие должно быть массовым.

СССР имел несколько сотен самолётов ДА. Будем надеяться, эпоха "разумной достаточности" ныне завершится.

Индусы с МиГ-29К сбивали КР несколькими выстрелами пушки. Эффективное оружие уже есть, сбитие КР с тактического самолета давно не инновация. Просто самолет должен
1) Быть
2) Быть под рукой.
3) Быть рядом.

А у нас долго уповали на МиГ-31, в борьбе с КР. Но теоретическая возможность что то сбивать, при случае, не равна реальной эффективности группировки. Так то и большинство ЗРК могут их сбивать, если окажутся в нужном месте и времени. Что с того..?

И в чем состояла эта операция, в разгоне десятка бомжей на земле? Да, осталось попросить чтобы оппонент на войну не явился, тогда можно и десять часов висеть.

В 1999,1991,2003,2011 явился,а все равно висели.

А зачем вам Форд? А вам не нужен Форд.

А меньшие бесполезны, Де Голь,Кузя тому пример.

Хороший пример, когда вместо нормальной палубной авиации строишь малопонятных уродов, а при начале реального конфликта приходится что-то выдумывать. Не надо так, стройте нормальные МФИ на нормальных авианосцев без загонов.

Так аргентинцы его не строили,они его купили,авиагруппа 21 ЛА.
Почти как Викры.
И МФИ в 1982 году не у кого не было,даже у США.

Так тормозить и топить будет не ЕС. Так что свой шаринг держи при себе

А если будут тормозить США,они затормозят еще в базах.
Так что АУГ это не нужный мусор для России,пока мы не станем экономикой №2,или хотя бы №3.

Я предлагаю развить идею дальше - ракеты.

1) Ракеты позволяют делать много хороших вещей на море.
2) Хорошо бы иметь эти ракеты.
3) Ракеты будут хорошо работать с берега.
4) Есть хорошие примеры Х-101 летает на 5 тыщ километров, зачем нам тратить место на корабле под ракеты?

КНДР и Иран примерно так и делают и ни чего ,живут.

СССР имел несколько сотен самолётов ДА. Будем надеяться, эпоха "разумной достаточности" ныне завершится.

Согласно данным С.Дроздова в цикле статей-Была такая авиация в ВВС,ВМФ,ПВО было больше 1040 Ту-16/22/22М/95/160 и больше 250 самолетов разведки и РЭБ на базе Ту-16/22/95 .
Выпуск только Ту-22М в отдельные годы превышал 30 ед. в год

Отдав их задачи ПЛ, с одной стороны, с другой – базовой патрульной авиации (Ту-142, "Посейдон").

Это кто так поступил? Я пока вижу потягивание серии Берков и заказы новых Констелейшнов.

КНР вообще ставит мировые рекорды кораблестроения надводного.

А меньшие бесполезны, Де Голь,Кузя тому пример.

Вызывающе неверная, опять религиозная  заявка. Авианосец становится полезным, если может хотя бы 4 МФИ в воздух поднять. Он уже начинает отрабатывать свою ценность. Викрамадитья - вполне нормальный полезный инструмент.

А если будут тормозить США,они затормозят еще в базах.

Да, будет либо третья мировая, либо ничего. А потом СВО и начинается обтекание.

КНДР и Иран примерно так и делают и ни чего ,живут.

Ну вот примерно такой уровень флотских вопросов у вас и имеется, с ним и оставайтесь.

Но теоретическая возможность что то сбивать, при случае, не равна реальной эффективности группировки

Хорниты сейчас сбивают БПЛА хуситов. Надо руки из задницы пересадить просто и попробовать нормально использовать имеющиеся ресурсы.

Впрочем, это религия. Авиация с берега хорошо, она может все, авиация с палубы плохо, она не может ничего. Аргументов нет, только упования.

было больше 1040 Ту-16/22/22М/95/160

Казанскому АЗ зря дали Ту-214. Ему и так есть чем заняться. Распыляют мощности. Есть ведь самарский АЗ, где при СССР выпускали Ту-154. Прямой предшественник 204/214. Или пусть отдадут бомберы в Самару. Их они тоже делали: Ту-95, Ту-142.

Это кто так поступил?

Те же кто "отказался от вертолётных ангаров на НК".

Хорниты сейчас сбивают БПЛА хуситов.

"Хорнеты" прикрывают территорию страны? Размером с РФ?

это религия. Авиация с берега хорошо, она может все, авиация с палубы плохо, она не может ничего. Аргументов нет

Дырки в сухопутном аэродроме легко заливаются и засыпаются бетоном и гравием. + полёты с автодорожных трасс. СВВП/СКВП вовсе не нуждаются в полноценном аэродроме. Дырки в корабле приводят к его утонутию. Корабле за млд $.

Те же кто "отказался от вертолётнвх ангаров на НК".

А кто отказался? Как раз все хотят иметь вертолет или его заменитель под рукой и побольше. Авиация правит морями.

"Хорнеты" прикрывают территорию страны? Размером с РФ?

Их задача - прикрывать флотскую группировку. Они её решают. МиГ-29К может так же отрабатывать свое место на палубе.

СВВП/СКВП вовсе не нуждаются в полноценном аэродроме.

Ага щас. Во влажных фантазиях. Плиты не той системы и так далее. А потом, когда взлетели - смогли только выхватить РВВ и улететь - ЛТХ то не соответствуют оппонентам.  Не надо колхзить там, где есть проверенное правильное решение.

ырки в корабле приводят к его утонутию. Корабле за млд $.

Наличие авиации позволяет сбивать ракеты. Наличие авиации на берегу не позволяет сбивать ракеты, летящие в группу кораблей где-то там.

А кто отказался?

О ком Вы писали выше? Я ответил в том же ключе.

Их задача - прикрывать флотскую группировку

Я писал о прикрытии страны.

Ага щас. Во влажных фантазиях. Плиты не той системы и так далее. А потом, когда взлетели - смогли только выхватить РВВ и улететь - ЛТХ то не соответствуют оппонентам.

СВВП могут иметь разную конструкцию. А взлетают они обычно как СКВП. Чистый СКВП не будет иметь внутри корпуса агрегатов обеспечивающих вертикальный взлёт и посадку, и летать с грунта. Нет вертикальных струй/выхлопа – не нужно и твёрдого покрытия. Нет агрегатов ВВП – нет ухудшения крейсерского ТТХ.

Не надо колхзить там, где есть проверенное правильное решение.

Вам не нужно – другим нужно.

Наличие авиации позволяет сбивать ракеты.

По разному бывает. Наличие авиации порой позволяет быть целью этих ракет.

Наличие авиации на берегу не позволяет сбивать ракеты, летящие в группу кораблей где-то там.

Так не в авиации м.б. причина, а в кораблях? Нет кораблей – не надо ничего и сбивать, летящее в них.

По разному бывает. Наличие авиации порой позволяет быть целью этих ракет.

Т.е. наличие авианосца в составе соединения снижает его эффективность? Это что-то новое в религиозных текстах.

Нет кораблей – не надо ничего и сбивать, летящее в них.

Корабли и суда есть. Надо работать над их корректным применением. Начать с серии Иван Викрамадитья  - абсолютно осваиваемый недорогой тип для нашей промышленности. С МиГ-35К на борту.

Авианосец становится полезным, если может хотя бы 4 МФИ в воздух поднять. Он уже начинает отрабатывать свою ценность. Викрамадитья - вполне нормальный полезный инструмент.

4  бельгиских Ф-16 сделали больше вылетов,чем АУГ Де Голя.

Да, будет либо третья мировая, либо ничего. А потом СВО и начинается обтекание.

И что сейчас 3 мировая не началась?Ведь вполне возможно что БПЛА летят по Питеру не 404-и,а с прибалтики.

Ну вот примерно такой уровень флотских вопросов у вас и имеется, с ним и оставайтесь.

А тут речь не за флотские вопросы, а откуда угрозы в основном.
У нас угрозы с суши на первом месте.
ПМВ,ВОФ,теперь с 404-и .
В всех случаях флот не удел и даже будь он первокласный ,все равно ни как на ситуацию глобально не повлиял бы.

4  бельгиских Ф-16 сделали больше вылетов,чем АУГ Де Голя.

И что? Бельгийские Ф-16 смогут помочь защищать Полинезию?

Ведь вполне возможно что БПЛА летят по Питеру не 404-и,а с прибалтики.

Ну вот а ядерную дубину не применить. Поэтому надо иметь набор адекватных средств.

У нас угрозы с суши на первом месте.

А экспорт по морю. Нет экспорта - нет денег. Если канал денег угрожают обрубить - надо применять меры к усложнению этого вопроса.

,все равно ни как на ситуацию глобально не повлиял бы.

Мог бы полностью задушить морской экспорт украины и(на первом этапе, в первые часы) - вообще захватить плацдарм у Одессы и наладить морскую и воздушную переброску войск.

А потом, когда взлетели - смогли только выхватить РВВ и улететь - ЛТХ то не соответствуют оппонентам.  Не надо колхзить там, где есть проверенное правильное решение.

Хариеры весело смеются,у них несколько десятком побед над сверхзвуковыми.

С МиГ-35К на борту.

Нет такого.

И что? Бельгийские Ф-16 смогут помочь защищать Полинезию?

Надо думать о защите России,а не Полинезии.
Ну и бельгииский Ф-16 вполне защищали мятежников.

Ну вот а ядерную дубину не применить. Поэтому надо иметь набор адекватных средств.

Для защиты России,а не полинезий.А для защиты России авианосец не нужен, вернее без него можно обойтись.

А экспорт по морю. Нет экспорта - нет денег. Если канал денег угрожают обрубить - надо применять меры к усложнению этого вопроса.

Развитие внутреннего рынка  в первую очередь и обрабатывающей промышлености. Экспорт в первую очередь страны соседи,а не враждебным нам государствам.
Ну и делать экономику №2-3.

Мог бы полностью задушить морской экспорт украины и(на первом этапе, в первые часы) - вообще захватить плацдарм у Одессы и наладить морскую и воздушную переброску войск.

Если бы в первые дни погасили энергосистему и политсистему и жестко обрубили бы связи с ЕС и США(продажу нефти,газа,урана,кокса,удобрений),мы и при том что имеем заняли бы Одессу уже к концу марта.
Так то флот здесь не при чем.

Вызывающе неверная, опять религиозная  заявка. Авианосец становится полезным, если может хотя бы 4 МФИ в воздух поднять. Он уже начинает отрабатывать свою ценность. Викрамадитья - вполне нормальный полезный инструмент.

Авианосец становится полезным, когда с него может взлететь ДРЛОиУ аля Хокай (которых у нас даже на бумаге нет). Без этого, он просто зачем-то плавающий, хреновый аэродром с хреновыми самолётами.

Авианосец становится полезным, когда с него может взлететь ДРЛОиУ аля Хокай (которых у нас даже на бумаге нет). Без этого, он просто зачем-то плавающий, хреновый аэродром с хреновыми самолётами.

Максимализм.
1) Есть 4 МФИ - вешай на них сыча и отправляй на разведку, слушай за горизонтом и наблюдай за интересными местами.
2) Есть еще 4 МФИ  -вешай на них ракеты и ставь на дежурство, при угрозе поднимай в воздух и сбивай ракеты противника.
3) Есть еще 4 МФИ - вешай на них ПКР, лети за горизонт и бей противника.
4) Есть еще 4 МФИ - вешай на них ПТБ и УПАЗ, дозаправляй товарищей

Иметь МФИ не смочь придумать для него применение - проблемой может быть какое-то религиозное табу, я не знаю.


Все прочие распределяем как считаем нужным. Даже Викрант вполне себе полезный в хозяйстве девайс даже с МиГ-29К.  Самолеты даже без ФАР умеют решать задачи ПВО, в книжках уже лет 50 как все расписано.

Развитие внутреннего рынка  в первую очередь и обрабатывающей промышлености.

Прекрасный ответ, очень красивый и абсолютно бесполезный. Про сову, мышей и ежиков история вспоминается, "я стратегией занимаюсь".  А жить, и сводить бюджет, надо здесь и сейчас.