Войти

ВМФ России:ожидание перемен

6654
8
+1
INS_Vikramaditya_003.
Первый выход в море INS Vikramaditya. Источник: keypublishing.com.

Начало ХХI века для военного флота Российской Федерации чем-то похоже на начало ХХ века для военного флота Российской империи. По различным причинам, военный флот России встретил начало ХХI века с полуразрушенной инфраструктурой, наличием на флоте устаревших типов военных кораблей и спорами о видении нового облика флота. Как это похоже на начало прошлого века, когда с участием Петра Столыпина произошло учреждение Морского Генерального Штаба и молодые морские офицеры-генштабисты начали борьбу со «старичками»-адмиралами из Главного Морского штаба за осуществление программ строительства новых кораблей!? О тенденциях развития российского флота, возможности преобразования Морской коллегии в Адмиралтейство России, появления в акваториях морей и океанов новых боевых кораблей на базе морских аэродромных платформ рассуждает председатель Оргкомитета гидроавиации России, капитан-флагман гидроавиации Петр Хомутовский.


Адмирал Горшков видел боевые и торговые корабли советского ВМФ первой линией обороны Советского Союза в мировом океане. По его мнению, - танки, самолеты и даже ядерные ракеты наземного базирования являются пассивным элементом сдерживания глобального конфликта, своего рода заготовкой для использования на сухопутных театрах военных действий. В случае, если локальные конфликты перерастут в мировую войну, корабли военно-морского флота, имеющие возможность маневра на акваториях океанов, будут основным элементом мировой геополитики в борьбе за морское господство. Боевые корабли, на вооружении которых находится «Ее Величество» крылатая ракета, имеют стратегическое значение для обороны страны, так как позволяют вести, так называемую, бесконтактную войну и решать задачи глобального противостояния и уничтожения различных целей на территории противника. Однако позиция адмирала Горшкова вступила в резкое противоречие с сухопутным руководством Вооруженных сил СССР. В руководстве Вооруженными силами СССР основными противниками адмирала Горшкова были сторонники «континентальной стратегии» тогдашнего начальника Генерального штаба маршала Н.В. Огаркова.


«Континентальная стратегия» маршала Огаркова основывалась на предпочтительном развитии стратегических ядерных сил и противовоздушной обороны, предусматривала планирование общеевропейского конфликта с применением тактического ядерного оружия и ракет средней дальности. В этом случае, на развитие сухопутной составляющей были направлены средства, предназначенные, как на создание трех авианосных групп флотов и на развитие океанской инфраструктуры. Также, из-за этого не была реализована программа создания ударных экранопланов Лунь – убийц авианосцев, которые планировалось задействовать не только на тихоокеанском, индийском и атлантическом , но и на полярном морском театре военных действий.


Сейчас в ВМФ России осталось несколько десятков, в основном, устаревших типов боевых кораблей, которые с трудом справляются даже с такой «балетной» задачей, как дальние походы в Индийский океан, где плавсостав, напрягая котлы турбин и обливаясь потом - «борется» с пиратами.


«Загадочные», по другому не назовешь, решения высшего руководства России прежних лет привели к тому, что в начале 2004 года был подписан контракт на продажу Индии тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Горшков», который был символом могущества ВМФ России. По оценкам морских специалистов - один такой корабль решал задачи противолодочного обеспечения всей акватории Баренцева моря. Этот корабль, который получил наименование «Vikramaditya», никак не доведут до сдачи индусам и до настоящего времени он так и не вошел в состав флота Индии. Не хочет корабль, с именем адмирала Горшкова, покидать родные воды!


В разное время были проданы «на иголки» тяжелые авианесущие крейсеры «Минск», «Новороссийск», «Киев», крейсеры «Зозуля», «Фокин», «Мурманск», около двадцати эскадренных миноносцев и больших противолодочных кораблей. Торговля флотом тяжелых кораблей привела к тому, что мировой океан стал недоступен Андреевскому флагу, а Россия, по существу, утратила статус великой морской державы. В истории ВМФ СССР и России, такие казусы уже случались. В 50-60-е годы, маршалом Жуковым, не любившим флот и Никитой Хрущевым, неожиданно ставшим руководителем СССР и не понимавшим значение флота, было уничтожено около 400 новейших кораблей, включая семь крейсеров, которые тогда строились и уже находились в высокой степени готовности к вступлению в боевой состав флота. Была расформирована и уничтожена почти вся морская авиация, которая входила в состав военно-воздушных сил флотов и обученная для уничтожения морских целей. Была ликвидирована Амурская флотилия, а великолепные речные корабли-мониторы, вооруженные 130-мм орудиями были разрезаны на металлолом.


В настоящее время стало модным размышлять о новом облике флота и типах боевых кораблей людьми, весьма далекими от флотских проблем, но которым интересно участие в самом процессе обсуждения флотских идей и веяний, порой самых фантастических. Однако, общая тенденция настораживает – не только морские офицеры и адмиралы, правда, все больше отставные, но и морские романтики видят флот России, состоящим сплошь из дредноутов и закованных в броню прибрежных кораблей. Наблюдается какой-то странный бум и ренессанс времен линкоров и крейсеров для завоевания господства на море, как будто предполагается, что наступит эра морских сражений I или II мировых войн. При этом игнорируется тот факт, что самыми результативными, в смысле уничтоженных торговых и военных кораблей противника были, именно, переоборудованные торговые суда, так называемые рейдеры. Война на море показала, что крупные надводные корабли были идеальной целью для самолетов и подводных лодок противника и пускались на дно буквально в течение нескольких дней после выхода в море и отстаивались в портах под защитой средств ПВО.


В свое время, даже адмирал Горшков, при всей его приверженности к созданию необычно-экзотичных кораблей, по принципу, если есть на флоте США, то должно быть и у флота СССР, уже в начале 80-х годов пришел к выводу о неперспективности и большой уязвимости авианосцев, авианесущих крейсеров и эсминцев. По его мнению, в ситуации наличия ракетно-ядерного оружия и высокоточных ракет, - авианосец, крейсер или эсминец становился идеальной мишенью для противника. Так родилась идея об использовании морских аэродромных платформ, водоизмещением 15-20 тыс. брутто-регистровых тонн, имевших комплекс бортового и зенитно-ракетного вооружения, которые были бы лишь временными местами базирования самолетов палубной авиации. Палубные самолеты планировалось доставлять в район возможного конфликта на тяжелых экранопланах или гидросамолетах типа Бе-2500. Топливо и боеприпасы предполагалось скрытно доставлять на атомных подводных лодках, снятых с боевого дежурства и переоборудованных в транспортные. Летно-инженерный состав предполагалось размещать на специальных, госпитальных или круизных, судах, для того чтобы обеспечить их послеполетный отдых.


Таким образом, при минимальной стоимости морских аэродромных платформ, достигалась их максимальная боевая эффективность. Ведь на авианосце, как правило, задействуется не более двух-четырех палубных самолетов одновременно, и он применяется, как средство, скорее психологического давления на противника со стороны моря, а не как средство огневого воздействия. При этом, авианосцы, как и в свое время, линкоры, будут уничтожены, в первых схватках в начале конфликта на море. История предоставляет огромное количество примеров о том, как при первом выходе в море линкоры и крейсера оказывались уничтоженными или серьезно поврежденными авиацией противника. Также, авианосец и морская аэродромная платформа несоизмеримы по стоимости строительства и эксплуатации. Если средняя стоимость авианосца водоизмещением 50-60 тыс. бррт. около $4 млрд., то стоимость платформы водоизмещением 15-20 тыс. бррт. не более $200 млн. в зависимости от наличия оборонительного вооружения.


При этом тактика и стратегия применения флота и палубной авиации на основе использования морских аэродромных платформ позволяет в кратчайшие сроки появляться в местах назревания конфликтов, без применения дорогостоящих авианосных групп, для содержания которых нужны огромные средства. Стоимость и время строительства, морских аэродромных платформ также не идет ни в какое сравнение со стоимостью и длительностью строительства авианосцев. К тому же, при наличии достаточного количества морских аэродромных платформ их можно размещать в местах предполагаемых конфликтов, таких как, сирийский или сомалийский, в необходимом количестве.


Анализ показывает, что при постановке в производство универсальных кораблей на базе морских аэродромных платформ – ВМФ России в течение двух-трех лет получит полсотни этих плавсредств, что позволит рассмотреть вопрос о новом видении использования флота. Флот выступит не только как пассивный защитник морских границ и рубежей России, но и как проводник геополитических интересов России в Тихом, Индийском и Атлантическом океане и особенно в акваториях Средиземного моря. Сейчас в этом регионе политические страсти зашкаливают от противоречий между участниками конфликтов в разных странах.


В недавние времена, пришедшие на смену адмиралу Горшкову, адмиралы типа Чернавина, Масорина, Попова и другие, слишком увлеклись подводными играми и идею создания нового облика флота на основе морских аэродромных платформ реализовать не сумели. В России не стихает полемика на тему значения авианосцев для флота России. До сих пор, даже, среди профессоров военно-морской академии нет единого понимания по этому вопросу, как нет этого понимания у политиков, у военных или у промышленности. . К примеру, руководство Крыловского государственного научного центра в Санкт-Петербурге, который, имея все возможности по научной апробации всех направлений развития средств борьбы в условиях открытого моря, до сих пор не выработало своего авторитетного заключения относительно нового облика флота и применения морских аэродромных платформ, хотя мною направлен на рассмотрение гражданский вариант круизно-пассажирского судна-носителя малой субмарины и самолета-амфибии Динго на базе морской аэродромной платформы. В начале 2000-х этот проект обсуждался с В.Н. Юхниным - генеральным конструктором Северного проектно-конструкторского бюро, но по различным причинам так и не был принят к осуществлению.


На корпус будущего авианосца USS Gerald R. Ford (CVN-78) установивается конструкция «острова». 26 января,верфь Huntington Ingalls Industries в Ньюпорт-Ньюс. Источник: www.meretmarine.com


Эпопея строительства авианосцев – дорогостояща и очень длительна, но если на Северном флоте не появятся в течение двух-трех лет, морские аэродромные платформы, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота – основного ядерного щита России, будет сведена к нулю уже в ближайшей перспективе. Ведь основной противник атомных подводных лодок флота России – это авиация США, которая имеет возможность нейтрализовать работу подводных лодок, несмотря на все хитрости командиров подлодок.


Появление морских аэродромных платформ в различных, оперативно важных, районах мира для выполнения задач в области военно-морской деятельности – позволит показать присутствие флота России в мирное время. В том числе, будут предприняты действия сил ВМФ России по созданию и поддержанию благоприятной обстановки для реализации приоритетов внешней политики России по решению проблем политическо-экономической устойчивости, дружественных России, стран.


Очень любопытен и такой факт. Три года назад, директор департамента судостроения и морской техники Л. Стругов написал статью – Экранопланам быть!, но прошло более трех лет, а экранопланов нет даже в проекте, не говоря уже о том, что бы был запущен в производство хотя бы один из проектов известного конструктора Р. Алексеева. Даже, печально известный Спасатель, прототип суперсекретного ударного экраноплана Лунь тихо умирает в цехах завода «Волга». Грустно писать о таких «достижениях» судостроения России, особенно это касается руководства Объединенной Судостроительной корпорации (ОСК), которое попросту игнорирует потребности флота России в проектировании и строительстве новых боевых кораблей, особенно авианосного направления. По информации, которая недавно поступила из ОСК, флот России до 2020 года получит 96 вспомогательных судов. О боевых кораблях не говорится – военная тайна! В переводе с морского «эзопова» языка ОСК на общедоступный, получается, что ежегодно на каждый флот и флотилию поступит примерно по два вспомогательных корабля. Однако уже сейчас потребности флотов составляют не менее десяти вспомогательных судов.

Авианосец «Джордж Вашингтон»


Для реализации данной концепции, командование ВМС США предполагает иметь в составе военно-морских сил свыше 375 кораблей основных классов, что позволит в мирное время иметь 12 авианосных ударных групп и 12 экспедиционных ударных групп, а также, укомплектование специальных групп надводных кораблей противовоздушной и противоракетной обороны и атомных подводных лодок с управляемыми ракетами на борту для плаваний в нейтральных водах. Ведь находящиеся в нейтральных водах авианосцы с палубными самолетами различного назначения на борту не требуют получения от других государств разрешения на базирование, промежуточные посадки или пролеты воздушного пространства. Поэтому авианосцы типа «Нимиц» иногда представляют в качестве четырех акров территории США, которые по приказу командования флота могут быть отправлены в любую точку мирового океана, не запрашивая у кого-либо разрешения для выполнения задачи поставленной руководством США. А все это из-за того, что в США, существует программа развития, как военного, так и круизного флота на 40-50 лет вперед, которая не меняется при смене политического и военного руководства страны либо высшего командования флота. При этом, идет пропаганда проектов и запуск в серию новейших типов боевых кораблей, которых у такого вероятного противника США, как Россия, нет даже в перспективе. В морском ведомстве США прекрасно понимают, что авианосные и амфибийные группы постоянной готовности флота США с использованием Мирового океана в качестве места базирования и имеющие на вооружении современные плавсредства для плаваний в горячие точки, позволят морской пехоте США решать все возлагаемые на нее задачи по защите национальных интересов Америки.


Сейчас в России флотскими проблемами занимаются свыше семи ведомств и организаций - Морская коллегия, Главный штаб ВМФ, Объединенная судостроительная корпорация, Департамент судостроения и морской техники Минпромторга России, Агентство морского и речного транспорта Минтранса России, Росморпорт и даже такая экзотическая, как Морской совет в Питере. У всех у них – разнонаправленные интересы. Недаром говорят – у семи нянек – дитя без глаз, так и получается, что флот России до сих пор имеет на вооружении устаревшие боевые корабли, а появление круизных судов не рассматривается даже в отдаленной перспективе, то есть, подвижек и прорывов в создании современного военного и пассажирского флота не наблюдается. Особенно, это касается строительства и применения боевых кораблей на базе морских аэродромных платформ, использование которых при возникновении кризисной ситуации позволит флоту России создать постоянное присутствие в тех зонах мирового океана, где ожидается появление напряженности.


Таким образом, строительство и введение в состав ВМФ России кораблей на базе морских аэродромных платформ соответствует задачам Морской доктрины и способствует соблюдению геополитических интересов России. В настоящее время на многочисленных морских акваториях преобладают вымпелы кораблей и судов стран-соперников России, а Андреевский флаг за рубежом лишь изредка наблюдается в связи с противодействием пиратам.


По мнению многих морских теоретиков, улучшению ситуации во флотском механизме может способствовать возобновление деятельности единого флотского органа – Адмиралтейства России, который существовал до революции, но был упразднен советской властью. Деятельность Адмиралтейства позволит систематизировать работу по возрождению флота, ликвидирует практику, когда состав флота определяют краткосрочные программы строительства ненужных или устаревших кораблей, подверженные влиянию конъюнктурных факторов. В случае, если будет принято решение о преобразовании Морской коллегии в Адмиралтейство России – будет создан полномочный флотский орган, который придаст стройность всей системе принятия решений по созданию новых кораблей и судов для военного и круизно-пассажирского флота России. Кроме того, возобновление деятельности Адмиралтейства России позволит привлечь к участию в создании программ боевых и круизно-пассажирских судов, как средства бюджета, так и средства меценатов, как это было после русско-японской войны, когда восстановление флота России произошло в кратчайший период.


В перспективе, возможно появление филиалов Адмиралтейства России в таких, критически важных для развития мореплавания регионах Дальнего Востока, как Приморский и Камчатский край, на Чукотке, а также в городах Калининград, Мурманск, Архангельск. Таганрог и Новороссийск, то есть в тех регионах, где до революции существовали губернские адмиралтейства Российской империи.



Петр Хомутовский

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
07.12.2015
Российские авианосцы: будет ли у нас авианесущий флот?
24.03.2014
С грустью по авианосцам
29.07.2013
Блеск и нищета Международного Военно-морского салона в Санкт-Петербурге
23.05.2013
Морская аэродромная платформа как база для создания универсальных боевых кораблей
30.11.2010
ВМФ готовится защищать российскую нефть
8 комментариев
№0
11.04.2013 07:32
Цитата
Так родилась идея об использовании морских аэродромных платформ, водоизмещением 15-20 тыс. брутто-регистровых тонн, имевших комплекс бортового и зенитно-ракетного вооружения, которые были бы лишь временными местами базирования самолетов палубной авиации.

Это все интересно конечно, но только зачем это все континентальной державе, не претендующей на Мировое Господство и окруженной островами?

Зачем строить для обороны авианосцы или бюджетные платформы, когда Россия окружена "непотопляемыми авианосцами?"

Взгляните карту

Аэродром с эскадрильей МиГ-31 на острове Октябрьской Революции позволит контролировать практически всю Арктику (включая прикрытие МСЯС)

А аэродромы на Новой Земле и острое Врангеля смогут обеспечить беспрепятственный выход наших стратегических ракетоносцев к рубежу атаки с западного и восточных направлений (без головняков с дозаправками). Ну и само собой вражескую стратегическую авиацию проредят.

Аэродром обойдется дешевле любого авианосца и платформы, а утопить его можно разве что вместе с островом.

На Тихоокеанском ТВД у нас есть замечательный плацдарм в виде аэродрома Буревестник на Итурупе. Там полка МиГ-29К хватит, чтобы держать пистолет у виска японских P-3

Господи, но почему у нас пытаются идти самыми сложными и "оригинальными" путями?

У нас в пику встали проблемы обороны, а мы гадаем "какой флот нам нужен?", да "какие они, перспективные авианосцы?"

"Дурак думками богат" (с)
+3
Сообщить
№0
11.04.2013 08:57
Дед за флот переживает! и Главная Старение основного состава
-1
Сообщить
№0
12.04.2013 00:01
в таких платформах есть смысл,они мобильны при наличии 15 самолетов из них 12 истребители,это весьма неплохое оружие.К примеру на платформе типа Мистраль.Мини авианосец,в этом что-то есть.А два таких  судна уже прилично.И не дорого.И если надо то нагадить даже авианосцу можно и такими силами.Но электромагнитную катапульту по любому надо ставить.
0
Сообщить
№0
12.04.2013 20:13
особенно это касается руководства Объединенной Судостроительной корпорации (ОСК), которое попросту игнорирует потребности флота России в проектировании и строительстве новых боевых кораблей, особенно авианосного направления.

Какой то чудесный поток сознания! ОСК не может ничего игнорировать, ибо является всего лишь подрядчиком и  выполняет заказ.  В данном случае МО
+1
Сообщить
№0
13.04.2013 07:44
Восход
Цитата
зачем это все континентальной державе, не претендующей на Мировое Господство и окруженной островами?
А Вы внимательно посмотрите на карту.. У э
той "континентальной" державы протяжённость морских границ больше чем сухопутных..
Цитата
Аэродром с эскадрильей МиГ-31 на острове Октябрьской Революции позволит контролировать практически всю Арктику (включая прикрытие МСЯС)


А аэродромы на Новой Земле и острое Врангеля смогут обеспечить беспрепятственный выход наших стратегических ракетоносцев к рубежу атаки с западного и восточных направлений (без головняков с дозаправками). Ну и само собой вражескую стратегическую авиацию проредят.


Аэродром обойдется дешевле любого авианосца и платформы, а утопить его можно разве что вместе с островом
Аэродромы на островах это конечно круто.. Но вот почему то все военнло-морские (И не только) специалисты считают что наземный аэродром изначально проигрывает авианосцу так ка он стационарный т.е. неподвижный и его легче вывести из строя или уничтожить а авианосец т.е. плавучий аэрлодром можно при необходимости переместить в любой регион мира достаточно быстро.. А наземный аэродром сначала надо построить а это занимает очень много времени.. Кроме того самое главное..  Одно дело построить аэродром где нибудь в центральной полосе России и совсем другое на удалённыхи труднодоступных островах даже по стоимости..
+1
Сообщить
№0
13.04.2013 08:10
Что касается статьи.. и выводов которые сделал автор то это наглядно говорит о том что автор данной публикации очень далёк от той темы о которой взялся писать.. Вот пример:
Цитата
В свое время, даже адмирал Горшков, при всей его приверженности к созданию необычно-экзотичных кораблей, по принципу, если есть на флоте США, то должно быть и у флота СССР, уже в начале 80-х годов пришел к выводу о неперспективности и большой уязвимости авианосцев, авианесущих крейсеров и эсминцев. По его мнению, в ситуации наличия ракетно-ядерного оружия и высокоточных ракет, - авианосец, крейсер или эсминец становился идеальной мишенью для противника
Автор просто абсолютно неверно цитирует адмирала Горшккова.. Вот например почему тогда при Горшкве начали строить первые в Союзе авианесущие корабли если по словам автора он пришёл к выводу что авианесущие корабли неперспективны и легко уязвимы..? А вот цитата полностью опровергающая автора:
Цитата
Когда заходит речь о новом российском авианосце, почти всегда скептически настроенная часть оппонентов, кроме доводов о стоимости постройки и эксплуатации, а также отсутствии на текущий момент мест базирования (эти проблемы решаемы), приводит концептуальные аргументы. А именно: цели и задачи для авианосца на нашем флоте отсутствуют, вполне возможно создать сильный флот и без него; боевая живучесть авианосца мала и делает «плавучий аэродром» уязвимым для средств поражения, а опыт применения авианосцев во Второй мировой войне устарел, и «не стоит готовиться к войне середины прошлого века».  

Самое распространённое мнение, в том числе и уважаемых авторов таково: авианосец – это средство агрессии против  отсталых и удалённых «папуасов», нам он не нужен, поскольку нападать мы не на кого не собираемся. Забавно, но это те же слова, которыми пользовались в СССР противники авианосцев – «это оружие агрессии». Такое мнение не позволило нам иметь полноценные авианосцы ещё в 60-х. Советское высшее политическое руководство не очень верно представляло задачи авианосца в составе флота и тоже считало, что авианосец нужен для ведения военных действий у чужого побережья. А поскольку Советский Союз ни на кого нападать не собирается, то и строить их не надо.

Думаю, подобный вывод станет, очевиден, если понаблюдать за действиями американских авианосных ударных группировок (АУГ) в последние годы. Американские авианосцы всегда на виду, и служат практически единственным источником знаний об этом виде вооружений. Между тем, строился единственный в мире полноценный авианосный флот не для колониальных войн, а для противодействия советскому флоту на океанских просторах, изоляции и уничтожения его в местах базирования. Ударные операции против побережья требовались только в ходе «периферийных конфликтов холодной войны» и стали восприниматься, как основная функция, лишь, когда показалось, что исчезновение Советского Союза позволило ликвидировать флот основного противника невоенными методами. Необходимость же авиации в боевых действиях на море убедительно доказал американцам опыт Второй мировой войны.
А вот продолжение:
Цитата
Советская научная школа также признавала необходимость базирования морской авиации не только на береговых аэродромах, но и непосредственно в море. В середине 50-х годов планировалось разделить авианосцы по функциям для ударных задач и обеспечения противолодочной и противовоздушной обороны (ПЛО и ПВО) соединений кораблей. В 1955 году был готов эскизный проект лёгкого авианосца на 40-50 самолётов, в 1959-м два проекта ударных авианосцев на 60 и 100 самолётов. Однако, воплощения планов в жизнь не произошло по причине бурного развития ракетной техники, которое вызвало пересмотр концепций применения флота. Главными стали три направления развития флота, а именно: противолодочное (борьба с ПЛАРБ), противоавианосное (с использованием надводных и подводных сил, а также морской авиации) и МСЯС (подводные носители баллистических ракет обеспечивались всеми имеющимися силами флота). Американцы же продолжали послевоенную линию, где главной ударной силой флота были авианосцы, которые должны были уничтожать силы флота противника в море и в базах. На них же возлагалась основная функция ПЛО в Атлантическом и Тихом океанах. Надводным же кораблям отводилась в основном функция охранения авианосцев.

Возможности развивавшихся по этим концепциям морских сил, противостоящих друг другу, постоянно анализировались. Например, в 1972 году была выполнена научно-исследовательская работа под шифром «Ордер», вывод которой звучал так:  «Авиационное обеспечение ВМФ является первостепенной, неотложной задачей, поскольку она затрагивает вопросы морских стратегических ядерных сил; без авиационного прикрытия в условиях господства противолодочной авиации вероятного противника мы не сможем обеспечить не только боевую устойчивость, но и  развертывание наших подводных лодок как с баллистическими ракетами, так и многоцелевых, шляющихся главной ударной силой ВМФ; без истребительного прикрытия невозможна успешная деятельность морской ракетоносной, разведывательной и противолодочной авиации берегового базирования - второго по значению ударного компонента ВМФ; без истребительного прикрытия невозможна более, или менее приемлемая боевая устойчивость надводных кораблей». (Из книги профессора, капитана 1-го ранга В.Д.Доценко «История военно-морского искусства».)
И в клонце вывод:
Цитата
Подобные этой комплексные исследовательские работы, проводившиеся ранее, привели к возобновлению отечественной программы авианосных морских сил. Довлеющее в высшем руководстве страны представление об авианосцах, как об инструменте агрессии, не позволили перейти к исследованиям концепции применения авианосцев с ударной функцией. Из первоначальных наработок она была исключена. Но даже оставшуюся функцию - обеспечение сил флота, планировалось решать ограниченными мерами. Так родились советские тяжелые авианесущие крейсера (ТАВКР). Исследование боевой эффективности их первой серии, имевшей на вооружении только вертолёты и самолёты вертикального взлёта и посадки, и привели к появлению первого полноценного (несмотря на прежнее обозначение – ТАВКР) авианосца проекта 11435 «Рига», ныне «Адмирал Кузнецов» и однотипного, но недостроенного «Варяг», (ныне «Ши Лан» в составе ВМС НОАК). Укрупнение проектов было связано с необходимостью размещения достаточно большого количества самолётов для эффективности их носителя. А так же с тем обстоятельством, что погодные условия акваторий применения авианосцев, не позволяют сделать его небольшого водоизмещения – взлёт и посадка при сильном волнении возможны только на крупном корабле. Скажем, американцы, имеющие самые крупные корабли этого класса, взлетают и садятся при 7 баллах
Теперь о боевой живучести и "уязвимости авианосцев:
Цитата
Теперь о том, насколько «плавучий аэродром» уязвим в бою. Немного «шапкозакидательские» представления о боевой живучести авианосца, приводят к мнению, что такая крупная цель весьма уязвима, и её легко вывести из строя. Здесь, однако, следует учитывать, что если место нахождения авианосца невозможно скрыть, это не значит, что его легко поразить.

Начнем с того, что противокорабельные средства поражения в случае с авианосной группировкой будут применяться на предельных дальностях, поскольку подойти к авианосцу для выстрела «в упор» не позволит палубная авиация и другие корабли ордера.  А главной функцией палубной авиации и будет борьба с носителями ПКР как надводного и воздушного, так и подводного противника. Дальность действия палубной авиации и есть тот самый «зонтик», прикрывающий группировку от выхода противника в ближнюю зону и заставляющий применять оружие на предельных дальностях.  

Здесь вступает в действие противоракетная оборона группировки. Если у американцев собственные противоракетные средства авианосца относительно слабы, и борьба с противокорабельными ракетами (ПКР) возложена в основном на мощные зенитные средства кораблей сопровождения, то у нас они дополняются собственной мощной ПВО корабля ближнего действия. На ТАВКР «Адмирал Кузнецов» установлено восемь ЗРПК «Кортик» (суммарно 96 стволов калибра 30 мм., 64 готовые к пуску ракеты ближнего действия 9М311, боезапас - 256 ракеты), шесть АУ АК-630М (ещё 36 стволов), четыре ПУ ЗРК «Кинжал» (192 ракеты).

Но что, если ПКР всё же стартовали с носителей, и какая-то часть их прорвалась сквозь противоракетную оборону ордера и самого авианосца? Не станем рассуждать о предотвращении такой ситуации принципом «допустимых потерь» и неизбежностью ответа по носителям палубной авиации и кораблей группировки. Рассмотрим худший вариант.

Здесь придётся сказать о конструкционной защите авианосцев, которые, являясь главной целью для противодействующих сил, должны иметь боевую живучесть, основанную не только на ПВО. Скажем, в корпусе американских авианосцев, броневая сталь используется для изготовления полётной палубы и палуб, расположенных ниже; переборок бортовой конструктивной защиты; днищевого броневого настила. Ещё на авианосцах типа «Forrestal», бортовая защита состояла из пяти продольных броневых переборок, доведённых до четвёртой палубы и простирающихся по всему кораблю. Ширина отсеков бортовой конструктивной защиты достигает 6-7 метров, а суммарная толщина бортовой брони составляет 150 мм. Образованные переборками отсеки заполняются топливом, водой и специальным пористым наполнителем. По оценкам американских специалистов, вывести из строя авианосец способны попадания 7-12 советских противокорабельных ракет, а потопить не менее 20. Аналогичная защита применялась на советских ТАВКР проектов серии 11434. Общая масса броневой защиты достигает 1700 т., а суммарная толщина бортовых наклонных броневых конструкций достигает 140 мм. При этом наружная обшивка играет роль первичной преграды, заставляющей сработать взрыватели подлетающих ПКР. А для проекта 11435 («Адмирал Кузнецов») подводная и надводная конструкционная защита была существенно улучшена и прошла испытания на натурных отсеках.

Живучесть авианосца может хорошо проиллюстрировать известный случай. Когда в 1969 г. на авианосце «Интерпрайз»  после самопроизвольного взрыва 127 мм. НУРС сдетонировал боезапас, находящийся на палубе (всего примерно за 20 минут произошло 18 мощных взрывов), в том числе восемь (!) 500-фунтовых авиабомб, несмотря на сильные повреждения и пожар, последствия оказались отнюдь не катастрофическими. Уже через несколько часов, пожар был ликвидирован, и корабль в принципе был готов принимать на борт самолёты. Взрывы произошли 14 января в семидесяти милях от Гонолулу, а уже 5 марта авианосец после ремонта в Перл-Харборе вышел в море
И наконец итог:
Цитата
Возможности любого флота лишенного своей авиации на море в столкновении с авианосным, будут упираться в описанную выше дальность применения оружия, ограниченную дальностью действия корабельной авиации. При этом корабельная авиация будет не только «длинной рукой» собственных средств поражения авианосной группировки, но существенно увеличит суммарный их залп. Частично компенсировать неравноценные возможности другими средствами можем, пожалуй, только мы, поскольку традиционно имеем сильные позиции по средствам ПВО, в том числе и морским. При этом, оснащённый только мощным ПВО флот в противостоянии авианосному, сможет только лучше отбиваться от имеющего инициативу противника. Говорить о поражении авианосной группировки в такой ситуации сложно. Применение в качестве противодействия АУГ подводных сил, так же упирается в немалые её возможности по ПЛО. Здесь выход на дистанцию пуска будет критически опасным.

Ситуация меняется при наличии у обеих противоборствующих сторон авиации в море. Истребительное прикрытие надводных сил, затрудняет применение по ним авиации. Прикрытие с воздуха районов развёртывания подводных сил, позволяет им действовать ближе к объектам атаки, избавляя от авиационной ПЛО. Наконец, действия собственной авиации ПЛО вообще невозможно без воздушного прикрытия. Здесь противоборство вступает в ситуацию неопределённости, которая уже исключает полное преимущество одной из сторон, оставляя возможность победы по способностям и выучке экипажей и по военной удаче. Это и есть паритетная ситуация, чаще всего исключающая саму возможность конфликта по соображениям неопределённости результата или неприемлемых потерь. Именно поэтому, появление в ВМС Китая всего одного авианосца, так беспокоит мощный авианосный флот США.  

Есть ещё одна иллюзия по возможностям Флота лишенного авианосцев. Это сугубая охрана побережья, обеспечиваемая действиями береговой авиации. При наличии береговой линии большой протяженности, преимущество снова будет на стороне авианосной морской группировки. Она будет иметь возможность нанесения ударов по берегу, не входя в ближнюю зону поражения береговых средств и прибрежного флота, оставаясь под защитой своей авиации и подводных сил. «Право первого хода» может обеспечить превентивный удар по аэродромам и не даст возможности осуществлять эффективную ПЛО. А время реакции береговой авиации существенно выше, чем у корабельной. Вынос же зоны обороны дальше от берега с помощью собственных авианосных сил, как ни странно, дешевле и эффективней, чем равнозначное по возможностям укрепление береговой обороны и прибрежного флота.

Собственно, эти соображения привели к появлению Советских авианосцев, они же заставляют думать о них и сейчас
Вот ссылка на данную публикацию:
http://www.odnako.org/blogs/show_18174/
+1
Сообщить
№0
14.04.2013 01:59
Флот без авианосцев - это обреченное на гарантированное уничтожение скопище самоходных плавучих мишеней. Только некоторые этого до сих пор не понимают...
0
Сообщить
№0
14.04.2013 05:39
Сергей Ф.
В том то и дело что очень многие в том числе и здесь на форуме этого не понимают либо просто не хотят понять.. Впрочем это заблуждение было присуще так же советскому высшему политическому и военному руководству вплоть до 80х годов когда наконец осознали необходтимость иметь в составе флота такие корабли.. Вот только вместо того чтобы строить нормальные авиианосцы предпочли "изобретать велосипед" в виде ТАВКРов с тяжёлым ракетным вооружением помимо палубной авиации которое таким кораблям совершенно ни к чему так как их главным оружием даже исходя из названия авляется именно авиация а не ракеты..
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 20.10 12:03
  • 226
Столтенберг: НАТО проведет консультации с ФРГ по отравлению Навального
  • 20.10 11:37
  • 5
Предприятие «Роскосмоса» начало сборку трамвая по принципу лего
  • 20.10 11:28
  • 1
В России нашли ответ на «обстреливающую» Москву суперпушку США
  • 20.10 11:28
  • 7
Хлопай баллонами и взлетай
  • 20.10 11:25
  • 2
Дело о хищениях в программе вертолета Ка-62
  • 20.10 11:05
  • 2
Раскрыта заставляющая «чесать головы» инженеров из России точность ракеты США
  • 20.10 10:54
  • 51
Танки «хоронить» рано: как в США оценили конфликт в Карабахе
  • 20.10 10:30
  • 18
В Армении назвали количество погибших военных Азербайджана в Карабахе
  • 20.10 09:51
  • 65
В России признали невозможным производство советского «Метеорита»
  • 20.10 04:23
  • 4
Раскрыт ответ России на ядерный удар США из Германии
  • 20.10 01:41
  • 2
Умная и смертоносная: США получили новейшую бомбу
  • 20.10 00:48
  • 62
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты
  • 19.10 22:08
  • 3
РЛС в Крыму не работали при подлете стратегических бомбардировщиков ВВС США
  • 19.10 18:44
  • 26
Азербайджан первый в мире применил баллистическую ракету LORA
  • 19.10 17:34
  • 99
ЗРС С-400 и ЗРК «Тор-М2» – идеальная пара