№0
SuperDuck
09.04.2013 09:27
Сам себя Миша трольнул, была компания себе, купила ссж и начался у нее сразу системный кризис и финансовые проблемы.
Слова тщательнее подбирать надо.
№0
Андрей Л.
09.04.2013 09:53
Не понял, зачем руководитель другого предприятия даёт финансовую оценку состояния авиакомпании, когда вопрос стоит исключительно в его продукции?
Если у ОАК или ГСС есть конкретные проблемы с платежами от них - говорите, что вернули себе самолет, так как не оплачен. Если не вернули сами себе, а вернули Вам - то тут возникает сразу много вопросов, ответа на которые в статье не прозвучало.
Согласен с SuperDuck полностью в формулировке "Слова тщательнее подбирать надо."
№0
https://vpk.name/news/83667_superdzhet_iz_topora.html: "Первым зарубежным покупателем самолета стала армянская авиакомпания «Армавиа». Она эксплуатировала его с апреля 2011 по октябрь 2012 года. Отлетав на нем 932 рейса (2298 часа)"
----------------------------------
См, например,
http://www.pressarchive.ru/aviarinok/1999/06/30/14187.html: "Аэрофлот начал активно использовать новые машины в расписании. Боинги 737 по мере поступления стали обслуживать европейские маршруты Аэрофлота (Вена, Женева, Цюрих, Амстердам, Прага, Карловы Вары, Брюссель, Дюссельдорф, Мюнхен, Рим, Милан) и российские направления (Екатеринбург и Омск). Налет Боинга 737 в 1998 г. достигал 9,4 ч в день."
https://vpk.name/news/83667_superdzhet_iz_topora.html: "у SSJ «среднесуточный налет за 12 месяцев 3,87 часа; (для сравнения, А-319 — 10,48 часа)»".
--------------------------------------
Средний налет в день ССЖ в "Армавиа" - примерно 4 часа. Вот и судите об "успешности" эксплуатации ССЖ в "Армавиа".
Вопрос не столько в словах, сколько в цифрах.
№0
См, напримерСм., см.
Смотря что см.
После ухода "Сибири" планы по превращению Еревана в транзитный воздушный узел, естественно, канули в Лету. При объективном росте пассажиропотока из месяца в месяц, уменьшался объем выплаченных компанией налогов. Только в 2006 году объем выплаченных "Армавиа" налогов по сравнению с 2005-м (год ухода "Сибири") сократился на 114 миллионов драмов. За 9 месяцев 2007 года национальный авиаперевозчик Армении опустился до 236 строки списка налогоплательщиков всего со 156 миллионами драмов. Впоследствии он и вовсе из указанного списка исчез.
На протяжении всех этих лет руководство "Армавиа" объясняло свои трудности высокими ценами обслуживания в аэропорту "Звартноц". Но реально все упиралось в плохой менеджмент компании и отсутствие знаний и опыта работы в "международном" небе. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что компания до конца не могла определиться - на каких машинах формировать авиапарк: европейских, американских, канадских или российских. Авиация - дело непростое; это не топливо импортировать, чем занимается другая компания Михаила Багдасарова.
№0
Олегу: судя по всему в Аэрофлоте SSJ зачастую используется в качестве затычек, когда пассажиров мало(ГСС на вопросы о налёте дипломатично отвечало что-то об особенностях эксплуатации в разных АК). Им бы надо создать региональную авиакомпанию, как они озвучивали, с основой ввиде ССЖ. А пока лучше ждать начала широкомасштабной эксплуатации у тех у кого ССЖ будет основой (зарубежные АК получающие сейчас ССЖ) + исправление детских болезней сильно накладывает отпечаток.
Андрей Л.: а как он должен отвечать на намёки о том что Армавия обанкротилась из-за ССЖ? Кстати они уже давольно давно не эксплуатируют ССЖ.
№0
Андрей Л.
10.04.2013 13:50
Цитата
SteSus
Андрей Л.: а как он должен отвечать на намёки о том что Армавия обанкротилась из-за ССЖ? Кстати они уже давольно давно не эксплуатируют ССЖ.
Он должен был сказать правду об эксплуатации, о детских болезнях и сроках их устранения, о важности этого вопроса и мерах принятых для их решения.
А ответить так - мол там парни сами виноваты, а нас все хорошо - знаете... доверие к таким заявлениям резко падает.
№0
Олегу: судя по всему в Аэрофлоте SSJ зачастую используется в качестве затычек, когда пассажиров мало - №5
--------------------------------------------
Уважаемый SteSus !
Средний суточный налет ССЖ что в "Аэрофлоте", что в "Армавиа" практически одинаков. Хотя условия работы у этих компаний разные. Значит ССЖ не служит просто "затычкой", когда пассажиров мало.
№0
Олег, повторюсь давайте дождёмся начала эксплуатации ССЖ в авиакомпаниях которые будут по-настоящему выжимать из него все соки и будут использовать его как основу авипарка (ни для Аэрофлота ни для Армавиа он таковым далеко не являлся, см. ниже), да и детские болезни у самолёта находящегося в эксплуатации менее двух лет никто не отменял,хотябы поэтому сравнение с 20-ти летним А-319 тут некорректны.
Андрею Л.: об этом можно было бы говорить если бы ССЖ являлся бы причиной проблем Армавиа, но так как он по-мнению Погосяна не является причиной, то он и называет истинную на его взгляд причину - неграмотный менеджмент АК. И это давольно очевидно взглянув хотябы на авиапарк Армавивиа: 2 А320, 3 Б737, 3 CRJ-200. АК короткое время использовала 1(!) ССЖ, он впринципе не мог стать причиной банкротства.
№0
Андрей Л.
11.04.2013 13:12
Цитата
SteSus
Андрею Л.: об этом можно было бы говорить если бы ССЖ являлся бы причиной проблем Армавиа, но так как он по-мнению Погосяна не является причиной, то он и называет истинную на его взгляд причину - неграмотный менеджмент АК.
Ну так может быть господину Погосяну сперва надо было узнать об уровне квалификации менеджемента Армавиа, чтобы самолёту имидж не портить, а потом делать поставки со скидками?
Ну Вы конечно же скажете, что это не дело Погосяна ещё оценивать уровень менеджмента в компаниях, куда он самолеты поставляет!
И я с Вами полностью соглашусь - что
1. не его это дело
2. вряд ли получиться повысить оценку самолета, понизив уровень квалификации менеджмента эксплуатанта.
Между моментом поставки самолета и разорением авиакомпании был значительный период эксплуатации - вот о чем надо говорить. Надо говорить о состоянии машин на момент отказа, о готовности (неготовности) их к дальнейшей эксплуатации, о параметрах эксплуатации за данный период, об анализе результатов эксплуатации, о достигнутых или не достигнутых параметров и т.д.
№0
Андрей, вас куда-то всё время уносит от темы, которая проста: мог ли ССЖ стать причиной банкротства Армавия или нет. Ответ простой: нет не мог, причина плохой менеджмент АК. Всё остальное (результаты эксплуатаци и т.п.) уже из темы выпадает, это важно, но это тема другая.
№0
Андрей Л.
11.04.2013 15:03
Цитата
SteSus
Андрей, вас куда-то всё время уносит от темы, которая проста: мог ли ССЖ стать причиной банкротства Армавия или нет. Ответ простой: нет не мог, причина плохой менеджмент АК. Всё остальное (результаты эксплуатаци и т.п.) уже из темы выпадает, это важно, но это тема другая.
Заголовок статьи:
Михаил Погосян назвал причину отказа «Армавиа» от SSJ-100.
Ну и я собственно спрашиваю, почему Погосян, отвечая на этот вопрос не дал на него ответа! И ничего более.
Сводить всё к тому, что в первом посте сказал SuperDuck я не собираюсь и не делал этого. Я обсуждаю статью, а не конкретный комментарий к ней.
А уносит то как раз Вас. Олег Вам ДОКАЗАЛ, что ССЖ был недозагружен, а Вы вместо того, чтобы попытаться разобраться "почему?" и "почему Погосян об этом молчит?", пытаетесь увести разговор в будущее - давайте подождем.
Мы уже эксплуатируем - давайте узнаем как фактически!
Просто так от самолетов не отказываются, особенно если учесть, что часть денег за них уже заплачена и они уже имеют какой-то износ - что только усложнит взаимные расчеты.
Т.е. - это не простой шаг для обеих сторон.
№0
Да всё по той же причине и отказались: "была разработана система оплаты за ССЖ, но из-за финансового состояния Армавия она выполнена не была.
А насчёт эксплуатации: да, пока налёты у АК небольшие на ССЖ, по-моему непрофесиональному мнению причина в том что АК не лоукостеры и работают в том ритме в котором им удобно и имеет смысл на текущей маршрутной сети. Есть например Якутия, не плохо бы посмотреть какие в ней налёты по другим типам, а не только ССЖ в отрыве (300 часов за 2.5 месяца).
№0
Андрей Л.
12.04.2013 08:11
Цитата
SteSus
Да всё по той же причине и отказались: "была разработана система оплаты за ССЖ, но из-за финансового состояния Армавия она выполнена не была.
Если не выполняются обязательства по платежам, то от объекта НЕ ОТКАЗЫВАЮТСЯ - ЕГО ЗАБИРАЮТ В ПОЛЬЗУ ПОСТРАДАВШЕЙ СТОРОНЫ.
Разница по моему более чем очевидна.
У меня складывается впечатление, что Вы слишком бегло читаете мои посты.
№0
Вы как-то не можете понять что такое финансовые проблемы вызванные не грамотным менеджментом. Представьте себе вы берёте в кредит машину на которой работаете в такси, но заказов мало, много разных трат, походов по кафе, жена шубу выпросила и прочие бездуные и неэффективные траты. Вы дождётесь когда машину заберут или сами её сдадите не имея возможности платить ежемесячные платежи и дабы не увеличивать долги?
№0
Андрей Л.
12.04.2013 15:02
Цитата
SteSus
Вы как-то не можете понять что такое финансовые проблемы вызванные не грамотным менеджментом. Представьте себе вы берёте в кредит машину на которой работаете в такси, но заказов мало, много разных трат, походов по кафе, жена шубу выпросила и прочие бездуные и неэффективные траты. Вы дождётесь когда машину заберут или сами её сдадите не имея возможности платить ежемесячные платежи и дабы не увеличивать долги?
Ну может просто не стоит путать таксиста с проектом, который стал имиджевым для гражданской авиации России? :))))
№0
Андрей Л.
12.04.2013 21:56
Цитата
SteSus
Слив засчитан;))
Фактически слив состоялся - самолеты вернули :)
Вы бы лучше аргументами запаслись... :)
№0
АндрейЛ.!
Не тратьте время.
Всем давно все понятно.
SSJ был имиджевый проект, конек фирмы Сухого это военные самолеты, сам Павел Осипович на этом всегда настаивал. А ОКБ Сухого это "тень" Пал Осиповича, так что нечего здесь гадать. Гражданские самолеты должны делать фирмы имеющие соответствующий опыт, а не фирмы - кавалеристы с шашкой наголо.
Вспомните историю с "Булавой", она нам еще аукнется, помяните мое слово.
№0
Вы бы лучше аргументами запаслись... :)
Андрей Л., когда модератор ввязывается в дискуссию, а потом заговаривает об аргументах, это отнюдь не говорит в его пользу. Вы уж решите, как вас воспринимать: как человека, админкой владеющего, или как с недавних пор открыто раздражённого дядюшкой Пого.
№0
Андрей Л.
13.04.2013 08:26
Fox - мне безразлично, как, конкретно Вы, меня будете воспринимать. Я знаю какие функции я выполняю на проекте и те, кто с нами работают, тоже знают, и как ни странно, даже те кто не работают с нами, но плотно в теме - тоже знают.
А вот что ввязываюсь в дискуссию с рядом людей, которые не видят очевидного и не имеют никаких аргументов - тут Вы правы, с этим надо заканчивать. Другой подход буду использовать.
№0
Андрей, нужно сказать у вас действительно прослеживается предвзятое отношение к ССЖ.
А аргументы простые ССЖ ещё нет и 2-х лет: нет подготовленного и отлаженного ППО, достаточного количества пилотов, уверенности в новом самолёте и всего прочего присущего новому типу, а вы от него требуете всего и сразу. Быстро только кошки родятся. У этого проекта очень грамотный менеджмент, поэтому я уверен в нём.
А что касается АрмАвиа то проблема там явно в самой компании и её менеджменте.
Петровичу: это не имиджевый проект это этапный для авиапрома проект. Без него не может быть реализован более рисковый МС-21, да и вообще развитие гражданского авиапрома не возможно.
№0
Цитата
это не имиджевый проект это этапный для авиапрома проект.
Если это так, то ответьте мне на вопрос:
-Почему разработкой гражданского самолета занялась фирма, которая разрабатывала только военные самолеты и не имела опыта разработки гражданских, и почему этот проект не был поручен одной из следующих фирм ОКБ им.Ильюшина, ОКБ им.Туполева, ОКБ им.Яковлева, у которых опыт разработки гражданских лайнеров по крайней мере не нулевой.
Неужто ни одно из этих ОКБ недееспособна?
Странно как-то это Вам не кажется?
№0
Peter Tsk
13.04.2013 21:57
Петрович [22]: "Если это так, то ответьте мне на вопрос..."
- "Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки" (с) НАУ.
Ну и сколько раз уже можно/нужно отвечать на этот ‘вопрос’? Только на этом форуме уже раз десять, а скорей всего значительно большее количество раз, жевали эту тему... Что опять всё по новой?!
№0
Скоко можа, стоко и нужа.
№0
КБ Сухого было единственным по-настоящему живым и способным воплатить этот проект. К сожалению на тот момент другие были не способны, да и сейчас не способны, и ничего в этом странного нет - 90-ые знаете ли. Чтобы это понять достаточно взглянуть на 25-ти летнюю историю провального проекта Ту-204.
