Войти

К «внезапным» учениям Черноморского флота готовились две недели

5926
63
+5
ka27_1
ka27_1

ВМФ отработало уничтожение турецких и натовских подлодок


«Внезапные» учения Черноморского флота готовились за две недели до их начала. Об этом «Известиям» рассказали сразу несколько офицеров флота и местные жители Новороссийска и Севастополя.


— Вертолеты над Новороссийском и Раевкой кружат каждый день минимум в течение недели. Во всех воинских частях наводят марафет, мне сослуживцы рассказывали еще в начале марта. К таким масштабным событиям невозможно не готовиться, — рассказал «Известиям» бывший офицер Черноморского флота Павел, который сейчас проживает в Новороссийске.


Бывший морской пехотинец из Севастополя, в свою очередь, сообщил, что накануне начала учений к минной стенке, где загружаются боеприпасы, пришвартовалось сразу несколько российских боевых кораблей, чего в обычное время не происходит.


Украинцы подтвердили, что учения не были внезапными — соглашение о проведении маневров в рамках боевой подготовки Черноморского флота России было подписано в соответствии с договором от 16 марта 2000 года, сообщил «Известиям» руководитель пресс-центра Военно-морских сил Украины капитан первого ранга Олег Чубук.


— Заявку российская сторона подала своевременно, потому что полигоны в районе Севастополя находятся в зоне ответственности украинских ВМС. Нарушений с российской стороны не зафиксировано, — пояснил «Известиям» Чубук.


Однако в командовании Черноморского флота «Известия» заверили, что учения начались неожиданно, просто украинцы «пытаются придать себе вес». Правда, офицер, который это говорил, попросил не называть его имя.


— Для нас это действительно было достаточно неожиданным. Обычно перед такими мероприятиями людей отзывают из отпусков, как-то готовятся к этому. А у нас масса людей в отпусках, в том числе командир гвардейского ракетного крейсера «Москва», — пояснил представитель командования Черноморского флота.


Он также добавил, что в последнее время для Министерства обороны внезапные учения стали обычной практикой. А в преддверии Олимпиады в Сочи они могут стать регулярными именно для частей Южного военного округа и Черноморского флота.


— Нас даже не столько волнует, что нас теперь будут поднимать по тревоге, сколько неизвестность задач, которые нам будут ставить. Не всегда можно справиться с задачей и вовремя отреагировать, и особенно нельзя быстро организовать «морской бой» или, например, высадить десант — вот это как раз самое страшное. Непонятно, к чему готовиться, — отметил офицер.


В штабе Черноморского флота «Известиям» рассказали, что в четверг ночью по тревоге были подняты штабы Черноморского флота, 11-й бригады противолодочных кораблей, 197-й бригады десантных кораблей, а также Новороссийской военно-морской базы.


— На первом этапе личный состав отработал задачу «Приведение в высшую степень боевой готовности» — это прибытие на корабль, получение со складов необходимого имущества, погрузка техники и вооружения на десантные корабли. После этого были отработаны «Выход по тревоге в море», «Прикрытие государственной границы» и «Уничтожение кораблей противника группировкой разнородных сил и средств», — рассказал собеседник «Известий».


С воздуха учения прикрывали бомбардировщики Су-24 с аэродрома Гвардейский в Крыму, а также вертолеты Ка-27 с севастопольской авиабазы Кача. Никаких выстрелов или взрывов местные жители при этом не слышали.


— Основная часть населения даже не в курсе, что учения идут, только военные. А так никаких особенных событий в городе в связи с этим нет — ни пробок, ни выстрелов, — рассказал «Известиям» один из работников Севастопольского морского порта.


Российские военные пояснили «Известиям», что в Черном море сейчас действуют ограничения на применения определенных видов вооружения и средств поражения. В частности, запрещено стрелять из средств противовоздушной обороны — этот запрет был введен после того, как в 2001 году украинская зенитная ракета сбила пассажирский самолет Ту-154. Кроме того, запрещены реальные пуски противокорабельных ракет.


— Основные стрельбы велись из артиллерийских орудий и проходили в открытом море на значительном удалении от берега, — пояснил собеседник «Известий».


Примечательно, что одним из пунктов учений значится обнаружение и уничтожение подводных лодок противника. Этим занимаются противолодочные вертолеты Ка-27 с Качи и противолодочные корабли.


В пятницу десантные корабли высадили морскую пехоту, а тульская дивизия ВДВ — воздушный десант. Флот при этом отработал задачу «Ведение боя за высадку» под прикрытием боевых самолетов и вертолетов. После выхода в море корабли направились в район проведения десантирования морской пехоты.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
63 комментария
№0
01.04.2013 09:42
Классика...Ничего не меняется со времён потёмкинских деревень... Хех, а Путин так удивлялся, как так ни одна ед.техники не осталась в боксах, даже переспросил перед камерами...кино и немцы...facepalm
0
Сообщить
№0
01.04.2013 09:56
я бы не поверил что вся техника без подготовки добралась своим ходом, но не в этом суть. приятно что вобще шевелиться стали!
+9
Сообщить
№0
01.04.2013 11:33
Цитата
Классика...Ничего не меняется со времён потёмкинских деревень...
Меняется и еще как. Если все корабли вышли на учения, это уже многого стоит. А вот если бы кто-то не смог бы выйти - вот тогда и надо было бы волосы рвать, а так...)))
Меня больше интересует, как корабли отстрелялися, какие выводы по стрельбам и управлению соединением были сделаны, как отработали системы управления. Но это уже совсем другая история
Цитата
Нас даже не столько волнует, что нас теперь будут поднимать по тревоге, сколько неизвестность задач, которые нам будут ставить. /.../ Непонятно, к чему готовиться
+8
Сообщить
№0
01.04.2013 11:46
Цитата
Об этом «Известиям» рассказали сразу несколько офицеров флота и местные жители Новороссийска и Севастополя.

Учения по борьбе с покемонами отныне будут проводиться на постоянной основе, сообщил информированный источник. А я уже ждал разгромных статей от Известий про учения - как из ракет валятся гайки и прочее.
+1
Сообщить
№0
01.04.2013 12:03
По поводу результатов стрельб смотреть вчерашний видеорепортаж Первого канала...
0
Сообщить
№0
01.04.2013 12:09
Цитата
По поводу результатов стрельб смотреть вчерашний видеорепортаж Первого канала...

А что там?
0
Сообщить
№0
01.04.2013 12:11
вроде как в акватории черного моря разрешены учения ток с использованием арт установок, пкр и пво и прочиее ракеты запрещены....
0
Сообщить
№0
01.04.2013 12:21
leron62 Это в каких таких обязывающих документах запрет на учения в вём море?
Может это косается военных полигонов у побережья Украины, так ведь отстреляться то можно и у Новороссии. А украинцы те да вроде как запрещали, сначала украинцы своей ракетой сбили русский самолёт летящий из Израиля, а потом через неделю русские свой ПКР продырявили украинский корабль (там правда тока 1 раненый) и потому решили больше не стрелять.
Но кто это России запретит стрелять на собственных военных полигонах прилегающих к русской стороне в Чёрном море? Тут главное за неделю объявить данный район закрытым для плавания/пролёта и всё.
+1
Сообщить
№0
01.04.2013 12:37
Емнип, оценка стрельб по ЦВО - неуд. Удов. как исключение. По ЮВО (данные учения) "уже лучше, хотя требуются коррективы". Как то так...
0
Сообщить
№0
01.04.2013 12:41
Цитата
оценка стрельб по ЦВО - неуд. Удов. как исключение. По ЮВО (данные учения) "уже лучше, хотя требуются коррективы". Как то так...

Какбе по челябинской проверке был диагноз уровня "обосрались все", так что сойдет. Раз на десятый все наладится. Это если ситуация действительно такая
+3
Сообщить
№0
01.04.2013 13:07
Учения всегда хорошо.. другой вопрос что в Российской действительности "внезапно" провести проблематично... Разве что Верховный.. проснется в 3 ночи и решит что пора)) Заранее прибудет на полигон выбранный им этой же ночью с ограниченным кругом ФСОшников.. и прибыв на место с мобильного отзвонит Министру обороны. После чего будет прибывать на позиции в ожидании действа)
0
Сообщить
№0
01.04.2013 13:10
Лично мне было бы интересно посмотреть на массовую переброску войск с востока на запад и наоборот с развертыванием на полигонах... этак бригад 10-12 погонять. Заодно и посмотреть на работу транспортной системы России.
0
Сообщить
№0
01.04.2013 13:11
Цитата
Разве что Верховный.. проснется в 3 ночи и решит что пора

Про нынешние учения говорят, что Путин их в пятом часу утра из самолета скомандовал начать.
0
Сообщить
№0
01.04.2013 13:20
Верим верим :)

Зы. Обратил внимание на подпись к фото: а что, Турция уже не в НАТО? ;)
0
Сообщить
№0
01.04.2013 13:27
Цитата
а что, Турция уже не в НАТО? ;)
А что не так? ВМФ отработало уничтожение турецких и натовских подлодок и натовских подлодок, то есть окрамя собственно турецких. Можно ведь готовиться к войне с Эстонией и блоком НАТО, или к войне с США и НАТО. В Чёрном море ведь вроде ещё у румын была какая то лодка 1950 какого то года выпуска и румыны тоже вроде как ната.
0
Сообщить
№0
01.04.2013 14:51
По мне масло масленное, но это сугубо имхо.
0
Сообщить
№0
01.04.2013 15:44
Цитата
SHAKED

Емнип, оценка стрельб по ЦВО - неуд.

А откуда инфа? Где посмотреть или прочитать?
0
Сообщить
№0
01.04.2013 17:22
на 12.
перебрасывают технику и части стабильно и много, вот щас по весне опять повезли пвошников с торами и буками на учения в копяр, к крнцу лета обратно поедут.  каждый год наблюдаю эту картину.
+1
Сообщить
№0
01.04.2013 17:58
Цитата
А откуда инфа? Где посмотреть или прочитать?

Вот да, Шакед - нигде подтверждения вашим словам не видно. Рукопожатные ресурсы молчат.
0
Сообщить
№0
01.04.2013 17:58
Вот интересная публикация на тему данных учений..
http://topwar.ru/26171-voennye-ucheniya-na-yuge-rossii-sosedi-stuchat-po-bataree.html
0
Сообщить
№0
01.04.2013 18:22
По данным учениям и упоминании результатов стрельб с предыдущих поищите вчерашний выпуск программы Время. Шойгу там выдал на гора...
А в довесок могу предложить это:
http://shurigin.livejournal.com/366272.html
http://dragon-first-ru.livejournal.com/39764.html
http://dragon-first-ru.livejournal.com/40089.html

Зы. А топваровцы в своём репертуаре - ни дня чтобы не почесать своё ЧСВ. Комплексы-с.
-2
Сообщить
№0
01.04.2013 18:27
SHAKED
Да можете не трудиться))).. Никто не делает секрета из того что по результатам этих учений всё прошло гладко.. Важен сам факт того что ТАКИЕ учения начинают становиться РЕГУЛЯРНЫМИ.. а это есть факт полождительный для армии в целом и для реального повышения её боеготовности.. а с каждыми подобными учениями результаты будут становиться лучше.. Не всё сразу.. Москва ведь тоже не сразу строилась.. Так что я не вижу повода для паники..
0
Сообщить
№0
01.04.2013 19:04
Шакед, за Шурыгина можно и в нос грязной тряпкой получить. Что у вас за мода таскать на ресурс корявые опусы знаменитейших оналитегов.


Опус этого парня про С-400 хранится в моем личном музее вещей, за которые человечество должно быть уничтожено. Ну или попячен отдельно взятый оналитег.
0
Сообщить
№0
01.04.2013 19:10
А Драгон-ферст, как и обычно, изливается баттхертом и делает далеко идущие выводы из частностей. Одна часть завалила простое упражнение - вся армия уже развалилиась.

Интересно. когда американцы теряют в океане ядерную бомбу - это означает, что уже можно их поджаривать? Что все уже развалилось совсем?

Даже шарк высказался:"Это тот чел, который неплохой спец был по связи, более-менее по делу (хотя и предвзято) критиковал ЕСУ ТЗ,  но сейчас уже полез и ОШС обсуждать и все подряд? smiley.gif Я его перестал читать после того, как он на каждую тяжелую бригаду нашу "надвинул" американскую дивизию (фигня, что у них дивизии - практически сейчас то же, что наши армии, и число совпадает, в общем, и число бригад наших с числом дивизий никак не сравнимо) и еще там назажигал напалмом так, что ни в какой тепловизор не увидишь."


Короче, Шакед, низачот.
0
Сообщить
№0
01.04.2013 19:12
Экий Вы привереда :)
Перефразирая известную фразу парирую так: не ошибается лишь тот, кто ничего не пишет ;)

Игорю: не о том речь. Я первый, кто будет аплодировать учениям. Речь о хронической показухе и "дежурных" частях для подобных спектаклей.
0
Сообщить
№0
01.04.2013 19:20
SHAKED
Шакед.. а вот скажите.. Вот наприме в хвалёной израильской армии или скажем в американской что.. вообще нет показухи.. И у них у всех всё так гладко и прекрасно.. А что касеется "хронической показухи то Вы на основании чего сделали такой вывод..? на основании данной статьи по материалам скандально знаменитых "Извенстий"..? Которым уже никто на этом сайте да пожалуй вообще из умеющих думать людей не доверяет..
0
Сообщить
№0
01.04.2013 19:22
Цитата
арирую так: не ошибается лишь тот, кто ничего не пишет

Шурыгин откровенно отрабатывает. Про С-400 он лгал абсолютно нагло и это не раз и не два подобные вещи происходили. Причем у него через слово ссылки на "экспертов", которым "все давно очевидно". Имена и фамилии он обычно не называет.

Цитата
Речь о хронической показухе и "дежурных" частях для подобных спектаклей.

Ага, они сами срепетировали спектакль, в ходе которого дружно обосрались от мала до велика?=) Я про "бои под Чебаркулем против наступающих сил Алиенов". Это какой-то мазохистский угар уже.
0
Сообщить
№0
01.04.2013 19:29
Цитата
Экий Вы привереда :)

А да, забыл дописать

Топвар - тут я согласен, он такой, упоротый. Он зараза удобный - два десятка интересных новостей со всего мира и читать интересно. Ну и там адски классные сборные материалы по конкретным вопросам - у меня в закладках лежит их подборки по Трайденту, Спирали и еще некоторым другим вещам. Хорошо так, с плюсами и минусами.

Цитата
А что касеется "хронической показухи

Особенно мне нравится хроническая показуха у ПВОшников. Она такая показушная, что году так в 2007 учения с треском провалили, а молодой Триумф вообще не смог работать. Я не знаю, что там случилось, но генконструктор Леманский(храни Расплетин его душу) двигул коней прямо на полигоне. Над Триумфом потом лучшие колдуны Алмаза шаманили. Теперь все гладко.


Алсо, как метко сказал Пешеход - учения ПВО в РФ давно оторваны от реальности - никто уже лет двадцать такую помеховую обстановку не создает, а учитывая некоторые из крайних учений - уже и не может.

Так что про учения и показуху вопрос такой, скользкий.
+1
Сообщить
№0
01.04.2013 19:31
ИгорьЯ на п.20
А вот поссылке там на фото 3 ПТСАУ Спрут, они типа тоже в учениях принимали участие? А то вроде как армия отказалась от их закупок.
http://topwar.ru/uploads/posts/2013-04/1364790562_0_ba8b6_ee8d2e6d_xxl.jpg.jpg
0
Сообщить
№0
01.04.2013 19:36
Игорь, не хочу Вас расстраивать ещё больше, поэтому оставлю Ваш вопрос без ответа. Без обид, ок? :)

Михалычу: вопрос логичен. Отсюда и... недоумевание результатами. Иди речь о гражданке закономерно было бы предположить "итальянскую забастовку", но здесь... Всё это очень странно...
В этой связи (хотя смотря как судить) вспомнилась одна поразительная  статья. Как она связана с данной новостью оставляю додумывать вам:

http://www.specletter.com/obcshestvo/2012-05-30/u-silovikov-ne-shodjatsja-schety-s-zhiznju-i-smertju.html
0
Сообщить
№0
01.04.2013 19:49
Цитата
Как она связана с данной новостью оставляю додумывать вам:

В потерях среди сотрудников МВД учтены не только потери среди сил специальных операций, но и рядовые местные лунтики, которые за взятки попали в полицию. Учитывая, что на них в основном охотятся боевики, нападают первыми и маскируются под мирных жителей.

А Депутат - я без гугла угадал из какой он партии. При вступлении в КПРФ человеку ампутируют некоторые участки мозга, это давно известно.

Алсо, пробежался по сайту - вы специально пожелтее выбираете ресурсы?)
-1
Сообщить
№0
01.04.2013 19:50
SHAKED
Да я собственно и не ждал от Вас никакого ответа.. так как ответ я примерно знаю сам.. И никакой обиды на Вас у меня нет и быть не может..
0
Сообщить
№0
01.04.2013 20:46
Речь идёт не только о ментах... А вопросы заданы закономерные...
Последняя операция в Дагестане также очень символичная в плане потерь...
Вы слишком часто пользуетесь съездом на личность источника, Вам не кажется? Это может сойти раз-два, но постоянно игнорировать сам контент... это перебор ;)
0
Сообщить
№0
01.04.2013 20:56
Цитата
Вы слишком часто пользуетесь съездом на личность источника, Вам не кажется?

Извините, если у вас такой офигенский набор - что же я могу поделать?
Цитата

Это может сойти раз-два, но постоянно игнорировать сам контент...

На данном сайте умение фильтровать контент вплоть до нуля развивается стремительно. Спасибо Известиям, в частности. Просто вы собираете и тащите сюда ту рвань, которая тут уже, к примеру, не раз и не два просеивалась, и источник, как поставщик такой рвани в серьезных масштабах, признан незаслуживающим доверия. Из статей известий всем форумом пытаемся понять, что они  имели в виду. Иногда получается.
+1
Сообщить
№0
01.04.2013 21:28
Позволю предположить,  что и данный ресурс и Ленты лишь копипастят известия новостных ресурсов. Роль фильтра предлагается читателям. Каждый решает, какая точка зрения ему мила и где лежит истина. По-моему фэр энаф (раз Вы такой любитель русской транскрипции англ.словечек ;)
+1
Сообщить
№0
01.04.2013 21:35
0
Сообщить
№0
01.04.2013 21:37
Цитата
что и данный ресурс

VPK.NAME - агрегатор, да.

Цитата
Ленты лишь копипастят известия новостных ресурсов

А вот эти иногда генерируют.
Цитата

Каждый решает, какая точка зрения ему мила и где лежит истина

Это первый этап. Следующий - сокращение списка доверенных источников, для экономии времени и повышения конструктива.

Вот примеры

Храмхчихин - можно даже не читать. Китайцы уже роют подкоп под базы с Тополями, все пропало.

Известия - выцепляют факт и сочиняют свою стори. Они ну очень редко совсем промахиваются - обычно 3-5% новости имеет под собой реальный факт. Правда на него можно под разным углом смотреть.

Лента.ру - взять из всех точек зрения худшую. Обычно факт удается повернуть на 180 градусов.

ЦАМТО - спорно, нужно учиытвать точку зрения.

БМПД - обычно весьма эффективный источник, я навскидку не вспомню, чтобы они явно лажанулись.

Перископ - иногда можно спорить, но как минимум прослеживается компетенция.

Топвар - ну очень аккуратно надо, очень. Поцреотизм выплескивается периодически
+3
Сообщить
№0
01.04.2013 22:21
Кроме последних оспорил бы всех...но не хочу удалятся в этот оффтоп. Пардон :)
0
Сообщить
№0
01.04.2013 22:33
Цитата
БМПД - обычно весьма эффективный источник, я навскидку не вспомню, чтобы они явно лажанулись.
Половина сообщений по украинскому экспорту бронетехники - по тем же иракским БТРам лажанулись по-полной.
Это навскидку.
А вот как раз Ленту.ру я уважаю - и новости интересные достаточно оперативно выбирают, и первоисточник всегда приводят.
+1
Сообщить
№0
02.04.2013 07:33
Цитата
Половина сообщений по украинскому экспорту бронетехники - по тем же иракским БТРам лажанулись по-полной.

Хохлотеги даже не читаю, так что оспорить не могу. бмпд ценен флотскими связями.

Цитата
и новости интересные достаточно оперативно выбирают, и первоисточник всегда приводят.

Ага, я еще помню, как новость о том, что FGFA пойдет на производство году к двадцатому они распиарили в стиле ПАК ФА ЗАДЕРЖИВАЕТСЯ НА ПЯТЬ ЛЕТ ШОК ПРОСРАНЫ ВСЕ ПОЛИМЕРЫ  и так далее.
+2
Сообщить
№0
02.04.2013 08:42
40. mikhalich ...
Забыли упомянуть Паралай.. у них хорошая компетенция по Т-50 и С-400.
Как Вам.. Глобальная Авантюра и Отвага??
+1
Сообщить
№0
02.04.2013 09:36
42. Забыли упомянуть Паралай.. у них хорошая компетенция по Т-50
С чего? У него есть доступ к секретной информации? Он участвует в разработках? Отлично помню, как он облажался с вычислением максимальной скорости пуска ракет F-22 - якобы 1.1М (хотя другие онолитеги вообще утвреждали, что он не способен пускать ракеты, кидать бомбы на сверхзвуке), хотя на самом деле скорость гораздо выше.
0
Сообщить
№0
02.04.2013 10:15
И какая скорость?
Я честно сказать тоже сильно сомневаюсь в возможности пуска ракет на сверхзвуке из внутренних отсеков, на внешней подвеске оно конечно можно. но как поведёт себя самаля когда будут открываться люки ...
0
Сообщить
№0
02.04.2013 12:22
Цитата
С чего? У него есть доступ к секретной информации? Он участвует в разработках?
- Ну во первых... Паралай я упомянул в виде контекста на конкретный [весьма узко специализированный] сайт.
- Во вторых _ на том сайте появляется инсайд с Сухого[ОАК], пусть и не так часто как хотелось бы...

- В третьих- уровень компетенции местного люда [проще _ людей в теме(ах)] по около авиационным и авиационным [техническим] вопросам, очень серьезен. Да и соотношение спец/обыватель там явно более в сторону спец.

П.С. спецы разные и по авиации, и узкие (аэродинамика), есть те кто заточен на композиты, есть и по программам т.д..
П.С.С. одни самых компетентных сайтов по истребителям 5-го поколения (ИМХО).
+2
Сообщить
№0
02.04.2013 12:39
ВоваН И какая скорость?
Ссылки на www.lockheedmartin.com, к сожалению, уже умерли (или их куда-то там переместили), но цитаты оттуда вот:
Цитата
During the November 5, test mission U.S. Air Force Maj. James Dutton launched and guided an unarmed, radar-guided, medium-range AIM-120 AMRAAM missile to the target while piloting his aircraft -- Raptor 07, the seventh flight test aircraft built -- at 1.5 Mach (1.5 times the speed of sound, or approximately 900 mph) at 35,000 feet above the Pacific Missile Test Range off the coast of southern California.
Цитата
EDWARDS AIR FORCE BASE, Calif., June 12th, 2006 -- A U.S. Air Force F-22 Raptor air dominance fighter, flying at a speed of Mach 1.5 and an altitude of 50,000 feet, released a GPS-aided Joint Direct Attack Munition (JDAM) from a range of 24 nautical miles, destroying a small ground target in the F-22's fastest and highest JDAM delivery yet.
Не знаю какие там рекордные скорости пуска, но как минимум при M=1,5 F-22 может пускать как ракеты, так и бомбы. Да и вообще ещё в 60-е годы они из внутренних отсеков YF-12 пускали ракеты на скоростях до 3.2M.

Я честно сказать тоже сильно сомневаюсь в возможности пуска ракет на сверхзвуке из внутренних отсеков
На основании чего у вас возникли такие сомнения? "Этого не может быть потому что этого не может быть никогда"? ;)

http://www.youtube.com/watch?v=5-EHOXqTo-E


42. одни самых компетентных сайтов по истребителям 5-го поколения (ИМХО)
Ага, и Булата там частенько возят носом и в том числе за неправильно посчитанную им максимальную скорость пуска ракет F-22 из внутренних отсеков ;)
0
Сообщить
№0
02.04.2013 13:15
Цитата
Ага, и Булата там частенько возят носом и в том числе за неправильно посчитанную им максимальную скорость пуска ракет F-22 из внутренних отсеков ;)

Я б на Вашем месте не ;)... в виду того что неправильно посчитанную им максимальную_ там хоть СЧИТАЮТ И ПРОСЧИТЫВАЮТ! А не Кивают на феерический монумент уровня Секретности Ф-35 и Ф-22... Которым "забрасывается" любое утверждение и любой автор идущий вразрез с волей "партии" обитающей в Вашей голове.

@Кто не работает... тот не ошибается//

И да .. не устали продавать - "Деньги За Рыбу@
+1
Сообщить
№0
02.04.2013 13:19
42. А не Кивают на феерический монумент уровня Секретности Ф-35 и Ф-22... Которым "забрасывается" любое утверждение и любой автор идущий вразрез с волей "партии" обитающей в Вашей голове.
Ну конечно расчёты, не имеющие ничего общего с тем, что на самом деле, имеют огромную ценность ;) Человек ведь столько учился и столько усилий потратил на эти расчёты и статьи! ;)
А секретность что, уже отменили, это моя личная фантазия что ли? Или может данные по F-22, F-35, ПАК ФА не секретят - абсолютно всё выложено в тырнет? Может все недостающие данные можно вычислить по фотографии? Как Булат? ;)
0
Сообщить
№0
02.04.2013 14:17
Цитата
Ну конечно расчёты, не имеющие ничего общего с тем
Зы.. да ладно. Внешний вид ЛА, достаточен что бы рассчитать его аэродинамику... и маневренность. Законы математики и физики ...;) одинаковы для всех. Именно по этому Т-50 "прятали" до последнего.... Рассчитать можно Все, при соответствующих знаниях.
И даже более - ЭОП.

Цитата
Человек ведь столько учился и столько усилий потратил на эти расчёты и статьи!
Человек хоть Учился и кое что делает ;)
Но видимо Вы юрист, да еще платник... Вам не понять)) Да кстати смотрел Ж.Алферова... его короткую цитату как делают прорывы.. Для Вас ликбез _ Сначала Ученый Фундаменталист открывает явление, после чего с этим открытием идут к Инженеру Теоретику, который определяет место явления в жизни, а уже потом подключаются инженеры практики создающие изделие. Так вот человек под ником Паралай - Инженер-Теоретик (для справки).

Цитата
А секретность что, уже отменили
см. выше касаемо расчетов.. Секретка это Т-50 2008-09гг, секретка это начинка планера, это АФАР/ПФАР, это технологии двигателя... Но ни как не его ЛХ.. (кота в мешке трудно утаить) когда есть внешний вид и приблизительные ТХ его двигателя... Повторюсь математика и физика что для Россиян что для США одинакова.

Цитата
Как Булат? ;)
не понимаю почему Вы второй раз употребляете это термин? Человека под НИКом Булат я не знаю, ни когда не читал... Это какая то Ваша мантра??
0
Сообщить
№0
02.04.2013 22:39
А я так и не понял: сколько кораблей не вышло? Понятно, что для выхода корабля в море нужно его загрузить топливом, боеприпасами и провиантом. НО. Если придётся: могут корабли принять бой немедленно, где стоят? Не через полчаса - час, а через 3-5 минут отбить ракетную атаку?
0
Сообщить
№0
03.04.2013 10:57
42. Зы.. да ладно. Внешний вид ЛА, достаточен что бы рассчитать его аэродинамику... и маневренность. Законы математики и физики ...;) одинаковы для всех. Именно по этому Т-50 "прятали" до последнего.... Рассчитать можно Все, при соответствующих знаниях.
И даже более - ЭОП.

Может ЭПР? ;)
Ну вот у дипломированного специалиста Булата расчёт получился очень кривым, а речь шла конкретно про его сайт с его статьями. После такой лажи с расчётами репутацию он потерял в моих глазах. Стоит ли читать после этого другие его статьи - очень сомнительное удовольствие.

Человек хоть Учился и кое что делает ;)
Кое-что - не интересно, интересно только когда делает правильно.

Но видимо Вы юрист, да еще платник...
100-процентный промах.

Так вот человек под ником Паралай - Инженер-Теоретик (для справки).
И что же? К чему вы это? Таким людям можно туфту гнать и это нормально?

см. выше касаемо расчетов.. Секретка это Т-50 2008-09гг, секретка это начинка планера, это АФАР/ПФАР, это технологии двигателя... Но ни как не его ЛХ.. (кота в мешке трудно утаить) когда есть внешний вид и приблизительные ТХ его двигателя... Повторюсь математика и физика что для Россиян что для США одинакова.
Да что вы говорите! Вы очевидно не в курсе, как резко изменились официальные ЛХ F-22 в лучшую сторону после того, как было объявлено о сокращении их производства - хотели таким образом убедить во вредности сокращения (мол вон он ещё лучше даже на самом деле).

секретка это начинка планера, это АФАР/ПФАР
Смотря какая начинка. Вот как раз характеристики антенн и АФАР в частности просчитывают глядя на фотографии, специалист вы мой. Это вот что может микросхема или ящик, набитый микросхемами и спрятанный в недрах самолёта понять едва ли удастся по фотографии самолёта и даже по фотографии самого ящика, если вдруг её найти.

не понимаю почему Вы второй раз употребляете это термин? Человека под НИКом Булат я не знаю, ни когда не читал... Это какая то Ваша мантра??
Точно, моя мантра! Вы даже не знакомы с предметом дискуссии, но активно обсуждаете, браво!
Цитата
Павел Булат. 42 год (уже наверно больше). Закончил в 88 году БГТУ “ВОЕНМЕХ”,(Ленинградский механический институт) Кандидат наук. Механика жидкости, газа и плазмы. Динамика полета и управления
Его статьи на paralay.com
0
Сообщить
№0
04.04.2013 08:28
Цитата
Может ЭПР? ;)
Может и ЭПР. Если назовете разницу между - площадь рассеивания и отражающая поверхность?;)

Цитата
Да что вы говорите! Вы очевидно не в курсе, как резко изменились официальные ЛХ F-22 в лучшую сторону после того, как было объявлено о сокращении их производства
Что писал см. выше. А по поводу Вашего довода - явление такое есть Лоббированием называется. @от сиськи мамки оторвали и не так заскулят^^)

Цитата
Смотря какая начинка. Вот как раз характеристики антенн и АФАР
Здесь согласен от части прикинуть можно (как и в случае с двигателем)... Но в АФАР важна еще и мощность ППМ и их диапазон (а вот это уже Секрет)

Человека под НИКом Булат я не знаю, ни когда не читал... Это какая то Ваша мантра??
Точно, моя мантра! Вы даже не знакомы с предметом дискуссии, но активно обсуждаете, браво!
Не знал что предмет дискуссии - Булат..)) забористая трава у Вас однако;)
0
Сообщить
№0
04.04.2013 17:15
42. Если назовете разницу между - площадь рассеивания и отражающая поверхность?;)
ЭОП это обычно электронно-оптический преобразователь - вот вам и разница ;)

А по поводу Вашего довода - явление такое есть Лоббированием называется. @от сиськи мамки оторвали и не так заскулят^^)
Речь не о лоббировании, а об изменении ТТХ в которые все верили, не видно было скепсиса, мол прибедняются американцы, F-22 по моим расчётам покруче будет.

Но в АФАР важна еще и мощность ППМ и их диапазон (а вот это уже Секрет)
Не знаю как в АФАР, но в других антеннах вполне можно вычислить и частоты работы.

Не знал что предмет дискуссии - Булат..)) забористая трава у Вас однако;)
Дурака включаем? Многие статьи на paralay - его творчество (с теорией, формулами, графиками) и если вы уж рекомендуете этот сайт, то должны знать такую "мелочь".
0
Сообщить
№0
04.04.2013 18:41
Цитата
Не знаю какие там рекордные скорости пуска, но как минимум при M=1,5 F-22 может пускать как ракеты, так и бомбы.

А еще практический потоолок у него под 20км. Только обычно летают на 7600. Улавливаете намек? =) А еще МиГ-31 может три маха дать. Двигатели потом скорее всего помрут, вроде как - но может.

Так что "провели эксперимент в ходе которого ничего не взорвалось сразу" - это одно. Быть стандартной прописанной в учебных документах тактикой применения - другое. Так то и Су-34 не 8 тонн тащит.
0
Сообщить
№0
04.04.2013 19:27
mikhalich А еще практический потоолок у него под 20км. Только обычно летают на 7600. Улавливаете намек?
Это временное, непринципиальное ограничение и вы это прекрасно знаете и оно не для случаев, когда стоит вопрос жизни и смерти США.

А еще МиГ-31 может три маха дать.
Зато у него нет бесфорсажного сверхзвука, малозаметности и ещё много чего из электроники, очень плохая маневренность. И что? К чему вы это пиписькомеряние устроили? Речь ведь не об этом была.

Так что "провели эксперимент в ходе которого ничего не взорвалось сразу" - это одно. Быть стандартной прописанной в учебных документах тактикой применения - другое.
Как интересно! А вы конечно же читали их учебные документы и там везде строгий запрет на применение оружия на сверхзвуке? С чего вы вдруг взяли-то, что там что-то должно взрываться, нельзя применять, что это какой-то критический режим работы? Да уж наверняка применение оружие на свехзвуке было прописано в ТТЗ, это просто глупость какая-то, бессмыслица, если нет и ещё глупее думать, что американцы на такое сознательно пошли - вот такие они тупые и на столько дерьмовый у них самолётишко.

Так то и Су-34 не 8 тонн тащит.
И это конечно же доказывает, что F-22 не может применять ракеты, бомбы из внутренних отсеков на сверхзвуке и на 1.5M в частности? Помню на МАКС2009 пилот F-15 тоже говорил, что без оружия и с минимумом топлива он может летать на несколько сот км/ч быстрее, чем в приведённых ТТХ, т.е. почти как МиГ-31 - и чего? Ещё раз напоминаю на всякий случай: американцы ещё в 60-е годы с YF-12 производили пуски ракет из внутренних отсеков на скорости 3.2M! Что заставляет вас думать, что F-22 не способен штатно производить пуски ракет, бомб на скорости всего лишь 1.5M? Какие ФАКТЫ?

Дополнение ;)
Проблему то не исправили. Мне помнится ВВС сказали, что не знают в чем проблема - летайте дальше.
Ничего подобного, как раз нашли. Я писал о том, что эта проблема была далеко не только на одних "Рэпторах" и ничего - летали.

Именно, не о том. вы по привычке ринулись защищать Раптора, ага =)
Глупости. Вы явно не следите за ходом мысли. "Рэптора" я привёл в пример того, что его ТТХ изменились, улучшились и только.

Это пример, когда возможности не совпадают с рекомендациями. Причины могут быть разными.
От млин! Да с чего вы взяли-то??? Вы ведь сами это придумали!
0
Сообщить
№0
04.04.2013 19:31
Цитата
непринципиальное ограничение и вы это прекрасно знаете

Проблему то не исправили. Мне помнится ВВС сказали, что не знают в чем проблема - летайте дальше.

Цитата

Речь ведь не об этом была.

Именно, не о том. вы по привычке ринулись защищать Раптора, ага =) Речь о том. что если изделие потенциально что-то может сделать и даже пару раз делало - не факт, что это его штатная работа. Три маха - хороший пример.

Цитата
И это конечно же доказывает

Это пример, когда возможности не совпадают с рекомендациями. Причины могут быть разными. Например, конструкция бомболюка в угоду массе была сделана не самой сильной. Попробовали кинуть ракету на полтора маха - полетела. Это не значит, что со следующего дня всем так можно делать. Это лишь говорит, что в чрезвычайно ситуации такой трюк исполним. Вот тут нельзя спорить.

Осталось найти критерии чрезвычайности.
0
Сообщить
№0
04.04.2013 19:49
Цитата
как раз нашли

OBOGS? Это место где проблема проявлялась. А сделали ли то что? Помнится мне - ничего.

Цитата

Да с чего вы взяли-то??? Вы ведь сами это придумали!

Давайте так. Я в гугле не такой уж мастер, дайте ссылку на применение ракет на большом сверхзвуке и я покажу, что меня в ней не очень устраивает.

ну а пока ссылки нет - вот измышления на тему - высота. Возможно, на всех высотах на дозвуке бросать умеет - заложено в планер. А на сверхвзуке - на определенных высотах. Открыть люки на 1км и на 17 км - разные вещи.
0
Сообщить
№0
05.04.2013 09:07
Цитата
ЭОП это обычно электронно-оптический преобразователь - вот вам и разница ;)
велик и могуч русский язык...)) далее Вашими словами - Дурака включаем?... так в чем разница??

Цитата
F-22 по моим расчётам покруче будет.
Сильное Заявление... ваши Расчеты в студию?!!!!! Обещаю язвит и комментировать не буду, просто ознакомлюсь... Еже ли (ваши слова..- Дурака включаем?)..... Вы меня огорчите..))

Цитата
Многие статьи на paralay - его творчество (с теорией, формулами, графиками) и если вы уж рекомендуете этот сайт, то должны знать такую "мелочь".
а мужики то и не знали..)) я не так искушен в личностях видимо как Вы поэтому статьи просто прочитал... Но мне гораздо интереснее форум, где отписываются люди не пишушие статьи но специалисты в своих областях. А на авторство конкретных статей - ну не важно мне оно.
0
Сообщить
№0
05.04.2013 11:06
mikhalich OBOGS? Это место где проблема проявлялась. А сделали ли то что? Помнится мне - ничего.
Нет.
Цитата
В конце июля-месяца министр обороны США Л. Панетта подписал приказ, согласно которому военно-воздушные силы имеют право снять все ограничения на эксплуатацию истребителей Lockheed Martin F-22 Raptor. Причиной этого приказа стало завершение расследования ряда инцидентов с бортовой аппаратурой самолета, один из которых даже привел к гибели человека. Все выявленные неполадки касались системы жизнеобеспечения пилота.
...
24 июля официальный представитель американского министерства обороны Дж. Литтл объявил об окончании расследования причин всех инцидентов. Из его слов следует, что все прошлые проблемы не были решены ранее из-за комплексного характера неполадок. Первой предпосылкой к авариям стал конструктивный дефект клапана высотно-компенсирующего костюма. По причине неправильной конструкции, клапан свободно впускал воздух при надувании, но не обеспечивал должной скорости стравливания. Из-за этого после прекращения воздействия перегрузки летчик продолжал подвергаться давлению костюма. Само собой, нормальное дыхание было затруднительно. Дыхание не облегчал и еще один недостаток систем. Оказалось, что дыхательные системы, вне зависимости от режима полета и нагрузок на летчика, подавали в маску одно и то же количество дыхательной смеси. При простых полетах «по коробочке» такая особенность OBOGS оставалось незамеченной, но при маневрировании с большими перегрузками она проявлялась в полной мере.

По результатам расследования причин гипоксии у летчиков была принята программа модернизации истребителей F-22, результатом воплощения которой должно стать полное избавления от текущих проблем. Прежде всего, в состав комплекса жизнеобеспечения будет введена т.н. «Система 911». Она будет автоматически следить за пульсом пилота и уровнем кислорода в его крови. В случае выхода этих параметров за допустимые рамки, пилот и диспетчер получат соответствующее сообщение. Кроме того, «Система 911» позволит летчику быстро и просто проинформировать руководителя полетов о первых признаках головокружения и других симптомах гипоксии. Также в «Системе 911» имеется некое оборудование, которое поможет быстро и безопасно совершить посадку на ближайшем аэродроме. Конкретный его состав и метод работы пока не назывался.

В начале осени 2012 года все «Рапторы» начнут оснащаться обновленным комплексом жизнеобеспечения. В его модернизированной версии будут учтены все текущие неполадки, а также введен ряд новых модулей. Ожидается, что в ходе переоборудования всех самолетов все-таки удастся окончательно избавиться от гипоксии, ателектаза и прочих неприятностей. Тем не менее, установка новых систем потребует определенное время, а самолеты должны находиться на дежурстве постоянно. В связи с этим начальник штаба ВВС США Н. Шварц рассказал о временном сохранении ограничений по высоте и дальности полета до полной модернизации самолетов. Ну а до тех пор пилотам придется исключительно поддерживать летную форму, но не осваивать новые вооружения или приемы воздушного боя.


Давайте так. Я в гугле не такой уж мастер, дайте ссылку на применение ракет на большом сверхзвуке и я покажу, что меня в ней не очень устраивает.
Интересная у вас позиция. "Сам не знаю что, но я найду к чему придраться". Чего вы собственно ждёте от ссылки? Ну сказано там, что стреляли на сверхзвуке, всё прошло отлично, проблем нет. И? Цитату с сайта производителя я приводил выше. Гуглите по тем фразам.

ну а пока ссылки нет - вот измышления на тему - высота. Возможно, на всех высотах на дозвуке бросать умеет - заложено в планер. А на сверхвзуке - на определенных высотах. Открыть люки на 1км и на 17 км - разные вещи.
И всё-таки, с чего вы взяли, что проблемы обязательно должны быть, что всё хорошо не может быть? Извините, но вы мне напоминаете "Письмо к ученому соседу": "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!". Скажите, а такой скепсис только по отношению к F-22 и всему нероссийскому или к ПАК ФА это тоже относится? А к Ту-160?


42. велик и могуч русский язык...)) далее Вашими словами - Дурака включаем?... так в чем разница??
В том, что есть устоявшаяся терминология.

Сильное Заявление... ваши Расчеты в студию?!!!!!
Вот зачем вы вырываете фразу из контекста? Попробуйте ещё раз перечитать, только вдумчиво и без вырывания из контекста. Подсказываю: речь не о моих расчётах! Смысл там в другом вообще! Я не про себя писал! Не валяйте дурака, а думайте.

а мужики то и не знали..))
"Мужики" - это лично вы? Очевидно, что да, не знали, но зачем-то при этом рассуждали.

я не так искушен в личностях видимо как Вы поэтому статьи просто прочитал...
http://paralay.com/stat.html
Оригинально вы читаете статьи ничего не зная про автора.

мне гораздо интереснее форум, где отписываются люди не пишушие статьи но специалисты в своих областях
А в форуме статьи не обсуждаются? Или это может огромная редкость? А на сайт, где такие раскрутые спецы выкладывать статьи, выводы которых по сути ничего не стоят - это нормально? И думаете авторы статей не участвуют в форуме? А может все согласны там с выводами в статьях?
0
Сообщить
№0
05.04.2013 12:16
Цитата
"Мужики" - это лично вы? Очевидно, что да, не знали, но зачем-то при этом рассуждали.
А Вы разве нет...))? @в смысле мужик^^)

Цитата
Оригинально вы читаете статьи ничего не зная про автора
ну а Вы видимо прежде чем перечитать Войну и Мир перечитываете автобиографию Толстого...)) Еще раз, меня не интересуют Ники, история в нете человека и все другое сопутствующие современной интернет блогосфере_ меня интересует СУТЬ написанного.

Цитата
Я не про себя писал! Не валяйте дурака, а думайте.
Ок.. с другой стороны зайдем. В студию "рукописи" неизвестного автора на которого Вы так ссылаетесь...?!!!
.. Жду.

Цитата
А в форуме статьи не обсуждаются? Или это может огромная редкость? А на сайт, где такие раскрутые спецы выкладывать статьи, выводы которых по сути ничего не стоят - это нормально? И думаете авторы статей не участвуют в форуме? А может все согласны там с выводами в статьях?
1. Ваши выводы чего стоят? Оцените по 10-ти бальной шкале, дабы внести ясность.
2. Конечно участвуют... Вы считаете это не нормальным??
3. Конечно же согласны далеко не все..) но оппонируют в отличии от Вас конкретными знаниями в тех областях где рождается диспут... А не извините_ ""пальцем в небо;)
0
Сообщить
№0
05.04.2013 15:51
Fox Зритель вспоминает совершенно противоположные по смыслу слова того же актёра о Т-50
Чего же там противоположенного? F-22 давно принят на вооружение и возможность пуска ракет, бомб на сверхзвуке уж наверняка была прописана в ТТЗ как и у ПАК ФА. ПАК ФА лишь создаётся и это обычное дело, что появляется ряд проблем, которые приходится решать и это может сказываться на сроках и стоимости - т.е. речь совершенно о другом. Вы не отличаете тёплое от мягкого?

Акт второй
Вам лишь бы придраться? Ссылку на Гугол отрывать пробовали? И в чём я не прав? А фраза таки да - нагло вырвана из контекста, что в корне меняет смысл - это по меньшей мере некрасиво либо просто глупость.


42. А Вы разве нет...))? @в смысле мужик^^)
В смысле не надо отвечать за всех мужиков, читающих тамошние статьи, отвечайте лично за себя - не знали лично вы. Или вы опрос провели и выяснили, что все как и вы читают статьи, но авторов не знают напрочь? Поспрашивайте что ли на сайте paralay кто такой Булат, знают ли посетители - боюсь вы глупо будете смотреться одним своим вопросом, либо как тролль-провокатор.

ну а Вы видимо прежде чем перечитать Войну и Мир перечитываете автобиографию Толстого...))
Зачем передёргивать, причём тут биография? Вы ведь прочитав "Войну и Мир", а может и ещё ряд произведений Л.Н.Толстого заявляете, что никогда в жизни не слышали такого никак - "Толстой".

меня интересует СУТЬ написанного
Вообще-то именно с этого я и начал - с сути, а суть на сайте paralay бывает и искажённой, неправильно вычисленной. Вы уже забыли?

В студию "рукописи" неизвестного автора на которого Вы так ссылаетесь...?!!!
Ещё раз: вы внимательно вообще читаете? Или в очередной раз ход мыслей от вас ускользнул? Вы помните, что речь шла о лётных характеристиках, которые якобы не меняются? Якобы посмотрел на самолёт, посчитал и всё понял? Так вот если вы всё ещё не потеряли ниточку того обсуждения, то это вы мне покажите тех авторов, которые вычислив по фотографии F-22 его характеристики засомневались в искренности официальных ТТХ (посчитали их заниженными), которые были представлены до известия о том, что число выпущенных F-22 будет сильно сокращено за ненадобностью в виду изменившихся задач. А вот когда обновлённые официальные ТТХ опубликовали, то эти вычислители по фото сказали: "О, вот теперь точно правда!". Есть такие? Кто они? Или вы только можете из контекста вырывать фразы и к ним цепляться?

Ваши выводы чего стоят? Оцените по 10-ти бальной шкале, дабы внести ясность
Я не делаю никаких вычислений по фотографии и не делаю на их основе выводов - так что вопрос не по адресу.

Конечно участвуют... Вы считаете это не нормальным??
Зачем опять приписывать мне глупости? Я разве что-то писал про "ненормально"? Просто есть факт того, что авторы статей, а так же люди поддерживающие их точку зрения присутствуют на том форме, вот и всё.

Конечно же согласны далеко не все..) но оппонируют в отличии от Вас конкретными знаниями в тех областях где рождается диспут... А не извините_ ""пальцем в небо;)
Чем вам не конкретные знания, а "пальцем в небо" цитата с сайта производителя самолёта? Куда уж конкретнее знания? И, кстати, я эти свои знания как раз на тамошнем форуме и почерпнул когда-то, когда паралая, защищавшего эту статью возили носом тыкая в факты.


P.S. С истребителей F-22 сняли все летные ограничения
0
Сообщить
№0
06.04.2013 08:34
Завершаю последний пост в ветке.. ответ на весь Ваш 60-тый пост и выше..
Крылов ^^)

Цитата
Мартышка к старости слаба глазами стала;

А у людей она слыхала,

Что это зло еще не так большой руки:

Лишь стоит завести Очки,

Очков с полдюжины себе она достала;

Вертит Очками так и сяк:

То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,

То их понюхает, то их полижет;

Очки не действуют никак.

"Тьфу пропасть! - говорит она, - и тот дурак,

Кто слушает людских всех врак:

Всё про Очки лишь мне налгали;

А проку на волос нет в них".

Мартышка тут с досады и с печали

О камень так хватила их,

Что только брызги засверкали.

К несчастью, то ж бывает у людей:

Как ни полезна вещь, - цены не зная ей,

Невежда про нее свой толк все к худу клонит;

А ежели невежда познатней,

Так он ее еще и гонит.
+1
Сообщить
№0
06.04.2013 10:29
Цитата
Интересная у вас позиция.

Очень. Я просто читал материал про бросок ракеты на сверхзвуке и там была формулировка, которая очень сильно намекнула. Вокруг Раптора такой мощный информационный Hype, что нагуглить то, что нужно - очень сложно. Потому я и просил ссылку.
Цитата

И всё-таки, с чего вы взяли, что проблемы обязательно должны быть, что всё хорошо не может быть

У всего есть границы применимости. Никто не говорит, что Раптор - больная пташка, нет, это хороший качественный(с функцией удушения, впервые в мире!) истребитель. Просто у всего есть пределы.

Цитата
у или к ПАК ФА это тоже относится

Если про ПАК ФА скажут, что он может брсоать ракеты на сверзвуке на определенном наборе высот - это будет похоже на правду. Извините, открыть люки на 1км и на 17 км - это разные вещи. По какой причине так думаю? А сравните максимальную скорость на высоте и на земле. Сопротивление воздуха - не шутка.

А из сопротивления следуют требования к укрепленности люков. Сравнить с Ту-160 - там огромная дура, где масса всерьез никого не волнует. Надо тяжелый мегатвердый металл - ставьте, всем пофиг.

В случае с истребителем выжимать килограммы надо отовсюду. Потому я не удивлюсь, что локхиды посчитали применение ракет на сверхвзуке у земли не интересующей их ситуацией(или ВВС так посчитали). И сэкономили на массе и конструкции.

Истребитель суть набор компромиссов.
0
Сообщить
№0
08.04.2013 12:26
42. Завершаю последний пост в ветке.. ответ на весь Ваш 60-тый пост и выше..Крылов ^^)
Просвещённый вы мой, это вы себе расскажите, а заодно "Письмо к учёному соседу".


mikhalich Очень. Я просто читал материал про бросок ракеты на сверхзвуке и там была формулировка, которая очень сильно намекнула.
Поймите, эта проблема лишь ваша фантазия и ВСЁ! На самом деле её НЕТ (нет нигде никаких сообщений на этот счёт, а уж обругать его охотников полно). На всякий случай ещё раз повторю: ещё в 60-е годы американцы проводили УСПЕШНЫЕ испытания пуска ракет на скорость 3.2M из YF-12! Сейчас XXI-й век и скорость там всего лишь 1.5M и это не YF-22, а уже принятый на вооружение истребитель и это КЛЮЧЕВОЕ требование без которого истребитель не может быть принят на вооружение, т.к. он просто бесполезен, если не может применять оружие. Вот в способности YF-12 пускать ракеты в 60-е годы в 100% случаев без проблем ещё можно поверить, т.к. и скорость очень большая, и 60-е годы, и вообще это YF, т.е. всего лишь прототип, а не прошедший все необходимые испытания и принятый на вооружение самолёт.

Вокруг Раптора такой мощный информационный Hype, что нагуглить то, что нужно - очень сложно. Потому я и просил ссылку.
А вы не теоретизируйте, а попробуйте на практике гуглить по уже известным фразам.

У всего есть границы применимости. Никто не говорит, что Раптор - больная пташка, нет, это хороший качественный(с функцией удушения, впервые в мире!) истребитель. Просто у всего есть пределы.
Это и ежу понятно. Вот если бы я утверждал, что он на 3.2M может пускать ракеты на высоте 40000 метров - наверно да, выглядело бы запредельным и стоило бы засомневаться.

Если про ПАК ФА скажут, что он может брсоать ракеты на сверзвуке на определенном наборе высот - это будет похоже на правду. Извините, открыть люки на 1км и на 17 км - это разные вещи.
Ну и в чём там разность-то? Ну разряжен сильно воздух там, его сопротивление сильно ниже - может наоборот проще на большой высоте их открывать?

А сравните максимальную скорость на высоте и на земле. Сопротивление воздуха - не шутка.
Т.е. ничего конкретного про проблемы открытия люков на разных высотах на скорости 1.5M вы ничего не знаете?

А из сопротивления следуют требования к укрепленности люков. Сравнить с Ту-160 - там огромная дура, где масса всерьез никого не волнует. Надо тяжелый мегатвердый металл - ставьте, всем пофиг.
Ну конечно эти ваши ДОГАДКИ ДОКАЗЫВАЮТ, что в "Рэпторе" всё плохо? "Мегатвёрдый" не одно и то же, что очень тяжёлый, к примеру, титан довольно твёрдый, но и лёгкий. И YF-12 не такой уж и гигантский монстр, а технологии, применённые в нём, уж точно куда проще тех, что применены через десятки лет в "Рэпторе".

Потому я не удивлюсь, что локхиды посчитали применение ракет на сверхвзуке у земли не интересующей их ситуацией(или ВВС так посчитали). И сэкономили на массе и конструкции.
А ещё вы нисколько не удивляетесь тому, что ваши личные некомпетентные ФАНТАЗИИ вы фактически приравниваете к ФАКТУ. С чего вы взяли, что истребителю не нужно пользоваться оружием на какой-то высоте? Ему не нужно им пользоваться быть может только когда он только-только оторвался от ВПП, а то и стоит на аэродроме. А воздухе он должен иметь возможность всегда применять оружие - на всех высотах и при маневрировании с перегрузками, а иначе грош цена такому истребителю - он просто нафиг никому не нужен, а тем более за такие деньжищи. Нет никакого смысла просто летать.

Истребитель суть набор компромиссов.
Это можно сказать практически про что угодно, не только про истребитель. Вот только свои основные функции он обязан выполнять в любом случае, жертвовать можно чем-то третестепенным, но никак не первостепенным.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 19:04
  • 62
Уроки Сирии
  • 22.12 16:55
  • 6575
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 13:34
  • 2
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"
  • 20.12 05:07
  • 1
Израиль вынуждает новую Сирию возродить арабское военное искусство