Дискуссии о прошлом и будущем ВПК
Какими будут Вооруженные силы России? Будет ли у российского вооружения превосходство над иностранными аналогами, которыми располагают армии других стран? Как наилучшим образом провести модернизацию оборонной промышленности и выполнить государственный оборонный заказ? Все эти вопросы стоят перед Военно-промышленной комиссией при правительстве РФ и требуют своего разрешения.
Общественный совет при председателе Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ, комиссия Общественной палаты РФ по экономическому развитию и предпринимательству и Фонд исследования проблем демократии провели круглый стол «Роль Военно-промышленной комиссии в государственном стратегическом планировании: история и современность». Обсуждались вопросы развития стратегического планирования в оборонно-промышленном комплексе. Круглый стол был приурочен к юбилею – исполнилось 60 лет со дня создания специального комитета Совета министров СССР, в дальнейшем преобразованного в комиссию президиума Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам. Пик развития советской оборонки в 70–80-х годах прошлого века был достигнут именно под управлением этой структуры.
С сообщением об истории Военно-промышленной комиссии и сегодняшних приоритетах ее работы выступил заместитель председателя ВПК Олег Бочкарев.
Законопроект не решит всех проблем
Одной из важнейших тем, поднятых на круглом столе, стал законопроект «О государственном стратегическом планировании», находящийся на рассмотрении в Государственной Думе РФ, который должен разрешить проблему государственного стратегического планирования социально-экономического развития страны и обеспечения национальной безопасности. Необходимость развития государственного стратегического планирования давно назрела, и ГОЗ сталкивается с трудностями, главным образом, в силу недостатков планирования.
По мнению председателя президиума Общественного совета при председателе ВПК Михаила Ремизова, неразвитость механизмов стратегического планирования – одна из ключевых проблем, сдерживающих развитие страны: «Мы – страна Госплана – в какой-то момент оказались лишены компетенций и механизмов стратегического планирования». Это самым плачевным образом сказывается и на качестве управления государственными активами, и на отношениях с частным бизнесом. Это стало особенно явно, когда стали говорить о модернизации экономики. Те страны, которые осуществляли форсированное развитие, имели развитые институты государственного планирования. Одним из таких институтов в России, по мнению Ремизова, может стать ВПК, миссия которой – увязывать задачи промышленной политики, военного строительства и научно-технической политики.
С этим тезисом были согласны все приглашенные эксперты, многие из которых имели опыт работы в Госплане СССР и в комиссии президиума Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам.
Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по промышленности, президент Лиги содействия оборонным предприятиям Владимир Гутенев подчеркнул, что в оборонной сфере есть необходимость «загоризонтного планирования», то есть определения вероятных противников, уровня и динамики угроз на 10–15 лет вперед, и составления планов, которые будут учитывать все стадии использования вооружений от производства до утилизации, которые также занимают длительное время.
По его мнению, сложившееся положение нельзя признать удовлетворительным: «Сейчас реализуется 4-я государственная программа вооружений (ГПВ), а предыдущие ГПВ были реализованы неполностью, а проще сказать, сорваны», – подчеркнул Гутенев. В числе причин неудач предыдущих программ – недостаточное финансирование, недостаточные тактико-технические характеристики боевой техники, неопределенность вероятных противников, разбалансированность оборонного комплекса. Серьезные проблемы составляет также законодательная база. Гутенев указал, что в сфере ГОЗ действует 13 законов, 8 указов президента, 11 постановлений правительства, то есть 32 документа прямого действия. Законопроект «О государственном стратегическом планировании» должен решить эти проблемы, но, по мнению Гутенева, он лишь закрепляет сложившуюся практику планирования и перечень наименований документов, в нем затушевывается суть самого планирования экономики, которое подменяется планированием документооборота. Комитет ГД РФ по промышленности предлагает 20 поправок к этому документу.
Судя по высказанным мнениям, эксперты вовсе не возлагают все надежды только на этот законопроект и предлагают различные меры по развитию государственного стратегического планирования в сфере оборонно-промышленного комплекса, во многом базирующиеся на советском опыте.
Опыт – сын ошибок трудных…
Председатель совета директоров ОАО «РОСНАНО», в прошлом – первый зампред ВПК Владислав Путилин считает, что ВПК нельзя рассматривать изолированно от других элементов оборонно-промышленного комплекса: «Определение роли и места ВПК в системе государственных органов очень важно. ВПК воссоздали в то время, когда почувствовали, что министерства теряют рычаги управления оборонно-промышленным комплексом», – подчеркнул он. В советское время ВПК не руководила отраслями напрямую, эта функция была в руках «большой девятки» – группы отраслевых министерств, руководивших отдельными отраслями промышленности, наиболее важными для оборонного производства. ВПК же занималась разработкой вооружений и техники, для чего имела свою инфраструктуру.
По мнению Путилина, нынешняя ВПК при правительстве РФ не имеет возможностей комиссии президиума Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам: «ВПК может координировать только государственные органы друг с другом и не имеет права координировать хозяйствующие субъекты и заказчика», – подчеркнул Путилин одну из главных проблем. По его словам, даже такая инициатива, как составление типового госконтракта на поставки вооружений, не была реализована в силу того, что Гражданский кодекс РФ не позволяет это сделать. В ситуации дефицита полномочий ВПК Министерство обороны РФ за счет авторитета министра имеет возможность в одностороннем порядке проводить решения в сфере заказа и поставки вооружений. «Ни одна структура не может административно противостоять этому», – отметил Путилин.
Иными словами, складывается ситуация, когда могут быть разработаны любые планы и самые лучшие образцы вооружений, но Министерство обороны может провести свою линию в этом важнейшем вопросе, сделав планирование неэффективным и попросту бесполезным. Путилин видит решение в следовании советскому образцу и возложении на ВПК функций головного органа по разработке вооружений с соответствующими ресурсами и полномочиями. «ВПК – один из головных органов в системе разработки вооружений. В стране должен быть аналог министерства вооружений. Он должен быть надведомственным органом».
Главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский особо отметил хорошее развитие планирования оборонного производства в советские годы и широкий спектр планируемых вопросов: «Они содержали в себе перечень ТТХ, перечень научных проблем, контрольные цифры по ассигнованиям, пятилетние планы фундаментальных и поисковых работ, НИОКР, капитального строительства, элементной базы, позже названной электронной компонентной базой», – подчеркнул Мураховский.
Таким образом, эксперты высказались за то, чтобы учиться на советском опыте и расширять сферу компетенции ВПК при правительстве РФ. Сегодня на ВПК возложена большая ответственность за реализацию амбициозной государственной программы вооружений. Но ответственность требует полномочий. В данном случае – полномочий в сфере не только контроля и координации в вопросах гособоронзаказа, но и непосредственного планирования развития вооружений и военной техники.
Геннадий Старых
