Продолжаю публикацию материалов, которые рассматривались на состоявшемся 27 марта заседании Общественного совета председателя ВПК. Вот концептуальный взгляд на деятельность созданного по инициативе Дмитрия Рогозина Фонда перспективных исследований - раздел "ФПИ в структуре внешнего окружения".
Фонд перспективных исследований создан в соответствии с Федеральным законом №174-ФЗ от 17 октября 2012 года в целях содействия осуществлению научных исследований и разработок в интересах обороны страны и безопасности государства, связанных с высокой степенью риска достижения качественно новых результатов в военно-технической, технологической и социально-экономической сферах.
Основные функции Фонда заключаются в следующем:
- формирование научных представлений о возможных угрозах, критически значимых для обороны страны и безопасности государства, причинах их возникновения и путях устранения;
- определение основных направлений научных исследований и разработок, связанных с высокой степенью риска достижения качественно новых результатов, в целях развития производства высокотехнологичной продукции военного, специального и двойного назначения;
- организация поиска и заказа на разработку, апробацию и сопровождение инновационных научно-технических идей, передовых конструкторских и технологических решений в области разработки и производства высокотехнологичной продукции военного, специального и двойного назначения;
- обеспечение доведения указанных идей и решений до уровня проектов, в отношении которых будет получено теоретическое и (или) экспериментальное обоснование возможности и целесообразности практического применения (внедрения) созданных при их реализации результатов интеллектуальной деятельности в интересах обороны страны и безопасности государства;
- финансирование указанных мероприятий и проектов.
Создание Фонда стало ответом на вызовы времени. Однако уже на старте работы руководителям ФПИ предстоит столкнуться с проблемой научно-производственной базы – в то время, как зарубежные аналоги работают в готовой инфраструктуре, Фонду только предстоит сформировать вокруг себя такую среду.
Сегодня ни одна государственная структура в РФ не способна одновременно ставить научно-технические задачи, формировать видение их реализации, сопровождать работы вплоть до достижения конкретного результата.
Поход к формированию федеральных целевых программ поддержки исследований и разработок, основанный на сборе тематик и их экспертной оценки, без привязки к конкретным научно-техническим задачам государственного уровня приводит к поддержке науки «лоскутами», подчас – к дублированию и повторному финансированию уже завершенных НИОКР. Отсутствие практики постановки научно-технических задач и работа по тематически-программному принципу приводит к незначительному совершенствованию уже существующих технологий и делает невозможным формирование новой технологической «повестки дня». Таким образом, в настоящее время в стране отсутствует государственный механизм трансляции задач «повестки дня» в задачи науки и промышленности, и их формулировки в виде конкретных требований к техническим разработкам.
Низкая эффективность государственного научно-технического заказа была бы не столь удручающей в ситуации развитой системы корпоративных НИОКР. Однако важная особенность инновационной системы России заключается в преобладающей доле госсектора исследований и разработок. Государственный сектор науки в России занимает по доле во внутренних затратах на исследования и разработки 72%, в нем работают около 80% всех российских исследователей.
Проведением поисковых и фундаментальных исследований занимаются учреждения государственных академий наук – Российской академии наук (около 470 учреждений), Российской академии медицинских наук (62 учреждения), вузы различной организационной формы и подчинения (38 ведущих федеральных и национальных исследовательских университетов, и около 700 вузов).
Финансирование поисковых и фундаментальных исследований осуществляется из средств федеральных целевых программ Министерства образования и науки, Министерства промышленности и торговли, средств Федерального космического агентства, Министерства обороны (Военно-научный комитет Генерального штаба, управления инновационной работы), Российского фонда фундаментальных исследований, иных источников государственного финансирования и грантов, а для академических учреждений - по программам бюджетов соответствующих государственных академий наук.
Структуры поисковых исследований:
- Российская академия наук (отделения по направлениям наук и региональные отделения);
- Научные центры и лаборатории университетов (МГУ, ТГУ, НГУ, МГТУ им.Баумана, МФТИ и другие);
- Академии Министерства обороны – Академия Генерального штаба, Военная академия РВСН имени Петра Великого, Военно-космическая академия имени А. Ф. Можайского и др.;
- Инновационные департаменты крупнейших высокотехнологичных компаний.
Прикладные работы выполняются широким спектром организаций – вузами, отдельными учреждениями академий наук, отраслевыми научными центрами, КБ производственных корпораций, а также частными предприятиями, имеющими соответствующий задел.
Прикладные исследования финансируются по программам Министерства обороны, Министерства промышленности и торговли, Министерства образования и науки. В данную категорию также можно отнести средства венчурных компаний – РВК и созданных при ее участии фондов, направляемых на финансирование высокотехнологичных стартап-компаний.
Структуры прикладных исследований:
- ЦНИИ и НИИ МО (ЦНИИ-3, ЦНИИ-4, ЦНИИ-27, НИИ-25, НИИ ВМФ и другие), испытательные центры и полигоны (4 ГЦМП Капустин Яр, ГЛИЦ им.В.П.Чкалова, НИИБТ и другие);
- КБ и НИИ оборонно-промышленного комплекса - ЦНИИ «Центр», ФГУП «МЗСС», НТЦ оборонного комплекса «Компас», ФГУП «НИИСУ», НТЦ «Информтехника» и другие.
- Крупнейшие предприятия и корпорации оборонно-промышленного и высокотехнологичных секторов экономики - ГК "Ростех" (включая холдинговые структуры), ГК "Росатом", Концерн ПВО «Алмаз-Антей, Объединенная авиастроительная корпорация», Объединенная судостроительная корпорация, Тактическое ракетное вооружение, НПО машиностроения, РКК Энергия, ГКНПЦ им.М.В.Хруничева, ИСС имени академика М.Ф.Решетнева, Московский институт теплотехники, УралВагонЗавод, а также высокотехнологичных российских компаний – РТИ, IBS, Яндекс, ABBYY, 1С и др.
- Российская академия наук (учреждения РАН прикладных направлений исследования – ИПУ, ИКИ, ОИВТ, взаимодействие через Секцию прикладных проблем);
- Стендовая база научно-производственных комплексов российских наукоградов – Обнинск, Дубна, Пущино, Фрязино, Черноголовка, Протвино, Кольцово, Петергоф, Бийск и др.
Технологические работы – по внедрению и отработке технологических процессов и т.д. выполняются предприятиями с государственным участием в рамках целевых программ или корпоративных инвестиционных программ.
Технологические разработки, как правило, финансируются по программам Министерства промышленности и торговли, Министерства обороны, государственной программы вооружений; заданиям государственной программы вооружения и федеральных целевых программ в области обороны и безопасности, конкретизация которых осуществляется в рамках государственного оборонного заказа. В данную группу входят проекты по созданию высокотехнологичных предприятий по выпуску продукции двойного назначения, финансируемых ОАО «РОСНАНО».
Структуры развития производственной инфраструктуры, национальной промышленной базы и развития технологий:
- Министерство промышленности и торговли;
- Федеральное космическое агентство;
- ОАО «РОСНАНО»;
- Агентство стратегических инициатив и его партнеры;
- РВК и российская венчурная инфраструктура.
Ограничения сложившихся в настоящее время структур является следствием их положения в системе, обусловлены историческими причинами и собственным представлением отдельных структур о своих ролях и задачах. Можно выделить ряд общих для внешнего окружения ограничений, которые Фонд должен учитывать при планировании своей работы и постоянно преодолевать:
1. Дефицит межведомственной и надведомственной координации. Как правило, участники исследовательской системы, производства действуют в предположении, что их программы и проекты согласованы с другими участниками. В большинстве случаев, это предположение далеко от истины, и не существует инстанции, которая бы могла обеспечить координацию постановки и решения научно-производственных задач на общегосударственном уровне.
2. Ограничения по форме и содержанию контракта или соглашения, а также конкурсной процедуре. Как правило, конкурсы государства и государственных организаций планируются узкими рабочими группами и публично проводятся в один этап – объявление условий и подача участниками своих предложений в течение одного месяца. В то ж время, большинство научно-технических конкурсов требуют двухэтапного функционирования – подготовка проблемы и тематики, публичное ее обсуждение для уточнения технического задания и последующий публичный конкурс. Кроме того, условия контракта не могут быть универсальны для всех типов исполнителей.
3. Ограничения по исполнителям. Сегодня исполнителем работ по государственным контрактам может быть только юридическое лицо. Единственным исключением является РФФИ, который отработал практику заключения соглашения о гранте с исследователем и одновременно – заключением соглашения о правилах расходования средств с его организацией-работодателем.
4. Ограничения по созданию новых формаций. Восстановление производственных цепочек и межотраслевой кооперации может потребовать на каком-то этапе воссоздания или создания новых структур. Это могут быть публичные или частные компании – производства, научные учреждения (лаборатории), некоммерческие организации, включая общественные, для решения узкоспециальных задач, участие в создании венчурных фондов и консорциумов для международной научной кооперации. Государственные структуры не проявляют гибкости в создании подобных формаций и взаимодействии с ними.
5. Отсутствие механизмов довенчурного сопровождения разработок. Ни один из созданных в РФ институтов развития в должной мере не обеспечивает сопровождение исследований и разработок на наиболее сложных и уязвимых этапах инновационного цикла – на этапах перехода от научных разработок, воплощенных, как правило, в экспериментальных единичных приборах, к тиражируемой технологии, соответствующей существующему набору стандартов и способной быть предметом рыночного оборота и/или промышленной реализации.
Именно эти и подобные им изъяны отечественной инновационной системы делают крайне актуальным создание структуры, способной транслировать стратегические задачи государства в конкретные научно-технические проекты, осуществлять целеполагание и координировать развитие приоритетных межвидовых, междисциплинарных и межотраслевых научно-технических исследовательских проектов – Фонда перспективных исследований.
В рамках своих базовых задач, Фонд может финансировать работы по аналитике, прогнозам и оценке потенциальных угроз и возможностей, поисковые НИР, проведение экспериментов, доказывающих концепцию принятых к разработке проектов, вплоть до завершения ОКР по образцу. На последующих этапах – на этапе технологических работ, производственных и государственных испытаний и в, конечном счете, – вплоть до принятия на вооружение, Фонду необходимо выступать в роли заинтересованного лица, сопровождая весь процесс реализации «своих» проектов уже не в качестве заказчика, а в качестве куратора проекта – поддерживая разработку и не позволяя ей затеряться, утонуть в согласованиях и игре локальных интересов.
Стоит отметить, что регламенты межведомственного взаимодействия Фонда с основными государственными заказчиками НИОКР могут быть увязаны с целями, задачами и мероприятиями федеральных целевых программ, частью которых является либо проведение исследований и разработок в области высоких технологий и безопасности, либо их использование в задачах технологического перевооружения инфраструктуры.
Опыт DARPA показывает, что некоторые проекты рекомендовались к поддержке не (только) из выделенного агентству бюджета на исследования, но были рекомендованы к поддержке из средств министерств, ведомств, а в отдельных случаях также венчурных фондов. Это касалось, прежде всего, проектов, которые можно реализовать в ближайшее время, имеющих прикладной характер или имеющих реальную бизнес-перспективу. В этих случаях DARPA выступало консультантом, проводило экспертизу проектов и рекомендовала их к поддержке конкретным структурам.
Выполнение аналогичной – своего рода «диспетчерской» функции Фондом перспективных исследований крайне важно. Особенно – в условиях острого дефицита скоординированной и целенаправленной научно-технической политики в РФ. Для этого Фонду необходимо отработать коммуникации со следующими структурами в области поддержки научно-технических проектов.
Основные российские структуры поддержки высоких технологий и инноваций.
1. Министерство промышленности и торговли - Опытно-конструкторские работы с запланированным результатом, совершенствование существующих систем.
2. Министерство образования и науки - Поисковые НИР по основным и приоритетными направлениям развития науки и техники.
3. Министерство энергетики - Проекты в области энергетики, энергоэффективности и энегосбережения, в т.ч. промышленного назначения.
4. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере - Небольшие научно-технические бизнес-проекты в области информационных технологий, биомедицины и энергосбережения.
5. РФФИ - Фундаментальные исследовательские проекты.
6. Посевной фонд РВК - Проекты с оформленным бизнес-планом в области информационных технологий и приборостроения.
7. Венчурные фонды: DST, Runa Capital, Биопроцесс и др. - Проекты компаний, имеющих опыт продаж, с проработанным бизнес-планом – телекоммуникации, информационные технологии, биотехнологии и энергетика.
8. Высокотехнологичные и телекоммуникационные компании - Прикладные разработки, имеющие нишевой характер и позволяющие повысить эффективность или внедрить новые услуги.
9. Интегрированные и холдинговые структуры оборонно-промышленного комплекса - Прикладные проекты, способные улучшить характеристики существующих систем.
В этой связи, важной задачей Фонда является совершенствование и коррекция нормативно-правовой базы, например, в части сертификации единичного образца изделия, разработки новых государственных стандартов. Прежде всего, такие изменения могут касаться внутренних документов и подзаконных нормативных актов в компетенции министерств и находящихся в их ведении служб и агентств. Подобные нормотворческие инициативы, как правило, должны быть обусловлены казусом конкретного проекта и являться необходимым условием для дальнейшего развития всей исследовательской программы и старта подобных проектов в будущем.
В предложенном формате Фонд сможет готовить проекты федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатывать проекты концепций и проектов технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проекты нормативных правовых актов министерств, федеральных агентств и федеральных служб, затрагивающих вопросы обороны и безопасности, в том числе имеющих межведомственный характер.
Выводы.
1. Основным сдерживающим фактором для опережающего технологического развития России является низкое качество научно-технической политики государства. Долгое время довлеющей была проблема нехватки средств, сегодня на переднем плане другие проблемы. В частности, это дефицит целевого заказа в научно-технической сфере, дефицит межведомственной и надведомственной координации. Ни одна государственная структура не способна одновременно ставить научно-технические задачи, формировать видение их реализации, сопровождать работы вплоть до достижения конкретного результата.
Отсутствие практики постановки научно-технических задач и работа по тематически-программному принципу приводит к неэффективности процедур, зачастую ориентированных на отчетность, а не на результат. Отсутствие органа, ответственного за планирование и реализацию научно-технической политики делает поддержку науки малорезультативной и неэкономичной. В этой ситуации возможно незначительное совершенствование уже существующих технологий, но вряд ли возможно формирование новой технологической повестки дня и тем более – ее трансляция в виде конкретных требований к техническим разработкам.
2. С этим связан другой изъян – отсутствие организационных и финансовых механизмов «довенчурного» сопровождения инноваций. Представители венчурного капитала в России жалуются на отсутствие интересных инструментов для инвестирования.
Ученые и разработчики – на нехватку инвестиций. Помимо естественной профессиональной аберрации зрения, у этого несовпадения перспектив есть и объективная причина: большая часть разработок просто не получает шанса дойти до той стадии, когда они могут стать интересны венчурному капиталу. Имеющиеся финансовые инструменты вступают в действие только после того, как открывается перспектива коммерциализации разработки. До этого момента необходимы иные формы сопровождения инноваций, связанные, по большей части, с механизмами научно-технологического заказа, существующими в большинстве развитых стран на уровне государства или корпораций. В РФ аналогичные механизмы отсутствуют или находятся в зачаточном состоянии. Созданные государством институты развития («Роснано», РВК и др.) не решают этой проблемы.
3. Миссия ФПИ может и должна состоять в том, чтобы компенсировать эти два системных изъяна своего «внешнего окружения».
Т.е., во-первых, Фонд призван быть инструментом целевого заказа со стороны государства в сфере научно-технической политики. И потенциально – механизмом координации приоритетных межвидовых, междисциплинарных и межотраслевых научно-технических исследовательских проектов поверх ведомственных границ.
Во-вторых, Фонд ориентирован на поддержку исследований и разработок именно на самых сложных и уязвимых этапах инновационного цикла, часто именуемых «долиной смерти» инноваций – на этапах перехода от научных разработок, воплощенных, как правило, в экспериментальных единичных приборах, к полноценной технологии.
4. Обе перечисленные задачи явным образом присутствуют в базовой концепции ФПИ, которая закреплена в законе. Однако для их полноценного выполнения Фонду (в т.ч., в лице его попечительского совета) необходимо взять на себя еще одну задачу: задачу сопровождения своих проектов по всей цепочке развития, а не только на тех стадиях, которые могут быть непосредственно профинансированы из бюджета ФПИ. Начиная с завершения процессов прикладных НИР – на этапе ОКР и технологических работ, производственных и государственных испытаний и, в конечном счете, – вплоть принятия на вооружение (и/ или промышленной реализации в гражданском секторе), Фонду необходимо выступать в роли заинтересованного лица, сопровождая процесс уже не в качестве заказчика, а куратора проекта. В противном случае, пробелы и разрывы отечественной инновационной системы сделают даже самую успешную работу Фонда стратегически бесплодной.
5. В целом, для эффективного выполнения своих базовых функций Фонду потребуется активная работа в смежных областях. В том числе:
- стратегический анализ и прогноз перспективных направлений развития технологий в контексте геополитических, геоэкономических, социокультурных вызовов и тенденций,
- проработка тактики использования новых технологий военного применения, эксплуатации и обслуживания новых образцов,
- совершенствование и коррекция нормативно-правовой базы в рамках сопровождения «своих» проектов,
- решение вопросов коммерциализации и промышленной реализации разработок.
Игорь Коротченко
