Крайне желательно понимать, как, а главное – зачем эволюционирует парк отечественных средств вооруженной борьбы во всей обозримой перспективе
Вопрос оснащения армии, флота, спецслужб и органов правопорядка современными системами вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) во все времена находился в центре внимания руководства нашей страны. Чрезвычайно важно организовать процесс создания новых и модернизации существующих образцов оружия с учетом реальных и потенциальных угроз, а также экономических возможностей государства. Накануне формирования очередной Государственной программы вооружения о проблемах планирования развития ВВСТ рассказал секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Николай Патрушев.
«ВПК»: В России на нужды вооружения в перспективе до 2020 года выделяются огромные бюджетные средства – более 20 триллионов рублей. Есть ли уверенность, что они будут потрачены с умом, дадут государству и обществу стратегически весомый результат?
– Уверенность в получении результата есть. Она подкреплена политической волей руководства страны, выраженной требованиями Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 603 «О реализации планов (программ) строительства и развития Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса».
Во исполнение этих требований под эгидой Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации организована кропотливая работа по приоритетным направлениям развития вооружения, военной и специальной техники (далее – ВВСТ) и оснащения ими нашей армии, Военно-Морского Флота, спецслужб и органов правопорядка.
Проблемы развития средств вооруженной борьбы находятся в центре внимания Совета Безопасности Российской Федерации и его аппарата. Так, в августе 2012 года на заседании Совета Безопасности были рассмотрены актуальные вопросы обеспечения развития отечественного оборонно-промышленного комплекса (далее – ОПК) и выполнения Государственной программы вооружения на 2011–2020 годы.
При Президенте Российской Федерации образована межведомственная рабочая группа по контролю за выполнением государственного оборонного заказа и реализацией государственной программы вооружения.
Результативному расходованию бюджетных средств, выделяемых на развитие вооружения, способствует формирование в России системы стратегического планирования. Законопроект «О государственном стратегическом планировании» в настоящее время находится на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
Таким образом, меры, принимаемые государством в настоящее время в сфере обеспечения развития ВВСТ, позволяют рассчитывать на решительное перевооружение всех российских военно-силовых структур перед лицом новых вызовов и угроз национальной безопасности ХХI века.
«ВПК»: Какое место в системе государственного стратегического планирования занимает долгосрочное планирование развития вооружения?
– Развитие ВВСТ – безусловно, стратегически важный и в определенной мере самостоятельный процесс, требующий эффективного государственного планирования и контроля.
Вместе с тем, несмотря на ключевую, подчас революционную роль, которую способны сыграть средства вооруженной борьбы в развитии военного дела, их создание должно учитывать общую логику развития военной организации государства. А планирование развития ВВСТ следует рассматривать в контексте планирования военного строительства и общего военного планирования.
Так, согласно Положению о военном планировании в Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 3 октября 2010 года № 1205) мероприятия военного строительства определяются на перспективу до 10 лет. Принятая процедура долгосрочного программно-целевого планирования развития ВВСТ согласно Федеральному закону от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» предусматривает разработку каждые пять лет 10-летней государственной программы вооружения и представление ее проекта на утверждение Президента Российской Федерации.
Мероприятия по развитию ВВСТ и их финансово-экономические показатели в 10-летней государственной программе вооружения на первые пять лет определяются на каждый год. Во втором пятилетии программы развитие ВВСТ характеризуется суммарными (на пять лет) показателями.
При этом весь процесс формирования проекта 10-летней государственной программы вооружения занимает более трех лет.
Таким образом, долгосрочное планирование развития ВВСТ, осуществляемое путем разработки государственных программ вооружения и контроля за их реализацией, – это неотъемлемый и без преувеличения один из важнейших компонентов отечественного стратегического планирования.
Более того, планирование развития ВВСТ – один из наиболее развитых на сегодня государственных компонентов в данной сфере деятельности. Ведь если Госплан СССР, а с ним и вся система государственного планирования, сформированная в эпоху социализма, в 90-х годах прошлого века практически прекратили существование, то в органах военного управления, несмотря на все коллизии переходного периода, разработка и реализация документов стратегического планирования не прекращались, впитав в себя весь предыдущий методологический опыт.
По мере возрождения в России общей системы государственного стратегического планирования теория и практика разработки долгосрочных государственных программ вооружения будет совершенствоваться.
Как известно, Правительством Российской Федерации в 2012 году утвержден целый ряд государственных программ, посредством которых планируется исполнять подавляющую часть бюджетных расходных обязательств.
Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации утвержден постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 года № 588 и от 21 мая 2012 года № 499. При этом на государственную программу вооружения данный порядок не распространяется. По-видимому, потребуется определенная работа по гармонизации правил разработки и выполнения государственных программ вооружения с общими процедурами государственного стратегического прогнозирования и планирования. Уточнение этих правил прямо предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 603. Правительством Российской Федерации проводится работа по подготовке Президенту Российской Федерации соответствующих предложений.
«ВПК»: В какой мере имеющийся отечественный, в том числе советский, опыт государственного планирования полезен в современных условиях для развития ВВСТ?
– В целом опыт перспективного планирования и стратегического управления, накопленный в СССР, надо отдать должное, поистине огромен, а по ряду своих компонентов (начиная еще с плана ГОЭЛРО) уникален. Это подтверждается заимствованием еще в середине прошлого века ключевых идей и методов советского народнохозяйственного прогнозирования и планирования передовыми государствами мира, их творческого развития органами государственного управления и предпринимательскими кругами, включая транснациональные корпорации.
Но иметь прошлый опыт недостаточно. Его надо суметь передать новым поколениям управленцев, развить и использовать применительно к принципиально новым экономическим условиям и задачам. На этом поприще еще предстоит большая работа.
Что касается планирования развития ВВСТ, следует отметить, что ведущую роль в обосновании и формировании проектов планов в этой области традиционно играл отечественный военно-научный комплекс в лице военно-научных комитетов органов военного управления, видов и родов войск (сил), научно-исследовательских учреждений Министерства обороны и других силовых министерств и ведомств. Не будет лишним отметить, что должности специалистов-управленцев в сфере развития вооружения в значительной мере замещались выходцами из военной науки. Отечественный опыт в этой сфере деятельности насчитывает уже более 40 лет.
Долгосрочное планирование развития вооружения было введено в нашей стране Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 июня 1969 года № 433-157-69 г. «О дальнейшем улучшении планирования развития вооружения и военной техники».
Одной из главных побудительных причин «улучшения планирования» стало многообразие номенклатуры вооружения и военной техники (далее – ВВТ), создававшихся девятью оборонно-промышленными отраслями СССР для пяти видов Вооруженных Сил.
Достаточно вспомнить, что номенклатура межконтинентальных баллистических ракет, принятых на вооружение в советский период, приблизилась к двум десяткам. Типаж советских зенитных ракетных комплексов сравнялся в данном классе вооружений с суммарным типажом всех стран НАТО.
Главным результатом советского этапа долгосрочного программно-целевого планирования применительно к ВВТ стали Программа вооружения на период 1986–1995 годов и Основные направления развития ВВТ до 2000 года – последние документы стратегического планирования в рассматриваемой области, принятые в эпоху СССР.
В то время парк ВВТ обновлялся и наращивался сравнительно высокими темпами по всем многочисленным типажным линиям – десятки кораблей, сотни ракет и самолетов в год, огромная масса автомобильной, бронетанковой техники и ракетно-артиллерийского вооружения, беспрецедентные масштабы капитального строительства под монтаж ВВТ.
Помимо ресурсоемких стратегических ядерных сил и сил ракетно-космической обороны, океанских флотов, дальней и военно-транспортной авиации постепенно обновлялись более десятка фронтовых, а в их составе более сорока армейских комплектов вооружения в группах войск за пределами СССР и военных округах на территории СССР – под замыслы и планы стратегических операций на всех потенциальных театрах военных действий. Одновременно 5-10% суммарных затрат по каждой типажной линии выделялось на НИОКР по созданию нового вооружения.
Кроме того, под эгидой Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике выполнялся пятилетний план фундаментальных и прикладных поисковых научно-исследовательских работ в интересах обороны и безопасности страны как задел на перспективу.
К слову сказать, по истечении предельного срока службы, то есть примерно через 25–30 лет, вся масса советского оружия примерно такими же темпами, как накапливалась, неизбежно стала превращаться в неисправную обузу, которую еще долго «донашивали» и «дохаживали» Вооруженные Силы России. И предотвратить этот регресс в новых экономических условиях было невозможно.
Очередной цикл работ по формированию проекта программы вооружения до 2000 года, начавшийся во второй половине 80-х годов – в период политического кризиса социализма, завершен не был. В 1990 году работы возобновили и завершили проектом этой программы применительно к Вооруженным Силам и экономике СССР. Однако после принятия Беловежских соглашений он потерял актуальность. Развитие вооружения стало определяться годовыми планами.
Таким образом, что касается советского этапа, то при всей его грандиозности, на мой взгляд, идеализировать опыт планирования развития вооружения в СССР все же не следует. Хотя бы потому, что планирование – это по существу лишь одна из форм предвидения, важнейший, но не единственный инструмент управления, который всегда подчинен общей парадигме развития в конкретных исторических условиях.
В 1993 году была предпринята попытка разработать проект программы вооружения применительно к российским условиям. Но при галопирующей в то время инфляции экономические параметры программы оказались весьма неопределенными. Поэтому вместо Программы вооружения была утверждена Президентом Российской Федерации лишь Концепция развития ВВТ до 2000 года. И только в 1995 году с учетом положений данной Концепции на основе более определенных финансовых проектировок был подготовлен проект первой российской программы вооружения на период до 2005 года.
В процессе его рассмотрения и доработки были учтены потребности не только Министерства обороны, но и иных силовых ведомств (МВД, ФСБ, МЧС и др.). На этом основании программа вооружения получила статус «государственной» и 16 ноября 1996 года была утверждена Президентом Российской Федерации Б. Н. Ельциным.
Таким образом, 1996 год – год рождения первого планово-распорядительного документа, определившего цели, задачи и пути долгосрочного развития ВВСТ применительно к российскому военному строительству в условиях формирующейся в стране рыночной экономики.
Но рождение это происходило поистине в муках, ибо объективные условия, а с ними и методология планирования развития вооружения претерпели на переломе эпох драматичные перемены.
«ВПК»: Что стало принципиально новым?
– Поменялся главный лимитирующий фактор в развитии ВВСТ.
Им стали не трудовые ресурсы и производственные мощности, что было характерно для социалистической экономики, а собственно бюджетные ассигнования (при переизбытке производственных мощностей).
И если в условиях СССР под потребности так или иначе изыскивались возможности (в том числе путем привлечения новых трудовых ресурсов и производственных мощностей), что порождало постановку так называемых прямых задач обоснования (оптимизации) плана – минимизировать предстоящие затраты при заданном уровне эффективности (степени достижения цели развития ВВСТ), то в условиях острой нехватки бюджетных ассигнований стала возможной лишь постановка «обратных» задач – максимизировать результат при заданных затратах. Другим словом – выбирать «наилучший» план развития из «плохих». Однако в этих обстоятельствах планирование по существу не являлось целевым, а развитие ВВСТ стало неизбежно превращаться в малорезультативное «освоение бюджета».
На рубеже ХХI века были заторможены, а затем остановлены и прекращены десятки дорогостоящих разработок и производств нового отечественного вооружения, что в значительной мере обесценило огромные прошлые ресурсные затраты. Целый ряд современных видов обычных вооружений сохранился в России лишь благодаря доходам от их экспорта.
Нельзя не отметить как негативный и фактор утраты персональной ответственности за ошибки планирования и реализации программ развития ВВСТ.
«ВПК»: Эффективны ли сложившаяся методология и система планирования развития ВВСТ в современных условиях?
– Имеющийся опыт разработки, корректировки и выполнения в России государственных программ вооружения объективно свидетельствует о наличии в этой сфере деятельности ряда застарелых проблем, решение которых потребует особого внимания Совета Безопасности Российской Федерации.
Практически каждая российская государственная программа вооружения нуждалась в корректировке уже спустя один-два года после утверждения. В этих обстоятельствах основным инструментом планирования и управления развитием ВВСТ в России фактически стал ежегодно формируемый государственный оборонный заказ. При этом он далеко не в полной мере соответствовал параметрам государственной программы вооружения, утвержденной на высшем государственном уровне. На практике, если называть вещи своими именами, она в значительной степени игнорировалась.
По решению Совета Безопасности Российской Федерации в 2012 году государственным заказчикам государственного оборонного заказа было поручено обеспечить соответствие его номенклатурных параметров и показателей параметрам и показателям Государственной программы вооружения на 2011–2020 годы.
«ВПК»: Но ведь хорошо известно, что в прошлые годы российские государственные программы вооружения да и годовые оборонные заказы просто не финансировались на должном уровне. При чем тут методология разработки программ и усиление контроля за их реализацией?
– Уместен и обратный вопрос: а зачем разрабатывать и представлять на утверждение Президента Российской Федерации такие федеральные программы, которые не будут профинансированы государством, у которых исходные данные недостоверны, цели развития невнятны, цены ошибочны (в сторону занижения), а риски запредельны?
В последние годы государственный оборонный заказ финансируется практически в полном объеме. Бюджетные расходы устойчиво растут. И к инструментам планирования развития ВВСТ предъявляются новые, объективные методологические требования в свете новых задач и перспектив военного строительства. В чем они заключаются?
Во-первых, поднять качество стратегического целеполагания и обеспечить количественную измеримость результата развития ВВСТ (осуществлять бюджетирование, ориентированное на результат).
Во-вторых, генерировать как можно большее количество вариантов развития, то есть обеспечить широту выбора для поиска оптимального варианта развития ВВСТ по показателям эффективности и затрат.
В-третьих, отрегулировать горизонт планирования и частоту корректировки государственной программы вооружения (скользящее планирование), одновременно увязав их с параметрами общей системы государственного стратегического планирования.
В-четвертых, скоординировать государственные программы развития вооружения, развития ОПК и другие значимые для обороны и безопасности федеральные программы.
Очевидно, что принятый в России горизонт планирования развития ВВСТ (10 лет) не в полной мере соответствует длительности, ресурсоемкости и инерционности процессов перевооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, реструктуризации и технологической модернизации российского ОПК, воплощения результатов фундаментальных научных исследований, иных критически важных долгосрочных процессов, а также продолжительности жизненного цикла изделий ВВСТ, достигающей 25 лет и более.
Крайне желательно понимать, как, а главное – зачем эволюционирует парк отечественных средств вооруженной борьбы во всей обозримой перспективе. Для этого необходимы устойчивые индикаторы и целевые установки, утверждаемые на высшем государственном уровне, дальнесрочный замысел и план обеспечения комплектами ВВСТ воинских формирований и органов в соответствии с их боевым (оперативным) составом и нормами накопления неприкосновенных запасов и резерва, то есть ясная общая концепция развития ВВСТ на дальнюю перспективу.
Особую актуальность разработка дальнесрочной концепции развития ВВСТ приобретает в свете требований Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 603, который предусматривает создание качественно новой системы анализа и стратегического планирования в области противодействия угрозам национальной безопасности на период от 30 до 50 лет в интересах формирования государственных программ вооружения.
Если же в планировании ограничиться 10-летним горизонтом, то мы, как говорится, «за деревьями не увидим леса». Например, прекратим финансировать мероприятия, выходящие за пределы 10-летнего периода, не будем готовить научно-технологический задел на будущее. В итоге ресурсы будут дробиться, ближние результаты достигаться в ущерб дальним, а стратегические цели могут остаться эфемерными.
Так, одним из проявлений близорукости в перспективном планировании стало исключение из программы вооружения (по инициативе прошлого руководства Минобороны России) научно-исследовательских работ, не приносящих реальных результатов в ближайшие пять лет. В их числе оказались практически все фундаментальные и поисковые исследования в области обеспечения обороны и безопасности.
Для исправления ситуации потребовалось специальное решение Совета Безопасности Российской Федерации в этой сфере деятельности. Во исполнение данного решения Федеральным законом от 16 октября 2012 года № 174-ФЗ создан Фонд перспективных исследований, призванный организовать поиск, заказ на разработку, апробацию и сопровождение инновационных научно-технических идей, передовых конструкторских и технологических решений в области разработки и производства высокотехнологичной продукции военного, специального и двойного назначения, а также доведение этих идей и решений до уровня проектов. Это – исследования с высокой степенью риска нереализуемости. Но именно в такой среде ищутся действительно прорывные идеи.
Таким образом, стратегический процесс перевооружения, создания и освоения новых поколений средств вооруженной борьбы должен быть виден не через окно 10-летней программы, а целиком, хотя бы и в общих чертах.
В настоящее время стратегической целевой установкой на перспективу является требование Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 603 обеспечить оснащение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов современными образцами ВВСТ, доведя к 2020 году их долю до 70%.
«ВПК»: Но ведь современный мир очень динамичен. И стратегические цели развития ВВСТ, и общие условия социально-экономического развития страны могут быстро измениться. Уместны ли в этих обстоятельствах дальнесрочные замыслы?
– Достоверно запрограммировать развитие ВВСТ на десятки лет вперед действительно невозможно.
Главная неопределенность в планах военного строительства и тесно связанных с ними планах развития вооружения объективно проистекает из неопределенности сроков начала войны, если таковая для страны станет неизбежной. Войны, в которой потребуется полное напряжение сил и все накопленное вооружение. Так, если война наверняка ожидается в ближайший год, объективно требуется все ресурсы направить на ремонт и модернизацию существующего вооружения, приобретение серийно освоенных образцов. Возможность же относительно длительного мирного развития под ядерным «зонтиком» позволяет выделять ресурсы на проекты дальней перспективы. При этом – цитирую Президента Российской Федерации – «мы никого не должны вводить в искушение своей слабостью».
Бесспорно, стратегическое целеполагание в развитии вооружения – удел политиков. Оно чрезвычайно ответственно. Нет ничего разорительнее и опаснее стремления к ошибочной цели в мировом военно-силовом соперничестве. Но бесцельного развития в человеческом обществе не бывает, даже если целью становится установка «ничего не менять».
Когда стратегическая цель или условия ее достижения переменчивы, ничего не остается, как менять (корректировать) замысел, план и программу развития, ориентированную на достижение цели. Для этого во всем мире используется процедура скользящего планирования, когда перспективный план еще до его истечения регулярно обновляется. Так, российскую 10-летнюю государственную программу вооружения, как уже было отмечено, принято обновлять один раз в пять лет. При этом решающее значение в ней имеет первое пятилетие. Поскольку программа утверждается Президентом Российской Федерации, оперативно «исправить» ее по условиям субординации, не пройдя весь цикл разработки проекта программы (более трех лет), не представляется возможным.
Другие развитые в научно-технологическом и военном отношении страны подают примеры более гибкого долгосрочного военно-технического планирования. Так, в США программирование развития вооружения осуществляется на шестилетний период с ежегодным пересмотром (корректировкой программы) и продлением ее на год. При этом общие планы и прогнозы военного строительства являются гораздо более долгосрочными. В Германии ежегодно уточняется 15-летний план строительства бундесвера. Во Франции ежегодно уточняется 30-летний перспективный план военного строительства.
Таким образом, динамичность внешнего мира и неопределенность в данных не отменяют перспективное планирование, а лишь регулируют его рациональное содержание и инструменты. Другими словами – в развитии вооружения в сегодняшнем мире требуется смотреть дальше, а пересматривать (при необходимости) чаще.
«ВПК»: Может быть, не следует утверждать программу вооружения на высшем государственном уровне?
– Сегодня этого требует Федеральный закон «Об обороне». И в этом, безусловно, есть свой резон с точки зрения формирования надежных, скрепленных подписью Президента Российской Федерации ориентиров оборонной промышленности и предпринимательским кругам (в том числе инвесторам), выстраивающим контрактные отношения с государственными заказчиками ВВСТ. Но вместе с тем неудовлетворительное качество планирования может снижать управленческий авторитет государства.
Современные компьютерные технологии позволяют в принципе содержать программу вооружения и десятки ее показателей в электронном виде (включая электронную подпись) и подправлять ее хоть ежеквартально – по мере необходимости, планируя и прогнозируя на любую перспективу. И такое «программирование», как мне представляется, может быть прерогативой исполнительной власти. А вот дальнесрочную концепцию развития ВВСТ, предполагающую политическое целеполагание и соответствующие количественные требования, следует, безусловно, утверждать решением Президента Российской Федерации.
Кроме того, понятно, что реальное развитие ВВСТ в обозримой перспективе гораздо полнее и достовернее выражается совокупностью заключенных контрактов с исполнителями государственного оборонного заказа и результатами их исполнения в рамках бюджетного процесса. Чем больше среди них долгосрочных контрактов, а такая тенденция имеет место, тем ближе государственный оборонный заказ к искомой нами эффективной государственной программе вооружения.
В настоящее время дискутируется вопрос о программировании развития ВВСТ на период продолжительностью в шесть лет (два трехлетних государственных бюджета) с возможностью корректировки такой программы не реже одного раза в три года. При этом речь идет, собственно, о программном периоде, имея в виду, что плановый, а также прогнозный периоды, на которые производится целеполагание, должны быть гораздо продолжительнее.
В любом случае регламентация процедур планирования развития ВВСТ должна быть приведена в соответствие с общими процедурами, предусматриваемыми законопроектом «О государственном стратегическом планировании». Если федеральным законом будет установлен шестилетний цикл обновления стратегических прогнозов и планов, соответственно имеет смысл подстроить под них и государственную программу вооружения, и другие документы военного планирования.
«ВПК»: Как государственная программа вооружения соотносится с федеральной программой развития ОПК?
– Это родственные по стратегическим целям, близкие по формам реализации (через государственный оборонный заказ), но существенно разные по содержанию федеральные программы.
Первая оперирует образцами (комплексами, системами) ВВСТ в динамике их создания, производства, технического обслуживания и ремонта, а также утилизации и уничтожения выводимых из эксплуатации изделий. Вторая – производственными технологиями и оборудованием организаций ОПК, а также мерами по кадровому обеспечению оборонных отраслей, необходимыми для выполнения государственной программы вооружения и государственных оборонных заказов.
Согласно Федеральному закону от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» утверждение федеральных государственных программ вооружения и развития ОПК отнесено к полномочиям Президента Российской Федерации в области обороны.
Но на практике федеральная программа развития ОПК на утверждение Президента Российской Федерации не представлялась. В марте 2012 года Правительством Российской Федерации утверждена федеральная целевая программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2011–2020 годы». В настоящее время ее мероприятия включены в состав государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» на период до 2020 года.
Необходимо отметить, что согласно действующим Правилам разработки и выполнения государственных программ вооружения они должны разрабатываться одновременно с программами развития ОПК. Но и это на практике, как видим, не соблюдается.
Здесь есть разные точки зрения.
С одной стороны, мероприятия государственной программы вооружения должны задавать направления для развития организаций ОПК, технологий и материалов, являться ориентиром для промышленных программ оборонной направленности. Ведь существо деятельности большинства оборонных предприятий (за исключением казенных) – это конкурентное предпринимательство, а цель их экономической деятельности – не повышение оснащенности Вооруженных Сил, а получение прибыли. И именно этот стимул в конкурентной рыночной экономике усилиями государства (через оборонный заказ) обращается на нужды обороноспособности.
Многие из предприятий ОПК производят и успешно реализуют продукцию гражданского назначения. А мероприятия по развитию исследовательской, проектно-конструкторской и производственно-технологической базы таких организаций, осуществляемые по оборонному заказу, в известной мере субсидируют коммерческий потенциал ОПК, способствуя технологической модернизации предприятий.
С другой стороны, результативное развитие ВВСТ требует заблаговременной подготовки наукоемких производств, обучения квалифицированных кадров. А прорывные технологии в области развития материалов, электронной компонентной базы, а также новейшие информационные и нанотехнологии, развиваемые научными организациями ОПК, задают принципиально новые векторы в развитии средств вооруженной борьбы.
В этих обстоятельствах представляется важным поставить процессы формирования и выполнения стратегически важных для обеспечения обороны и государственной безопасности взаимосвязанных федеральных программ на твердую методологическую и правовую основу.
В заключение, хотелось бы заверить, что злободневные правовые, организационные, а также научно-методологические проблемы планирования развития ВВСТ будут решены своевременно – в преддверии формирования очередной государственной программы вооружения.
Николай Патрушев, секретарь Совета Безопасности Российской Федерации
Опубликовано в выпуске № 12 (480) за 27 марта 2013 года
