Валкая «Рысь». В Италии фальсифицировали результаты испытаний ББМ

Да неее враньё всё Итальяшки сами на себя наговаривают, а солдат помер от паноса.....
Вот Сердюков с Макаровым молодцы правильно оценили откатный ой простите ходовой потенциал машины ....
даешь 1775+3000 шт. ивеко в войска и ездить только по шоссе (рублёвсому шоссе)....

Нормальный у нее потенциал. Маневры 7-тонной полноприводной коробки на такой скорости по проселочной дороге - то еще приключение. Но интересно не это, а как испытатели умудрились получить травмы, в т.ч. смертельные, сидя в бронекапсуле. Не пристегнулись?

Максимальная скорость машины на проселочных дорогах не должна была превышать 65 км/ч.

Не на шоссе, автобанах, а на просёлочных дорогах и не при езде по прямой! А "Тигр" устойчиво ведёт себя на просёлочных дорогах на скорости "чуть больше 80 км/ч" "при выполнении маневра обгона и дальнейшего разворота"?

Представьте себе да очень даже устойчиво... посмотрите в ютубе ролики их там великое множество... и по трассе 120 км/ч идёт и по пску и по буеракам всяким на приличной скорости ....

Обратите внимание:

сошла с проселочной дороги, опрокинулась и перевернулась несколько раз

- тут вообще не понятно какое покрытие было у дороги, куда она сошла, был ли удар о предмет, как она вылетела (скорее всего боком). Но если это был грунт и авто совершало разворот на скорости 65км/ч ... Одни догадки да и только

Видимо лоббисты Дерипаски новости не читают и по иннерции до сих пор землю носом роют в поисках компроматов :)) Успокойтесь уже, ваша взяла. К сожалению ваша, а не интересы самих солдат РА...

Посмотрел я эту дорожку(Via Aurelia) в гуглокартах....нам бы такие... по 2 полосы в каждую сторону с асфальтовым покрытием, это вам не наш просёлочный грунт с буераками. Так что вопрос по валкости актуален, если такой эпизод действительно был....

В качестве оффтопа по импортным авто: http://lenta.ru/news/2013/03/22/nodriver/


Заранее извиняюсь перед администрацией - не смог удержаться.

Даниил Представьте себе да очень даже устойчиво... посмотрите в ютубе ролики их там великое множество... и по трассе 120 км/ч идёт и по пску и по буеракам всяким на приличной скорости ....
Речь идёт не о по трассе или ещё чего-то там (LMV тоже по трассе нормально ездят), а вполне конкретно на просёлочной дороге на скорости "чуть больше 80 км/ч" "при выполнении маневра обгона и дальнейшего разворота" и набитые людьми. Есть такие ролики с "Тиграми"? Ссылку можно?

На дороге всегда надо смотреть конкретные обстоятельства. Я один раз видел мегавылет с дороги в городе на шикарном асфальте легковой иномарки. Дамочка за рулём обзоняла перед "мостиком у Летнего сада"(кто Питерские те поймут.) И, видимо, завершала обгон уже на самом верху мостика(он маленький и сильно выгнутый), наивно полагая что на вершине на большой скорости её руль будет в отрыве от асфальта слушаться ))).
Как итог - легковушка вылетела с дороги, перемахнула через здоровенный гранитный поребрик(по памяти не помню, но заметно выше стандартного), вылетела на пешеходную зону, в конце путешествия врезалась в фонарный столб, машину развернуло и заклинило кормой в гранитную набережную, а носом в фонарный столб. Было впечатление такое, что она как русалка вылетела из Невы прежде чем стукнулась в столб ))).
Дамочка выжила. Была вполне вменяема после удара.
К чему я это? Какая бы не была шикарная машина, человеческий фактор и конкретное стечение обстоятельств могут всё переиначить. Ведь иномарка, судя по всему, была хорошая если дамочка никак не пострадала после такой петли высшего пилотажа ))).
А вот поместить в такие же условия и с теми же людьми другой образец техники уже не получится.

Надо в качестве испытателей посадить Сердюкова и Макарова и вопрос будет решён естественным путём.

Тогда встречное предложение - посадить Рогозина на столь милый его сердцу Тигр (без американского движка и с существующим в реале классом защиты) и обе машины прогнать по одному и тому же полигону: обстрелы, подрывы, эсктремальное вождение итд. Согласны?

SHAKED

Успокойтесь уже, ваша взяла. К сожалению ваша, а не интересы самих солдат РА...

Вот мне непонятно.. С чего вдруг у гражданина израиля такая трогательная любовь к солдатам российской армии, и такая ярковыраженная нелдюбовь ко всем без исключения изделиям российской оборонки..

После того как миф о плохой проходимости LMV по снегу начал сдуваться:

"...Обозреватель «НВО» собственными глазами видел, как «Рысь» благополучно пробивалась через полуметровые снежные заносы и лихо взбиралась по обледенелой колее на довольно крутые подъемы… А ведь сам писал, да и многие другие коллеги тоже, что эта машина на первых же сравнительных испытаниях с другими бронеавтомобилями демонстрировала наихудшую проходимость, застревая в 10-сантиметровом слое снега, позорно сползая назад с горок, которые играючи преодолевали соперники. Теперь все выглядело иначе..."

Надо запустить в оборот следующий миф - машина валкая, на скорости 80 км/час может вылететь из колеи на проселочной дороге и перевернуться, несколько раз.


"...непонятно, почему нас так стращал инструктор — мозгов, дескать, не соберем...  Нужно лишь помнить, что на грунтовых виражах Тигр идет «плугом», выскальзывая из поворотов. От одной елки мы все же не увернулись. Тигр ее срезал, словно бритвой. Нас толком и не тряхнуло..."

Впрочем кому это интересно. Кстати какова максимальная скорость движения "Тигра" по просёлочным дорогам?

P.S. "Одно из слагаемых успеха на бездорожье — грамотно подобранные шины. Вот, например, Michelin X — «правильные» шины." Может на "Рысь" как и на "Тигр" тоже надо было сначала шины с "правильным" протектором поставить, прежде чем в 2010 году сравнительные заезды устраивать?

После того как миф о плохой проходимости LMV по снегу начал сдуваться:

Лолшто? Читаем, может, до конца? И выкладываем необрезанное. Не стыдно?

Обозреватель «НВО» собственными глазами видел, как «Рысь» благополучно пробивалась через полуметровые снежные заносы и лихо взбиралась по обледенелой колее на довольно крутые подъемы… А ведь сам писал, да и многие другие коллеги тоже, что эта машина на первых же сравнительных испытаниях с другими бронеавтомобилями демонстрировала наихудшую проходимость, застревая в 10-сантиметровом слое снега, позорно сползая назад с горок, которые играючи преодолевали соперники. Теперь все выглядело иначе.
ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТСЯ СРЕДСТВАМИ
Разительные перемены объяснил главный конструктор ОАО «КамАЗ» по работе с силовыми структурами Юрий Кухаренко: «Просто для езды по пересеченной местности на колеса IVECO нужно обязательно надевать цепи. Тогда проходимость у нее становится достаточно высокой. К сожалению, на это эксплуатационное требование к машине поначалу никто не обращал внимания, и результат получали плачевный».
Все понятно. Но почему российские бронеавтомобили ездили и продолжают уверенно ездить по буграм-снегам без всяких цепей? Те же многофункциональные защищенные автомобили «Тайфун» (новая разработка камазовцев) на том же самом полигоне катались без дополнительной обувки. Ну и очень живо вдруг представилось, как водитель «Рыси» под обстрелом срочно прилаживает оснастку на все четыре колеса, чтобы съехать с трассы в поле

А вот полная версия данной публикации:
http://nvo.ng.ru/realty/2013-03-22/1_rys.html

tупырь

Все понятно. Но почему российские бронеавтомобили ездили и продолжают уверенно ездить по буграм-снегам без всяких цепей?

Потому что на "Тигре" используются шины с более развитыми грунтозацепами. У наших испытателей фишка наверное такая, выкатить "Ивеку" в снег с всесезонными шинами на которых она по кандагарам катается, или тестировать "Центауро" с летними маслом и гидрожидкостями зимой, и удивляться - не едет.

"— Вж-ж-ж-ж-КРЯК! — сказала японская бензопила и сломалась.

— Ага-а-а! — сказали суровые сибирские мужики…"

Епт, та заплатили бы уже какой-то нормальной независимой компании за нормальный сравнительный тест-драйв, а то на это, пардон, "бурление говн" уже смотреть тошно.
   Имхо, все слова и ссылки на публикации не стоят ничего, ибо недостоверны - все ведь субъективно. Как, видимо  - и к сожалению, и результаты гос испытаний.

И так, на "Тигре" используются шины КИ-115 или Michelin XZL 335/80 R20 TL.  В описании к последним упомянуто:


Good mobility on all terrain: mud, sand, snow. Comfort and safety on the road. Tough and reliable in all conditions.

На IVECO LMV используются шины Michelin XML 325/85 R16 TL в описании к которым:

Excellent traction in muddy conditions (even better than XL). Excellent grip on slopes Reduced compaction of mud. Excellent on road mobility.

ни про какой снег не упомянуто.

Испытателям 21-го НИИ МО РФ в 2010-м с успехом удалось продемонстрировать что шины про уровень проходимости которых по снегу производитель ничего не упомянул действительно хуже работают в глубоком снегу чем те шины, которые для езды по снегу предназначены.

Вот только стоило ли тратить деньги на такие испытания, или дешевле было сначала изучить для каких дорожных условий позиционированы покрышки установленные на сравниваемых бронеавтомобилях, и сначала поставить "правильные" шины (хотя бы те же Michelin XZL) на LMV?

Гражданин СССР

Епт, та заплатили бы уже какой-то нормальной независимой компании за нормальный сравнительный тест-драйв, а то на это, пардон, "бурление говн" уже смотреть тошно.

В виду отсутствия не то что нормальных независимых компаний, современных методик тестирования на подрыв, КАМАЗ в своё время оплатил специализирующейся на подобных тестах независимой немецкой кампании тестирование уровня баллистической и противоминной защиты LMV...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rJcEia1CM1E

Увы, "бурление говн" на тему "вы её здесь протестируйте, тогда может быть поверю" продолжается до сих пор.

АлександрА

В виду отсутствия не то что нормальных независимых компаний, современных методик тестирования на подрыв

А по моему не надо ничего мудрить ни с какими "специальными методиками" и т.д. просто элементарно взять обе машины "Ивеко" и "Тигр" и подорвать их обе на фугасах одинаковой мощности например таких которые чаще всего используются боевикамив различных регионах например Афган, или Северный Кавказ, с манекенами внутри.. И посмотреть на результаты подрыва.. И сразу всёстанет ясно как Божий день.. А если ещё заснять сам процесс подрыва на видео как документальное подтверждение..

ИгорьЯ

А по моему не надо ничего мудрить ни с какими "специальными методиками" и т.д. просто элементарно взять обе машины "Ивеко" и "Тигр" и подорвать их обе на фугасах одинаковой мощности например таких которые чаще всего используются боевикамив различных регионах например Афган, или Северный Кавказ, с манекенами внутри..

Взорвать с манекенами из магазина или со специальными, напичканными датчиками давления и ускорений? Какой "Тигр" взорвать, обычный ГАЗ-233014 или хотя бы тот на котором поставили импортные взрывозащитные сидения?

http://img-fotki.yandex.ru/get/6214/94845085.af/0_868d7_f24d8e12_XL.jpg

И смысл всего этого? Даже по расчетам разработчиков модифицированный в сторону усиления противоминной защиты "Тигр" выдерживает подрыв не более 5 кг ВВ под колесом:

"...На сегодняшний день, мы в инициативном порядке, сделали машину «Тигр 6 А». Эта машина позволяет защитить личный состав по уровню защиты «6А». Это третий уровень «Станага» натовского и позволяет защитить экипаж от подрыва под колесом до 5 кг в тротиловом эквиваленте. Подрыва не было. На сегодняшний день это математические исследования. Но мы обязательно подорвем эту машину, что бы удостовериться, что это так и есть.
И:

сделали новую модель — «Тигр 6А». Она уже успешно прошла испытания на подвижность, скоро в Кубинке будет проходить испытания на противопульную и противоминную защиту. Вот этот «Тигр 6А» защищен по третьему уровню STANAG в натовской классификации. Фактически это такая же защита, как у Iveco. Математические расчеты позволяют предполагать, что «Тигр 6А» сможет выдержать взрыв до пяти килограммов в тротиловом эквиваленте под колесом. В случае такого взрыва машина, конечно же, становится обездвиженной, но экипаж при этом выживает..."

Несколько фото и пара видео "Рыси" с КАМАЗовского показа в ЖЖ dodger-37 :

http://dodger-37.livejournal.com/191561.html

20 АлександрА
В виду отсутствия не то что нормальных независимых компаний, современных методик тестирования на подрыв, КАМАЗ в своё время оплатил специализирующейся на подобных тестах независимой немецкой кампании тестирование уровня баллистической и противоминной защиты LMV..

То есть если какая-либо компания закажет тест иностранной компании, то это автоматически будет означать, что в России ничего своего нет? Вы завралисъ.

АлександрА

Взорвать с манекенами из магазина или со специальными, напичканными датчиками давления и ускорений? Какой "Тигр" взорвать, обычный ГАЗ-233014 или хотя бы тот на котором поставили импортные взрывозащитные сидения?

Насчёт манекенов.. Подрывать с манекенами оборудованными специальными датчиками.. Насчёт того какой "Тигр", то это уже на усмотрение МО.. Так как именно МО является главным заказчиком этих бронемашин..

И смысл всего этого? Даже по расчетам разработчиков модифицированный в сторону усиления противоминной защиты "Тигр" выдерживает подрыв не более 5 кг ВВ под колесом:

Смысл в том чтобы сравнить реальные показатели взрывозащищённости с зявленными производителями и/или другими структурами предлагающими "на продажу" данную бронетехнику.. Так как полагаться на заверения этих структур в том числе и иностранных в таком вопросе просто преступно  так как речь идёт ожизнях военнослужащих.. Вообще в МО должно стать НОРМАЛЬНОЙ практикой принимать на вооружение/снабжение ЛЮБОЙ вид бронетехники только после всесторонних испытаний в том числе и на обстрел/подрыв в условиях максимально приближенных к реальным условия боевого применения данного вида бронетехники.. Всё остальное прото преступная халатность по отношению к своим военнослужащим.. И заниматься этим долно именно МО на специальных полигонах а не какие то там "специализированные компании" так как доверять такие испытания посторонним струтурам особенно коммерческим вдвойне преступно..

ИгорьЯ

Насчёт манекенов.. Подрывать с манекенами оборудованными специальными датчиками.. Насчёт того какой "Тигр", то это уже на усмотрение МО.. Так как именно МО является главным заказчиком этих бронемашин..

"ВПК заявляет, что на испытаниях подрывает манекены, а не свиней

Ранее в ряде СМИ появилась информация о видеоролике, якобы продемонстрированном на конференции по бронетехнике в подмосковных Бронницах - утверждалось, что на видео люди в спецодежде пристегивают к креслу в отсеке бронемашины для перевозки десанта живую свинью.  Военно-промышленная компания (ВПК) не использует свиней при подрыве бронемашин в ходе их испытаний, заявил РИА Новости в среду пресс-секретарь компании Сергей Суворов."

Не знаю что мешает компании "ВПК" подорвать "Тигр" и обнародовать результаты этого подрыва. "Защита" взорвала "Скорпион-ЛША Б" и фото лежат в интернете:

http://twower.livejournal.com/816835.html

Показать подрыв бронеавтомобиля "Тигр"  компании "ВПК" что то мешает.

АлександрА
Вы меня не поняли.. Я говорю что подобюные испытания должны проводить не какие то компании.. а непосредственно военные т.е. представители МО на специальных полигонах и по методике соответствующей их РЕАЛЬНОМУ боевому применению(предполагаемому), и подрывать не один "Тигр" или там "Скорпион" а провести СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ичспытания двух или более однотипных машин ОДНОВРЕМЕННО по указанной методике с целью выявления наиболее устойчивой к указанным боевым повреждениям машины с целью принятия именно её на вооружение.. Что тут непонятного..? Я специально акцентирую Ваше внимание на том что заниматься этим должны именно военные так как именно им предстоит эксплуатировать и возможно воевать на данных машинах..

Незастревающий "Тигр" в снегу - суровая правда жизни.

aleks55 Надо в качестве испытателей посадить Сердюкова и Макарова и вопрос будет решён естественным путём.
А вас я предлагаю посадить в "Тигр" и провести испытания на подрыв 6,4 кг тротила и на обстрел бронебойно-зажигательными пулями Б-32.

ИгорьЯ Я говорю что подобюные испытания должны проводить не какие то компании.. а непосредственно военные т.е. представители МО на специальных полигонах
Вам ведь уже неоднократно давали ссылку на блог Дениса Мокрушина, где сказано русским по белому:

В период с 07 по 12 марта 2011 года совместно со специалистами Минобороны РФ и ОАО «КАМАЗ» на полигонах Германии в г. Ульме (баллистические испытания) и г. Шробенхаузене (испытания на подрыв) проведены специальные испытания по определению защитных свойств при воздействии поражающих факторов современного оружия.
На испытаниях присутствовали начальник Главного автобронетанкового управления Министерства обороны России, Генеральный директор ОАО «КАМАЗ», главный конструктор ОАО «КАМАЗ» и другие представители оборонного ведомства и военной промышленности.
Два дня российские специалисты проводили специализированные обстрелы IVECO бронебойно-зажигательными пулями Б-32 с использованием баллистического ствола калибра 7,62х54. Именно от такого боеприпаса производитель гарантировал полную защиту по третьему уровню STANAG 4569 (он соответствует российскому 6а классу баллистической защиты по ГОСТ Р 50963-96). Обстрел велся с разных дистанций во всевозможные места автомобиля: стыки бронепанелей, кромки стекла, с целью найти уязвимости. В первый день было произведено 150 выстрелов, во второй – порядка 60. Ни одного пробития достигнуто не было.
Затем было произведено два подрыва автомобиля IVECO: под передним левым колесом и под днищем.
В качестве взрывного устройства в первый день было использовано 6.4 кг ТНТ. Процесс подрыва снимался с разных ракурсов несколькими видеокамерами, которые были установлены в том числе и внутри автомобиля. На водительском сидении располагался специальный манекен, полностью имитирующий человеческое тело.
Взрыв разрушает переднюю ходовую часть, сильно повреждает двигатель, но бронекапсула цела. Люк намеренно сделан так, чтобы распахиваться при взрыве и тем самым защищать экипаж от избыточного давления. Внутри машины повреждения ограничиваются смещенной рулевой колонкой (соприкосновения с водителем не было) и сколами пластика с лицевой панели.
Осмотр показал, что манекен-водитель, находившийся ближе всего к точке взрыва, не пострадал, только отлетевшим куском панели ему слегка разорвало брюки и порезало ногу ниже колена. Датчики фиксируют, что превышения предела перегрузок для человеческого тела не было.
Во второй день были произведены два подрыва оболочного взрывного устройства под пассажирским сидением справа от места водителя и под задним правым сиденьем. Взрыв разрушил подвешенную на сайлентблоках V-образную стальную противоминную защиту, но днище бронекапсулы лишь немного вздулось. Пробития не произошло.
...
Проведенные испытания подтвердили соответствие автомобилей IVECO 65E19WM (LMV) требованиям, установленным Минобороны Российской Федерации по защитным свойствам при воздействии поражающих факторов современного оружия.
После устранения недостатков и проведения специальной экспертизы Министерством обороны принято Решение о подготовке приказа МО РФ «О принятии автомобиля IVECO 65E19WM (LMV) на снабжение Вооруженных Сил Российской Федерации» и закупки опытно-промышленной партии автомобилей для проведения войсковых испытаний в частях ВС МО РФ.

Процесс подрыва на 6,4 кг тротила показан на видео, остальное - не разрешили.

провести СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ичспытания двух или более однотипных машин ОДНОВРЕМЕННО
Зачем их проводить одновременно??? Вполне можно и не одновременно - взрывчатка такая же, полигон тот же, датчики те же, методики те же.

Враг
Меня смущает сам факт того что подобные испытания проводились в Германии а не в России.. Вот Вас не интересует ПОЧЕМУ..? Второе..

Два дня российские специалисты проводили специализированные обстрелы IVECO бронебойно-зажигательными пулями Б-32 с использованием баллистического ствола калибра 7,62х54. Именно от такого боеприпаса производитель гарантировал полную защиту по третьему уровню STANAG 4569 (он соответствует российскому 6а классу баллистической защиты по ГОСТ Р 50963-96). Обстрел велся с разных дистанций во всевозможные места автомобиля: стыки бронепанелей, кромки стекла, с целью найти уязвимости. В первый день было произведено 150 выстрелов, во второй – порядка 60. Ни одного пробития достигнуто не было.

Например в реальных боевых условиях кто и из какого оружия будет стрелять по данной броне машине.. Как она поведёт себя при этом.. То же самое относится и к "Тигру"..

взрывчатка такая же, полигон тот же, датчики те же, методики те же.

Вот как раз датчики а главное методики могут сильно отличаться.. Я же говорю о методиках близких к предполагаемым условиям боевого применения.. А что касается данных ссылок то я и сам их неоднократно находил.. Но у меня к данным публикациям двоякое отношение.. Уж не взыщите..

ИгорьЯ Меня смущает сам факт того что подобные испытания проводились в Германии а не в России.. Вот Вас не интересует ПОЧЕМУ..?
Уже писали ведь - в России нет оборудования, всех этих манекенов с датчиками, камерами и т.д. В России толком не испытаешь.

Например в реальных боевых условиях кто и из какого оружия будет стрелять по данной броне машине.. Как она поведёт себя при этом.. То же самое относится и к "Тигру"..
Чем вам проведённые испытание не те? Объяснить можете? Стреляли там сами разными патронами из разного оружия в разные места с разных дистанций.

Вот как раз датчики а главное методики могут сильно отличаться..
Каким чудом они будут отличаться да ещё и сильно??? Один и тот же полигон, одно и то же оборудование, методики, люди - с чего вдруг???

Я же говорю о методиках близких к предполагаемым условиям боевого применения..
С чего вы взяли, что методики, применённые в Германии далеко от боевых условий? По вашему там идиоты сидят?

А что касается данных ссылок то я и сам их неоднократно находил.. Но у меня к данным публикациям двоякое отношение..
Если находили, то зачем задаёте вопрос про представителей МО? Почему двоякое? Объяснить можете? Что с ними не так? Тот факт, что "Рысь" не так уж и плоха, как её малюют в заказных статейках, продвигающих детище олигарха Дерипаски - "Тигр", созданного по требованием ОАЭ? Успешность "Рыси" на испытаниях и её превосходство над "Тигром" задевает ваши патриотические чувства? Результаты должны были показать полное превосходство "Тигра" - тогда бы не было двоякого отношения, всё было бы однозначно? А тут ещё выходит, что и Сердюков не такой уж и мерзавец, как хотелось бы?

Враг

Чем вам проведённые испытание не те? Объяснить можете? Стреляли там сами разными патронами из разного оружия в разные места с разных дистанций.

Ну во первых сами стандарты НАТОвский  СТАНАГ и российский ГОСТ очень сильно отличаются, причём не в пользу НАТОвского..

По стандартам НАТО бронезащита полностью отвечает всем требованиям, если не пробита 50 % плюс 1 пуля. Что это значит на практике? Если по iveco стрелять из СВД патронами с пулей Б-32 и из полностью расстрелянного магазина четыре пули пробьют бронезащиту и убьют четырех членов экипажа из пяти, то по стандартам НАТО, защита бронемашины будет отвечать норме!

А вот российский ГОСТ:

По российскому ГОСТу подобные стандарты безопасности просто недопустимы. По нашему стандарту бронезащита считается не пробитой, если с внутренней стороны образовались выпуклости с микротрещиной, через которую просачивается (а не протекает) керосин. И если трещинка будет чуть больше, то это не соответствует норме, даже если это одно подобное пробитие на 100 попаданий

Вот ссылка:
http://warsonline.info/bronetechnika/kak-chinovniki-iz-minoboroni-rossii-pomogli-risi-pobedit-tigra.html

Уважаемый ИгорьЯ, испытания сложной технической системы, к каковым относится автомашина, всегда были и останутся комплексными. Т. е. их нельзя провести, как говорят киношники, одним кадром. Как правило это комплекс испытаний, который соответствует программе испытаний (предварительных и государственных). Каждый вид испытаний проводится на соответствующей базе (треке, огневых полигонах) и соответствующими специалистами. Что касается проверки на пулестойкость, то в их задачу входит выявить слабые места в броне. Т. е. специалист заранее рисует мелом место, куда, по его мнению, надо выстрелить. Эти испытания никакого отношения к реальным боевым действиям не имеют. Поэтому проводить их можно хоть в Папуа Новой Гвинее, главное, чтобы методика испытаний и критерии оценки совпадали с программой испытаний, утверждённой МО РФ.

ИгорьЯ Ну во первых сами стандарты НАТОвский СТАНАГ и российский ГОСТ очень сильно отличаются, причём не в пользу НАТОвского..
Во-первых, с чего вы взяли, что LMV наши тестировали по STANAG 4569, а не по родному ГОСТ-у? Просто потому, что дело было на Западе? Западное оборудование не позволяет тестировать по ГОСТ-у по-вашему? Во-вторых, с чего вы взяли, что на одном и том же полигоне, одними и теми же датчиками и т.д. "Тигр" и LMV M65 будут непременно тестировать по-разному, если это делать не в одно время? В-третьх, ссылки надо давать на оригинал, а не на вольный пересказ агентства ОБС (слишком много таких пересказов про "неправильный" Iveco в рунете).

Враг

Во-первых, с чего вы взяли, что LMV наши тестировали по STANAG 4569, а не по родному ГОСТ-у?

Да просто потому что речь идёт о том что все заявления о её бронестойкости аргументируются именно тем что она соответствует НАТОвскому стандарту.. Во вторых, нкасчёт ссылки.. В ссылке если Вы внимательно её читали приводятся слова не кого нибудь а официального представителя МО РФ Сухорукова.. Вот ещё одна ссылка на эту же тему:
http://army-news.ru/2011/07/iveco-protiv-tigra/

ИгорьЯ Да просто потому что речь идёт о том что все заявления о её бронестойкости аргументируются именно тем что она соответствует НАТОвскому стандарту
Про STANAG упоминают говоря, что "производитель гарантировал", а не про то, что наши проводили испытания по STANAG. Напоминаю:

Обстрел велся с разных дистанций во всевозможные места автомобиля: стыки бронепанелей, кромки стекла, с целью найти уязвимости. В первый день было произведено 150 выстрелов, во второй – порядка 60. Ни одного пробития достигнуто не было.

Кроме того, на сколько я знаю, то на подрыв тогда просто не было никаких ГОСТ-ов.

Во вторых, нкасчёт ссылки.. В ссылке если Вы внимательно её читали приводятся слова не кого нибудь а официального представителя МО РФ Сухорукова.
Это он что ли заявил, что STANAG такой вот неправильный? Ага, читаем:

И вот теперь, 24 января, выступает представитель МО Сухоруков, и заявляет, что в предварительных испытаниях "их (iveco) характеристики были лучше, чем у российских аналогов"

Здесь представители МО откровенно лгут.

Ну да, ну да, а автор статьи, который не присутствовал на испытаниях, конечно кристально честен. Нафантизровал там чего-то и выдаёт за истину, обвиняя при этом МО во лжи.

Не нужно мне кидать ссылки на заказные статейки. Вы мне дайте фразу на английском где такое сказано про STANAG. А про то как нам врут лучше почитайте это: http://twower.livejournal.com/872584.html
По вашей ссылке же опять одни фантазии (некие безымянные эксперты посмотрели и авторитетно заключили, что защищённость "Рыси" у них вызывает большие сомнения и прочий бред) и явная заказуха.

А ещё, чисто поржать, можно и такой бред почитать: http://twower.livejournal.com/957388.html

Вы можете сказать, почему до сих пор не провели испытания "Тигр-6А"? Вот упомянутый "Скорпион-ЛША" появился позже, но уже давно испытан на подрыв, а с "Тигром-6А" какая-то непонятная тягомотина? Где видео подрыва "Тигров", у которых всё честно, в отличие от Iveco?

ИгорьЯ

"...По стандартам НАТО бронезащита полностью отвечает всем требованиям, если не пробита 50 % плюс 1 пуля. Что это значит на практике?..."

"...По российскому ГОСТу подобные стандарты безопасности просто недопустимы. По нашему стандарту бронезащита считается не пробитой, если с внутренней стороны образовались выпуклости с микротрещиной, через которую просачивается (а не протекает) керосин. И если трещинка будет чуть больше, то это не соответствует норме, даже если это одно подобное пробитие на 100 попаданий..."

Некто Александр Рязанцев соврал в обоих процитированных утверждениях. Замечу что "защитники" "Тигра" навешали уже тонны лапши своим читателям. Я даже сразу не вспомню более пропитанную ложью военно-техническую тему чем тема "Тигр" vs "Рысь".

По стандарту STANAG 4569 бронезащита должна защищать с вероятностью 90%. Based on ballistic material providing a 90% probability of protection from the threat (established by STANAG 4164).

По стандарту ГОСТ Р 50963-96 "Защита броневая специальных автомобилей" в классах защиты 4-6а установлена та же 90% вероятность защиты. Смотреть Приложение Б (предпоследняя страница) Таблицу Б.1

http://www.gosthelp.ru/gost/gost7249.html

Журналисты "защитники" "Тигра" врут так в своих статьях постоянно, причём лож зачастую в гебельсовском стиле, настолько чудовищная... что ей сразу верят.

20 АлександрА

КАМАЗ в своё время оплатил специализирующейся на подобных тестах независимой немецкой кампании тестирование уровня баллистической и противоминной защиты LMV

Эти испытания оплатил [РФ]КАМАЗ? То есть, сомневающийся потенциальный покупатель сам оплачивает затратную рекламную акцию производителя?? - так это просто революция в маркетинге, впору делать заявку в Нобелевский комитет. Кстати, члены российской делегации сообщали "в кулуарах", что для осмотра после подрыва к образцу их не подпустили, были такие публикации. Итак, резюмируя Ваши доводы, антилоббисты Ивеко:

подкупили членов делегации КАМАЗа, чтобы те поставили под сомнение корректность процедуры испытания на подрыв
подкупили бригаду техников, представителей Ивеко, готовивших образец к совместному испытанию в снегу, чтобы они поставили "неправильные" шины
подкупили большинство журналистов и экспертов, кроме Вас, разумеется, чтобы они [i]постоянно врали в геббельсовском стиле[/i]
наконец, апофеоз - подкупили прокуратуру Итальянской республики, см. статью.

Что ж, почти убедили :)

А, еще злодеи подкупили главного конструктора ОАО «КамАЗ» по работе с силовыми структурами.
Юрий Кухаренко: «Просто для езды по пересеченной местности на колеса IVECO нужно обязательно надевать цепи. Тогда проходимость у нее становится достаточно высокой. К сожалению, на это эксплуатационное требование к машине поначалу никто не обращал внимания, и результат получали плачевный»... «Вообще-то броневик IVECO – хороший полицейский автомобиль...».

Это не  американский движок загорелся на параде?
Движок можно любой поставить

BorSch

Эти испытания оплатил [РФ]КАМАЗ? То есть, сомневающийся потенциальный покупатель сам оплачивает затратную рекламную акцию производителя??

Именно так, оплатил КАМАЗ. "...камазовцы из всего разнообразия изученных образцов техники и выбрали итальянскую IVECO, закупили две машины (кстати, с уплатой ввозных пошлин) для проведения полного цикла испытаний, устроили их обстрел и подрыв на мине в лучшей взрывотехнической лаборатории Германии, где имелось самое современное тестовое и контрольное оборудование. Уровень защиты, заявлявшийся итальянцами, полностью подтвердился: достаточно высокий – шестой. Собственно, это и стало главным критерием, которым обосновывалось предложение Министерству обороны закупить партию броневиков IVECO модели M65E19WM LMW. Было еще два считавшихся принципиально важными критерия: цена этих машин оказалась наименьшей в своем классе (около 20 млн. руб.), и IVECO S.p.a. соглашалась на постепенное доведение до 50% локализации производства защищенных автомобилей в России."

До этого уже было 28 тестовых полигонных подрывов ("рекламных акций") LMV, вероятно частью оплаченных сомневающимися покупателями. LMV купили армии 10 европейских стран. Широко раскинул свои сети коррупционный спрут IVECO, лишь в Германии механизм дал сбой, для Бундесвера был закуплен не Caracal а MOVAG Eagle IV. :)))

Ваши доводы, антилоббисты Ивеко:

подкупили членов делегации КАМАЗа, чтобы те поставили под сомнение корректность процедуры испытания на подрыв

Это какие именно члены делегации поставили под сомнение корректность процедуры испытаний на подрыв, и со слов чьих журналистов? :)

подкупили бригаду техников, представителей Ивеко, готовивших образец к совместному испытанию в снегу

Вы где то на видеоролике этих техников разглядели? А были ли техники на испытаниях 2010 года проведенных 21-м НИИ МО, или кто то это придумал?

чтобы они поставили "неправильные" шины

Шины совершенно обычные. Просто "в европах" в случае зимы и снега на шины с грязевым протектором НЕ рассчитанным на снег ставят цепи противоскольжения, даже на БТРах:

http://oi40.tinypic.com/hvqd87.jpg
http://i817.photobucket.com/albums/zz94/halterst/Alpine%20Artillery%20training/Mowag_eagle.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-4L7Cdq1NbM0/TnJOoQcjVzI/AAAAAAAAHhM/oLeQGUlMUyc/s1600/LAND_RG-32M_Snow_lg.jpg
http://i12.tinypic.com/34h9udf.jpg

В 21-м НИИ МО РФ этого видимо не знали. :)))


подкупили большинство журналистов и экспертов

Тут два момента, деятельная работа пресс-службы "Военно-промышленной компании", в том числе в лице  пресс-секретаря компании Сергея Суворова, и то, что я назвал бы "некомпетентным патриотизмом" журналистского сообщества (в массе своей патриотизмом не отличающегося).

чтобы они постоянно врали в геббельсовском стиле

Ну так, врут же вполне в гебельсовском стиле: "Сергей Суворов раскрыл еще одну тайну керамической брони Iveco LMV M65. Оказывается полиэтиленовая подложка бронепанелей при минусовых температурах превращает их из защиты просто в покрытие – раскалывается при попадании пули, а керамические элементы просто разлетаются без нее. Кто складывал полиэтиленовую пленку от парника или теплицы поздней осенью знают, как трудно это сделать – она стоит колом, легко ломается, будто стеклянная. Представьте, что будет при морозах, подобных тем, что были минувшей зимой."


наконец, апофеоз - подкупили прокуратуру Итальянской республики, см. статью.

А что, прокуратура Итальянской республики уже закрыла дело за "отсутствием состава..."?

А, еще злодеи подкупили главного конструктора ОАО «КамАЗ» по работе с силовыми структурами.
Юрий Кухаренко: «Просто для езды по пересеченной местности на колеса IVECO нужно обязательно надевать цепи. Тогда проходимость у нее становится достаточно высокой. К сожалению, на это эксплуатационное требование к машине поначалу никто не обращал внимания, и результат получали плачевный»

И это так, в 2010 году в 21-м НИИ МО РФ почему то не знали что цепи следует надеть (или резину сменить на ту, что не только на грязь, но и на снег рассчитана). :)

Вообще-то броневик IVECO – хороший полицейский автомобиль...».

Тут Юрий Кухаренко проявил некомпетентность. Слава богу у него компетентный шеф:

"...гендиректор (КАМАЗа) не стал отрицать, что защищенный автомобиль IVECO модели M65E19WM LMW и закупался, и собирается сейчас в России как «самоходное бронированное транспортное средство» для частей Сухопутных войск и специальных подразделений."

Хотя я вполне допускаю что слова Кухаренко журналист НВО Олег Владыкин мог и переврать. В НВО врут постоянно.

Инсургент

Это не американский движок загорелся на параде?

На БМД-4? Отечественный, и не на параде, в после.

http://trinixy.ru/19155-posle_parada_pobedy_na_ulice_kuusinena_zagorelsja_dvigatel_bmd4_12_shtuk.html

Однако с удовольствием почитаю очередной журналистский бред, скажем про то как движок "Рыси" загорелся прямо на параде на Красной площади. :)

В 21-м НИИ МО РФ этого видимо не знали.

я назвал бы "некомпетентным патриотизмом" журналистского сообщества

Тут [главный конструктор КамАЗ] ...проявил некомпетентность.

Послушать, так кругом одни некомпетентные беспринципные взяточники, подкупленные и одураченные пресс-службой частной российской производственной компании. Прямо-таки, "отечество в опасности".
И какой всезнающий, беспристрастный и неподкупный интеллект, одинокий герой, в Вашем лице, пропадает даром(?), разъясняя серой массе, как все обстоит на самом деле. Как бы такой профи пригодился в НИИ МО, журналистском сообществе, конструкторском отделе КамАЗ...

До этого уже было 28 тестовых полигонных подрывов ("рекламных акций") LMV ...купили армии 10 европейских стран ...лишь в Германии механизм дал сбой

Выходит, что не только в Германии, раз покупателей в итоге меньше, чем было "рекламных акций".
Кстати, раньше Вы об этих тестовых подрывах не упоминали, даже отвечая на прямо заданный вопрос. Сами недавно узнали?

А что, прокуратура Итальянской республики уже закрыла дело за "отсутствием состава..."?

Да как она посмела его открыть, бросив тень сомнения на безупречное техническое совершенство лучшегонасвете LMV!

Вы где то на видеоролике этих техников разглядели? А были ли техники на испытаниях 2010 года проведенных 21-м НИИ МО, или кто то это придумал?

Любой уважающий себя производитель отправит компетентную делегацию на столь важное для своего бизнеса событие. Или Вы беретесь утверждать, что итальянцев на испытание не допустили (не оповестили)?

BorSch

Послушать, так кругом одни некомпетентные беспринципные взяточники, подкупленные и одураченные пресс-службой частной российской производственной компании. Прямо-таки, "отечество в опасности".


Мне не нравится качество бронетехники "Военно-промышленной компании" (в серии нет ни одного образца соответствующего современному мировому уровню), низкие темпы с которыми эта кампания разрабатывает новые бронеавтомобили, все эти "Медведи" и "Волки", а так же не нравиться та недобросовестная пиар-кампания которую "Военно-промышленная компания" развязала против "Рыси" руками своей пресс-службы. Так что да, мне эта принадлежащая Дерипаске "частная российская производственная компания" не нравиться.

И какой всезнающий, беспристрастный и неподкупный интеллект, одинокий герой, в Вашем лице, пропадает даром?

Когда общаешься с человеком имеющим ник "БорЩ" написанный в латинской транскрипции именно таких приёмов дискуссии, как вышепроцитированный, видимо требуется ожидать. :)

Понимаете ли BorSch, я считаю что умных людей достаточно, просто дураки заметнее. По этому моя беспристрастность и неподкупность в теме "Тигр" vs "Рысь" востребована только для того чтобы рассказать умным людям какие факты я накопал по теме, факты, которые умные люди, возможно упустили по тем или иным причинам. Пропаганда же Сергея Суворова и Ко как раз рассчитана на то чтобы воздействовать на умы (и сердца - голосую сердцем) плененной стереотипами и не желающей проводить самостоятельную умственную работу "серой массы".

Выходит, что не только в Германии, раз покупателей в итоге меньше, чем было "рекламных акций".
Кстати, раньше Вы об этих тестовых подрывах не упоминали, даже отвечая на прямо заданный вопрос. Сами недавно узнали?

Я помнил что тестовых подрывов было несколько десятков, порядка тридцати, но не помнил точную цифру. А так как я не люблю оперировать цифрами которые не могу подтвердить ссылкой на тот или иной источник, я и упоминал в лучшем случае о десятках подрывов. А тут журналист напомнил что их было 28. 28 так 28, хотя мне кажется что я видел другую цифру, более тридцати.

Где ещё "дал сбой механизм" попробуйте найти сами. Только не отождествляйте кол-во подрывов с кол-вом покупателей, бо подрывы были и в ходе разработки для подтверждения принятых технических решений, да и для отечественного покупателя был устроен больше чем один подрыв. :)

Да как она посмела его открыть, бросив тень сомнения на безупречное техническое совершенство лучшегонасвете LMV

Во первых в материальном мире нет ничего ничего совершенного, во вторых просто назовите бронемашину которая при боевой массе менее 7 тонн обладает такой же (или большей) защищенностью и подвижностью, сразу станет ясно где тень, а где плетень. :)

" просто назовите бронемашину которая при боевой массе менее 7 тонн обладает такой же (или большей) защищенностью и подвижностью"
пжалста:
из старого намозолившего: тигр-м (прошу обратить внимание на сертификацию по минной стойкости по STANAG 4569 = уровень 2a)
http://militaryrussia.ru/blog/topic-700.html
а что это за ограничение по массе? Откель такое? хочешь защиты - ставь броню толще, хочешь подвижность - расти P/m, а масса в 7 т как ограничение - ниочем. Вот из хорошего качественного загранишного товару (лицензию на который действительно стоило бы купить хотя бы для того, чтобы узнать как такое же делать): Динго-2
http://warsonline.info/bronetechnika/na-vistavke-dsei-2011-predstavlena-novaya-nemetskaya-bronemashina-semeystva-dingo-2.html
Вот не продали только нам немцы такое - рылом, видать, не вышли.

прессовщик

У бронеавтомобиля ВПК-233114 "Тигр-М" нет STANAG 4569 level 2A и никогда не будет. Игорь Галкин даже для "Тигр-6А" не более 5 кг под колесом обещает:

""На сегодняшний день, мы в инициативном порядке, сделали машину «Тигр 6 А». Эта машина позволяет защитить личный состав по уровню защиты «6А». Это третий уровень «Станага» натовского и позволяет защитить экипаж от подрыва под колесом до 5 кг в тротиловом эквиваленте. Подрыва не было. На сегодняшний день это математические исследования. Но мы обязательно подорвем эту машину, что бы удостовериться, что это так и есть.

Про 3-й по ГОСТ (1-й по STANAG) уровень баллистической защиты можно и не вспоминать. И потом полная масса ВПК-233114 7800 кг, другая категория.

а что это за ограничение по массе? Откель такое

Вот такое вот ограничение для бронеавтомобилей лёгкой весовой категории. Должны иметь полную массу до 7 тонн.
http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/549491/549491_original.jpg

Градации по полной массе следующие:

- до 7 тонн;
- 7-9 тонн;
- 9-14 тонн;
- 14-32 тонны.

Вот из хорошего качественного загранишного товару (лицензию на который действительно стоило бы купить хотя бы для того, чтобы узнать как такое же делать): Динго-2

Dingo-2? Боевая масса до 14.5 тонн. Это машина через две весовые категории от LMV.

Какие нибудь ещё кандидатуры равные LMV или превосходящие её по защищенности и проходимости в весовой категории до 7 тонн назовёте?

"У бронеавтомобиля ВПК-233114 "Тигр-М" нет STANAG 4569 level 2A и никогда не будет" - смотрим ссылку, читаем - или даем опровержение, а не высказывание о другой машине от 2 июля прошлого года.
Да ничего страшного в массе 14,5 т, зато реально, ибо защита есть прямая зависимость от массы. Вообще-то противогусеничная мина под колесом машины класса LMV - совершенно надуманая характеристика, у автомобилей данной группы функции другие - обычно, полицейские.  Полноценная защита от ПТ-мин - тяжелая, очень тяжелая, а от фугасов ее вообще пока не придумали.

прессовщик

Даю опровержение, бронеавтомобиль ВПК-233114 "Тигр-М" 6 кг тротила под колесом не держит. Он 600 граммов держит, на что и протестирован. Смотреть с 1 мин. 1 сек.:

http://ria.ru/tv_society/20121023/906116190.html

Да ничего страшного в массе 17 т

Расскажите это американцам которые обмишурились с большинством моделей привезённых из Ирака MRAPов на афганском бездорожье.

колесом машины класса LMV - совершенно надуманая характеристика, у автомобилей данной группы функции другие - обычно, полицейские.

Назовите хоть одну полицию мира которая закупила бронеавтомобили LMV. Армий я могу назвать одинадцать.

Есть и легче Скорпион-ЛША m= 3,5 т; держит 4 кг ВВ, кстати, рекомендую сравнить фото отсюда с "испытаниями" Рыси в Германии)
http://gurkhan.blogspot.ru/2012/06/blog-post_2476.html

АлександрА
Ну, Вашу ссылку вряд-ли можно назвать опровержением; здесь
http://yablor.ru/blogs/spm-2m/2531909
видно, что над противоминной стойкостью вдумчиво работали.
" Армий я могу назвать одинадцать"
анекдот: Останавливаются на перекрестке Фиат и Мазератти. Водитель Фиата опускает стекло и спрашивает у водилы Мазератти:
- смотрю я, машинешка-то у тебя так себе... что-то люди её не очень-то берут!

Что кто покупает и что кому продают - это тема для отдельного разговора; однако есть факт: деньги в вопросе продажи оружия решают далеко не всё.

Так что да, мне эта принадлежащая Дерипаске "частная российская производственная компания" не нравиться.

Нет, речь была о другом, - Ваши заявления о некомпетентности специалистов в самых разных отраслях выходят далеко за рамки личной антипатии к "ВПК".

Когда общаешься с человеком имеющим ник "БорЩ" написанный в латинской транскрипции именно таких приёмов дискуссии, как вышепроцитированный, видимо требуется ожидать.

каких приемов, что именно Вас возмутило? - хитрить я не пытался, хамить тем более, исходил из Ваших же утверждений и использовал в этой беззлобной иронии исключительно положительные эпитеты.
логической связи ника с к.-л. [i]приемами[/i] Вы не обосновали, предположу, что и не сможете, так как ее (связи) нет
эта Ваша сентенция была как раз "приемом" - за истощением аргументации попытаться увести разговор в сторону ...почти удалось.

... из оставшейся части п. 42, относящимся к теме и заслуживающим внимания относится лишь Ваше утверждение, что

для отечественного покупателя был устроен больше чем один подрыв

не могли бы рассказать поподробнее?



45 АлександрА

Должны иметь полную массу до 7 тонн.
Градации по полной массе следующие...

Кому должны? Кто определяет градацию??
Приведенная Вами классификация, как и подобные ей, весьма условна и ни догмой, ни константой во времени, не является. Потому-то значительная часть Ваших доводов, основанных и отсылающих к этой градации столь неубедительны и слабы. Для иллюстрации - столь же приблизительны градации боевых самолетов по "поколениям" или танков по массе (на тяжелые, средние и т. д.). Противоположные примеры - таблица умножения или периодическая система Д. И. Менделеева. Странно, что умный человек, коим Вы себя объявляете (хотя умные обычно так не делают :), не ощущает этой разницы.

40 АлександрА

Это какие именно члены делегации поставили под сомнение корректность процедуры испытаний на подрыв, и со слов чьих журналистов?

Критическое высказывание одного из российских представителей на испытаниях в Германии было неофициальным и в СМИ не цитировалось, во всяком случае не нашел.
А вот журналист - редактор журнала "Авторевю", предположу, что Вы незамедлительно назовете его "продавшимся PR-службе О. Дерипаски дураком, ничего не понимающим в автомобилях".
2012 / Грузовики и автобусы №4.  Федор Лапшин  "Мартовская Рысь".

Что касается испытаний подрывом (видео есть на Youtube), когда я показал их кадры специалистам, те вынесли свой вердикт: «Да, кузов цел. Но экипаж получил сильнейшие травмы или погиб! Не от осколков, а от затекания ударной волны, когда давление внутри бронекапсулы мгновенно нарастает и так же мгновенно падает. На снимке прекрасно видно, что взрывом распахнуло люк, а если кузов разгерметизируется, люди получают баротравму».

Да и сами испытания вызывают большие сомнения. Как бы они не были хорошо поставленным спектаклем! Похожие спектакли приходилось видеть и мне — как в Германии, так и в России, когда на глазах журналистов бронеавтомобиль или его стекло расстреливали пулями не со стальным сердечником, а с мягким, свинцовым...

В данном случае хорошо видно, что заряд находится перед левым передним колесом. Но по европейскому стандарту STANAG 4569 он должен лежать прямо под колесом, да еще и с 50-процентным смещением вглубь машины. Кроме того, специалистов настораживают цвет и яркость пламени от взрыва. «Похоже на отечественный ШИРАС, шашку — имитатор разрыва артснаряда, в состав которой входит 75 г тротила и примерно килограмм хвойных опилок. Взрывается несильно, но невероятно эффектно».

Как бы то ни было, у нас есть подозрение, что заряд, заложенный в трубу, действовал направленно, по заданному сценарию — оторвал колеса и разворотил моторный отсек, но оставил кузов невредимым. А теперь взгляните на снимки LMV, которые подорвались в Афганистане на настоящих фугасах: их экипажам повезло гораздо меньше! Неудивительно: маленький и относительно легкий броневик невозможно превратить в неуязвимый танк.

Авторевю считается одним из ведущих российских автомобильных изданий. Журналисты Авторевю представляют Россию в жюри главных международных автомобильных конкурсов.

47 АлександрА
Вы опять тут дурошлепством занялись? Взрывчатку меряете в килограммах, устойчивость машин видеороликами и газетными сообщениями?

АлександрА
"Расскажите это американцам которые обмишурились с большинством моделей привезённых из Ирака MRAPов на афганском бездорожье" - простите, а каким образом масса связана с проходимостью?
Немцы имеют "базовую" Динго-2 массой 8 т
http://www.military-informant.com/index.php/army/btr/mrap/644-dingo2.html
пользуют ее в Афганистане (ссылка за 2010 год)
http://internet.bibo.kz/155600-germanija-zakazala-41-bronetransporter-dingo-2.html
однако там, видимо, уровня защиты оказалось недостаточно, и они ее увеличили (а вместе с ней и массу) до 14,5 т в варианте Динго hd (ссылка в п.44 с выставки 2011 года) - и это никого не напрягло ни разу. У америкнцев проблемы? - прискорбно, значит они разучились делать автомобили: их Студебеккер US-6 при мощности движка 95 л.с. и массе пустого 4,505 т тащил по бездорожью 2,5 т (в сумме как раз 7 т) без каких-либо проблем и было это 70 лет назад.
Англичане в своей MLV тоже ушли за 7 т, применив, кстати, сварной корпус (как у Тигра)
http://projectrussia.info/?p=313
но что-то мне не встречались их "заявы" о стойкости этой машины по level 2a.

прессовщик

Я предлагал Вам назвать бронеавтомобиль с полной массой до 7 тонн который имеет такие же как и "Рысь" (или лучшие) параметры защищенности и подвижности. Я бы понял если б Вы назвали "Скорпион-ЛТА", но все машины которые Вы назвали частично ("Скорпион-ЛША Б", Dingo-2), или полностью ("Тигр-М") не соответствуют.

Ну, Вашу ссылку вряд-ли можно назвать опровержением;

А чем? "Тигр-М" испытали подрывом 600 грамм тротила под передним колесом. Вы продолжите упорно утверждать что тот выдерживает подрыв на 6 кг тротила?

"видно, что над противоминной стойкостью вдумчиво работали."

Противоминные коврики и сидения (уменьшившие вместимость до 6 человек) всё равно не довели эту машину до соответствия уровню 2а стандарта STANAG 4569. Ещё более улучшенный четырехместный? "Тигр-6А" расчётно способен выдержать подрыв под колесом 5 кг тротила. Что ж, ждём подрыва который подтвердит, или не подтвердит расчёты, но это всё равно будет НЕ уровень 2а стандарта STANAG 4569. Отмечу при этом что вариант LMV находящийся в серийном производстве с 2010 года (в том числе и машины поставляемые в Россию) вообще то соответствуют уровню 3а STANAG 4569, то бишь защищает экипаж при подрыве под колесом 8 кг тротила.

прессовщик

Немцы имеют "базовую" Динго-2 массой 8 т

Полная масса Dingo-2 никогда не равнялась 8 тоннам. 12,5 тонн в базовой версии.

http://www.kmweg.de/de/home/radfahrzeuge/dingo-familie-teil-1/dingo-2-patrouille/produktspezifikation.html

Перепроверяйте пожалуйста свои источники. Мне приходится постоянно их опровергать, что затратно по времени и непродуктивно.

"однако там, видимо, уровня защиты оказалось недостаточно, и они ее увеличили (а вместе с ней и массу) до 14,5 т в варианте Динго hd (ссылка в п.44 с выставки 2011 года) - и это никого не напрягло ни разу. "

Ничего что немцы дополнили Dingo-2 в Афганистане бронемашинами полегче, MOWAG Eagle IV?

Англичане в своей MLV тоже ушли за 7 т, применив, кстати, сварной корпус (как у Тигра)

Никакой сварной корпус для Panter CLV англичане не применяли, это выдумка автора заметки (который даже не смог правильно "обозвать" машину). Там та же каркасно-панельная конструкция что и у базовой машины. За счёт чего потяжелела Panter CLV TES видно на этом фото:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/Panther_CLV_%287527696976%29.jpg

Ещё более улучшенный четырехместный? "Тигр-6А" расчётно способен выдержать подрыв под колесом 5 кг тротила. Что ж, ждём подрыва который подтвердит, или не подтвердит расчёты, но это всё равно будет НЕ уровень 2а стандарта STANAG 4569.

Интервью генерального директора ООО «Военно-промышленная компания» Дмитрия Галкина, 29/06/12.
На сегодняшний день, мы в  инициативном порядке, сделали  машину  «Тигр 6 А». Эта  машина  позволяет защитить личный состав по уровню защиты  «6А». Это третий уровень «Станага» натовского и позволяет защитить экипаж от подрыва под колесом до 5 кг в тротиловом эквиваленте. Подрыва не было. На сегодняшний день это математические  исследования.  Но   мы обязательно подорвем эту машину, что бы удостовериться, что это так и есть.

...образцы, которые были сделаны ["Волк"], они конечно, гораздо лучше, чем «Тигр». Мы его у себя в компании называем «убийца «Тигра».

...хотя кому тут что доказывать, авторитет на свете только один и он не согласен :)

BorSch

Ваши заявления о некомпетентности специалистов в самых разных отраслях выходят далеко за рамки личной антипатии к "ВПК".

Каких специалистов и в каких областях? Укажите фамилии, области. Будем разбираться.

каких приемов, что именно Вас возмутило?

Ваша тонкая ирония была недостаточно тонка.

логической связи ника с к.-л. приемами Вы не обосновали, предположу, что и не сможете, так как ее (связи) нет

Меня всегда почему то настораживали люди пишущие свою фамилию скажем Petroff, когда ничто не мешает им написать Петров. ;)

Критическое высказывание одного из российских представителей на испытаниях в Германии было неофициальным и в СМИ не цитировалось, во всяком случае не нашел.

Предлагаете обсуждать критические высказывания из анонимных источников?

А вот журналист - редактор журнала "Авторевю

Я не могу воспринимать всерьёз журналиста который посмотрев видео определил что заряд лежал не под колесом а перед ним и наводил читателя на мысль что LMV в Германии взорвали на имитаторе заряда состоящем из килограмма хвойных опилок. Суворов, Лапшин, Мозговой... я должен воспринимать бредни этих людей всерьёз?

Хотя впрочем была у Лапшина и нормальная статья по теме, в 2010:

http://trucks.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=71469&SECTION_ID=2072

"...После создания автомобиль весьма серьезно испытывали: к примеру, подрывали на советской противотанковой мине (такие часто встречаются в Афганистане). Знаете, сколько стоит подобное испытание в Италии? Миллион евро! Кроме того, известно, что рядом с машиной подрывали пять килограммов взрывчатки, имитирующей фугас.

«Подрыв-тесты» уже окупили себя с лихвой: прошлой весной компания IVECO обнародовала подробный список случаев подрыва LMV, несущих службу в Афганистане (причем в контингентах различных стран НАТО). Март 2007 года — подрыв на фугасе, пострадавших нет. Сентябрь — трое раненых. Февраль 2008 года — пострадавших нет, а один солдат даже написал электронное письмо в компанию IVECO, поблагодарив за спасение. Летом того же года около Герата два LMV попали в засаду: по ним начали стрелять из «калашей», а потом пальнули из гранатомета. Осколками были ранены двое бойцов, но вновь никто не погиб. В сентябре 2008 года сразу три LMV были подорваны фугасами, но при этом лишь одного солдата легко ранило. Месяц спустя около аэропорта все того же Герата террорист-смертник догнал конвой на машине, начиненной взрывчаткой, и взорвал ее между двумя броневиками. Бойцы остались невредимы. Еще один аналогичный случай и с теми же последствиями произошел в марте прошлого года.

Несколько фотографий из Афганистана обошли интернет, и мы их публикуем: моторный отсек разворочен, правого переднего колеса и двери нет. Но бронекапсула цела — и седоки остались живы. Нужны ли другие доказательства необходимости «антиминных» машин в горячих точках?

Неудивительно, что на сегодняшний день LMV — самый популярный броневик своего класса в армиях европейских стран НАТО."

Авторевю считается одним из ведущих российских автомобильных изданий. Журналисты Авторевю представляют Россию в жюри главных международных автомобильных конкурсов.

Как появилась "Мартовская Рысь" могу только догадываться, свечку не держал.

BorSch

...хотя кому тут что доказывать, авторитет на свете только один и он не согласен :)

БорЩ, будте добры, изучите стандарт STANAG 4569:

http://ru.wikipedia.org/wiki/STANAG_4569

что бы понять что если Галкин рассуждал о третьем уровне, не баллистической (противопульной), а именно противоминной защиты STANAG , то он демонстрировал некомпетентность, а если я пишу 2а, значит я однозначно пишу об уровне противоминной защиты. :)

- Ваши заявления о некомпетентности специалистов в самых разных отраслях выходят далеко за рамки личной антипатии к "ВПК".
- Каких специалистов и в каких областях? Укажите фамилии, области. Будем разбираться.

Ваши цитаты собраны в п. 41, так же в "коллекцию" можно добавить редактора профильного журнала (п.57), главного конструктора КамАЗ (п. 40) и директора ВПК (п. 58). Разбирайтесь, успехов. Не помешало бы заодно и к врачу сходить.

Меня всегда почему то настораживали люди...

В русской транскрипции этот ник вызывал у некоторых пупырышные мурашки, поэтому и сменил. Как выясняется и на латинице симптомы проявляются:) Но имя и фамилию менять ради Вас не буду, не обессудьте.

"Полная масса Dingo-2 никогда не равнялась 8 тоннам. 12,5 тонн в базовой версии" - и что это за масса? Вот и другие варианты, немецкий не все знают:
8,8 т -
http://www.kubinkamuseum.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=105&Itemid=301
8,0 т -
http://military-informer.narod.ru/MRAP-Dingo.html
8,5 - 8,8 т -
http://btvt.narod.ru/4/dingo2.htm
Это Вы, сдается, путаете снаряженную массу автомобиля с предельной полной массой. Или не путаете, а тасскать... манипулируете, ибо каким образом 3 - 4 т тушенки (груза), напиханной в машину "бундесами", могут оказывать влияние на ее защищенность?

"выдумка автора заметки (который даже не смог правильно "обозвать" машину" - от такая от "выдумка" из другого источника:
"бронеавтомобиль MLV (Multi-Role Light Vehicle) Panther"
http://www.kubinkamuseum.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=144&Itemid=345
в музее из Кубинки тоже "некомпетентные выдумщики" собрались; вдобавок и тут ни слова о 6 кг ТНТ или level 2a: поцреоты-вредители-с!

BorSch

из оставшейся части п. 42, относящимся к теме и заслуживающим внимания относится лишь Ваше утверждение, что
Цитата для отечественного покупателя был устроен больше чем один подрыв не могли бы рассказать поподробнее?

Могу:

http://twower.livejournal.com/1014295.html

17. Представители «КАМАЗа» присутствовали при подрыве ИВЕКО. Хотелось бы услышать их мнения об этой машине, испытаниях и т.д.

Целью данного испытания было продемонстрировать выживаемость экипажа автомобиля LMV в следующих случаях:
- Мина с 6 килограммами тротила в стальном корпусе под передним колесом;
- Мина в передней колёсной арке;
- Мина под местом для ног.
Таким образом, было проведено три испытания автомобиля на подрыв. Результаты испытаний, записанные и проанализированные служащими государственного испытательного центра Германии, на соответствие требованиям STANAG 4569, были обобщены следующим образом:
Испытание № 1 (6 кг тротиловая мина под передним колесом):
- Без проникновения первичных и вторичных осколков в автомобиль;
- Все эргономические показатели в пределах нормы.
Испытание № 2 (мина на переднем правом поперечном рычаге подвески):
- Без проникновения первичных и вторичных осколков в автомобиль;
- Пол капсулы (днище) без повреждений.
Испытание № 3 (мина под ножным пространством задней правой части автомобиля):
- Без проникновения первичных и вторичных осколков в автомобиль;
- Пол капсулы (днище) без повреждений.
Проведенные испытания подтвердили, что средства противоминной защиты соответствуют требованиям защиты от мины эквивалентом 6 кг тротила, установленной под колесом и от противопехотной мины.
Соответствие требованиям защиты, основанное на результатах испытаний, было подтверждено Государственным пунктом проверки и сертификации оружия и техники безопасности в городе Ульм, Германия (Испытательный полигон г. Ульм).

Кому должны? Кто определяет градацию??
Приведенная Вами классификация, как и подобные ей, весьма условна и ни догмой, ни константой во времени, не является. Потому-то значительная часть Ваших доводов, основанных и отсылающих к этой градации столь неубедительны и слабы. Для иллюстрации - столь же приблизительны градации боевых самолетов по "поколениям" или танков по массе (на тяжелые, средние и т. д.). Противоположные примеры - таблица умножения или периодическая система Д. И. Менделеева. Странно, что умный человек, коим Вы себя объявляете (хотя умные обычно так не делают :), не ощущает этой разницы.

Градацию определяет Заказчик. Если не задавать никаких градаций, то потом лёгкий бронеавтомобиль в легкий ВТС по габаритам не влезет, средним транспортно-десантным вертолётом на внешней подвеске не поднимется, для сброса на десантной платформе 14П134 оказывается не пригоден и т.п. и т.д. то есть по факту будет совсем не лёгким. :)

Я не объявлял себя умным, я заявлял что пишу для умных, а не для дураков.

на п. 61:
испытания №2 и №3 - с противопехотными минами, а про №1 уже говорено 100500 раз. Незачет.

Так это там три машины взорвали? После 6,4 кг. тротила передних арок и переднего правого рычага подвески в образце №1 вроде как и не осталось, некуда мину-то класть...

Но вернемся к КАМАЗу. Вот фрагмент моего диалога с его генеральным директором Сергеем Когогиным.
...Потом с делегацией военных я поехал в Германию и смотрел, как там итальянцы расстреляли и взорвали LMV. Еще шутил над главным конструктором Iveco: «Сядь в машину, когда стрелять будут!» Кстати, стреляли бронебойными пулями Б-32.

— Заряд какой мощности подрывали?

— Шесть килограммов 140 граммов. При мне взвесили тротиловую шашку, заложили в имитацию скального грунта — стальную трубу, которая была загнана в землю. Взорвали машину, и манекен не получил ни одного повреждения, несовместимого с жизнью.

...

BorSch

Так это там три машины взорвали?

Когда взрывали "Скорпион-ЛША Б" сколько машин взорвали? Войдите же в конце концов в тему, почитайте что нибудь кроме писаний Суворовых и Мозговых... или предложите мне и дальше объяснять элементарные вещи, скажем что взрывали одну машину в трех разных местах, каждое из которых было практически не затронуто предыдущим взрывом.

прессовщик

испытания №2 и №3 - с противопехотными минами, а про №1 уже говорено 100500 раз. Незачет.

Кому незачёт?

"7 - 12 марта 2011 года специалистами Минобороны, КамАЗа и IVECO на немецких полигонах в Ульме и Шробенхаузене были проведены баллистические испытания и испытания бронемашины на подрыв. Два дня российские специалисты обстреливали IVECO бронебойно-зажигательными пулями - с разных дистанций и во всевозможные места. Всего было сделано 210 выстрелов - ни одного пробития.

Затем было произведено два подрыва: под передним левым колесом и под днищем. В первый день взорвали 6,4 кг тротила: взрыв разрушил переднюю ходовую часть, сильно повредил двигатель, но бронекапсула осталась целой. Манекен-водитель не пострадал, только отлетевшим куском панели ему разорвало брюки и повредило ногу ниже колена. Датчики не зафиксировали превышения предела допустимых для человеческого тела перегрузок. Этому, в частности, помог люк, сделанный так, чтобы распахиваться при взрыве и защищать экипаж от избыточного давления.

Во второй день были произведены два подрыва оболочного взрывного устройства под пассажирским сидением справа от водителя и под задним правым сиденьем. Взрыв разрушил подвешенную стальную противоминную защиту, но днище бронекапсулы лишь немного вздулось."

О да, противопехотная мина разрушила стальной противоминный "сендвич" под днищем, и вздула днище бронекапсулы. Сильна мина. :)

прессовщик

Вот и другие варианты, немецкий не все знают:

Читайте на английском. Даже Dingo-1 имела полную массу 9.2 т:

http://www.kmweg.de/de/en/home/radfahrzeuge/dingo-familie-teil-2/dingo-1/produktspezifikation.html

Базовая версия Dingo-2 12,5 тонн (изначально меньше):

http://www.kmweg.de/de/en/home/radfahrzeuge/dingo-familie-teil-1/dingo-2-patrouille/produktspezifikation.html

Обратите внимание, это данные с сайта производителя, компании Krauss-Maffei Wegmann GmbH.

Это Вы, сдается, путаете снаряженную массу автомобиля с предельной полной массой. Или не путаете, а тасскать... манипулируете

Слушайте прессовщик, нажмите Ctrl-F, наберите словосочетание "полная масса" и перечитайте ещё раз что я Вам писал.

Когда же Вы писали "Немцы имеют "базовую" Динго-2 массой 8 т... однако там, видимо, уровня защиты оказалось недостаточно, и они ее увеличили (а вместе с ней и массу) до 14,5 т в варианте Динго hd (ссылка в п.44 с выставки 2011 года)..."

Вы что имели в виду, что сначала полная масса Dingo-2 была 8 тонн, а в версии HD увеличилась до 14.5 т, или Вы имели в виду что у Dingo-2 снаряженная масса была 8 тонн, которую (снаряженную массу) в версии HD увеличили до 14.5 т? :)))

Ладно, всё это очень весело, но... вообщем Вы потренируйтесь:

а) Не путать снаряженную массу с полной.
б) Не обвинять собеседника в том что тот путает снаряженную массу с полной когда тот Вам постоянно называл цифры полной массы (и постоянно это указывал).

И тогда возможно наше общение будет выглядеть менее идеотично. Я пишу для умных. Умным уже всё понятно. Значит я могу идти спать. :)

BorSch

- Ваши заявления о некомпетентности специалистов в самых разных отраслях выходят далеко за рамки личной антипатии к "ВПК".
- Каких специалистов и в каких областях? Укажите фамилии, области. Будем разбираться.

Ваши цитаты собраны в п. 41, так же в "коллекцию" можно добавить редактора профильного журнала (п.57), главного конструктора КамАЗ (п. 40) и директора ВПК (п. 58). Разбирайтесь, успехов.

По всем пунктам мной даны подробные разъяснения. Случай с Галкиным  Вы не упомянули. Как понимаю Вы прочитали информацию по STANAG 4569 и поняли что у генерального директора ООО «Военно-промышленная компания» Дмитрия Галкина очень смутные представления об уровнях защищенности по этому стандарту - он противопульный уровень с противоминным спутал. (ничего личного к Галкину я не имею :) )

Не помешало бы заодно и к врачу сходить.

Если же Вам всё еще что то непонятно, не откладывайте действительно сходите к врачу, он поставит диагноз и всё разъяснит. Я же неделю назад диспансеризацию прошёл, всё в порядке, первая группа здоровья, клинический идиотизм не обнаружен. :)))

64 АлександрА

Когда взрывали "Скорпион-ЛША Б" сколько машин взорвали? Войдите же в конце концов в тему, почитайте что нибудь кроме писаний Суворовых и Мозговых...

насчет Скорпион-ЛША - не знаю
[i]в тему войти[/i] добросовестно пытаюсь, потому и задаю вопрос, знал бы - не спрашивал
[i]писания Суворовых и Мозговых[/i] упоминаете только Вы, если еще не заметили. А еще очень часто апеллируете к некоему Денису Мокрушину. Чем сей господин прославился и вызвал Ваше высокое доверие, любопытно?

или предложите мне и дальше объяснять элементарные вещи, скажем что взрывали одну машину в трех разных местах, каждое из которых было практически не затронуто предыдущим взрывом.

Одну машину в трех разных местах? Хотелось бы уточнить по испытанию № 2, в каком из противоречащих друг другу утверждений Вы лжете:

мина в передней колёсной арке, на переднем правом поперечном рычаге подвески (Ваш п. 61), это после того, как [i]В первый день ...взрыв разрушил переднюю ходовую часть[/i] или
под пассажирским сидением справа от водителя (Ваш п. 65, Вы кстати, не указали источник)

BorSch

насчет Скорпион-ЛША - не знаю

Одну. http://twower.livejournal.com/816835.html

писания Суворовых и Мозговых упоминаете только Вы, если еще не заметили.

В смысле, я что ли эти писания этих господ сюда тащу в качестве аргументов какая "Рысь" плохая, а "Тигр" хороший? :)  

А еще очень часто апеллируете к некоему Денису Мокрушину. Чем сей господин прославился и вызвал Ваше высокое доверие, любопытно?

Почитайте:

http://twower.livejournal.com/8538.html

В отличие от диванных патриотов Мокрушин поучаствовал простым солдатом в двух войнах, Второй чеченской и пятидневной (добровольцем). Мокрушин в теме. Мокрушин честен. Достаточно?

Одну машину в трех разных местах? Хотелось бы уточнить по испытанию № 2, в каком из противоречащих друг другу утверждений Вы лжете:
мина в передней колёсной арке, на переднем правом поперечном рычаге подвески (Ваш п. 61), это после того, как В первый день ...взрыв разрушил переднюю ходовую часть или

Вы присутствовали на полигоне Шробенхаузене и всесторонне осмотрели ходовую часть LMV после первого подрыва? :) Или Вы судите о состоянии ходовой части  машины справа по этой фотографии машины слева? :)

http://img-fotki.yandex.ru/get/5212/94845085.70/0_667d7_fec6b4f8_XXXL.jpg

Не подскажете по фотографии в какую сторону улетел правый передний рычаг подвески после первого подрыва? :) Или он остался на месте? :)

Я лгу? Оба утверждения взяты из ЖЖ Мокрушина, и озвучены им со слов специалистов КАМАЗа.

http://twower.livejournal.com/611921.html

С термином "врёт как очевидец" знакомы?

Ну а теперь поговорим о мощности третьего "оболочного взрывного устройства" взорванного под днищем:

http://vpk-news.ru/articles/15224

"Минную стойкость проверяли путем двух подрывов шести килограммов тротила под колесом и под днищем. Осмотр специализированного манекена, полностью имитирующего человеческое тело, показал, что экипаж в случае такого воздействия не получает повреждений, несовместимых с жизнью."

Запомните, врёт, или не врёт, в данном случае, корреспондент "Военно-промышленного курьера" Евгений Друзин. :)))

Впрочем мне это слабо интересно. Машина выпуска 2009 г. которую взрывали в Шробенхаузене и не должна была держать взрыв 6 кг тротила под днищем, так как сертифицирована только по уровню 2а стандарта STANAG 4569. С осени 2010 года в серийное производство пошли машины (версия VTLM-1) имеющие противоминную стойкость уровней 3а и 2b НАТОвского стандарта, то бишь защищающие экипаж при подрыве 8 кг тротила под колесом и 6 кг тротила под днищем. Это я вычитал в одном польском журнале, и склонен польскому автору верить, потому что поляк точно не в курсе на счёт рунетовского холивара "Рысь" vs "Тигр". :)))

BorSch апеллируете к некоему Денису Мокрушину. Чем сей господин прославился и вызвал Ваше высокое доверие, любопытно?
В отличие от многочисленные писак с лучами поноса в адрес "Рыси", он ссылается на официальные документы, высказывания конкретных должностных лиц. Авторы же лучей поноса как правило ссылаются на некие "источники", "экспертов", у которых нет ни фамилии, ни должности, само собой они не присутствовали ни на каких испытаниях.

Ситуация мне очень напоминает "разоблачительные" статьи в адрес SSJ - там тоже много чего не договаривают, а то и просто нагло врут, сочиняют и врут довольно неплохо - для людей не в теме звучит всё достаточно убедительно ("просрали полимеры!"). Явно и в случае с "Рысью", и с SSJ идут заказные PR-кампании, направленные на дискредитацию, видимо не без участия конкурентов. Чего не сделаешь ради денег? Благо СМИ у нас продажные.

В результате инцидента находившиеся на борту десантник-парашютист Фольгоре Никола Каса (Folgore Nicola Casа) получил смертельные травмы, остальные четверо были тяжело ранены.

Интересно, он внутри сидел или это был пулемётчик?

15 октября 2009 года в результате ДТП перевернулся БА IVECO (LMV) Lince, который в режиме дежурного патруля следовал из Герата в Шиндант. При этом погиб оператор ЛПУ il Primo Caporal Maggiore Rosario Ponziano , два члена экипажа были легко ранены, один не пострадал. Все были пристёгнуты. БА принадлежал 4 полку парашютистов альпийских стрелков. Члены экипажей БА IVECO (LMV) Lince называют пулемётчиков «раллист» (RALLISTA).

Днём 25 февраля 2011 года, при возвращении на базу с упражнений из Браччано в Ливорно перевернулся и лёг на крышу IVEKO ( lMV) Lince 185 парашютного полка дивизии «Фольгоре». В результате данного инцидента погиб оператор ЛПУ, а пять(?) человек были ранены, двое серьёзно. Такое количество пассажиров говорит о том, что кто-то из них был не пристёгнут, а скорее всего ВСЕ. Из некоторых источников следует, что водитель на большой скорости пытался объехать какое-то животное и в результате двух резких маневров наехал на ограждение и перевернулся.

Собственно да, пулемётчик. Вот даже фото есть:
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-02/1329048207_32.jpg
И фото погибшего:
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-02/1329048230_33.jpg

BorSch

Ошибся я, ввёл Вас в заблуждение:

http://www.special-ops.pl/artykul/id50,iveco-lmv-w-jednostkach-specjalnych

"Obecnie opancerzenie kabiny oraz szyby kuloodporne zapewniają ochronę balistyczną na poziomie 3., według STANAG 4569 (7,62 mm × 54R B32 API i 7,62 mm × 51 AP) oraz przeciwminową na poziomie 3a wg STANAG 4569 (ekwiwalent 8 kg TNT pod kołem), we wcześniejszych wersjach (do połowy 2008 r.) były to odpowiednio poziomy 3 oraz 2a."

IVECO LMV защищает от взрыва 8 кг тротила под колесом и 6 кг под днищем не с осени 2010-го, а с середины 2008-го года.

BorSch - ну право, хватит уже. Или перейдите в своих постах к аргументам.

АлександрА
"Вы что имели в виду, что сначала полная масса Dingo-2 была 8 тонн...в версии HD увеличили до 14.5 т? :)))...вообщем Вы потренируйтесь"
"Dingo-2? Боевая масса до 14.5 тонн. Это машина через две весовые категории от LMV" п. № 45, Ваш пост, ув. АлександрА, это Вы сказали о боевой массе Динго-2 в 14,5 т, а я не стал перепроверять. Теперь потренируемся:
Применительно к конструктиву есть смысл говорить только о снаряженной (или хотя бы, "сухой") массе машины, ибо, цитата:
"снаряженная масса автомобиля – это масса автомобиля без водителя и пассажиров, но включающая его стандартное оборудование, расходные материалы, например, моторное масло, охлаждающая жидкость двигателя, а также в нее включается полный бак топлива.
полная масса автомобиля – это предусматриваемая производителями масса максимально загруженного авто."
Таким образом, конструктивные особенности авто отражает снаряженная масса, а никак не полная, ибо груз никакого отношения к уровню защиты не имеет и иметь не может.

Действительно, с Вами становится очень весело спорить - сами же "сгенерировали" 14,5 т "боевой массы" (что, в бой по-вашему, идут с максимальной нагрузкой:)))- сами же мне это "предъявляете"! XD!
Если полная масса выросла с 11,9 т до 14,5 и принять грузоподъемность постоянной, допустим, 4 т, то получится снаряженная масса для Динго hd более 10 т, что заметно тяжелее исходного. И можно еще наращивать защиту, хотя бы за счет грузоподъемности, ибо база у Динго - шикарный грузовик Унимог, а не "гражданский джып", как  у некоторых :)))
"Датчики не зафиксировали превышения предела допустимых для человеческого тела перегрузок. Этому, в частности, помог люк, сделанный так, чтобы распахиваться при взрыве и защищать экипаж от избыточного давления" - а это вообще шедевр: перегрузка есть результат давления - супер!!! Еще такогоже!!!

АлександрА

Таким образом, конструктивные особенности авто отражает снаряженная масса, а никак не полная, ибо груз никакого отношения к уровню защиты не имеет и иметь не может. Действительно, с Вами становится очень весело спорить - сами же "сгенерировали" 14,5 т "боевой массы" (что, в бой по-вашему, идут с максимальной нагрузкой:)))- сами же мне это "предъявляете"! XD!

Вы погуглите определение термина боевая масса, и будет Вам просветление. В общем случае боевая масса бронемашины приравнивается к полной, так как считается что в бой следует идти с полным составом экипажа, максимальным боекомплектом, штатными ЗИП и не с пустыми баками.

Если полная масса выросла с 11,9 т до 14,5 и принять грузоподъемность постоянной, допустим, 4 т, то получится снаряженная масса для Динго hd более 10 т

В ваших рассуждениях ошибка. Грузоподъемность не const. Копайте дальше.

P.S. Да, а собственно что Вы пытаетесь доказать, что Dingo-2 когда то находилась в одной весовой категории с IVECO LMV или хотя бы c MOWAG Eagle, что Dingo-2 когда то была бронемашиной лёгкой весовой категории? Ну пытайтесь, пытайтесь. Или может быть Вы так и не поняли зачем нужна эта градация бронемашин по массе, зачем нужны защищенные автомобили сверхлёгкой и легкой весовой категории?

боевая масса и полная масса - далеко не одно и тоже (а для транспортной машины - совсем не одно и то же), гуглите уж сами, коль не понимаете этого без тырнета, мне больше книги как-то по душе.
"грузоподъемность не const" - ну и что?
"что Вы пытаетесь доказать" - что лицензию на производство Динго-2 действительно стоило бы купить (если бы продали)- сами мы употеем подобное семейство машин разрабатывать, а тем более, делать, а Рысь и Тигр - примерно одно и то же; решала все "её величество пила" - и чем дальше - тем это становится очевиднее.

прессовщик

боевая масса и полная масса - далеко не одно и тоже (а для транспортной машины - совсем не одно и то же), гуглите уж сами

Я много отвечал на Ваши вопросы. Настал Ваш черед. Расскажите мне про боевую массу, и почему таковая не является полной для обсуждаемых машин, которые вообще то (за исключением модификаций) предназначены для решения боевых задач, а не задач тылового обеспечения, и используются под монтаж вооружения и для транспортировки личного состава. Жду цитат из книг, которые Вам по душе.

что лицензию на производство Динго-2 действительно стоило бы купить

Расскажите зачем покупать лицензию на бронемашину стоимостью от 600 тыс. до миллиона евро, вмещающую в базовой версии 5 человек (в удлиненной 8), не блещущую проходимостью на слабых грунтах (Die Hauptaufgaben des ATF Dingo sind Konvoi - und Patrouillenfahrten auf halbwegs befestigtem Untergrund - как никак нагрузка на ось в среднем 6-7 тонн), когда можно купить более дешевую и подвижную бронемашину легкой весовой категории (с нагрузкой на ось 3-3.5 тонны) подходящую под монтаж аналогичного вооружения и транспортирующую 5-6 человек с совершенно таким же (в отличие от "Тигра") уровнем противопульной и противоминной защищенности?

P.S. "Употеть разрабатывать" аналог "Dingo-2" (естественно более вместительный)... Странно, а я то думал что ВПК-3924 СПМ-3 "Медведь" уже практически готов, да и более проходимый "Выстрел-М"  http://img-fotki.yandex.ru/get/5624/94845085.cc/0_9a42b_d5dbcb5b_-1-XL.jpg.jpg довести до серии не самая потная задача. Млеете от больших немецких машин что ли?

Расскажите зачем покупать лицензию на бронемашину стоимостью от 600 тыс. до миллиона евро, вмещающую в базовой версии 5 человек (в удлиненной 8), не блещущую проходимостью на слабых грунтах (Die Hauptaufgaben des ATF Dingo sind Konvoi - und Patrouillenfahrten auf halbwegs befestigtem Untergrund - как никак нагрузка на ось в среднем 6-7 тонн), когда можно купить более дешевую(всего лишь 600 000 доллАров) и подвижную бронемашину легкой весовой категории не блещущую проходимостью на слабых грунтах  (с нагрузкой на ось 3-3.5 тонны) подходящую под монтаж аналогичного вооружения и транспортирующую 5-6 человек с совершенно таким же (в отличие от "Тигра") уровнем противопульной и противоминной защищенности?

Вы забыли добавить строчки(я их позволил себе и выделить и добавить).
Рысь отвратительнаябоевая машина. Почему? Потому что бойцы внутри неё сидят как сельди в банке, и нужноо быть оччень гуттаперчевым мальчиком чтобы перебраться с заднего сиденья на переднее. Всё. Не о чем больше говорить. В ней не шевельнёшься. С собой можно взять только ствол и всё. Всё остальное в багажнике. "Вы там подождите, не стреляйте, мы сейчас выгрузим всё из машины и тогда уже будем с вами воевать". Так что ли?
Возражения по факту суперудачной мегаудобной компоновки Ивеки пжлст.

tупырь Возражения по факту суперудачной мегаудобной компоновки Ивеки пжлст.
Вы читали про суперудачный, мегаудобный и незастревающий "Тигр" тут? http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/17643.html

Вот некоторые выдержки оттуда:

владельцы этих сидений упираются коленками в противоположные сидения. Сидения расположены близко друг к другу и в броне и в разгрузках сидеть тесновато.

http://ic.pics.livejournal.com/k_a_r_d_e_n/27475373/367618/367618_600.jpg

спинку сидения у правой двери сложить довольно проблематично так как она упирается в поручень двери.

http://ic.pics.livejournal.com/k_a_r_d_e_n/27475373/369381/369381_600.jpg

Боковые бронестекла водителя и командира открываются на очень малый угол, достаточный только для того чтобы выстрелить в землю в метрах десяти от машины.

http://ic.pics.livejournal.com/k_a_r_d_e_n/27475373/370004/370004_600.jpg

Обрез люка естественно не обрезинен, что вкупе с торчащим слева штырем фиксатора заставляет быть очень осторожным, особенно в движении.

http://ic.pics.livejournal.com/k_a_r_d_e_n/27475373/371860/371860_600.jpg

Стрелку среднего роста совладать с турелью пулемета будет сложно (она расположена выше уровня плеч). Благо, что наш пулеметчик гренадерского сложения и становится на табуретку, ему нет необходимости. Станок для  пулемета преподнес сюрприз в виде отсутствия одной шпильки для фиксации держателя патронной коробки.

При первом же выезде на операцию отказали сигналы поворота. При движении по трассе автомобиль легко выдал 120 км в час, распугивая обгоняемые легковушки. Однако при торможении эйфория от полета сменилась страхом по причине интенсивного виляния машины вследствие неправильной работы тормозной системы.

Потом мы свернули на проселочную дорогу и полезли вверх. Дорога представляла собой склон горы, по которому прошелся грейдер. Грязь по колено и мокрый снег. Колея оказалась  узковата для нашей машины, и она периодически въезжала в сугробы. Иногда буксовала так, что двигалась полубоком. То и дело сами открывались задние двери…
Взобравшись на очередной пригорок, водитель заглушил двигатель... И все. Завелась она только с "толкача". Благо народу было достаточно, и присутствовал небольшой уклон.
Все следующие остановки производились только «под горку».
Слава богу, что сей конфуз (толкание) произошел в безлюдной местность. Произойди это в населенном пункте, мне было бы очень стыдно J. Временами подмокший сорока-пятидесяти сантиметровый снег оказывался не по зубам Тигру.
Чуть не забыл. При вытаскивании застрявшей в сугробе Нивы «крякнула» электролебедка.

….Возвращались уже ночью, под небольшой дождик и очень плотный туман. Противотуманных фар естественно не было. И так же естественно основные фары не были должным образом отрегулированы. Двигались практически наощупь, потому что на дворниках были установлены щетки отвратительнейшего качества, просто размазывающие воду по стеклу.

Ну надо же какой замечательный "Тигр" вышел! Нет, в России только гражданскую технику, "Жигули" не умеют делать, а вот военная - она совсем другая всегда, она всегда лучшая в мире, "не имеет аналогов в мире".

Про уровень защиты "Тигра-М", который ниже, чем у "Рыси" (особенно на подрыв) надо напомнить? А ведь к LMV и КАЗ прикручивают: https://www.youtube.com/watch?v=r7oz9JXjx58 - даже от РПГ есть шанс защититься.

не блещущую проходимостью
http://img-fotki.yandex.ru/get/4135/45274921.6a/0_c1ba4_6b976204_orig

tупырь

бойцы внутри неё сидят как сельди в банке, и нужноо быть оччень гуттаперчевым мальчиком чтобы перебраться с заднего сиденья на переднее.

Очень, очень тесно:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6613/94845085.b9/0_8c4f1_49bacf61_-1-XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6411/94845085.b9/0_8c4f2_9fddbf27_XL.jpg

А ещё бойцов пристегиваться к тесным креслам заставляют (садизм?). Но они зачастую этого не делают, запихиваются в пятиместную машину по шесть человек (как показала история 25 февраля 2011 года) и как то умудряются ехать по проселку "с ветерком".

Только очень гутаперчивые танкисты могли перебраться с места механика-водителя танков Т-64 и Т-80 в башню и обратно, при том только при определенном угле поворота башни что очень затрудняло оказание помощи раненому механику-водителю, и не позволяло большей части экипажа воспользоваться "драплюком" в случае чего... но "отвратительные" танки Т-64 и Т-80 были приняты на вооружение СА.

С собой можно взять только ствол и всё. Всё остальное в багажнике. "Вы там подождите, не стреляйте, мы сейчас выгрузим всё из машины и тогда уже будем с вами воевать". Так что ли?

А что ещё надо взять в салон, три ящика тушенки, чтобы при подрыве разлетающимися по салону банками тушёнки понаделало побольше 300-х?

Да да, очень, очень сложно выгрузиться из "Рыси" для того чтобы повоевать:

http://www.youtube.com/watch?v=Kf9iYZS9kg0

6 секунд.

всего лишь 600 000 доллАров

http://lenta.ru/news/2013/03/14/iveco/

"Стоимость единицы ввезенной техники составила от 500 тысяч долларов, а всего ввезено было 358 машин."

Разница между 500 тыс. долларов и 600 тыс. евро Вами ощущаема?