Главное разведывательное управление отстаивает в суде свои права
Беспрецедентный судебный процесс начался в Арбитражном суде Москвы. Представители Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба Минобороны пытаются взыскать неустойку в 30 млн рублей с ученых одного из «закрытых» военных НИИ за несоблюдение условий контракта на разработку секретной аппаратуры связи. Ученые, в свою очередь, обвиняют в нарушении соглашений самих заказчиков. Пикантность ситуации заключается в том, что деятельность разведчиков и разработки для них являются гостайной, но выяснять отношения сторонам придется в открытом судебном процессе. Эксперты считают, что это может привести к разглашению военных секретов.
Как сообщили «Известиям» источники в Минобороны, речь идет о невыполнении контракта, относящегося еще к 2006 году. 18-е ЦНИИ военного ведомства должно было выполнить для нужд ГРУ научно-исследовательскую работу с кодовым названием «Развитие 5-МО-25».
— Но оборонная поставка была сорвана, — объясняет собеседник, не конкретизируя, имело ли это какие-то последствия для обороноспособности страны.
Как следует из искового заявления, потерпевшим себя считает воинская часть, под номером которой скрывается одно из самых закрытых ведомств России — Главное разведуправление Генштаба Минобороны, чей комплекс зданий расположен на Хорошевском шоссе в Москве. Армейская разведка считает, что в установленные контрактом сроки работа представлена не была. Что она из себя представляет, в ЦНИИ «Известиям» объяснить отказались, сославшись на гриф секретности, только кратко пояснив, что она связана с радиотехникой и электроникой.
Сам закрытый институт, который ранее именовали почтовым ящиком, специализируется на разработках систем секретной связи и ее кодирования для дальней и спутниковой радиоразведки.
Любопытно, что в открытом доступе в интернете ФГУП «18 ЦНИИ МО» также позиционируется как ФГУП — производитель пиломатериалов и трамвайных шпал из древесины и изготовитель спецсредств нелетального воздействия.
— К нам действительно предъявлен иск на 30 млн рублей. Но мы считаем его необоснованным, поскольку все работы были выполнены в срок, но заказчики по непонятным причинам уклонялись от подписания акта приемки, — заявили «Известиям» в юридическом отделе ЦНИИ.
По словам его представителей, заказчики, которых они, кстати, не называют, не принимали работу в течение 274 дней. В результате ученые не только не согласились с предъявленными им требованиями, но и подали встречный иск. Причем его сумма практически совпала с неустойкой, предъявленной разведчиками, и составила 29 млн рублей.
Стоит отметить, что это второй известный случай, когда ГРУ вынуждено судиться с поставщиками оборудования для своих сверхсекретных задач.
В мае прошлого года военная разведка — опять же под видом воинской части — подала иск в арбитражный суд Татарстана к ОАО «Казанское авиационное производственное объединение имени Горбунова» (КАПО). Оно является производителем самолетов семейства Туполева, в частности Ту-214 и его модификаций. ГРУ заказало два самолета, которые должны быть оборудованы радиолокационной, электронно-оптической и аэрофотосъемной спецтехникой. Основное заявленное назначение таких самолетов — «ознакомление с военной инфраструктурой других стран и отслеживание изменений в них в целях поддержания мира». Эти машины также не были поставлены в установленные сроки, и военные разведчики тогда потребовали баснословную неустойку в 1,24 млрд рублей. В КАПО «Известиям» пояснили, что суд встал на сторону заказчиков, однако разбирательство в кассационных инстанциях еще не завершено.
В пресс-службе Минобороны предоставить оперативный комментарий относительно нового разбирательства между своими подразделениями не смогли.
Ветеран советской разведки Михаил Любимов заявил «Известиям», что в его время ситуация, когда разведка была вынуждена судиться с поставщиками секретного оборудования, была невозможна.
— Все было централизовано. И я не слышал, чтобы что-то подобное происходило со спецслужбами в других странах мира, — говорит отставной офицер, в свое время работавший в резидентуре в Лондоне. — Но времена у нас изменились. Я не вижу в происходящем ЧП, особенно на фоне скандалов в Минобороны в целом. Это подрывает скорее не авторитет разведки, а министерства в целом.
Депутат Госдумы Максим Шингаркин, в прошлом офицер секретного подразделения Минобороны, считает, что такими судебными разбирательствами военное ведомство облегчает жизнь зарубежным разведывательным службам.
— Чем занимается ГРУ или ракетные войска ни для кого не секрет — спрятать это нельзя. И не является секретом факт закупки или количество оборудования. Но недопустимо разглашать информацию о поставщиках техники, ее характере, качестве, сроках выполнения, — считает парламентарий.
Он особо отметил, что многократно сталкивался «с извращенной организацией задач по поставке военной техники» и случаями, когда Минобороны самоустранялось от решения насущных вопросов. По словам Шингаркина, в связи с этим, чтобы не допустить подобного в дальнейшем, он принял активное участие в подготовке и принятии федерального закона о гособоронзаказе. Депутат убежден, что закон № 94, предусматривающий конкурсную основу закупок, не может быть применим для многих военных поставок.
Герман Петелин, Владимир Баринов
