Войти

Авианосный зуд

8976
33
+4
MiG-29KUB_002
Истребитель МиГ-29КУБ на палубе ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Николай Кузнецов». Источник: fotki.yandex.ru.

Мечты политиков заводят конструкторов в туманные морские дали

Казус с авианосцем "Викрамадитья" (бывший тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Горшков"), который в сентябре прошлого года пришлось снять с испытаний из-за выхода из строя главной энергетической установки (ГЭУ), не случаен. Наивно, если не сказать нелепо, выглядят оправдания, будто подвели китайские кирпичи (китайцы свое участие в модернизации этого корабля решительно отвергают) и холодильные установки западного производства. Причины аварии - домашние. И главная из них до банальности проста - мы не умеем строить авианосцы. Между тем все навязчивее звучит хор голосов, требующих незамедлительного пополнения отечественного ВМФ кораблями этого класса.


Эти "орешки" не всем по зубам


Увы, авианосцы сегодня умеют строить только американцы. Единственный французский атомный авианосец "Шарль де Голль" по количеству времени, которое он проводит в бесконечных ремонтах и модернизациях, может соревноваться с нашим тяжелым авианесущим крейсером (ТАВКР) "Адмиралом Флота Советского Союза Кузнецовым", давно имеющим постоянную "прописку" у причала судоремонтного завода СРЗ-35, где после каждого выхода в море его подолгу "приводят в чувство".


Китай потратил 10 лет на перестройку советского "Варяга" - родного брата нашего "Кузнецова" - в авианосец "Ляонин". В прошлом году корабль был передан ВМС НОАК, а в состав боеготовых сил он будет введен не раньше 2017 года. И то, если не возникнут проблемы. А они могут появиться.


По свидетельству главного конструктора николаевского Черноморского судостроительного завода Валерия Бабича, который принимал участие в создании советских авианесущих крейсеров, на плавающем аэродроме из Поднебесной, так же как и на "Викрамадитье", немало хлопот могут доставить котлы.


"Котлы КВГ-4, вырабатывающие по 115 т пара высоких параметров в час, - говорит он, - уникальные по своим характеристикам агрегаты, но в то же время очень сложные в обслуживании, требующие постоянного надзора за работой автоматики. Китайцы это знали. Пока "Варяг" стоял в Даляне, они сняли один котел и отвезли его на завод в Харбин, где тщательно изучили и провели всесторонние испытания. Вполне вероятно, что они довели котлы до нужной кондиции и усовершенствовали автоматику. Впрочем, испытания и дальнейшая эксплуатация авианосца это покажут. Россияне до сих пор так и не смогли это сделать, о чем свидетельствует срыв испытаний индийского авианосца".


По правде говоря, котлотурбинные установки, которые имеются на авианосцах советско-российского происхождения, - это каменный век корабельной энергетики. Мир давно перешел на газотурбинные, электрогазотурбинные, дизель-электрогазотурбинные и другие современные ГЭУ, но у нас их не производят.


Впрочем, и без котлов забот у китайцев хватает. Вовсе не случайно в день, когда два истребителя J-15, которые являются контрафактной версией российских Су-33, впервые сели на палубу "Ляонина", руководитель программы создания этих самолетов Луо Ян, находившийся на авианосце, умер от инфаркта миокарда в возрасте 51 года.


Вот почему, когда в Пекине заявляют, что к 2020 году построят для ВМС НОАК два авианосца собственной конструкции с обычными ГЭУ и начнут сборку атомных, то там явно торопят события и выдают желаемое за действительное. Да, в КНР тратятся огромные средства на возведение верфей, предназначенных для сборки авианосцев, НИРы и ОКРы, связанные с авианосной тематикой, создание палубных самолетов, базовой и учебно-тренировочной инфраструктуры. Но не факт, что эти титанические усилия принесут ожидаемый эффект в намеченные сроки.


ВМС Индии держатся за бывшего "Адмирала Горшкова", как утопающий за соломинку, потому что национальная программа создания авианосцев трещит по швам. Авианосец "Викрант" полным водоизмещением 40 тыс. т с американскими газотурбинными двигателями LM 2500, строящийся на верфи "Кочин шипярд" при участии итальянской фирмы "Финкантьери", должны были спустить на воду в октябре 2010 года. Однако выявилось множество проблем, которые решаются с трудом. Не хватает комплектующих в нужном количестве и требуемого качества. Сам проект приходится постоянно корректировать, поскольку опыта конструирования такого рода кораблей у индийцев нет. Итальянцы здесь тоже мало чем могут помочь, так как построенный ими вполне удачный легкий авианосец "Кавур" имеет водоизмещение чуть более 22 тыс. т, а это совсем другая "весовая категория". Стоимость сборки "Викранта" в контракте определялась в 592 млн. долл. Теперь она достигла 900 млн. И это далеко не финал. Завершение строительства корабля ожидается в 2017 году и то, если все благополучно сложится. Закладка же второго корпуса отложена на неопределенное время.


Великобритания - страна, где появились первые авианосцы и которая теоретически обладает значительным опытом их строительства, - сейчас ведет сборку двух авианосцев типа "Квин Элизабет" полным водоизмещением по 65 600 т. Но тоже еще не факт, что эта затея увенчается успехом, хотя к реализации проекта подключены ведущие фирмы Соединенного Королевства. Оказывают помощь и американцы, заинтересованные в сбыте Туманному Альбиону истребителей F-35B, предназначенных для вооружения этих кораблей. Почему же Лондон мучают гамлетовские сомнения? Дело в том, что последний настоящий авианосец, "Арк Ройял" (R 05), передавался Королевскому флоту в 1955 году, то есть более полувека назад. А строившиеся много позже авианосцы типа "Инвисибл", по сути дела, были "кораблями контроля моря" (Sea Control Ship - SCS), предназначенными исполнять флагманские функции, вести противолодочную борьбу и наносить удары с воздуха по противнику в конфликтах низкой интенсивности. Главное их оружие - истребители вертикального и укороченного взлета и посадки (VSTOL) Harrier - имеют ограниченные возможности.


Не очень ясно, для чего нужны новые авианосцы Королевскому флоту. Ведь империя, над которой никогда не заходило солнце, давно утрачена, а эксплуатация обойдется дорого. Поэтому уже сейчас планируется использовать первый корпус в качестве десантного вертолетоносца для замены завершающего службу "Оушена", а второй - практически сразу после испытаний отправить в резерв. Делаются прозрачные намеки и на то, что оба авианосца могут быть проданы той же Индии или Бразилии.


Американцы с 1920 года построили 76 авианосцев и еще более сотни конвойных и учебных, а также универсальных десантных кораблей, способных нести штурмовики VSTOL. Но стоят современные заокеанские плавающие аэродромы чудовищно дорого. Строительство "Джеральда Р.Форда" (CVN 78) - атомохода нового поколения водоизмещением 100 тыс. т, насыщенного разного рода новациями, в том числе электромагнитными катапультами, обойдется в 8,1 млрд. долл., не считая 2,4 млрд., потраченных на НИОКР. Это предварительная оценка. По данным Исследовательской службы Конгресса США, этот "Форд" потребует от американских налогоплательщиков 12 млрд. долл. Стоимость авиагруппы, которая будет базироваться на корабль, потянет еще почти 10 млрд. То есть в итоге получается 22 млрд. долл. И это при всем том, что американцы умеют строить авианосцы и обладают практически готовым парком самолетов и вертолетов, которые будут "обитать" на CVN 78.


"Многосредовая" мистика


Но вернемся к нашим пенатам. Прежде всего скажем, что на проектирование и строительство полноценного отечественного авианосца, даже меньшего по сравнению с "Джеральдом Р.Фордом" водоизмещения, потребуется несравненно больше финансовых и материальных ресурсов. Это только кажущийся "парадокс".


В России сегодня некому проектировать такие корабли. Специализирующееся на создании кораблей этого класса Невское проектно-конструкторское бюро с наступлением постсоветской эпохи стало стремительно разрушаться. Заказов не было никаких, кроме конструкторского сопровождения "Адмирала Флота Советского Союза Кузнецова" и вялотекущего финансирования разработки БДК "Иван Грен" проекта 11711. Одни сотрудники от безденежья разбежались по коммерческим структурам, другие ушли на пенсию, третьи от отчаяния умерли или спились. Такая вполне обычная российская история. Конечно, остались немногие старые специалисты, которые и "потащили" на себе проект перестройки "Адмирала Горшкова" в "Викрамадитью". Документацию приходилось неоднократно переделывать: из-за недостаточного понимания состояния корабля и объема работ на нем, из-за требований заказчика, настаивавшего на внедрении тех или иных, ранее не предусмотренных, агрегатов и систем, которые нередко не лучшим образом сопрягались друг с другом. Но в итоге корабль все-таки получился. И если на нем что-то ломается или не работает, то не надо, как говорится, "стрелять в пианиста, он играет, как умеет", поскольку выбор комплектующих не отличался разнообразием.


Когда командование ВМФ РФ решило заглянуть в будущее и посмотреть, каким может быть перспективный авианосец, то обратилось не в Невское ПКБ, а в ЦНИИ имени академика А.Н.Крылова (ныне - Крыловский государственный научный центр). Это ведущая не только российская, но и мировая организация кораблестроительной науки. Но она не занимается проектированием. Выбор в пользу ЦНИИ Крылова, судя по всему, был сделан из-за стойкой аллергии прежнего руководства Министерства обороны к руководителям Объединенной судостроительной корпорации (ОСК), в состав которой входит Невское ПКБ.


Речь шла о разработке аванпроекта, который должен содержать достаточно общие, хотя и принципиальные конструкторские решения по будущему кораблю. Из-за отсутствия опыта такой работы Крыловский центр все равно был вынужден обратиться за помощью к Невскому ПКБ.


Командование ВМФ РФ в прошлом году отклонило предложенный аванпроект атомного корабля водоизмещением 60 тыс. т. Его сочли устаревшим, поскольку он, дескать, представляет собой несколько модернизированный вариант авианосца "Ульяновск" проекта 11437, который был заложен, но не построен из-за распада СССР. В вину, по свидетельству СМИ, вменялось также отсутствие электромагнитных катапульт и ряда других систем, предусмотренных на американском "Джеральде Р.Форде". Мы ведь не должны быть хуже!


В ОСК немедленно отреагировали на это решение довольно язвительным комментарием. Мол, вполне естественно был предложен старый советский авианосец "Ульяновск", так как победителем тендера 2011 года на разработку концепции перспективного авианосца, точнее морского авианосного комплекса, Минобороны выбрало не специализированную проектную организацию с богатым опытом создания авианесущих кораблей - Невское ПКБ, а общенаучную организацию - ЦНИИ Крылова. Отсюда и негативный результат. Крыловцы были вынуждены привлечь в качестве консультанта Невское ПКБ, у которого "взяли самый совершенный советский проект 11437 и просто "перелицевали" его, добавив современное оборудование и вооружение". К тому же пожелания ВМФ относительно требований к кораблю, мягко говоря, были "малоконкретными".


Справедливости ради нельзя не заметить, что если бы Минобороны обратилось в Невское ПКБ, минуя Крыловский центр, то результат был бы таким же. Он не мог быть другим. Кроме того, действительно флот часто выдает промышленности маловразумительные техзадания. В частности, газета год назад писала о таинственном и даже мистическом "многосредовом" авианосце бывшего главкома ВМФ Владимира Высоцкого (см. "НВО" № 9 от 23.03.12). Именно за его подписью составлялся документ на аванпроект будущего российского авианосца.


Но сейчас у руля нет ни Высоцкого, ни Сердюкова, а что мы слышим? О каких электромагнитных катапультах может идти речь, когда в России нет и паровых. Для того чтобы поставить на корабль электромагнитную катапульту, надо осуществить с десяток, если не много больше НИР и ОКР, составить проект, испытать изделие на полигонах и так далее. Требуется иметь развитую не только прикладную, но и фундаментальную науку, каковая у нас сейчас пребывает на роли девки Палашки.


Кстати, в одной из передач "Вести в субботу" на телеканале "Россия" ведущий Сергей Брилев обнаружил в кабинете нынешнего главкома ВМФ адмирала Виктора Чиркова модель авианосца - похоже того, что предложен в качестве аванпроекта. Так вот, на модели никаких катапульт нет вообще. А имеется трамплин, как на "Адмирале Кузнецове" и "Викрамадитье". То есть за то время, когда такой авианосец выпустит один самолет, "Джеральд Р.Форд" поднимет в воздух четыре-пять. На том же "Ульяновске" предусматривалось четыре паровые катапульты. Конечно, модель, показанная по телевидению, еще ни о чем не говорит. Эскизные проекты обычно делаются в нескольких вариантах, и может быть на публичное обозрение выставлен не самый продвинутый.


Теперь попробуем понять, каким видится "наверху" перспективный отечественный атомный авианосец. "Военно-морскому флоту России нужен авианесущий крейсер будущего, который бы на десятки лет опережал свое время, а не просто был бы аналогом современных авианосцев, имеющихся у США или других стран", - заявил агентству АРМС-ТАСС источник в Военно-промышленной комиссии (ВПК) при правительстве РФ. Значит, опять все будет круче и круче!

"Главное требование к такому кораблю - "многосредовость", то есть он должен быть способен действовать по всем средам - космосу, воздуху, воде, суше и подводному пространству", - продолжил рисовать светлое будущее представитель ВПК, делая упор на пресловутую "многосредовость", которая лишь затуманивает картину. На самом деле перечисляются стандартные задачи, выполняемые всеми современными авианосцами, может быть, только не в космосе. Впрочем, и здесь мы не первые. ВМС США уже отрабатывают варианты использования палубных истребителей F-35C и F-35B для нужд противоракетной обороны.


"Такой авианесущий крейсер должен сочетать в себе функции корабля управления (штабного корабля) и мощного ударного средства, а не просто быть носителем авиации, - уточнил источник. - Он должен управлять действиями межвидовых группировок войск (сил) на сухопутных (прибрежных), морских и океанских ТВД, сам входя в состав одной из таких группировок. Для решения этой задачи авианосцу будет необходимо взаимодействовать с орбитальной группировкой, получая от нее данные разведки и целеуказания и передавая их надводным и подводным силам, морской авиации, береговым войскам ВМФ, авиации ВВС, в том числе стратегической, группировкам Сухопутных войск, войскам родов войск". Тут тоже ничего новаторского нет. Любой американский авианосец выполняет эти функции, являясь одним из ключевых звеньев сетецентрической системы управления и ведения войны.


По словам высокопоставленного деятеля ВПК, перспективный авианосец должен "наносить удары по морским надводным и наземным целям путем использования палубной авиации, а также штатных корабельных ударных ракетных систем и комплексов". Другими словами, это опять будет не нормальный авианосец, а еще более увеличенный в размерах тяжелый авианесущий крейсер, призванный бороться со всеми мыслимыми угрозами своими собственными средствами.

В 90-е годы прошлого века и в начале нынешнего все ведущие военно-морские эксперты признали, что создание и дальнейшее развитие ТАВКР - тупиковый путь. Нашпигованные противокорабельными ракетными комплексами и ЗРК, эти корабли сужают возможности своих авиагрупп и не могут противостоять американским авианосцам с мощными авиационными средствами удара и обороны.

То есть нам предлагают все те же вчерашние щи, только в кастрюле увеличенного размера. Это свидетельствует о глубоком кризисе отечественной военно-технической мысли.


Множество "нет"


Российские авианосцы не только некому проектировать, но и неизвестно, где строить. На территории страны нет верфей, где можно вести сборку боевых кораблей требуемого водоизмещения в 60-80 тыс. тонн. Сторонники отечественного авианосцестроения, впрочем, нашли выход. Будущие авианосцы они планируют строить на двух разных верфях по модульному принципу, а потом собирать на Севмаше. Такой метод используют, например, британцы при создании "Квин Элизабет". Только у них верфи, где сваривают модули, находятся относительно близко друг от друга. В нашем же случае ничего ближе Санкт-Петербурга пока не просматривается. Впрочем, на Балтийском заводе уже делают модули для пресловутых "Мистралей", которые потом отправят во французский Сен-Назар.


От циклопических цехов Севмаша, где сейчас строят атомные субмарины, захватывает дух. Первоначально они создавались для сборки линкоров и тяжелых крейсеров. Ни один из них не пополнил флот. Однако даже самые крупные боевые корабли середины прошлого века по своим габаритам не идут ни в какое сравнение с современными авианосцами.


Поэтому придется возводить новый гигантский эллинг для сборки модулей. Кое-кто утверждает, что можно обойтись имеющимися. Но это обман. На открытом стапеле тоже не получится. Северодвинск не Ньюпорт-Ньюс, где американцы строят авианосцы и где зимой температура воздуха редко опускается ниже нуля по Цельсию. В Архангельской области сильные морозы могут стоять долго. Любителей работать на "свежем воздухе" полярной ночью найдется немного, особенно при остром дефиците рабочей силы в стране. А если такие энтузиасты и найдутся, то придется платить им такие бешеные деньги, которым позавидуют руководители некоторых предприятий. Да и по технологическим причинам сварка корпуса при значительных минусовых температурах не особенно желательна. Это понимали даже в сталинские времена, когда человеческая жизнь не ценилась ни в грош, а грамотных инженеров не хватало.


На Севмаше потребуется также углубить бассейн, куда спускаются суда, и расширить батопорт. На эти приготовления нужны миллиарды рублей и несколько лет напряженной работы.

Значительные средства, исчисляемые тоже миллиардами, необходимы для создания береговой инфраструктуры и постройки причалов, способных принимать авианосцы. Ведь ни на Севере, ни на Дальнем Востоке их нет. Китайцы, например, для своего "Ляолиня" за четыре года построили в Циндао специальную базу, которая сможет принимать и другие корабли этого класса.

Для службы только на одном авианосце потребуется подготовить несколько тысяч классных специалистов. А где их взять? Где учить? И кому учить? Все это затраты, затраты, затраты.

Для отработки многочисленных элементов, систем и агрегатов "авианесущего крейсера будущего, который бы на десятки лет опережал свое время" придется провести без преувеличения сотни НИОКР, поскольку никаких "загоризонтальных" разработок на сегодняшний день нет. Счет - тоже на многие миллиарды, страшно даже представить, какие. Речь ведь идет о самом сложном инженерном объекте на белом свете, с которым не могут сравниться даже космические аппараты и атомные подводные лодки. В целом следует исходить из того, что проектирование, неизбежное внесение изменений в него, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, строительство модулей, их транспортировка на Севмаш, создание необходимой инфраструктуры на этом предприятии и в базах, стыковка элементов и окончательная достройка корабля, подготовка экипажа, испытания отдельных конструкций, а затем и корабля в море "потянут" никак не меньше, чем на 1 млрд. долл., или 30 млрд. руб. на каждую 1 тыс. тонн водоизмещения. Сколько обойдется корабль целиком, считайте сами. Траты на зимнюю Олимпиаду в Сочи на этом фоне покажутся финансированием детского утренника.


Мы не говорим даже о том, что нужны палубные самолеты новых моделей, в том числе тех типов, которых никогда не было на вооружении ВМФ. Например, машин дальнего радиолокационного наблюдения и наведения. Ведь создававшийся для "Ульяновска" Як-44 так и не поднялся в воздух. Затраты на создание авиапарка могут превысить стоимость самого авианосца.


Во имя чего?


Тут надо помнить вот еще о чем. Проект переоборудования "Адмирала Горшкова" в "Викрамадитью" оказался для Севмаша не только убыточным, но и нанес ущерб реализации госпрограммы вооружений. Задержки со сдачей флоту атомных подводных лодок "Юрий Долгорукий", "Александр Невский" и "Северодвинск" не в последнюю очередь вызваны перманентными форс-мажорными обстоятельствами на этом непрофильном для предприятия, но "престижном" индийском заказе. На ликвидацию "узких мест" НПО, как на фронте, бросало лучших специалистов, вовсе не лишние материальные и финансовые ресурсы. И все - в ущерб строительству АПЛ для российского ВМФ. А атомоходы для отечественного флота гораздо важнее авианосцев. На это обращают внимание и зарубежные эксперты. Так, бывший командир ракетного крейсера "Норманди" ВМС США и бывший американский военно-морской атташе в России кэптен Томас Р.Федышин на страницах журнала "Просидингс" отмечает, что АПЛ типа "Ясень", то есть "Северодвинск", и другие лодки этого проекта - единственные российские боевые корабли нового поколения, которые способны действительно угрожать ВМС западных стран.


Тут неизбежно возникает вопрос, зачем нужны авианосцы России? Они не вписываются в ее военную доктрину. Ну, бог с ней, с доктриной. Ее недолго переписать. А дальше что? Предполагается "для начала" построить по одному атомному авианосцу для Северного флота и Тихоокеанского, дабы "расширить зону влияния российского флота на Северную Атлантику и Тихий океан". Потом планируется довести количество авианосных группировок до пяти-шести.

Укрепят ли они обороноспособность страны? Нисколько. Достаточно взглянуть на географическую карту, чтобы убедиться в этом. Имея одну из самых протяженных морских границ в мире, у нашей страны удобный выход только в арктические воды. Но пока вопреки прогнозам о скором потеплении они все еще скованы льдом. И если даже торосы растают, что произойдет явно не скоро, воздушное пространство над Северным полюсом целиком покрывается базовой авиацией. То есть авианосцы там без надобности. Все другие акватории на Западе и на Востоке легко закрываются воздушными силами США или их союзниками. При современном развитии средств разведки местоположение каждого крупного надводного корабля хорошо известно. А это значит, что его можно легко уничтожить, особенно когда располагаешь превосходством на море. И останутся наши авианосцы чисто парадными кораблями, на которые будут прибывать высокопоставленные государственные лица, пожимать руки морякам и говорить проникновенные речи о необходимости укреплять морские границы. Впрочем, ничего этого не будет, поскольку никаких шансов обзавестись настоящими авианосцами у России нет. Зато можно запустить программу их строительства, а значит, "пилить" огромные деньги и "откатывать", в чем мы большие мастера.


Авианосные иллюзии вовсе не безобидны. Вместо того чтобы сосредоточить внимание на техническом перевооружении флота, который нуждается в современных образцах оружия, эффективных и экономных энергетических установках, продвинутых электронных системах типа американской "Иджис", тощий интеллектуальный и технологический потенциал будет направлен на создание химер. Нельзя не согласиться с патриархом отечественного ракетостроения Гербертом Ефремовым, который говорит: "Программа на 500 миллионов рублей нашим чиновникам неинтересна. Что интересно? Например, длительный проект базы на Луне стоимостью, положим, 50 миллиардов - это да! А лучше - еще дороже".


Между тем денег на Государственную программу вооружения с учетом 20-летнего "провала" в оснащении армии и флота отпускается не так уж и много. Поэтому требуется строгий прагматический подход. Без фантазий и авианосного зуда.



Александр Мозговой

Права на данный материал принадлежат Независимое военное обозрение
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
18.02.2014
Авианесущие корабли в делах и планах ОСК
17.06.2013
Болезни роста и курс на Цусиму
08.01.2013
Короли океанов
28.03.2012
Разумный баланс между «хочу» и «могу»
31.12.2011
Российский флот сегодня: итоги 2011 года
33 комментария
№0
13.03.2013 02:43
Цитата
Так, бывший командир ракетного крейсера "Норманди" ВМС США и бывший американский военно-морской атташе в России кэптен Томас Р.Федышин на страницах журнала "Просидингс" отмечает, что АПЛ типа "Ясень", то есть "Северодвинск", и другие лодки этого проекта - единственные российские боевые корабли нового поколения, которые способны действительно угрожать ВМС западных стран.

В цитатник!
0
Сообщить
№0
13.03.2013 07:29
Антей перевооружить и залп группы АПЛ  увеличится ПКР так на пятьдесят.

Лодки, строить только лодки. Из надводных у нас вряд ли  крупнее фрегата что-то выйдет =(
+1
Сообщить
№0
13.03.2013 07:52
Цитата
Для службы только на одном авианосце потребуется подготовить несколько тысяч классных специалистов. А где их взять? Где учить? И кому учить?
А что уже все учебки и училища расформировали? Чем отличается ЗРК Кортик который стоит на ТАРКР Пётр Великий и ТАВКР Кузнецов от такого же на перспективном ТАВКР? Что там нужны какие то другие штурмана, ракетчики, авиатехники? Самая большая проблема - это подготовка лётчиков и если собираются действительно строить новые авики, то лётчиков уже сейчас надо готовить, а их у нас сейчас меньше чем космонавтов.
+4
Сообщить
№0
13.03.2013 07:58
И нам действительно сейчас не до авианосцев, во всяком случае пока мы не сможем иметь в ВМФ хотя бы 20 эсминцев и 50 фрегатов, то авианосцы только отнимут средства от действительно нужных НК обеспечивающих развёртывание в море действительно самой главной морской силы - ПЛ
+5
Сообщить
№0
13.03.2013 08:28
Ложь, звиздежь и провокация. С использованием ссылок на вражескую пропаганду ;) Авианосцы всегда рассматривались в перспективе. Ведется работа по производственным мощностям. Все идет по плану. А у журналюг либерастов как всегда сезонное обострение
0
Сообщить
№0
13.03.2013 10:17
Статейка типа ... а б.я всё пропало ... а дак вы ещё и Русские так у нас вообще руки из жопы растут... нихрена никогда делать не могли и не сможете- недочеловеки одним словом....
Таких МОЗГОВЫХ ИУД (либерастов) надо показательно на красной площади расстреливать дабы другим неповадно было... "продажными девками империализма" ... быть и перед амерами рогатки делать....
УУУх.... зла нет на таких журналюг...
0
Сообщить
№0
13.03.2013 10:30
А что уже все учебки и училища расформировали? Чем отличается ЗРК Кортик который стоит на ТАРКР Пётр Великий и ТАВКР Кузнецов от такого же на перспективном ТАВКР? Что там нужны какие то другие штурмана, ракетчики, авиатехники? Самая большая проблема - это подготовка лётчиков и если собираются действительно строить новые авики, то лётчиков уже сейчас надо готовить, а их у нас сейчас меньше чем космонавтов.

У Нимитца Команда: 3200 человек Авиакрыло: 2480 человек, и это одна смена, а надо три.
+2
Сообщить
№0
13.03.2013 10:40
А по поводу строительства Авианосцев ... так на севмаше могут строить корабли водоизмещением 60-65 Кт ... в Питере на котлине идёт строительство стапелей способных принимать и строить соответственно корабли водоизмещением более 100 Кт... на дальнем востоке совместно с корейцами есть проект строительства верфи на которой можно будет строить корабли водоизмещением более 100 Кт....
По поводу силовой установки кораблей то тут и нечего вспоминать о котлотурбинных или ГТУ ... ЯУ однозначно а по ним у нас опыт есть - тех же орланов взять... тем более всплывали сообщения о разработке малогабаритной ЯУ для кораблей и она типо в завершающей стадии....
По поводу обучения ВоваН правильно написал полностью с ним согласен...
с авиагруппой конечно посложнее будет... но если парвый корабль будет 65 Кт то на первое время и Миг-29 (35) К сойдёт и РЭБ на его основе ... по поводу же ДРЛО необходимо срочно возрождать программу Як-44 (прекрасная машина) и на его же основе самолёт ПЛО и транспортник сделать... с вертолётами более менее понятно Ка-27(29,31) и иже с ними т.о. 36 Миг-29К + 6 Миг-29К РЭБ + 9 Як-44 ПЛО + 4 Як-44ДРЛО +1 Як-44 Транспорт + 4 Ка-27 в многоцелевом варианте.... ИТОГО 60 ЛА ....для авиагруппы первого авианосца за последние 30-35 лет вполне прилично.....
По поводу катапульт конечно же электромагнитные т.к. позволяют более плавно по сравнению с паровым ..."пинком под зад" ...разгонять ЛА... над эти тоже надо бы поработать ... ну в крайнем случае промышленный шпионаж существует (зачем нам внешняя разведка в конце концов)...:)))
ВЫВОД таков ...- вместо того чтобы впадать в панические настроения необходимо:
1. чётко поставить задачи
2. чётко спланировать движение всёй программы
3. назначить ответственных (с личной ответственностью) и полномочиями (как по ядерной или космической программе в соё время)  
4. Жёстко контролировать график движения проекта с безжалостным наказанием виновных в срыве сроков...
+3
Сообщить
№0
13.03.2013 10:46
Фантомас (п. 5) и Даниил (п 6) - а можно конструктива!
+1
Сообщить
№0
13.03.2013 11:19
Дельная статья, все весьма грамотно, с аргументами. Авианосец просто ради того, чтобы был, как сейчас Кузя, строить нельзя. Если строить, то только с целью создания АУГ. Собственно и считать затраты нужно, исходя из стоимости создания АУГ.
+4
Сообщить
№0
13.03.2013 13:53
Hazzard
Цитата
У Нимитца Команда: 3200 человек Авиакрыло: 2480 человек, и это одна смена, а надо три.
[/b]
И что? Я сам на авике служил, что теперь, я какой то неправильный что ли? В чём конкретно проблема? Пополнять техникой учебные части всё равно так и так надо, техника новая на флот поступает, старая уходит. Например ЗРК Шторм на котором я служил сейчас остался только на паре кораблей ЧФ, зато приходят новые комплексы Редут.
В общем не вижу я тут каких то непреодолимых пробем, самая большая проблема, это с обучением самих лётчиков. Пока что ещё даже НИТКА не построена в России, хотя вроде строят. Ну и самих самалётов мало, а если строить авики, то учить уже сейчас надо летунов.
И какие ещё 3 смены?
0
Сообщить
№0
13.03.2013 13:59
И что?

Для одного авианосца надо 6 тысяч человек в строю и 12 тысяч человек на берегу (у нас авианосцы поменьше, но и автоматизация гораздо слабее, так что цифры примерно равны будут). Тоесть для планируемых 6 авианосцев надо всего-то около 100 тыщ л.с. При списочном составе всего нашего флота 130 тыщ человек.
Возвращаемся к тезису который вы прокомментировали: А где их взять? Где учить? И кому учить?
-1
Сообщить
№0
13.03.2013 14:29
не понял пр 12 тысяч на берегу
Пойдём логическим путём, сейчас у амеров 11 авианосцев, без учёта 12 вертолётоносцев с самалётами на борту. Так вот возмём 11 и умножим на 18 получаем, что только на авиках у США служит 198 000 человек из 321 000 общего числа.
Мне кажется ты не прав :))
+1
Сообщить
№0
13.03.2013 14:42
Возьмём наш авик Кузнецов, его экипаж 2000 и авиаторов 600, итого 2600 человек. И про какую плохую автоматизацию ты говоришь? Если судить по АПЛ одноклассникам  одного поколения, то у нас экипажи в 1,5 раза меньше, а значит автоматизация выше. По НК ситуация прмерно равная, во всяком случае наши экипажи ни скока не больше американских.
+1
Сообщить
№0
13.03.2013 14:53
Американцы не Европейцы  сравните хотя бы арли бёрк ...380 человек (в том числе 32 офицера).... и пр.956 Современный ...344—358 человек (в том числе 31 офицер) в военное время и 296 человек (в том числе 25 офицеров) в мирное время.... так у кого экипажи побольше будут?...
Вообще в Штатах особо не парятся по количеству народа ... вот Европейцы да.... для сравнения корабль-док сан антонио...28 офицеров 333 матроса и УДК мистраль ....160 человек (20 офицеров) ... вот вам и разница при одинаковом водоизмещении и большей функциональности у француза экипаж более чем в 2 раза меньше....
Поэтому не стоит превозносить Амеров у нас как минимум не хуже.... Так вот...:)))
+1
Сообщить
№0
13.03.2013 16:35
Даниил
на пост 8.
Цитата
По поводу силовой установки кораблей то тут и нечего вспоминать о котлотурбинных или ГТУ ... ЯУ однозначно
Вообще для авианосцев пожалуй кроме ледоколов это единственные боевые корабли для которых ЯЭУ жизненно необходима. так как для полноценного авианосца нужны катапульты паровые или электромагнитные.. Паровые потребляют очень много перегретого пара под большим давлением, произвести же необходимое количество которого может только ЯЭУ без ущерба для двигательной сутановки корабля.. для
электромагнитных катапульт требуется огромное количество эл.энергии произвести которое так же в необходимом количестве может только ЯЭУ..
Цитата
) и на его же основе самолёт ПЛО и транспортник сделать...
Насчёт палубного транспортника то полагаю что он не очень то и нужен.. А вот палубный самолёт ПЛО можно реанимировать старый советский проект.. данные найду выложу ссылку.. Он разрабатывался в Союзе и был полным аналогом американского S-3A "Викинг"..
ПАо поводу катапульт.. электромагнитные это конечно хорошо но в России даже чёткого понимания как их делать нет.. по паровым был небольшой зхамдел со времён СССР когда для "ульяновска" разрабатывали паровые катапульты.. нат первомт этапе паровые вполне подойдут они как минимум не хуже электромагнитьных а заодно проще, и дешевле что немаловажно.. кроме того эл.магнитных катапульт пока ещё даже у амеров нет.. они только разрабатываютсмя/испытываются..
0
Сообщить
№0
13.03.2013 16:50
А чем вам не нравится Як-44 зачем плодить разносортицу в палубной авиации ....Если на основе Як-44 делать ДРЛО то почему бы ПЛО из него же не слепить .... по поводу транспортника я не уверен, но у амеров он есть и если уж его и у нас делать так тоже на платформе Як-44.....
Паровые катапульты же не сложнее электромагнитных при современном развитии техники надо затачиваться именно на электромагнитные отчасти и потому, что они легче и занимают меньше объёма корабля....

По большому счёту честно говоря если по планам начать строить авианосец после 2018 года то пора бы и нормальный палубник начать разрабатывать (размерности МиГ-29К но более мощный) .... да и вообще морской авиацией пора конкретно заниматься ... на основе того же Як-44 можно создать и берегового базирования самолеты Разведчик, Патрульный, ДРЛО  и т.д. вель Илам невозможно бесконечно продлять ресурс.... да и в малой гражданской авиации такой самолёт бы пригодился  мест на 30-50 ...
0
Сообщить
№0
13.03.2013 17:07
Даниил
Цитата
А чем вам не нравится Як-44
Помилуйте.. Я ничего не имею против Як-44.. Но по моему уж дешевле будет разработать палубный самолёт ПЛО на базе уже почти готового проекта.. И дешевле будет и быстрее..
Цитата
Паровые катапульты же не сложнее электромагнитных
Честно говоря у меня нет инфы по эл.магнитным катапультам.. И я не знаю что сложнее что нет.. Но эл.магнитные катапульты это уже совсем новый принцип, ещё не отработанный и вообще не разрабатывавшийся ранее в России, в отличие от паровых которые худо бедно ноещё при Союзе разрабатывались, а значит так же будет быстрее и дешевле.. хотя на перспективу надо заниматься эл.магнитными катапультами, но это дело не бысрое и сложное и дорогое.. Как вариант на первое время вполдне подойдут и паровыен катапульты так как они как минимум не хуже..
Цитата
По большому счёту честно говоря если по планам начать строить авианосец после 2018 года то пора бы и нормальный палубник начать разрабатывать (размерности МиГ-29К но более мощный)
Так же на первое время вполне подойдёт и Миг-29К.. так как он по ЛТХ как минимум не уступает американскому "Хорнету" почти ни в чём.. так же можно приспособить и перспективный МиГ-35 в палубном исполнении..
Цитата
да и вообще морской авиацией пора конкретно заниматься
А вот с этим я полностью согласенн..
Цитата
на основе того же Як-44 можно создать и берегового базирования самолеты Разведчик, Патрульный, ДРЛО и т.д. вель Илам невозможно бесконечно продлять ресурс.... да и в малой гражданской авиации такой самолёт бы пригодился мест на 30-50 ...
Так же неплохой вариант..
0
Сообщить
№0
13.03.2013 17:16
Цитата
18-19 декабря 2010 года ВМС США совместно с инженерами американской компании General Atomics провели испытания электромагнитной катапульты EMALS, которую предполагается устанавливать на перспективные авианосцы класса "Джеральд Рудольф Форд". В программе испытаний, которые длились два дня, принимал участие палубный истребитель F/A-18E Super Hornet. Проверка катапульты была признана успешной.


Разработкой EMALS (Electro-Magnetic Aircraft Launch System) занимается компания General Atomics, получившая контракт на ведение проекта стоимостью 676,2 миллиона долларов. Параллельно с катапультой General Atomics создает и новые аэрофинишеры. Первые испытания массо-габаритными "мертвыми" грузами состоялись еще в 2004 году. Тогда был создан в два раза меньший по размерам прототип электромагнитной катапульты.

Испытания полноценного прототипа начались весной 2010 года. Полномасштабный прототип EMALS был построен зимой 2009/10 года в Инженерном центре военно-морской авиации ВМС США Лейкхерст в Нью-Джерси. В центре установили наземный комплекс, полностью соответствующий размерам палубы авианосца, оснащенный прототипом EMALS и всеми системами контроля. В общей сложности, катапульта произвела 722 запуска грузов.



По данным ВМС США, в ходе испытаний EMALS 18 декабря катапульта была выведена на максимальную мощность, что позволило ей разогнать истребитель F/A-18E до скорости в 333 километра в час в конечной точке. Масса самолета, принимавшего участие в испытаниях, не уточняется. Вероятнее всего, EMALS запустила пустой Super Hornet, масса которого, согласно техническому описанию, составляет 13,9 тонны. Сама катапульта рассчитана на запуск самолетов массой до 45 тонн.

Согласно техническому описанию General Atomics, в катапульте используется линейный индукционный электродвигатель длиной 91 метр, способный разгонять самолет до скорости в 333,4 километра в час в конечной точке. Указанная скорость является предельной для устройства. В нормальном режиме скорость запускаемого самолета в конечной точке будет достигать 240,8 километра в час. Энергия запуска составляет 122 мегаджоуля. Перезарядка катапульты будет происходить за 45 секунд.
.....
Так что промышленный шпионаж вот решение проблемы ... чем мы хуже китайцев в конце концов...:)))
0
Сообщить
№0
13.03.2013 17:25
ВоваН

Цитата
пока мы не сможем иметь в ВМФ хотя бы 20 эсминцев

Ну это мощно) При наших-то темпах - пока будет сдан 10й, первый надо будет списывать)
Мне кажется, логичнее было бы закладку 4-5го начинать вместе с закладкой АВ. Так, пока он вступит ВМФ более менее закроет ЭМ-дыры(звучит-то как)) и можно будет одновременно создать первую АУГ (до этого поотрабатывать на Кузнецове). Итого... лет ...надцать))

Кстати, по ЭМ-катапульты... Британия заказала сначала у Франции разработку, а потом (на каком-то этапе) отказалась (скорее по причине лобби F-35, чем по техническим причинам). Почему бы не воспользоваться моментом и не расширить ВТС (по тепловизорам же ничего не мешало, да и опцион на 2 Мистраля пока что душу им греет))
+2
Сообщить
№0
13.03.2013 17:39
Даниил
Промышленный шпионаж дело конечно хороше.. Для нас.. Но я лично сомневаюсь в том что наша разведка в настоящее время способна на такое..
Ит ещё, по статье..
Цитата
Теперь попробуем понять, каким видится "наверху" перспективный отечественный атомный авианосец. "Военно-морскому флоту России нужен авианесущий крейсер будущего, который бы на десятки лет опережал свое время, а не просто был бы аналогом современных авианосцев, имеющихся у США или других стран",
Вот это на мой взгляд просто глупость несусветная.. объясню почему.. Для начала нужно хотя бы приобрести опыт строительства полноценных авианосцев а так же опыт их эксплуатации и боевого применения хотя бы на учениях.. а потом уж говорить о том чтобы сделать что то "круче" чем у амеров.. Так как они имеют громадный опыт много десятилетий строительства эксплуатации и реальнеого боевого применения таких кораблей.. далее ещё..
Цитата
"Главное требование к такому кораблю - "многосредовость", то есть он должен быть способен действовать по всем средам - космосу, воздуху, воде, суше и подводному пространству",
Собственно современные авианосцы как пример американские как раз и есть в этом понимании "многосредовые" так как имеют возможность действовать в нескольких средах вести бои с авиацией противника, наносить ракетно-бомбовые удары по надводным кораблям противника,и по берегу и вглубь территории противника на удаление до 100км.. вести борьбу сПЛ противника.. чем не "многосредовость"..?
Цитата
"Такой авианесущий крейсер должен сочетать в себе функции корабля управления (штабного корабля) и мощного ударного средства, а не просто быть носителем авиации, - уточнил источник. - Он должен управлять действиями межвидовых группировок войск (сил) на сухопутных (прибрежных), морских и океанских ТВД, сам входя в состав одной из таких группировок. Для решения этой задачи авианосцу будет необходимо взаимодействовать с орбитальной группировкой, получая от нее данные разведки и целеуказания и передавая их надводным и подводным силам, морской авиации, береговым войскам ВМФ, авиации ВВС, в том числе стратегической, группировкам Сухопутных войск, войскам родов войск".
Ии автор тут же сам себе отвечает на данный вопрос..
Цитата
Любой американский авианосец выполняет эти функции, являясь одним из ключевых звеньев сетецентрической системы управления и ведения войны.
И в связи с этим я собственно не понимаю ЧЕМ командованию ВМФ России не нравится американская концепция авианосцев.. А надо именно напихать в него черт знает сколькомвсякого ракетного вооружения тогда как все названные ими задачи с неменьшим успехом может решать мноцелевая палубная авиагруппа.. А различное ракетное вооруженни е пусть несут корабли сопровождения/охранения авианосцев.. Так как в отличие от наших американские адмиралы чётко для себя усвоили что авианосцы в одиночку не воюют в принципе.. и делать из него этакого универсала ".. И чтец, и жнец  и на дуде игрец.." не следует..
+1
Сообщить
№0
13.03.2013 17:51
Цитата
Кстати, по ЭМ-катапульты... Британия заказала сначала у Франции разработку, а потом (на каком-то этапе) отказалась (скорее по причине лобби F-35, чем по техническим причинам). Почему бы не воспользоваться моментом и не расширить ВТС (по тепловизорам же ничего не мешало, да и опцион на 2 Мистраля пока что душу им греет))
.... Думаю Френчи вряд ли откажутся освоить 600-800 млн.$ ... при этом как условие сделки подключить к совместной работе наших учёных и патент совместный оформить .... вот это дело...

Да господа разрешите на сегодня с вами простится ... какой то товарищ ограничил меня в коментах
0
Сообщить
№0
13.03.2013 17:59
Даниил
Цитата
Думаю Френчи вряд ли откажутся освоить 600-800 млн.$ ... при этом как условие сделки подключить к совместной работе наших учёных и патент совместный оформить .... вот это дело...
Это было бы неплохо.. но не надо забывать что Франция член НАТО.. и одно дело "Мистрали" а совсем другое эл.магнитные катапульты для авианосцев.. думаю что амеры им просто не позволят передать технологии и просто заблокируют данную сделку..
0
Сообщить
№0
13.03.2013 18:50
не понял пр 12 тысяч на берегу

Ну неужто вы думаете, что экипаж и авиакрыло у авианосца не ротируется?

Пойдём логическим путём, сейчас у амеров 11 авианосцев, без учёта 12 вертолётоносцев с самалётами на борту. Так вот возмём 11 и умножим на 18 получаем, что только на авиках у США служит 198 000 человек из 321 000 общего числа.

Именно так. Только 321 000 это active personell 2й запасной экипаж в резерве.

Возьмём наш авик Кузнецов, его экипаж 2000 и авиаторов 600, итого 2600 человек.

Ну если бы были нормальные самолеты для него и это был бы не "авианосный крейсер", то нормальное соотношение 2к1. А так все верно. Кузя по идее половина Нимитца - тоесть около 3000 человек.

И про какую плохую автоматизацию ты говоришь?

Я именно про автоматизацию авианосцев. На "Джеральде Форде" за счет автоматизации сократили 500-900 единиц л.с. по сравнению с Нимитцами. Мы сможем автоматизацией добиться подобных результатов, учитывая что никогда мы авианосцев не делали? Сомнительно.
0
Сообщить
№0
13.03.2013 19:20
Hazzard
Цитата
Ну неужто вы думаете, что экипаж и авиакрыло у авианосца не ротируется?
А ты сам то веришь? И вопрос для чего? Про 2 экипажа для АПЛ я знаю, но про вторые экипажи для НК это как то даже не смешно :))
Экипаж АПЛ после автономки (мощная психологическое испытание так скажем) идёт на отдых на береговую базу, на СФ например была база в Щучьем Озере (там ещё морпехи обитают), да наверное и в других местах так же. Плюс у каждого соеденения были профилактории на Чёрном Море. Потому когда основной экипаж отдыхает вместо него лодку у причала обслуживает второй экипаж. Но повторюсь эта практикуют только в подводном флоте. Поверь мне я сам служил на БПК и ТАВКР и немного знаю флот :))
0
Сообщить
№0
13.03.2013 19:41
ВоваН
Кстати, я в учебкебыл во Владике.. так там тоже вроде такое на надводных кораблях я имею в виду второй экипаж не практикуется..
0
Сообщить
№0
13.03.2013 19:42
А ты сам то веришь? И вопрос для чего? Про 2 экипажа для АПЛ я знаю, но про вторые экипажи для НК это как то даже не смешно :))

Дак не по принципу АПЛ ротация идет. Ротация ежегодная. Но если обычных матросов можно достаточно быстро набрать, то какого-нибудь Catapult Officer или Flight Deck Officer уж извините надо подготовить заранее и держать его на берегу, так как ни на какой другой корабль его не засунешь.
-1
Сообщить
№0
13.03.2013 20:02
Hazzard
Вот например на американских авианосцах которые 6 месяцев находятся на боевой службе в море а потом 9 месяцев в базетна плановом ремонте на это время вся авиагруппа палубных самолётов и вертолётов базируется на берегу т.е. вместе со всем личным сотавом и тех группой..
0
Сообщить
№0
13.03.2013 20:13
Вот например на американских авианосцах которые 6 месяцев находятся на боевой службе в море а потом 9 месяцев в базетна плановом ремонте на это время вся авиагруппа палубных самолётов и вертолётов базируется на берегу т.е. вместе со всем личным сотавом и тех группой..

А вы посмотрите сколько самолетов в авиации флота США + авиация КМП США, и сколько даже теоретически по максимуму влезет в авианосцы.
-1
Сообщить
№0
13.03.2013 20:22
Hazzard
Теоретически на каждый из американских атомных авианосцев типа "Нимиц" влазит 90-95 ЛА включая вертолёты.. Исходя из того что в списочном составе КАЖДОГОавианосца в настоящее время находится всего по 48 палубных "Хорнетов" и "Супер-Хорнетов" то посчитать общее количество не сложно.. остальные же самолёты находятся в оперативном резерве на хранении и при необходимости могут использоваться с береговых аэродромов как обычные самолёты берегового базирования..
0
Сообщить
№0
13.03.2013 20:37
Hazzard Как раз сейчас американы хотят сократить количество самалётов, что бы их хватало не на 11 авианосцев, а на 10, всё равно как минимум 1 авианосец постоянно стоит на ремонте, это минимум, а может и 4 одновременно.
А вообще мне кажется, что я общаюсь с недоверчивым батаном, я говорю что служил и ни каких вторых экипажей сроду не было, а мне всё равно обратное толдычат. Короче мне это надоело.
+1
Сообщить
№0
13.03.2013 21:03
ВоваН
Кстати.. Сейчас у амеров уже не 11 авианосцев а всего 10.. ак как "Энтерпрайз" в декабре прошлого года выведен из боевого составаВМС США и будет утилизирован в связи с окончанием срока эксплуатации.. И кроме того в связи с начавшимся секвестром бюджета амеры собираются поставить на консервацию ещё 4 авиносца типа "Нимиц".. Итого в боевом сотаве у них останется всего 6 авианосцев..
0
Сообщить
№0
13.03.2013 21:54
НЕТ В НАДВОДНОМ ФЛОТЕ СИСТЕМЫ ДУБЛИРУЮЩИХ ЭКИПАЖЕЙ. НЕТ! сколько тебе это можно говорить? ты вообще можешь информацию воспринимать? В моё время на СФ служило 100 000 человек и если бы ещё и надо было иметь аж по 3 экипажа на корабль, то думаю тогда бы флот СССР был бы более миллиона человек :))
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 25.08 03:32
  • 23
Российским ученым хотят ограничить контакты с иностранными коллегами. Что ждет наукоемкие стартапы?
  • 25.08 03:06
  • 4
В России через 10-15 лет могут создать робота с полностью искусственным интеллектом
  • 25.08 02:34
  • 14
Премьер Польши призвал открыть базу НАТО в стране
  • 25.08 01:43
  • 2
Рогозин рассказал, что космический корабль "Федерация" может получить название "Орел"
  • 24.08 22:39
  • 127
Потери в вооружённых конфликтах, катастрофы, аварии, происшествия
  • 24.08 22:22
  • 110
The Wall Street Journal (США): Россия, прежде бывшая первой в освоении космоса, так и не вернула себе лидерство
  • 24.08 22:04
  • 10
Третий летный опытный образец вертолета Ка-62
  • 24.08 21:51
  • 18
Украинский "Мотор-Сич" объявил о сокращении рабочей недели
  • 24.08 20:52
  • 1
Немецкая компания отказалась поставлять двигатели для робота "Федора"
  • 24.08 20:13
  • 65
Для испытаний аналога российского "Кинжала" в США использовали B-52
  • 24.08 19:04
  • 4
Рогозин: корабль "Союз МС-14" оснащен технологиями для более точной посадки
  • 24.08 15:24
  • 1
Иран представил новую ракету ПВО большой дальности - СМИ
  • 24.08 13:58
  • 7
Морпехи США прибудут на учения в Монголию, не имеющую выхода к морю
  • 24.08 13:15
  • 6
Ядерное превосходство: американский "Минитмен" или российский "Тополь"? (Al-Hurra, США)
  • 24.08 12:43
  • 2
Военнослужащие РФ и Монголии отработали новую тактику на учениях "Селенга-2019"