Войти

Американские «Гадюки» получат ракету большой дальности

1669
29
0
Фото: USMC
Фото: USMC.

TWZ: в США начали летные испытания ракеты LRAM для вертолетов

Корпус морской пехоты США начал летные испытания новой ракеты большой дальности Long Range Attack Missile (LRAM), которая повысит эффективность ударных вертолетов AH-1Z Viper («Гадюка»). Об этом пишет The War Zone (TWZ).

В основе нового оружия лежит неизвестная ракета из арсенала Военно-воздушных сил (ВВС) США. LRAM позволит вертолетам поражать движущиеся цели на суше и на воде на расстоянии почти 280 километров. Первый боевой пуск ракеты планируют провести в 2025 финансовом году. В публикации подчеркнули, что сейчас AH-1Z несут ракеты класса «воздух-земля» AGM-114 Hellfire с дальностью около 11 километров и AGM-179 Joint Air-to-Ground Missile, поражающие цели на расстоянии до 8 километров.

Автор допустил, что LRAM основана на разрабатываемой ВВС США ракете Stand-in Attack Weapon (SiAW), которую считают более универсальной модификацией ракеты AARGM-ER. Также вертолеты могут получить новые датчики для наведения дальнобойной ракеты на цель.

В феврале стало известно, что армия США отменила программу вертолета будущего Future Attack Reconnaissance Aircraft. Отказ от программы может быть связан с анализом использования вертолетов в ходе специальной военной операции.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Продукция
Похожие новости
10.02.2015
Армия США поищет замену ракетам Hellfire
28.01.2015
Наперегонки с «Томагавком»
25.07.2013
Армия США выбрала разработчика единых ракет
27.06.2013
Противотанковая ракета нового поколения – JAGM (США)
19.04.2011
Американские военные купят 33 тысячи единых ракет
24.09.2008
Армия США заказала единую ракету
11.04.2008
Пентагон разработает единую ракету класса "воздух-земля"
29 комментариев
№1
06.05.2024 11:13
Цитата
LRAM позволит вертолетам поражать движущиеся цели на суше и на воде на расстоянии почти 280 километров.
0
Сообщить
№2
06.05.2024 15:06
Может 0 лишний
0
Сообщить
№3
06.05.2024 16:25
Цитата
Автор допустил, что LRAM основана на разрабатываемой ВВС США ракете Stand-in Attack Weapon (SiAW), которую считают более универсальной модификацией ракеты AARGM-ER.
Для такой ракеты 280 км вполне посильная дальность.
Вопросы вызывает не ракета, а носитель. В подобной схеме логично использовать более солидный и г/п аппарат, а не достаточно лёкий AH-1, изначально создававшийся для огневой поддержки за счёт применения оружия малой дальности.
0
Сообщить
№4
07.05.2024 11:53
Цитата, forumow сообщ. №3
а не достаточно лёкий AH-1
   По всей видимости, цель - дать возможность морской пехоте, бахнуть такой красотулечкой, даже с лёгкой вертушки)))
0
Сообщить
№5
07.05.2024 12:23
У тяжелого ЛА (не обязательно вертолёт) м.б. больший боекомплект, собственные средства обнаружения на такой дистанции, дальность. Навешивание таких ракет на "Кобру" навевает ассоациацию с кашей из топора. Вертолёты уже закупили, а теперь это надо как то оправдать. Но в любом случае лучше, чем НАР с кабрирования.
0
Сообщить
№6
09.05.2024 10:35
Цитата, forumow сообщ. №5
У тяжелого ЛА (не обязательно вертолёт) м.б. больший боекомплект, собственные средства обнаружения на такой дистанции
   На 280км вертолёт не видит, очевидно что требуется внешнее ЦУ.
Цитата, forumow сообщ. №5
Навешивание таких ракет на "Кобру" навевает ассоациацию с кашей из топора
   Да нет, просто в армиях НАТО вертолёт в одиночестве не воюет. Они давно уже перешли на сетецентричность)))
   Поэтому вертолёт не более чем воздушная платформа, для пуска ракеты.
0
Сообщить
№7
09.05.2024 12:36
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №6
На 280км вертолёт не видит, очевидно что требуется внешнее ЦУ
"Кобра" да, не увидит. Но вертолёт вертолёту рознь. Боевой на базе CH-53/54 – мог бы нести достаточно мощную РЛС. Тем более просто навестись на излучающие цели, а AARGM против них, в первую очередь и предназначена, ибо она ПРР.
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №6
Да нет, просто в армиях НАТО вертолёт в одиночестве не воюет. Они давно уже перешли на сетецентричность)))
Вы открыли нам глаза. Тучами БЛА используем и всё не догадываемся без великолепных Вас.
0
Сообщить
№8
10.05.2024 04:56
Цитата, forumow сообщ. №7
Боевой на базе CH-53/54 – мог бы нести достаточно мощную РЛС.
Мог бы,но не несет и не планируют ставить.
У США нет проблем с самолетами разведчиками или большими БПЛА.
+1
Сообщить
№9
10.05.2024 06:52
0
Сообщить
№10
10.05.2024 07:21
Цитата, forumow сообщ. №9
https://vpk.name/?l=756117&m=564416
США отказываются от вертолетных БПЛА MQ-8C Fire Scouts ,все спишут к 2026 году, ранее списали MQ-8B.
Опыт признан неудачным.  https://aviationweek.com/defense-space/sensors-electronic-warfare/us-navy-remove-retire-remaining-mq-8c-fleet
0
Сообщить
№11
10.05.2024 08:47
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
США отказываются от вертолетных БПЛА MQ-8C Fire Scouts
Это ни о чём не говорит. М.б. состав и/или качество БРЭО их не устроил. Чаще всего всё упирается в него, а не в тип платформы. Может и самолётного типа разведчик-целеуказатель быть и даже ряд преимуществ за счёт того иметь. Без разницы.
0
Сообщить
№12
10.05.2024 09:17
Цитата, forumow сообщ. №11
М.б. состав и/или качество БРЭО их не устроил. Чаще всего всё упирается в него, а не в тип платформы.
Примеры можно,когда из за БРЭО списали 5 летнию авиатехнику.
Цитата, forumow сообщ. №11
Может и самолётного типа разведчик-целеуказатель быть и даже ряд преимуществ за счёт того иметь. Без разницы.
Не внимательны
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
У США нет проблем с самолетами разведчиками или большими БПЛА.
+1
Сообщить
№13
10.05.2024 09:26
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Примеры можно,когда из за БРЭО списали 5 летнию авиатехнику
Вот и пример.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
У США нет проблем с самолетами разведчиками или большими БПЛА.
Ну и какие большие БЛА у них есть, способные выполнять задачи близи ЛБС на высокоинтесивном ТВД, что'б их не снесли через 5 минут? Чего хохлам не отсыпали таких?
0
Сообщить
№14
10.05.2024 14:31
Цитата, forumow сообщ. №13
Ну и какие большие БЛА у них есть, способные выполнять задачи близи ЛБС на высокоинтесивном ТВД, что'б их не снесли через 5 минут?
Да те же Рипер и Глобал хоук.
Только сразу предостерегу от вашего сравнение с 404-и.
Сперва 3500 боевых самолетов подзачистят ПВО или сделают в нем дыры.
А потом где надо,там и будут висеть.
Цитата, forumow сообщ. №13
Чего хохлам не отсыпали таких?
Так им много чего не остыпали.
Ф-15/16/18/22/35,Томагавк,158-е,154-е,Арли Берк,Лос,Анжелес,Вирджиния,Форд,Нимец.
Продолжать или не надо?
Им Абрамсы дали в версии 80-х годов и всего батальон.
+1
Сообщить
№15
11.05.2024 07:13
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
Рипер и Глобал хоук. Сперва 3500 боевых самолетов подзачистят ПВО или сделают в нем дыры.
А потом где надо,там и будут висеть.
В такой ситуации ракеты на 280 км уже не нужны. См. содержание статьи.
Прилетай и бомби. Хотя бы теми же JDAM, а то и свободнопадающими АБ.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
Им Абрамсы дали в версии 80-х годов и всего батальон.
Можно подумать в современной они стали бы вундевафли. Тем же всё и закончилось. Массовое применение, да – смотрелось бы поинтереснее.
0
Сообщить
№16
11.05.2024 10:35
Цитата, forumow сообщ. №15
В такой ситуации ракеты на 280 км уже не нужны. См. содержание статьи.
Прилетай и бомби. Хотя бы теми же JDAM, а то и свободнопадающими АБ.
Почему не нужны?
В статье написано по движущимся целям, в чем проблема пустить LRAM,если к примеру Рипер за 120 км увидел развертывание САУ или РСЗО.
+1
Сообщить
№17
11.05.2024 10:37
Кроме того подчистят ПВО,относится к ЗРК БД и ЗРК СД,а ЗРК МД ,МЗА,ПЗРК сильно не зачистишь ,по этому у джидама и чугуния могут быть проблемы.
+1
Сообщить
№18
11.05.2024 10:52
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Почему не нужны?
В статье написано по движущимся целям, в чем проблема пустить LRAM
Проблем нет, если это единичные случаи, но не рационально на регулярной основе при подавленной ПВО.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
Кроме того подачистят ПВО,относится к ЗРК БД и ЗРК СД
Если зачистят до ЗРК- СД, у JDAM проблем не будет.
0
Сообщить
№19
11.05.2024 10:58
Цитата, forumow сообщ. №18
Проблем нет, если это единичные случаи, но не рационально на регулярной основе при подавленной ПВО.
Подавляют ЗРК БД и ЗРК СД, мелочью занимаются уже по ходу дела.
Могу напомнить налет на Медину, когда 30 из 33 Апачей получили повреждения.
Цитата, forumow сообщ. №18
Если зачистят до ЗРК- СД, у JDAM проблем не будет.
Лень искать по китайским ЗРК МД,возьму наши.
Тор потолок 10,дальность 16.
Старый Панцирь потолок 15,дальность 20.
То есть джидам уже,как бы и не очень может если свободно.
И вы опять путаете,что под словом зачистят уничтожат все, подавление подразумевает что не стает системы, а одиночные и даже возможно батарей и дивизионы ЗРК БД и ЗРК СД будут живы,но перейдут на засадную тактику..
+1
Сообщить
№20
11.05.2024 11:01
Скажите при таких условиях будут сбивать Риперы и Глобал Хоуки?
будут,так точно также сбивают и всякие Ф,что из этого не летать ,что ли.
Во Вьетнаме тысячи потеряли,но все равно летали.
0
Сообщить
№21
11.05.2024 11:10
Другой вариант,пока самолеты 5 и 4+ отправились на задание ,те же Риперы висят  с LRAM,SPEAR или другими АСП в относительном тылу и пускают по тому что ожило.
Так что  тяжелые БПЛА вполне рабочая схема,если применять их грамотно.
0
Сообщить
№22
11.05.2024 13:49
Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
Могу напомнить налет на Медину, когда 30 из 33 Апачей получили повреждения.
Там и близко оружия соответствующей дальности не было. Вы потерялись. Я не о том, что дальнодействующее оружие вертолётам вообще не нужно. Про другое.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
Тор потолок 10,дальность 16.
Старый Панцирь потолок 15,дальность 20.
То есть джидам уже,как бы и не очень может если свободно.
Не абсолютно, но достаточно свободно. Запас по дальности огромный. Если будет совсем свободно, то и JDAM не нужен. Хватит свободнопадающих АБ и ПНС вроде "Гефеста".
Цитата, Сергей-82 сообщ. №20
Скажите при таких условиях будут сбивать Риперы и Глобал Хоуки?
Это'ж излучающие тихоходные высотные цели. Будут их сбивать, в любом случае. Там и полноценного ЗРК никакого не надо. Пустят большую ЗУР или даже ОТР оснащенную ГСН с режимом ПРР, да и всё. Китайцы вон сверхдальнюю ЗУР на 2000 км пилят. Не противоракету. Для атмосферных целей. С классического ЗРК такую навести вообще невозможно.
0
Сообщить
№23
11.05.2024 16:37
Цитата, forumow сообщ. №22
Там и близко оружия соответствующей дальности не было. Вы потерялись. Я не о том, что дальнодействующее оружие вертолётам вообще не нужно. Про другое.
Так и я не про вертолеты , а в первую очередь про разведку и ЦУ.
Цитата, forumow сообщ. №22
Не абсолютно, но достаточно свободно. Запас по дальности огромный. Если будет совсем свободно, то и JDAM не нужен.
По какой дальности?
Это вы суди что есть линия фронта и по ней работают.
Я же говорю про то что если есть дыра в ПВО то самолеты устремляются в это дыру и работают по тылам.
И где там запас по дальности,если не известно где стоит ЗРК?
Цитата, forumow сообщ. №22
Это'ж излучающие тихоходные высотные цели. Будут их сбивать, в любом случае
Всех сбивают.
Цитата, forumow сообщ. №22
. Пустят большую ЗУР или даже ОТР оснащенную ГСН с режимом ПРР, да и всё.
Забудьте вы про свой режим ПРР, он тупиковый на современном этапе развития,они по стационарным то РЛС не попадают.
Цитата, forumow сообщ. №22
Китайцы вон сверхдальнюю ЗУР на 2000 км пилят. Не противоракету. Для атмосферных целей. С классического ЗРК такую навести вообще невозможно.
Пусть пилят,разве после ее попила они отказываются от своих тяжелых БПЛА?
+1
Сообщить
№24
12.05.2024 10:17
Цитата, Сергей-82 сообщ. №23
Так и я не про вертолеты , а в первую очередь про разведку и ЦУ.
А началось всё с вертолётов. Какой класс лучше использовать как носители УР-БД..?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №23
Забудьте вы про свой режим ПРР, он тупиковый на современном этапе развития,они по стационарным то РЛС не попадают.
Режим, а не вся ГСН. Пассивный нужен чтобы задать первоначальное направление. Приближаясь же к цели, на активный перйдут.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №23
Пусть пилят,разве после ее попила они отказываются от своих тяжелых БПЛА?
От части функционала несомненно придётся отказаться, если у противника появятся такие же. Но у тяжелых БЛА есть задачи и вдали от ТВД. Ну и в мирное время.
0
Сообщить
№25
12.05.2024 13:32
Цитата, forumow сообщ. №24
Какой класс лучше использовать как носители УР-БД..?
У того что крылья есть и потолок выше 10 км.
То есть точно вертолет не самый удачный.
Цитата, forumow сообщ. №24
Пассивный нужен чтобы задать первоначальное направление. Приближаясь же к цели, на активный перйдут.
Ну вот что то в ЗУР и РВВ предпочитают чтоб задать первоначальное направление обнаружение при помощи РЛС.
Цитата, forumow сообщ. №24
От части функционала несомненно придётся отказаться, если у противника появятся такие же.
Так не известна будет она работать или нет.
0
Сообщить
№26
12.05.2024 14:24
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
что то в ЗУР и РВВ предпочитают чтоб задать первоначальное направление обнаружение при помощи РЛС.
По излучающей цели это совершенно необязательно. Ну или РЛС будет работать в пассивном режиме. Прямой сигнал несравненно мощнее отраженного.
0
Сообщить
№27
12.05.2024 17:07
Цитата, forumow сообщ. №26
По излучающей цели это совершенно необязательно.
Ну это с ваших слов не обязательно, а в реальности ЗУР и РВВ работают по данным РЛС или ОЛС.
Р-27П замечены ни кем не были ,об их успехах тишина.
0
Сообщить
№28
12.05.2024 17:30
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
в реальности ЗУР и РВВ работают по данным РЛС или ОЛС.
Потому что юниты вооруженные ПРР, обычно оснащены такими системами. Естественно ими пользуются.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Р-27П замечены ни кем не были
Там нет активной/многорежимной головы. Чисто пассивные, как Вы же сами выше сказали – малоэффективны. У AARGM есть.
0
Сообщить
№29
12.05.2024 17:44
Цитата, forumow сообщ. №28
Потому что юниты вооруженные ПРР, обычно оснащены такими системами. Естественно ими пользуются.
Не  понял.
Цитата, forumow сообщ. №28
Там нет активной/многорежимной головы. Чисто пассивные, как Вы же сами выше сказали – малоэффективны. У AARGM есть.
AARGM  по наземным, чтоб обнаружить и выдать приблизительное ЦУ на воздушную, нужно вести ее как минимум с трех точек.
ПО ДРЛОУ и спец.самолетам разведки понятно,потому что они работают постоянно .
А вот МФИ по факту включают РЛС на ограниченное время.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.05 21:03
  • 12
США желают увеличения военного присутствия Индии в Индо-Тихоокеанском регионе для сдерживания КНР - СМИ
  • 18.05 20:34
  • 301
Главком ВМФ России: проработан вопрос о создании нового авианосца
  • 18.05 20:32
  • 3
Первый полёт турецкого перспективного истребителя Kaan
  • 18.05 20:26
  • 97
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 18.05 20:22
  • 2
ВМС США развертывают наземную подвижную пусковую установку ракет SM-6
  • 18.05 20:09
  • 1284
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 18.05 20:07
  • 2
Опубликовано первое изображение разрабатываемой в США «малой крылатой ракеты», которая запускается с транспортных самолётов
  • 18.05 18:40
  • 1446
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.05 17:30
  • 115
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 18.05 13:02
  • 21
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 18.05 12:50
  • 13
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 18.05 12:17
  • 1
Для Черноморского флота разрабатывают тепловизионный комплекс для борьбы с надводными дронами
  • 18.05 06:17
  • 3
Как будет развиваться ситуация на Украине в долгосрочной перспективе (Lidovky, Чехия)
  • 17.05 20:41
  • 0
По поводу статьи "Как будет развиваться ситуация на Украине в долгосрочной перспективе".
  • 17.05 19:44
  • 54
Продолжается разработка перспективного тяжёлого транспортного самолёта "Слон"