Сирийские боевики в ужасе от наших танков

Хм... Ну разве что из РПГ-7 валить... 15 попаданий из Вампира...)

Индеец

что российские танки Т-72, оснащённые динамической защитой

И где там ДЗ?????? А вампиром и Меркавы жгли очень неплохо.... Евреи очень обиделись тогда, что русские продали их в Ливан.

15 попаданий из Вампира...)

Вампиру 25 лет в этом году исполнится.

http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/
это ближе к статье http://www.youtube.com/watch?v=E5Rk_erL98E

Тогда уже это: http://www.youtube.com/watch?v=eOQKOZJfwu4&feature=player_detailpage#t=29s

Вампиру 25 лет в этом году исполнится.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

c waromnline

броню танков пробивало примерно каждое второе попадание;
примерно в половине танков, чья броня была пробита, были погибшие;
в целом можно сказать, что в среднем был 1 погибший на каждое пробитие брони. Всего погибло 30 танкистов, и 25 было ранено;
система автоматического пожаротушения «Спектроникс» вновь показала себя очень хорошо и спасла жизни многим танкистам;
«Хизбалла» вела пуски ПТУР избирательно, в соответствии с типом танка, т.е. по «Меркаве» Мк.4 старались пускать «Метис» и «Корнет», по «Меркаве» Мк.3 - «Фагот» и «Конкурс»;
было подбито небольшое количество тяжёлых БТР, в 2/3 случаев попадание вело к пробитию брони;
Т72 не новый танк и более того там емнип экспортные , а у них броня слабее чем у наших , ровестник им меркава и меркава мк2 , и расскажите какие они стойкие к старым гранатометам если сами евреи признают что били по ним старыми боеприпасами.
и что то слабо верится в сотни сирийских танков.

если учесть, что ролики эти с т-72 без модернизации Б, то что бы и нет. Вот только Т-72Б я ни разу не видел горящим, подбитыми да, безвозвратными нет. Сказки это про великих Абромсов и о непобедимых Меркавах. А здесь все по честному.

пост.8

с сотнями танков российского производства,

.. Т-55, Т-62 и экспортными Т-72 (по хуже защита чем у БМ). За два года войны, последние полтора высокой степени интенсивности, большая часть которой протекает в плотных городских застройках.
200-300 танков - это я вам скажу не самые большие потери за такой срок при таких БД. 10-15 танков в месяц. Примерно столько же сколько Израиль "терял" Меркав в 2006 в месяц.

200-300 танков - это я вам скажу не самые большие потери за такой срок при таких БД. 10-15 танков в месяц. Примерно столько же сколько Израиль "терял" Меркав в 2006 в месяц.

Сейчас темпы потерь сирийцев - около 30 танков в месяц, это уничтоженные и захваченные вместе.
У Израиля в Ливане - 5 уничтоженных за 34 дня. Но там у хезов было гораздо больше тандемых РПГ/ПТУРов.
Можно еще сравнить с операцией Литой Свинец в Газе в 2009 году - ни одного потерянного танка.

Так в Сирии и гранатометы далеко не новые. На подавляющем большинстве видео - РПГ-7 с нетандемной БЧ
так и бьют они по Т55 и Т62 , по Т72 били  вампирами и ПГ7ВР , и повторю Т72 в Сирии это экспортные танки , у них даже многослойной брони нет (емнип в Т72М что шел на экспорт лобовая броня однослойная) , и даже старыми боеприпасами если бить много много раз можно и меркаву мк4 выбить , но Т72 получал множество попаданий и оставался боеспособным, то есть танк не хуже старых меркав , которым он ровестник , по ним тоже били старыми боеприсами , бо сами евреи писали "по «Меркаве» Мк.3 - «Фагот» и «Конкурс»;"

а мк3 это посовременнее чем сирийские Т72 (сравнивать надо с  Т90 первых версий , они ровестники )

Т72 не новый танк и более того там емнип экспортные , а у них броня слабее чем у наших

Так вот он какой северный олень! Оказывается мы у экспортных броню лобзиком спиливаем:-)

А ничего, что большинство экспортных, это танки из строевых частей и баз хранения, прошедшие небольшой ремонт и модернизацию? Или модернизация заключалась в утончении брони?

Т-72 (1975 г.) - экспортный вариант, отличался конструкцией броневой защиты лобовой части башни, системой ПАЗ и комплектацией боеприпасов
Т-72М (1980 г.) - экспортный вариант танка Т-72А. Он отличался броневой конструкцией башни, комплектацией боеприпасов и системой коллективной защиты
Т-72М1 (1982 г.) модернизация танка Т-72М. Он отличался дополнительным 16-мм броневым листом на верхней лобовой детали корпуса и комбинированной броней башни с песчаными стержнями в качестве наполнителя
http://pro-tank.ru/brone-russia/316-tank-t-72
че там на счет оленя ?

так и бьют они по Т55 и Т62 , по Т72 били вампирами и ПГ7ВР , и повторю Т72 в Сирии это экспортные танки , у них даже многослойной брони нет (емнип в Т72М что шел на экспорт лобовая броня однослойная) , и даже старыми боеприпасами если бить много много раз можно и меркаву мк4 выбить , но Т72 получал множество попаданий и оставался боеспособным, то есть танк не хуже старых меркав , которым он ровестник , по ним тоже били старыми боеприсами , бо сами евреи писали "по «Меркаве» Мк.3 - «Фагот» и «Конкурс»;"

Далеко не факт, что по Т-72 стреляли только тандемами.
Да и про 13 попаданий - сказкой отдает. Понятно, что если стрелять, к примеру по пушке или по каткам - то можно и 30 раз попадать - танк не взорвется и экипаж не пострадает. И это справедливо для любого танка.
Я видел фото Меркавы-2 со следами не то 15, не то 17 попаданий - тоже все живы и экипаж цел. Только в район БО попали далеко не все РПГ.

Т-72 - танк своего уровня и из того что есть у Асада - он самый мощный. Но превозносить его до небес, как пытаются в статье - глупо и смешно.

Вы еще Т-64 вспомните или ИС-6. Речь о последних 72-х с ДЗ.

Лично мое мнение, что на современном поле боя танк Т-72 всех модификаций вплоть до Т-90 без АЗ это мишень.

И исходя из этого до появления перспективного танка в серийном производстве предлагаю установить по меньшей мере 2000 комплектов активно-реактивной защиты на наиболее новые и малоизношенные танки Т-90 и Т-80, Т-72 последних модификаций.

Т.е. чтобы в каждом военном округе имелось достаточное количество модернизированных танком с повышенным потенциалом выживаемости.

КАЗ Арена в существующем виде немного старовата ИМХО. Нужен более совершенный комплекс АЗ, в который будет не жалко вложить серьезные деньги.

Ну а все новые танки (армата, Т-90АМ) закупать уже только с комплексом АЗ.

2 Восход , с waronline
"Сирия – 1,700 Т-72, Т-72К, Т-72М, Т-72МК, Т-72М1 и Т-72М1К. 122 Т-72 были модернизированы с помощью итальянских фирм.

Сирия получила первые Т-72 в 1979 г., в дальнейшем былы получены Т-72М и Т-72М1. На июнь 1982 г. имелось 250 Т-72 и Т-72М, в т.ч. на вооружении 82-й брт бригады 3-й брт дивизии, воевавшей в Ливане. На 1991 г. сообщалось о наличии у Сирии 900 Т-72, ещё 300 Т-72М1 были заказаны в Чехословакии (поставки в 1991-1993 гг.). Данными танками были вооружены 3 бронетанковые дивизии (1-я, 3-я и 569-я Республиканской гвардии) и несколько отдельных бронетанковых бригад.

В 1992 г. Сирия купила 81 Т-72М (возможно, Т-72М1) в Чехии, а в 1993 г. ещё 58 – в Словакии (скорее всего, данные поставки входят в вышеупомянутые 300).

До конца 2003 г. 122 сирийских Т-72 были модернизированы с помощью итальянских фирм (подробности – см. выше). Модернизированные Т-72 поступили на вооружение «президентской» 105-й брт бригады, дислоцированной в районе Дамаска.

Скорее всего, 900 Т-72 на 1991 г. – цифра заниженная, поскольку с учётом 300 танков чехословацкого заказа 1991 г. Сирия имела бы только 1,200 Т-72. Все же источники называют гораздо большие цифры – 1,600 и 1,700. По мнению Exeter наиболее достоверная цифра – 1,700."
я не вижу ни тут ни в других источниках про новые Т72 хотя бы Б , навесная ДЗ есть и у Т62 , это не критерий , тут не менее важна многослойная броня , а ее у М (экспотрной) версии насколько память дает знать нету (не М1 , которых существенно меньше). то есть они существенно уступают советским танкам по бронестойкости . а КАЗ думаю на армату поставят , что то помнится про ОКР афганит.
2 Мелкар , да , если бы только вампирами били то вряд ли больше 5 попаданий выдержало , тут были моноблочные , я  писал про те случаи когда били по уязвимым местам и от одного выстрела танк подрывал , там били вамирами.
а так никто Т72 до небес не превозносит , это старый танк , сейчас  есть намного лучше , писали только про то что он даже несмотря на свою древность остается опасным противником и сложной целью для повстанцев .

Сейчас темпы потерь сирийцев - около 30 танков в месяц

подтверждайте?

5 уничтоженных за 34 дня

- сколько всего было уничтожено и выведено из строя и сколько длилась компания?

Вполне возможно Вы черпаете свои данные по самиздату (гуляющему по ресурсам), где человек по ребеловскому видео решил посчитать кол-во уничтоженных танков.. У него вышло 300 с гаком (вроде так). Только автор считал таким образом, что впору его подсчет можно назвать, кол-во попаданий в танки САА, но ни как не гарантированно уничтоженные танки САА.

Блин всё зависит от того куда бить. В данном случае у Т-72 самое уязвимое место это задняя и верхняя часть башни, при попадании туда даже из старого РПГ-7 или Мухи - взрыв танка в большинстве случаев.
И на счёт более слабой брони. Помоему у всех Т-72 ВЛД с комбинированной бронёй, другое дело, что в разных модификациях идут разные слои, обычно сначало идёт 100мм катанной брони, потом 200мм текстолита, потом ещё 100-120мм катанной брони, но на экспортных слои брони были тоньше. И броня в башне так же была упрощённой без песчаных шаров.
А вообще в городе уничтожить танк очень легко, там хоть абраша, хоть меркава непляшут. Тут больше зависит от обученности противоборствующих сторон.
ПыСы
Насчёт встроенноё ДЗ и то что она держит БПС, это лажа, вернее она держит русские БПС с диаметром 25мм, но натовские БПС 8мм проходят через неё и она даже не детанирует. Причину нашли - геометрические размеры пластин ДЗ, так что этот вопрос решили, но на Т-90 уже ВДЗ не будут менять. А вот на Армате соответственно другая пойдёт.

Кроме того Арабское расп..во в том числе присущее САА, привели к тому что первый год ДЗ зачастую вообще не устанавливали на танки(видимо положились на грозный вид танков))... Элементарные решетки(Экраны), - которые может варить любой рембат, до сих пор не видел ни на одном Т55, Т62 и Т72 САА и тем более БМП. В общем как всегда "человеческий фактор начальников" и раздалбайство САА играют свою негативную роль.

Вован

А вообще в городе уничтожить танк очень легко

Абсолютно согласен.. Без пехов в городе танк мишень. И при всем при том, масса видео где танки работают без прикрытия пехоты. Как итог получают плюхи в верхнюю проекцию и корму.

Вы еще Т-64 вспомните или ИС-6.

т-64 имеет более совершенное пассивное бронирование чем т-72

Ну а все новые танки (армата, Т-90АМ) закупать уже только с комплексом АЗ.

Трофи стоит 500к баксов (и не работает по БПС), Заслон 800к баксов (как пример современного уровня развития арены), сколько стоит арена-Э я не знаю. Я не очень уверен что строевые танки будет оснащаться этими системами. Т.е. не уверен что смогут сделать кардинально дешевле.

Насчёт встроенноё ДЗ и то что она держит БПС, это лажа, вернее она держит русские БПС с диаметром 25мм, но натовские БПС 8мм проходят через неё и она даже не детанирует. Причину нашли - геометрические размеры пластин ДЗ

Я читал что на реликте подняли чувствительность ВВ для того чтобы он отрабатывал по БПС на скорости до 1700 м/с. Но  снаряды на скорости 1200 м/с и ниже ее не инициировали. А 1200 м/с это всего лишь полтора километра для болванки с начальной скоростью 1700, т.е. основная дистанция танкового боя. Короче чето они намудрили вроде как.

Ну я читал, что ДЗ уверенно детонировала от русских БПС, у них повторю диаметр 25мм (вольфрам имеет плотность меньше чем уран), а вот натовские 8мм болванки проходили без детонации. Проблема решается изменением геометрии пластин ДЗ.
И насчёт Т-64, в Нижнем Тагиле очень долго не могли технологически воспроизвести технологию харковчан и пошли потом по другому пути с введением в лоб башни песчаных шаров и прочие технологии. А на первых годах производства Т-72 действительно имел намного худшее бронирование чем Т-64.

Трофи стоит 500к баксов (и не работает по БПС), Заслон 800к баксов

0_о а что так дорого то Украинский вариант?!!!!

И насчёт Т-64, в Нижнем Тагиле очень долго не могли технологически воспроизвести технологию харковчан и пошли потом по другому пути с введением в лоб башни песчаных шаров и прочие технологии.

Корнудовые шары это как раз т-64, как и электрошламовый переплав, который и сейчас не освоен на Урале, на 72м вроде как компенсируют легированием, но удорожает конечно.

0_о а что так дорого то Украинский вариант?!!!!

Ну такой прайс выкатили полякам когда они анонсировали его установку на Андерс свой. Хотя конечно изделие не серийное в отличие от Трофи
Вован, и кстати плотность урана и вольфрама одинаковая практически, уран просто дешевле, но вольфрам тверже, вольфрамовые БПС не хуже урановых в общем случае, а чаще лучше. Просто в США и некоторых других развитых странах обедненный уран есть отход производства и его вот таким незатейливым образом утилизируют по всему миру. Для США вольфрам в разы дороже выходит, это более ценное сырье.

Melkor, это не сказка а просто реклама конторы с иностранным названием. Почти половина статейки про "интегратора" с неприлично нерусским названием... )))

ВоваН И насчёт Т-64, в Нижнем Тагиле очень долго не могли технологически воспроизвести технологию харковчан и пошли потом по другому пути
Это в советские времена у советских производителей были тайны от советских же производителей?

Враг ты наверное сильно удивишся, но предприятиям порой приходилось изобретать велосипед. Например на одном предприятии могли делать какую то операцию, а вот на другом не умели и изобретали технологию по новой.

вольфрам тверже, вольфрамовые БПС не хуже урановых в общем случае, а чаще лучше.

В том то и дело. Микрочастицы урана, выщербляемые при пробитии брони попадают в легкие экипажа и оседают там. Люди начинают медленно умирать изнутри. А сколько тонн этого урана было переведено в пыль в Югославии и Ираке?

А у нас вот посчитали, что вольфрам стране не нужен:

http://primamedia.ru/news/economics/28.01.2013/253534/rudnik-vostochniy-v-primorskom-krae-nahoditsya-na-grani-zakritiya.html

Что это они маются с домами, расчистили бы себе территорию что ли.. дома же так или иначе заново строить надо

33.
Я тоже так думал _ пока русские-сирийцы не пояснили. скажем так конструкция их зданий принципиально другая. таким образом ремонт зданий сделать проще и быстрее чем например в России. Кстати Танкисты САА применяют массово БПС и кумулятивные в городах. ОФС значительно реже_ берегут инфраструктуру.

http://www.perunica.ru/oruzhie/5698-boevoe-primenenie-tanka-t-72.html
Сколько надо привести доказательств, что бы было понятно, что да может выдержать многократные попадание. Посмотрите ролик выше и посчитайте количество попаданий, я насчитал 4 и не 1 пробитая. Да в Чечне было до 8 попаданий и танк оставался боеспособным!!! А показывать разбитые т-72 самой первой модификации и орать что все-ложь танки-свечки, чушь!!!

Это в советские времена у советских производителей были тайны от советских же производителей?

Тут дело не в тайнах. Некоторые производители технически не могли, а некоторые делали вид что не могли воспроизвести определенные техпроцессы. Особенно часто случалось это в авиастроении, но и в танковых делах в полный рост это было. Собственно и т-72 возник потому что УВЗ кое что не мог, а кое что не хотел делать, не хотел потому что у них были свои свои наработки по конкурсу, в результате которого был принят на вооружение т-64. К примеру двигатель 5тд как не хотели и не пытались делать не в Харькове - не смогли, а в 64ку другой не влазил, там требовался уровень культуры производства аналогичный авиационному двигателестроению, люди в цеху сборки работали в белых халатах, а обычном двигателестроении были другие нормы и обычаи в те времена. К примеру Казанский завод которому поручили просто ремонтить эти движки просто делал их недееспособными, про производство и говорить нечего. В результате двигатели, полуторсионы, башня и некоторые другие компоненты было возможно производить лишь на одном- максимум 2х заводах что конечно не устраивало правительство бо в случае войны это привело бы к коллапсу. Потому УВЗ взял за основу лишь отработанные компоненты и построил вокруг них т-72, удешевления особого не получилось зато надежность возросла в разы.

SuperDuck Потому УВЗ взял за основу лишь отработанные компоненты и построил вокруг них т-72, удешевления особого не получилось зато надежность возросла в разы.
Производить и содержать целый зоопарк разных танков это не может быть дешёвым в принципе. Вон американцы ездят на одних "Абрамсах" - совсем другое дело. Надеюсь со временем и в России останутся только танки на базе платформы "Армата" и поэтому появляющиеся потуги возобновить производство Т-90 меня не радуют. Ещё Шаманов со своими БМД-4М вместо БМД на базе новой платформы "Курганец-25"...


Александр Сколько надо привести доказательств, что бы было понятно, что да может выдержать многократные попадание. Посмотрите ролик выше и посчитайте количество попаданий, я насчитал 4 и не 1 пробитая. Да в Чечне было до 8 попаданий и танк оставался боеспособным!!!
Все выстрелы были тандемными? И из РПГ-28 и РПГ-29? Может ещё и "Корнетами" попадали и не пробили?

А показывать разбитые т-72 самой первой модификации и орать что все-ложь танки-свечки, чушь!!!
А показывать попадания из древних РПГ-7, РПГ-18 с нетандемными выстрелами в XXI веке это не чушь?

Враг В Ираке Абрамсы жгли даже допотопными Малютками 1960-х годов, главное куда стрелять и с какого ракурса.
Например у того же Абрамса ВЛД крайне слабая, но под острым углом и  если стрелять по прямой, то даёт рикошет, тут правда рикошет часто идёт под башню - так же слабое место Абрамса, что ведёт к заклиниванию башни как минимум. А вот если стрельнуть в лоб Абрамса сверху (вертушка), то даже 30мм пробьёт на ура.
По ТВ показывали Т-72 в Чечне который попал в засаду и получил 5 попаданий из РПГ, но в итоге вышел своим ходом, ни одного пробития.
ВЛД Т-72 даже без ДЗ из РПГ-7 вряд ли пробьёшь, там специально против кумулятивов стоит плита текстолита в 200мм, которая рассеивает кумулятивную струю.

товарищт ратующие за западные танки,  вы тут Т-72 в упрек ставите что он не выдержит кучу тандемов , скажите , а западные танки их выдержат ?

Похоже что статья прведена для рекламы некоей компании, название которой можно прочитать в разделе для справки. Этот танк уже много лет воюет в разных странах и его недостатки и достоинства хорошо известны военным. А в статье подаётся как всё это как сенсация.
Из разных просмотров видео можно сделать вывод что военные САА за два года войны так и не научились использовать танки.  Элементарные решетки(Экраны), - которые может варить любой рембат, до сих пор не видел ни на одном...
Ставят танки на открытых местах, прямо под прямые выстрелы из РПГ, даже не утруждая себя подготовкой позиции. Вот и идёт бойня два года.

ВЛД Т-72 даже без ДЗ из РПГ-7 вряд ли пробьёшь, там специально против кумулятивов стоит плита текстолита в 200мм, которая рассеивает кумулятивную струю.

Абсолютно верно, у большинства современных ОБТ ВЛД достаточно прочна и для подкалиберника. Просто в Ираке повстанцы оперируют чаще ПГ7В, и то чаще китайским эрзацем, а там около 200мм пробитие, у тандемника к РПГ-7 400, но все равно для лобешника недостаточно, а вот СПГ-9 и Вампир - другой расклад уже. При правильном угле встречи есть все шансы + люк мехвода картонный. В любом случае, у т-72 за катками 70-75мм брони, и сорокопятка может взять при определенном везении. Если дать залп в бочину из 5-10 ПГ-7В то есть вероятность близкая к большой, что хоть один из них не вмажет в каток а дойдет до бортовой брони за которой либо двиг либо боеукладка. Ну а на крыше вообще фольга, там можно чем угодно прошибить. А то что можно с китайского рпг целые сутки лупить в лобешник т-72 и не пробить так и так все знают. Рассуждения о количестве выдержанных попаданий чего-то без уточнения из чего куда и под какими углами - это дилетантство либо намеренная попытка ввести в заблуждение читающего.

Тут только можно согласиться, что необходим КАЗ, как и сказал восход, информация про попадания 15 выстрелов и указание в отчете, это преступление, какой процент танков выдержал такое количество попаданий. Я не думаю, что надо ориетироваться на факты везения в разработке техники. Если имеется информация, что достаточно одного попадания в заднюю часть башни, к примеру, то и пытаться попасть будут именно туда, вы хоть если продаете, танки делайте на своих что нибудь иное.

15 попаданий - верно, преступление. Однако там появились "Вампиры" РПГ-29, не один случай. И Америка направленно инвестирует в их переброс к танковым батальонам (для этого спецслужб задача заинтересовать определённые движения, которые были в Ливии и т.п., которые пока инертны, сделать войну легально-демократически-за-аллах-акбарной). Туда и идёт клин.

... , учит и в лагерях специально против танков.
Ну, у Америки такие представления о конц. лагерях, простите её. Не любит мусульман - в лагерь подготовки...

ВоваН В Ираке Абрамсы жгли даже допотопными Малютками 1960-х годов, главное куда стрелять и с какого ракурса.
И много пожгли допотопными "Малютками"? Есть какие-то цифры, пруфлинки?

По ТВ показывали Т-72 в Чечне который попал в засаду и получил 5 попаданий из РПГ, но в итоге вышел своим ходом, ни одного пробития.
Наверняка опять же стреляли нетандемными из РПГ-7, РПГ-18.

ВЛД Т-72 даже без ДЗ из РПГ-7 вряд ли пробьёшь, там специально против кумулятивов стоит плита текстолита в 200мм, которая рассеивает кумулятивную струю.
Как заходит тут речь про эффективность отечественных гранатомётов, то когда я пытаюсь сказать, что РПГ-7 давно устарел, то мне отказываются верить. Но когда речь заходит про отечественные танки, то тут уже и без ДЗ не пробьёшь старенький Т-72 из РПГ-7.
Ну а если всё-таки стрелять не совсем старьём, а из РПГ-28, РПГ-29, РПГ-32, из "Корнета" и пусть там даже ДЗ стоит и Т-72 последней модернизации? А можно ведь ещё и сверху "Джавелином" попасть.


SuperDuck Рассуждения о количестве выдержанных попаданий чего-то без уточнения из чего куда и под какими углами - это дилетантство либо намеренная попытка ввести в заблуждение читающего.
Полностью поддерживаю.

      Ну а если всё-таки стрелять не совсем старьём, а из РПГ-28, РПГ-29, РПГ-32, из "Корнета" и пусть там даже ДЗ стоит и Т-72 последней модернизации? А можно ведь ещё и сверху "Джавелином" попасть.

А, вот , интересно, чем принципильно отличается вампир от РПГ-7, для последнего тоже есть выстрелы с тандемной частью, да и по бронепробиваемости они сопоставимы, если конечно верить википедии, кстати откуда цифра в 400 мм

Джавелином" попасть.  

Да про это вообще никто не думает, видно основные угрозы, все же будут исходить от наших противотанковых средств, хех, напродавали на свою голову. Джавелины то врядли окажутся у полувоенных формирований .

напродавали на свою голову

Наконец-то стало доходить...

напродавали на свою голову
во первых не на нашу голову , во вторых , не было б наших , там бы оказались китайские , не было б их , были бы французкие или шведские . свято место пусто не бывает . был бы покупатель , а продавец найдется.
вон недавно швейцарские РГ там спалились, а ведь Швейцария Асаду ничего не продавала . точно так же там бы оказались западные гранатометы.

  точно так же там бы оказались западные гранатометы.  

Можете привести хоть один конфликт с участием американцев, чтоб против них было направлено в огромном количестве их же новейшее вооружение

Швейцарские игрушки там из Ливии и Залива куда были проданы в своё время совершенно официально. Так что в этом вопросе они не при делах. А вот хорваты действительно отличились...

это я опять
Ну я помню как иранцы сбивали американские вертолёты в Персидском заливе в 1980-х из американских же ПЗРК Стингер, что амеры поставляли духам в Афган. Да и сейчас если случись война например с Египтом (там вполне могут прийти к власти исламисты) то тоже столкнутся и с Абрамсами и с Ф-15. В жизни всякое бывает.
Тот же Иран до 1979 был главным союзником США в регионе и имел самое современное оружие, вплоть до самых современных на то время истребителей Ф-14. А потом Иран стал самым главным врагом в этом регионе, ирония судьбы может произойти с кем угодно.

Можете привести хоть один конфликт с участием американцев, чтоб против них было направлено в огромном количестве их же новейшее вооружени
потому что ни одна страна мира из бывших сателлитов не поперла против США , какая страна мира ушли из под юрисдикции США кроме Ирана ? а в Ливане по меркавам били еще и Тау .
Швейцарские игрушки там из Ливии и Залива куда были проданы в своё время совершенно официально. Так что в этом вопросе они не при делах. А вот хорваты действительно отличились...
Да швейцарские игрушки там из залива , поэтому Швейцария отказывается продавать оружие саудитам, потому что там всплыло их оружие, а до этого повстанцам хватало советских гранат , а как они закончились , а нужда в них осталась , туда отправились швейцарские  гранаты , были бы у них только американские , там бы оказались американские , поэтому когдау них закончится советское и китайское оружие (если закончится  в чем сомнения) там всплывет западное.

Можете привести хоть один конфликт с участием американцев, чтоб против них было направлено в огромном количестве их же новейшее вооружени
потому что ни одна страна мира из бывших сателлитов не поперла против США , какая страна мира ушли из под юрисдикции США кроме Ирана ? а в Ливане по меркавам били еще и Тау .
Швейцарские игрушки там из Ливии и Залива куда были проданы в своё время совершенно официально. Так что в этом вопросе они не при делах. А вот хорваты действительно отличились...
Да швейцарские игрушки там из залива , поэтому Швейцария отказывается продавать оружие саудитам, потому что там всплыло их оружие, а до этого повстанцам хватало советских гранат , а как они закончились , а нужда в них осталась , туда отправились швейцарские  гранаты , были бы у них только американские , там бы оказались американские , поэтому когдау них закончится советское и китайское оружие (если закончится  в чем сомнения) там всплывет западное.

Враг

Все выстрелы были тандемными? И из РПГ-28 и РПГ-29? Может ещё и "Корнетами" попадали и не пробили?

Уважаемый враг, прежде чем тролить научитесь читать. В статье которую я приводил все достаточно подробно описано, куда, чем, сколько, что вышло из строя. Есть еще более подробные статьи, надо-почитайте. Есть статья где приводится выведенный из строя (небоеспособный) Абромс из крупнокалиберного пулемета и что на это вы скажите. В Грузии т-72 еврейской модификации уничтожили безвозвратно из РПГ-7 попаданием в заднюю часть башни с 1 выстрела и... что? не повезло..

это я опять А, вот , интересно, чем принципильно отличается вампир от РПГ-7, для последнего тоже есть выстрелы с тандемной частью, да и по бронепробиваемости они сопоставимы, если конечно верить википедии, кстати откуда цифра в 400 мм

РПГ-7 для выстрела ПГ-7ВР (тандемный):
Эффективная дальность: 200 м. Откуда там 400 м?
Бронепробиваемость: динамическая защита + более 600 мм.

РПГ-29: Эффективная дальность стрельбы: до 500 м (в два с половиной раза!)
Бронепробиваемость: динамическаязащита + более 600 мм стальной брони.

Одноразовый РПГ-28:
Эффективная дальность стрельбы: 180м (почти как у РПГ-7)
Бронепробиваемость: динамическая защита + 1000 мм стальной брони (существенно больше, чем у РПГ-7).


Александр прежде чем тролить научитесь читать.
Уважаемый нетролль, так и что, можете прямо ответить, все попадания были тандемными выстрелами?

Есть статья где приводится выведенный из строя (небоеспособный) Абромс из крупнокалиберного пулемета и что на это вы скажите.
Больше похоже на сказку или какое-то особое везение, на которое глупо всерьёз рассчитывать в бою.

В Грузии т-72 еврейской модификации уничтожили безвозвратно из РПГ-7 попаданием в заднюю часть башни с 1 выстрела и... что? не повезло..
И опять же - тандемным выстрелом? Была там башня прикрыта ДЗ? А КАЗ видимо вообще не было? Ну и я как бы не утверждал, что танк невозможно уничтожить, вывести из строя - не надо передёргивать.


просто экспл не было б наших , там бы оказались китайские
Не волнуйтесь, китайское оружие там тоже есть и я даже приводил тут уже недавно ссылку на то как из китайского ПЗРК сбивают вертолёт.

  Уважаемый враг, прежде чем тролить научитесь читать. В статье которую я приводил все достаточно подробно описано, куда, чем, сколько, что вышло из строя. Есть еще более подробные статьи, надо-почитайт  

Да нет в интернете, сколько нибудь объективной информации, и вами приведенная статья, рассчитана на широкий круг людей, узнать о количестве потерь, распределении попаданий, количестве попаданий и потерях вы нигде не узнаете, даже приблизительно, это может по нескольким причинам, 1-это секрет, 2-субъективна оценка событий с целью приукрасить, либо наоборот , качество техники. 3 прямая заинтересованность в продажа и отсутствии антирекламы. Единственно к чему мы можем обращаться это к первоисточнику, который, 1-незаинтересован,2- непосредственно использовал технику в боевых действиях, статья именно со слов неофициальных разговоров сирийских полевых командиров. У меня знакомый, раньше работал, в учебном центре мвд, он в качестве хобби, а может и по другим причинам собирал истории солдат, вернувшихся с боевых действий и вступивших на службу в МВД. Дак он рассказал, про один интересный случай, боец, за один месяц поменял 3 полка, по причине того, что они были полностью разбиты, это к тому, а затем спустя 2 месяца были уже укомплектованы другой техникой. ГЛАВНОЕ, что информация доведена до высшего руководства армии, изготовителей техники и разрабатывается новый танк, а серии т90 и т72 все же хотят отойти и совершенно правильно

  РПГ-29: Эффективная дальность стрельбы: до 500 м (в два с половиной раза!)  

Попробуйте попасть с рпг , любой эффективности в цель на расстоянии 500 м.

Враг с всё свою дизинформацию, зачем спрашивается?

Статья о Сирии, и том как несмотря на все, Т-72 на редкость живучая машина. Видел видео в на liveleak как хваленый gustav 88мм попал в зад т72 и ничего танк и экипаж остался живым. Там по нашим т72 стреляют и всего что у НАТО в арсенале есть, включая птуры и наша старенькая 30летняя старушка дает сволочам по зубам.

да на счет и РПГ-29, на пример, он пробивает самую защищенную переднюю броню нового challenger 2, 62-67 тон брони, где-то 1 метр фротальной брони

и максимальная бальность стрельбы рпг7 - 700

рпг28 в Сирии? неслышал, корнет видил и жаль что у пендосов руки дотянулись.

Т-72 защищает мир от терора и славненько, отравили бы им еще партию таких

Да нет в интернете, сколько нибудь объективной информации,

Есть и очень много!!! С количеством попаданий, типом ПТС, повреждениями, номерами танков, частей, фамилиями Экипажа, Искать не хочу, кто не троль для того и вышеприведенных ссылок хватает.

http://pro-tank.ru/blog/573-tank-t-72-in-war?start=1

http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/198744-%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%B2-%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B5/

Есть и очень много!!! С количеством попаданий, типом ПТС, повреждениями, номерами танков, частей, фамилиями Экипажа, Искать не хочу, кто не троль для того и вышеприведенных ссылок хватает.    

Дак что там в ссылка то, частные случаи, вы посмотрите сами сначала, да ладноьзакрыли тему

Я достаточно подробно читал, а что вам нужно полностью расписать все боевые действия до малейших нюансов, только тогда это не набор частных случаев. По моему Вы сейчас чушь написали...

П.61 Вам решать, что чушь, что нет, я высказываю свое мнение, основываясь на своих источниках, вы на своих. Что из этого чушь, для себя я знаю, вы для себя так же решили . Когда выпроводить свои ссылки они кажутся простым перепечатыванием, они не претендую на описание общей картины из которой можно сделать хоть какой либо вывод, и имеем видео в котором срывается башня т72, с динамической защитой от одного выстрела.Между прочим, танков  в той же Чечне ,не так уж и много, чтоб по каждому вкратце описать характер повреждения, и на основе этой информации сделать обобщающий  вывод без эпитетов "достаточно защищенный" и т.д.

Посмотрел интервью, в котором рассказывают, что сняли зенитный пулемет с Т72, потому что без ДУ он нафиг никому не нужен... А в Армате вся башня с ДУ - это правильно!
Вообще каждому народу свой народный танк! Афганцы вот не глядя Т55 и 64 чинили десятилетиями и нахваливали за простоту.

  Посмотрел интервью, в котором рассказывают, что сняли зенитный пулемет с Т72, потому что без ДУ он нафиг никому не нужен... А в Армате вся башня с ДУ - это правильно!  

Да, все правильно, снайпера не дадут, но на западных танках это уже есть давно, и если мы не хотим с албанцами воевать на равных нам нужен другой танк, чтоб иметь преимущество

это я опять Попробуйте попасть с рпг , любой эффективности в цель на расстоянии 500 м.
Ясно - идиоты сочиняли ТЗ на 500 м.


mihalich с всё свою дизинформацию, зачем спрашивается?
Эээ... пардон, но это на каком языке было? Ничего не понял.

Статья о Сирии, и том как несмотря на все, Т-72 на редкость живучая машина.
Статья излишне, просто сказочно оптимистичная, ура-патриотическая. Это сирийские боевики автору статьи заявили, что они в ужасе от стареньких Т-72? Особенно наверно те, что с РПГ-29?

Видел видео в на liveleak как хваленый gustav 88мм попал в зад т72 и ничего танк и экипаж остался живым. Там по нашим т72 стреляют и всего что у НАТО в арсенале есть, включая птуры и наша старенькая 30летняя старушка дает сволочам по зубам.
Да неужели там в основном НАТОвским оружием воюют? А если и НАТОвским, то поди таким же старьём как РПГ-7 с нетандемными выстрелами?

да на счет и РПГ-29, на пример, он пробивает самую защищенную переднюю броню нового challenger 2, 62-67 тон брони, где-то 1 метр фротальной брони
Сколько пробивает РПГ-29 - я написал выше - там далеко не метр и там при этом речь про обычную, неслоёную броню.

и максимальная бальность стрельбы рпг7 - 700
С тандемным выстрелом? Где вы берёте свои циферки? Сами сочиняете? У него даже с нетандемным выстрелом всего 500 м.

Т-72 защищает мир от терора и славненько, отравили бы им еще партию таких
Ещё чего, может Т-62 отправить? Уж если отправлять, то Т-90СМ с КАЗ - действительно будет что-то достойное.

на пост 65

это я опять Попробуйте попасть с рпг , любой эффективности в цель на расстоянии 500 м.
Ясно - идиоты сочиняли ТЗ на 500 м.

500м. для такого вида оружия много. РПГ это оружие для пехоты на уровне отделения - уточню ни спецназа, ни разведки, ни противотанковых подразделений, ни супермэнов, ни межкосмических гвардейцев, а просто пехоты.

Статья излишне, просто сказочно оптимистичная, ура-патриотическая.

Что странного в том, что танк с динамической защитой может держать несколько выстрелов из РПГ?

Уж если отправлять, то Т-90СМ с КАЗ - действительно будет что-то достойное.

Дело в том, что нормально модернизированный Т-72 мало чем отличается от Т-90ХХ в силу практически одинаковых размеров коробки и калибров вооружения. Основная разница заключается в электронике и совсем небольшом различии в базовом бронировании и ходовой.
При этом Т-72 в любом случае обходится дешевле, а значит выигрывает еще и количеством.
Враг пост 44

ро отечественные танки, то тут уже и без ДЗ не пробьёшь старенький Т-72 из РПГ-7.
Ну а если всё-таки стрелять не совсем старьём, а из РПГ-28, РПГ-29, РПГ-32, из "Корнета" и пусть там даже ДЗ стоит и Т-72 последней модернизации? А можно ведь ещё и сверху "Джавелином" попасть.

1. Т-72 без ДЗ в лобовую проекцию и в наиболее подверженные зоны для обстрела из РПГ не взять. Поскольку когда создавался танк РПГ уже было, а ДЗ только появлялось.
2. Если стрелять "не старьем"(РПГ) по модернизации того же года что и  "не старья" то читаем пункт 1. Поскольку та же ДЗ делается уже с учетом горячо уважаемого Вами "тандема".
3.  От современного ПТУРа в принципе не защищен ни один танк ни современный, ни модернизированный. Как бы 150мм калибр ПТУРа делает чудеса.
4. По поводу Джавелина читаем пункт 3 с оговоркой на то, что верхняя проекция танка защищена слабо в силу ограничения по массе. И таким образом это опять же общая болезнь всех танков, а не только отечественных.

Grey_wolf 500м. для такого вида оружия много. РПГ это оружие для пехоты на уровне отделения - уточню ни спецназа, ни разведки, ни противотанковых подразделений, ни супермэнов, ни межкосмических гвардейцев, а просто пехоты.
Т.е. уже был РПГ-7 и для него сочиняли тандемный выстрел, но вот ведь идиоты, зачем-то ещё дали задание создать гранатомёт с гораздо большей дальностью, в итоге получилась просто огромная и тяжеленная шайтан-труба и не смотря на это её приняли на вооружение СССР после испытаний. Не иначе в СССР планировали привлекать суперменов и межкосмических гвардейцев.

Что странного в том, что танк с динамической защитой может держать несколько выстрелов из РПГ?
То, что стреляющие не идиоты лупить в лобовую проекцию в ДЗ из РПГ-7 нетандемными выстрелами, а с другой стороны, у них есть на вооружение тандемные выстрелы, РПГ-29.

Дело в том, что нормально модернизированный Т-72 мало чем отличается от Т-90ХХ в силу практически одинаковых размеров коробки и калибров вооружения. Основная разница заключается в электронике и совсем небольшом различии в базовом бронировании и ходовой.
Электроника тоже многое значит, как и лучшее бронирование, лучшее ДЗ, наличие КАЗ да и ходовая тоже. В сумме так вообще получается колоссальная разница.

При этом Т-72 в любом случае обходится дешевле, а значит выигрывает еще и количеством.
А если клепать Т-34, то количественно вообще можно сильно выиграть. Вот только жизни ценнее.

Т-72 без ДЗ в лобовую проекцию и в наиболее подверженные зоны для обстрела из РПГ не взять.
Очевидно смотря из какого РПГ. У РПГ-28 огромная пробиваемость. Да и маловероятно, что кто-то будет стрелять в наиболее защищённые участки, коих не так много. В уличных боях (а в основном именно такие) полно возможностей стрелять и в менее защищённые части и с не очень больших расстояний. И ссылки на видео тут это ярко продемонстрировали.

Если стрелять "не старьем"(РПГ) по модернизации того же года что и "не старья" то читаем пункт 1
Уже смешно. Кто это поставляет Асаду современные танки последних модификаций? Или вы про сферического коня в вакууме?

Поскольку та же ДЗ делается уже с учетом горячо уважаемого Вами "тандема"
Пруфлинк можно? Ну что РПГ-29 не пробьёт Т-90С без КАЗ.

От современного ПТУРа в принципе не защищен ни один танк ни современный, ни модернизированный. Как бы 150мм калибр ПТУРа делает чудеса.
Даже хороший современный КАЗ не спасёт никак от "Корнета-ЭМ"? Что-то я сомневаюсь. И опять же непонятно к чему защищать старенькие сирийские Т-72 в этой связи?

По поводу Джавелина читаем пункт 3 с оговоркой на то, что верхняя проекция танка защищена слабо в силу ограничения по массе. И таким образом это опять же общая болезнь всех танков, а не только отечественных.
Но автор статьи всё равно абсолютно прав насчёт ужаса сирийских боевиков при виде стареньких Т-72 даже если у них будут "Джавелины"?

  Ясно - идиоты сочиняли ТЗ на 500 м.  

Ну зачем так, я понимаю, что вы здесь самый умный с уставом, но все же попасть в цель с расстояния от 300 метров становится проблематичным, при том что в условиях боя время для прицеливания необходимо как можно больше сократить, а промазать можно легко, смысл вашего поста мне понятен.А что теперь ро вашему, если спецназ использует РПГ , то срочно нужно прекратить, вы отстали от жизни лет на 40.

   При этом Т-72 в любом случае обходится дешевле, а значит выигрывает еще и количеством  

При том, что конечно , сейчас количество полувоенных  образований, достаточно эффективно справляются с этими танками, имея опыт, тактику, зная все слабые места бронирования

     Т-72 без ДЗ в лобовую проекцию и в наиболее подверженные зоны для обстрела из РПГ не взять. Поскольку когда создавался танк РПГ уже было, а ДЗ только появлялось.

Дайте ссылку по распределению попаданий в конфликтах, хоть в одном, со ссылкой на сайт МО

   Но автор статьи всё равно абсолютно прав насчёт ужаса сирийских боевиков при виде стареньких Т-72 даже если у них будут "Джавелины"?    

Да какой ужас-то, со слов неизвестно кого в неофициальных разговорах, похоже если вы не проводите разницу в том, что это все таки, боевики, люди, даже не учились ввоенной профессии, в отличии о вас, к примеру:-)

При том, что конечно , сейчас количество полувоенных образований, достаточно эффективно справляются с этими танками, имея опыт, тактику, зная все слабые места бронирования

Проблема в том, что так или иначе эти места были есть и будут и не важно какой это танк Т-72(модернизированный) или Т-90хх.
Я еще повторюсь из ограничений массы поставить везде броню толщиной как лобовая не возможно. От сюда и идет, что лобовая самая прочная далее борта и только в конце корма. Крыша и дно являются самыми тонкими.

Дайте ссылку по распределению попаданий в конфликтах, хоть в одном, со ссылкой на сайт МО

Вы сами понимаете, что такой ссылки не существует.
Оно и не нужно. Возьмите фото танка в 2 ракурсах спереди и сбоку и посмотрите где больше бронирования вот Вам и ответ.

71. Дак вот, чего переливать из пустого в порожнее , нет ссылок нет подтверждения , делают новый танк и слава Богу есть возможность, чего там заложат никому неизвестно ни нам ни, главное врагу, будет ли ограничение по массе, вскоре всего да, оставят эту идею быстрой переброски в европу:-), извините у нас по человеческим ресурсам не превосходство, как было раньше, менять надо подходы

.е. уже был РПГ-7 и для него сочиняли тандемный выстрел, но вот ведь идиоты, зачем-то ещё дали задание создать гранатомёт с гораздо большей дальностью, в итоге получилась просто огромная и тяжеленная шайтан-труба и не смотря на это её приняли на вооружение СССР после испытаний.

В СССР были перекосы. В общевойсковом бою 500м для РПГ избыточно.

То, что стреляющие не идиоты лупить в лобовую проекцию в ДЗ из РПГ-7 нетандемными выстрелами, а с другой стороны, у них есть на вооружение тандемные выстрелы, РПГ-29.

И эти выстрелы помогут при условии стрельбы в борт. Что говорит про ошибки в тактике использования танка в городе.

Электроника тоже многое значит, как и лучшее бронирование, лучшее ДЗ, наличие КАЗ да и ходовая тоже. В сумме так вообще получается колоссальная разница.

В сумме у Т-72 достойная компоновка и ходовая, Т-90 не имеет в них такого катастрофического преимущества поскольку зделан на базе Т-72. А электроника пихается на раз в оба.

А если клепать Т-34, то количественно вообще можно сильно выиграть. Вот только жизни ценнее.

Вот только без этого пафоса.

Очевидно смотря из какого РПГ. У РПГ-28 огромная пробиваемость. Да и маловероятно, что кто-то будет стрелять в наиболее защищённые участки, коих не так много. В уличных боях (а в основном именно такие) полно возможностей стрелять и в менее защищённые части и с не очень больших расстояний. И ссылки на видео тут это ярко продемонстрировали.

1. С чего Вы взяли? Если танки используются правильно таких шансов мало.
2. Давайте сделаем проще возьмем не видео, а количество потерянных танков за всю компанию количество дней этой компании, и подумаем такие ли картонные Т-72 как Вы здесь описываете?

Уже смешно. Кто это поставляет Асаду современные танки последних модификаций?

В Сирии танки модернизировали Итальянцы. Как бы не было смешно.

Поскольку та же ДЗ делается уже с учетом горячо уважаемого Вами "тандема"
Пруфлинк можно? Ну что РПГ-29 не пробьёт Т-90С без КАЗ.

Отвечу так же. Пруфлинк, что пробьет в студию. За одно и обоснование наличия ДЗ на Т-90 если без КАЗ она бесполезна.

Даже хороший современный КАЗ не спасёт никак от "Корнета-ЭМ"? Что-то я сомневаюсь.

На сколько я вообще вкурсе в реальных боях КАЗ сработал только у изралетян 1 раз на меркаве. Так что мего-спасительность КАЗ еще под вопросом.

И опять же непонятно к чему защищать старенькие сирийские Т-72 в этой связи?

Старенький но модернизированный по времени Т-72 всегда пригодится особенно с живым экипажем.

Но автор статьи всё равно абсолютно прав насчёт ужаса сирийских боевиков при виде стареньких Т-72 даже если у них будут "Джавелины"?

В городе преимущество Джавелина не такое уж и потрясающее (расстояния короткие). Да и в пустыне при нормальной СУО (целевыявлении) Джавелин так же теряет свою крутость переходя в разряд ПТУРов.

п.72

будет ли ограничение по массе, вскоре всего да, оставят эту идею быстрой переброски в европу:-),

Да по части переброски в России и без Европы территория не малая.

делают новый танк и слава Богу есть возможность,

Возможность есть, но есть ли необходимость?

Дак вот, чего переливать из пустого в порожнее , нет ссылок нет подтверждения ,

Ну ссылками так что бы без сайта МО можно и найтись. А так само подтверждение видно в образе машины.

    Возможность есть, но есть ли необходимость?

Я привык доверять, а проверка ,наверное, не заставит себя ждать, может и нет необходимости, но это дело компетентных специалистов, у которых в руках вся информация и не из сети и облика танка

это я опять но все же попасть в цель с расстояния от 300 метров становится проблематичным
Т.е. таки затевали бодягу зря, т.е. таки идиоты?
Возьмём РПО-А "Шмель" - максимальная дальность аж 1000 м. Но вот сделали РПО-М и с гордостью заявляют, что теперь он могёт пулять аж на 1700 м! :) Что вы про это скажете? ;)

Да какой ужас-то, со слов неизвестно кого в неофициальных разговорах, похоже если вы не проводите разницу в том, что это все таки, боевики, люди, даже не учились ввоенной профессии, в отличии о вас, к примеру:-)
Эти самые боевики с успехом применяют ПЗРК. Вы думаете для применения "Джавелина" без академии в Вест-Пойнте и долгой службы в морской пехоте никак не обойтись? ;)


Grey_wolf В СССР были перекосы. В общевойсковом бою 500м для РПГ избыточно.
Миномёты бьют дальше. Чем же стрелять пехоте на эту дистанцию прикажете? Только пульками?

И эти выстрелы помогут при условии стрельбы в борт. Что говорит про ошибки в тактике использования танка в городе.
Не уверен про только борт - ссылки будут в доказательство? Да и ВСЕГДА стараются стрелять в уязвимые места, а в городе и подавно проще стрелять не в лоб из окопов. Безошибочно применять танки (так что бы могли стрелять только в наиболее защищённые места под острыми углами) что-то никак не получается и не только у правительственных войск Сирии.

В сумме у Т-72 достойная компоновка и ходовая, Т-90 не имеет в них такого катастрофического преимущества поскольку зделан на базе Т-72. А электроника пихается на раз в оба.
У Т-90 встроенная ДЗ - можно запихать в Т-72 такую? Нет. И вы уверены, что на сирийских старых Т-72 броня не тоньше, чем на нынешних экспортных Т-90СМ? Переделка может даже и возможна, но по стоимости будет несущественно отличаться от нового Т-90СМ, разница будет ну очень маленькая. Тут даже статья была, что военные недовольны модернизированными Т-72, а более серьёзная модернизация будет стоить почти как новый Т-90 и поэтому они просят новые Т-90. Да и кто будет Асаду проводить такую модернизацию? Никто, а значит вообще нет никого смыла это обсуждать.

Вот только без этого пафоса
Ну да, лучше беспафосно сэкономить на жизнях людей. Нафиг нужна хорошая защита "Рыси", возьмём "Тигр" без защиты от подрыва и с защитой на обстрел попроще - он подешевле, но ещё и патриотически пафос к нему бесплатно.

С чего Вы взяли? Если танки используются правильно таких шансов мало.
И много вы таких войн видели, где бы танки использовали правильно? Или вы всерьёз думаете, что там сплошные идиоты и не знают как не надо применять танки? У всех всегда есть в распоряжении куча снайперов с тепловизорами, которые будут резво отстреливать всех гранатомётчиков - в первую же секунду как высунется с любого этажа, подвала, угла, маленькой дырки в стене?

Давайте сделаем проще возьмем не видео, а количество потерянных танков за всю компанию количество дней этой компании, и подумаем такие ли картонные Т-72 как Вы здесь описываете?
Ну так возьмите. Возьмите ещё число попаданий тандемными выстрелами и число пробитий при этом.

В Сирии танки модернизировали Итальянцы. Как бы не было смешно.
Когда модернизировали и как? То, что их модернизировали автоматически не означает, что их довели до уровня Т-90СМ.

обоснование наличия ДЗ на Т-90 если без КАЗ она бесполезна.
Не надо передёргивать, я не утверждал, что ДЗ без КАЗ бесполезна. И ДЗ разные бывают и очень разная эффективность. На сирийских стоит лучшая ДЗ или всё же старьё какое-то?

На сколько я вообще вкурсе в реальных боях КАЗ сработал только у изралетян 1 раз на меркаве. Так что мего-спасительность КАЗ еще под вопросом.
Может это оттого, что вы всего-то про один случай и слышали? А много слышали случаев несрабатывания КАЗ, той же "Трофи"?

Старенький но модернизированный по времени Т-72 всегда пригодится особенно с живым экипажем.
Дурака валяем? Кто-то тут утверждал, что такой Т-72 одно и то же, что вообще нет танка?

В городе преимущество Джавелина не такое уж и потрясающее (расстояния короткие). Да и в пустыне при нормальной СУО (целевыявлении) Джавелин так же теряет свою крутость переходя в разряд ПТУРов.
Вы не ответили на тот вопрос. Не увиливайте. И чем ещё является "Джавелин"? Быть ПТУР это как-то неэффективно что ли против танков в пустыне?

Возьмём РПО-А "Шмель" - максимальная дальность аж 1000 м. Но вот сделали РПО-М и с гордостью заявляют, что теперь он могёт пулять аж на 1700 м! :) Что вы про это скажете? ;)

То же самое, тем более что РПО сам по себе имеет место больше в пехоте нежели у химиков.

Grey_wolf В СССР были перекосы. В общевойсковом бою 500м для РПГ избыточно.
Миномёты бьют дальше. Чем же стрелять пехоте на эту дистанцию прикажете? Только пульками?

Пока танки не подъедут на 200м. сидеть в окопе все равно по позициям будет идти арт подготовка, а если не будет вестись значит отсекать пехоту пока едут танки.

Не уверен про только борт - ссылки будут в доказательство?

Поискать про пробитие танка в корму?

Безошибочно применять танки (так что бы могли стрелять только в наиболее защищённые места под острыми углами) что-то никак не получается и не только у правительственных войск Сирии.

От этого никто не застрахован. Но говорить, что машина плохая из за того что применяя её не правильно она не дает результата не правильно Вы не находите?=))

У Т-90 встроенная ДЗ - можно запихать в Т-72 такую? Нет. И вы уверены, что на сирийских старых Т-72 броня не тоньше, чем на нынешних экспортных Т-90СМ? Переделка может даже и возможна, но по стоимости будет несущественно отличаться от нового Т-90СМ, разница будет ну очень маленькая.

Стоит ли вообще такое техническое решение таких затрат? Вот в чем суть.

Тут даже статья была, что военные недовольны модернизированными Т-72, а более серьёзная модернизация будет стоить почти как новый Т-90 и поэтому они просят новые Т-90.

Ну про недовольство военных я читал. Так вот - пусть сначала хотя бы у себя откатные схемы выведут, а уже потом пеняют на цены закупок. Да еще и сравнивают цены внутренних изделий с экспортными.

И много вы таких войн видели, где бы танки использовали правильно?

А вообще по данному спору предлагаю посмотреть на статистику боев за ВТОРОЙ Грозный (не первый). Там действительно грамотно применялась техника о которой мы с Вами говорим.

У всех всегда есть в распоряжении куча снайперов с тепловизорами, которые будут резво отстреливать всех гранатомётчиков - в первую же секунду как высунется с любого этажа, подвала, угла, маленькой дырки в стене?

1. Если бы Вы живьем хотя бы видели как стреляет РПГ то понимали бы что для стрельбы из РПГ нужна еще позиция такая, что бы обратная струя не сожгла стрелка.
2. Для определения нужного количества средств для решения задачи проводится разведка. Или хотя бы читается статуты, где указано что в городе на 1 танк должно приходиться более 1 взвода пехоты сопровождения.

Ну так возьмите. Возьмите ещё число попаданий тандемными выстрелами и число пробитий при этом.

И как Вы предлагаете это сделать? Вы упорно пишите, что тандемные выстрелы гарантировано поражают ОБТ. Докажите хоть одной ссылкой на статистику.

То, что их модернизировали автоматически не означает, что их довели до уровня Т-90СМ.

При этом не говорит, что Т-90СМ тотально превосходит по характеристикам.

На сирийских стоит лучшая ДЗ или всё же старьё какое-то?

Судя по всему, что то среднее. Как видите и результат средний.

Но автор статьи всё равно абсолютно прав насчёт ужаса сирийских боевиков при виде стареньких Т-72 даже если у них будут "Джавелины"?
Вы не ответили на тот вопрос.

Отвечу еще раз более конкретно как были в "ужасе" так и останутся. Одним видом ПТУРа больше одним меньше не суть важна.

Быть ПТУР это как-то неэффективно что ли против танков в пустыне?

Это не что то нереальное. И с этим уже давно есть методики борьбы.

а и вот ссылка на Чечню и Т-72 последний абзац как раз период второго Штурма Грозного:
http://army.lv/ru/t-72/primenenie/631/17

  Возьмём РПО-А "Шмель" - максимальная дальность аж 1000 м. Но вот сделали РПО-М и с гордостью заявляют, что теперь он могёт пулять аж на 1700 м! :) Что вы про это скажете? ;)  

Я скажу, что никуда вы даже на 500 метров не попадете, без практической тренировки, на 1000 это из области везения, ну или цель должна быть метров тридцать.

  . Если бы Вы живьем хотя бы видели как стреляет РПГ то понимали бы что для стрельбы из РПГ нужна еще позиция такая, что бы обратная струя не сожгла стрелка.  

Это неправда, есть меры безопасности , но их никто не соблюдает, пока никто не сгорел, вроде от выброса

  а и вот ссылка на Чечню и Т-72 последний абзац как раз период второго Штурма Грозного:  

Я уже неоднократно читал, эту статью на разных сайтах, но в ней , больше не разбор проблем, а поиск оправданий, ну, техника не та была, ну люди не были, что сейчас техника другая что ли, или люди неуязвимый стали, или пишут, что во второй чеченской сказалось, что офицеры имели боевой опыт, к этому времени они уже, если были комвзводами стали комбатами , или еще выше, всю работу делают не комбаты  со штабами , бойцы и родные, взводные , откуда информация, да короче что есть то и можем на хлеб

Возьмём РПО-А "Шмель" - максимальная дальность аж 1000 м. Но вот сделали РПО-М и с гордостью заявляют, что теперь он могёт пулять аж на 1700 м! :) Что вы про это скажете? ;)  

я не читал, новые характеристики, но максимальная дальность это вторично, в практическом плане это не имеет смысла, если у вас, конечно нет больше ничего, что может послать на такое расстояние снаряд, но без надежды попасть, там скорее всего увеличена дальность  прямого выстрела, это имеет смысл

3рпг по т72 без динамической защиты
закладки: 0:32, 1:50, 4:46 минуте.
http://www.liveleak.com/view?i=c56_1363981215

1-я вспышка попадание перед танком
2-я выстрел танка
з-я попадание слева от танка
4-я попадание в башню (открывается люк) танк заглох его начинают тащить (видно ноги идущего человека между танками)
5-я опять перед танком
6-я в лобовой лист
7-я похоже на выстрел самого танка (вроде это кстати похоже уже задний танк)
8-я попадание справа от танка в стену (еще раз повторю это уже похоже 2-й танк)
9- выстрел танка
ИМХО итого криворукость ребелов , и два точных попадания в танк после чего танк заглох (возможна гибель мехвода)
Так и рождаются легенды о 13 попаданиях (c) :)))

Зы. из чего именно вёлся огонь? РПГ РПГ рознь ;)

http://www.liveleak.com/view?i=8f4_1360535483   0:13

http://www.liveleak.com/view?i=1aa_1359041623  0:38

http://youtu.be/33y9yWSev58  0:04

http://youtu.be/ZdPKD2itikY

https://www.youtube.com/watch?v=DdOwVeg4xHc  0:40

http://youtu.be/O3aDAx0uy8s 0:27

http://www.liveleak.com/view?i=e3b_1362424416

2 IEDs
https://www.youtube.com/watch?v=pS98Fj-084U

нещел за 10 минут. долго обьяснять
пройду кофейку попью

mihalich ну стреляют из стареньких РПГ-7 нетандемными выстрелами. Да и тот факт, что танк продолжает движение не доказывает, что пробития не было, что никто не пострадал.

"стреляют из стареньких РПГ-7 нетандемными выстрелами" - а что, Меркава что-ли держит тандем? Вот, к примеру, пробитый Мк-4 и, по всей видимости, совсем нетандемом...
http://blogi.militis.pl/dratka/wp-content/uploads/2012/01/f_2am_cacdc67.jpg
Да и в целом по Меркаве (а чего уж скромничать - это самая защищенная машина из всех западных образцов) статистика не лучше сирийских старых Т-72 со старым Контактом-1:
http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/
Сирийцы учатся на своих ошибках хотя бы, молодцы:
http://www.vestnik-rm.ru/news-4-4238.htm
Дай Бог им отстоять свою страну, а нам надо бы в своей стране энтропию уменьшать, а не помои себе на голову лить по поводу и без оного.

Прессовщик

"стреляют из стареньких РПГ-7 нетандемными выстрелами" - а что, Меркава что-ли держит тандем? Вот, к примеру, пробитый Мк-4 и, по всей видимости, совсем нетандемом...

http://blogi.militis.pl/dratka/wp-content/...2am_cacdc67.jpg

Во-первых, как вы определили, что стреляли нетандемом.
Во-вторых, как вы определи, что РПГ пробил броню танка?
Как раз наоборот - модуль защиты сработал.

"как вы определили, что стреляли нетандемом" - на броне лежит спутаная проволока - микрокабель управления ПТУР; из тандемных ПТУР там были только Корнеты;
http://www.waronline.org/IDF/Articles/2nd-lebanon-hezbollah-atw/index.html
они управляются лазером, отсюда вывод.
"как вы определи, что РПГ пробил броню" - это не РПГ, а ПТУР, и это не я определил - это фото здесь обсуждали уже, емнип, это сообщение
http://evreimir.com/16988/
именно про данный конкретный танк. Почему поляк решил иначе - это к нему вопрос.

SAA Tank Takes Multiple RPG Hits
http://www.liveleak.com/view?i=c56_1363981215

на броне лежит спутаная проволока - микрокабель управления ПТУР; из тандемных ПТУР там были только Корнеты;

Метис-М, Конкурс-М - это все тандемные ПТУР, которые использовались террористами Хизбаллы.
И управляются они по кабелю.

это не РПГ, а ПТУР, и это не я определил - это фото здесь обсуждали уже, емнип, это сообщение

http://evreimir.com/16988/

именно про данный конкретный танк. Почему поляк решил иначе - это к нему вопрос.

В ссылке речь идет о бое в Газе, опять вы что-то путаете.

Вы пост 82 видели? :))
Я уже понял, что это теперь общенациональная забава кто назовет большую цифру РПГ по этому злополучному танку, но господа, постарайтесь хотя бы не выкладывать эту ссылку по несколько раз в одной и той же ветке! :)))

Вы пост 82 видели? :))

не видел, culpa mea. Возможности стереть сообщение, к сожалению, нет :(

"Метис-М, Конкурс-М - это все тандемные ПТУР, которые использовались террористами Хизбаллы" - вот привел же специально ссылку по трофеям второй ливанской войны - как обычно "многа букаф" не читаем, тогда цитата: "Наличие у «Хизбаллы» ПТУР «Милан» и «Метис-М» документально подтверждено небыло", ракет или пустых ТПК от 9М113М (в отличие от "обычных" 9М113) там тоже не видно.
"В ссылке речь идет о бое в Газе" - а где на фото подпись, что танк не из Газы? Может и я что попутал, но повреждения там были похожие.
Да ладно, речь-то не об этом, а о том , что новейший Меркава-4 также взрывается от одной тандемной БЧ ПТУР "Корнет", подобной БЧ РПГ-29 и выстрелам ПГ-7ВР к "старенькому" РПГ-7, как и устаревший Т-72М/М1/С с устаревшим "Контактом-1", цитата из второй ссылки в п. 86
"12 августа 2006 г. В 20:45 «Меркава» Мк.4 из 46-го батальона 401-й бронетанковой бригады, известный под названием «Коах Бенайа» (отдельное эвакуационное подразделение под командованием командира роты Бенайа Райн, не имевшего штатной должности), поражён ПТУР «Корнет» в районе Хирбат Ксейф, восточный сектор. Погиб весь экипаж: Бенайа Райн, Александр Бонимович (механик-водитель), Ури Гросман (наводчик), Адам Горен (заряжающий)."
Война - это не компьютерные игрухи, там реально убивают, а "против лома" сложно найти приемы. Сложно, но можно, сирийцы их ищут и, похоже, находят:
http://www.youtube.com/watch?v=R0hD6T6Ke5E&feature=player_embedded
Мочите козлов, ребята!
http://www.youtube.com/watch?v=QSXBHH2_lGc

вот привел же специально ссылку по трофеям второй ливанской войны - как обычно "многа букаф" не читаем, тогда цитата: "Наличие у «Хизбаллы» ПТУР «Милан» и «Метис-М» документально подтверждено небыло", ракет или пустых ТПК от 9М113М (в отличие от "обычных" 9М113) там тоже не видно.

Вы внимательно читали статью?
Везде где указана конкретная модель ракеты или иного оборудования, подразумевается что это могут быть и его модернизированные образцы, если они не имеют хорошо заметных внешних отличий или если не видна маркеровка. Например, если сказано «ПТУР 9М14» - это может быть и 9М14М.
Теперь, что касается Метиса/Метиса-М:
смотрим вторую статью с того же сайта, которую вы также цитируете в своем сообщении
http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/
17.08.06 «Джейнз» опубликовала статью “Hizbullah ATGMs take heavy toll in Lebanon” (напечатана в “Jane's Missiles And Rockets” 01.09.06). В ней повторялись данные статьи “ATGM threat poses quandry for IDF armour” от 10.08.06, кроме того, сообщалось:
•«Хизбалла» использовала ПТУР «Малютка», «Фагот», «Конкурс», «Метис-М», «Корнет-Э», «Милан», «Тау», а также гранатомёты РПГ-7 (включая иранский Saghegh) и РПГ-29 «Вампир».

Итак, вопрос с Конкурсом-М и Метисом-М закрыт.

Далее, по вашему заявлению о том, что якобы ПТУР пробил танк, изображенный на фото.
Во-первых, фото не из Газы, а из Ливана и сделано оно не в 2007 году, а в 2006-ом. Фото приведено, например, здесь:
http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/
Поэтому, я спрашиваю вас снова - как вы определи, что ПТУР пробил броню танка?

Далее,

Да ладно, речь-то не об этом, а о том , что новейший Меркава-4 также взрывается от одной тандемной БЧ ПТУР "Корнет", подобной БЧ РПГ-29 и выстрелам ПГ-7ВР к "старенькому" РПГ-7,

то есть не сумев толком обосновать старое ваше утверждение, что Меркава-4 пробивается нетандемом, вы сразу перешли на Корнет.
Ну что-ж давайте сравним бронепробиваемость Корнета:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82_(%D0%9F%D0%A2%D0%A0%D0%9A)
и РПГ-29:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9F%D0%93-29
Как видите, вы здесь также ошиблись - бронепробиваемость Корнета намного больше.

P.S. Приношу свои извинения, что ссылаюсь на Вики, но в данном случае сойдет и этот источник.

"если они не имеют хорошо заметных внешних отличий или если не видна маркеровка" - да нет, маркировка там замечательно видна, и есть только на ПУ, ТПК с обозначением 9М113М не видно. Не думаю, что их бы скрывали если б нашли. В статье написано: "нет документальных подтверждений", а кто и что пишет - это их дело. Так что закрывать или не закрывать вопрос с 9М113М и 9М131 - также Ваше личное дело. Ракетой, подбившей этот танк, могли быть и  Малютка, и  Фагот, и ТОУ.
"я спрашиваю вас снова - как вы определи, что ПТУР пробил броню танка" - отвечаю Вам снова: смотрите вашу же ссылку и подпись к фото "подбитый Меркава Мк-4". Танку с царапиной на броне таких эпитетов не присваивают. И еще раз перечитайте пост, там написано "откуда"; искать ветку полуторагодичной давности по Меркаве я не буду - лениво да и смысла не вижу - Вы же все заранее знаете, не правда ли?
"Во-первых, фото не из Газы, а из Ливана и сделано оно не в 2007 году, а в 2006-ом. "- где я утверждал, что фото из Газы?!? Признаю, я привел ссылку по этому танку не вполне корректно, однако и там идет речь о пораженном танке Мк-4 с пробитием брони.
"Ну что-ж давайте сравним бронепробиваемость Корнета" - опять же, где я говорил, что Корнет и Вампир одинаковые? Или с русским у Вас совсем катастрофа?

да нет, маркировка там замечательно видна, и есть только на ПУ, ТПК с обозначением 9М113М не видно. Не думаю, что их бы скрывали если б нашли.

Учитая, что тот же Корнет не на одной выставке трофеев не показывали, то и Метис-М могли скрыть.

Ракетой, подбившей этот танк, могли быть и Малютка, и Фагот, и ТОУ.

Могли, впрочем Метис-М и Конкурс-М также могли быть.

отвечаю Вам снова: смотрите вашу же ссылку и подпись к фото "подбитый Меркава Мк-4". Танку с царапиной на броне таких эпитетов не присваивают.

Правда тот же самый эпитет присвоили танку, потерявшему половину ствола пушки. Хотя в том случае пробития брони также не было.
И кроме того, вы противоречите сами себе - чуть выше вы утверждали, что кто и что пишет - это их дело, а теперь ссылаетесь на слова того же автора, чуть выше утверждавшем о наличии Метиса-М у Хизбаллы. Как-то нелогично.

И еще раз перечитайте пост, там написано "откуда"; искать ветку полуторагодичной давности по Меркаве я не буду - лениво да и смысла не вижу - Вы же все заранее знаете, не правда ли?

Найдите ту ветку, обсудим. Хотя ссылаться на форумные сообщения неизвестного юзера... По меньшей мере странно.

где я утверждал, что фото из Газы?!? Признаю, я привел ссылку по этому танку не вполне корректно, однако и там идет речь о пораженном танке Мк-4 с пробитием брони.

не факт, что в Газе пробили броню. Пишут о легких ранениях. Если люк был открыт, могло задеть осколками при взрыве о броню. Но это отдельная тема.

опять же, где я говорил, что Корнет и Вампир одинаковые? Или с русским у Вас совсем катастрофа?

Вы заявили, что: " тандемной БЧ ПТУР "Корнет", подобной БЧ РПГ-29". Что именно вы подразумевали под словом "подобной"?

Сирийские повстанцы сбили иранский транспортный самолет
Очередная победа борцов за свободу.

Имран, хочется надеяться, что Вы случайно забыли поставить слово ,,свободу,, в кавычки.

Сирийские танкисты улучшают защиту своих танков подручными средствами.
http://www.youtube.com/watch?v=R0hD6T6Ke5E

Сергей Ф., я и слово "победа" оставил без кавычек. Я думал, сарказм достаточно очевиден.