Войти

Асимметричные перспективы российского ВМФ

7334
38
+4
club-k007
Контейнерный комплекс ракетного оружия размещается в стандартном 20- и 40-футовом морском контейнере. Фото с сайта: http://www.concern-agat.ru/.

Постройка полноценных авианосцев России пока не под силу. Однако у проблемы есть альтернативное решение. По мнению заместителя директора Института военного и политического анализа Александра Храмчихина, в области ВМФ у России нет возможности догонять не только США, но даже Китай. Необходимы асимметричные меры. Боевые корабли сразу нескольких классов можно сделать, в частности, из контейнеровозов.


Постройка полноценных авианосцев России пока не под силу, речь об этом шла в статье "Короли океанов". Однако у проблемы есть альтернативное решение.


Еще в годы Второй мировой для борьбы с немецкими ПЛ в Атлантике американцы начали в массовом порядке строить конвойные авианосцы на 15-20 самолетов на корпусах гражданских сухогрузов. В годы холодной войны англосаксы вновь обратились к данному опыту. В 60-е гг. в составе торгового флота появились суда-контейнеровозы. В связи с резким ростом объема мировой торговли также быстро рос объем морских грузовых перевозок. Для ускорения процесса погрузки-разгрузки и были придуманы стандартные грузовые контейнеры габаритами 2,4х2,4х6,1 или 12,2 м. Под эти контейнеры стали строить специальные грузовые суда-контейнеровозы. Контейнеры на них складывались огромными штабелями, как в трюмы, так и на палубу. В связи с чем, палубу пришлось делать совершенно ровной, без стрел кранов, вентиляционных труб, антенн. Одновременно появились новые классы авиационной техники – вертолеты и самолеты вертикального взлета и посадки, не требующие длинных и широких ВПП. Причем первые стали рассматриваться в качестве важнейшего средства борьбы с подлодками.


В итоге, в начале 80-х, в морских штабах НАТО был разработан проект "Арапахо", предусматривающий размещение на торговых судах (в первую очередь – контейнеровозах) авиационных систем и средств обеспечения. Для этого создавались модули, имеющие габариты тех самых стандартных грузовых контейнеров. В них можно было оборудовать мастерские, административные и жилые помещения, склады, из них можно было составить авиационные ангары. Система, включающая, в общей сложности, 60-70 контейнеров общим весом до 900 т, должна была грузиться на корабль за 4-5 ч., а в море монтироваться за 14 ч. На ровной палубе контейнеровоза можно было монтировать также металлические ВПП, с которых и должны были взлетать вертолеты и, может быть, "Харриеры".


В то время система рассчитывалась на контейнеровозы водоизмещением 30-50 тыс. т. В США проводились испытания, которые считались успешными (на судне 18 тыс. т базировались 7 вертолетов). Однако в реальной войне, Фолклендской, систему "Арапахо" применили англичане. Они отправили воевать за 11 тыс. км от родной земли почти все свои ВМС, которые не имели в Южной Атлантике никакой наземной базы. Весь их тыл тоже располагался на судах. И несколько контейнеровозов было переделано в авиатранспорты.


Один из них, "Атлантик конвейер" водоизмещением 15 тыс. т, стал крупнейшим кораблем, потопленным в ходе боевых действий после окончания Второй мировой войны. 25 мая 1982 г. он был отправлен на дно с помощью двух ПКР "Экзосет", запущенных с истребителей-бомбардировщиков ВВС Аргентины "Супер Этандар" (и ракеты, и самолеты были французского производства). С ним утонули 10 вертолетов (т.е. почти половина из 24 вертолетов, потерянных англичанами в ходе той войны), включая 3 особо ценных тяжелых вертолета "Чинук", а также много боеприпасов и снаряжения.


Потеря боевого контейнеровоза была для англичан очень болезненной, но войну они всё равно выиграли. И даже развили опыт использования контейнеровозов в качестве боевых кораблей. Контейнеровоз "Контендер Безант", перевёзший к Фолклендам 9 "Чинуков" и 4 "Харриера", весной 1984 г. был приобретен британскими ВМС и переименован в учебный авианесущий корабль "Аргус".


На корабле водоизмещением 28.163 т, длиной 175,1, шириной 30,4 м были установлены две спаренные 30-миллиметровые и две 20-миллиметровые пушки, БИУС, увеличена носовая надстройка, оборудованы ангар на 8 СВВП и 3 вертолета, помещения для боезапаса, 2 самолетоподъемника.


Экипаж вырос с 32 до 254 человек (в т.ч. 137 – летно-технический состав). Всего корабль был рассчитан на 12 СВВП и 6 вертолетов. "Аргус" до сих пор числится в составе британских ВМС, но новых опытов с боевыми контейнеровозами не последовало, ибо холодная война закончилась, а с ней умер призрак новой "Битвы за Атлантику".


При этом сами контейнеровозы в своем изначальном качестве грузовых судов продолжали процветать. Тем более что возникла необходимость перевозки гигантского количества грузов из Восточной Азии в Европу и Северную Америку.


Растет и количество судов, и их размеры. Например, в августе 2006 г. был введен в строй построенный на верфи «Lindoe» в Дании контейнеровоз "Emma Maersk". Его водоизмещение составляет 170,8 тыс. т, длина - 396,8 м, ширина – 56 м, мощность двигателя - 110000 л.с., скорость - 25,6 уз. Аналогичные размеры имеет контейнеровоз "Марко Поло". Для сравнения: крупнейшие в мире боевые корабли, атомные авианосцы типа "Нимиц", имеют водоизмещение 91,5 тыс. т, длину 332 м, ширину 76,8 м. При этом, если цена авианосца превышает 3 млрд. долларов, то даже самый большой контейнеровоз стоит около 100 млн., как какой-нибудь фрегат водоизмещением 3-4 тыс. т.


Совкомфлот разместил контракт на строительство шести танкеров на совместном предприятии ОСК и Daewoo в Приморье. В «Совкомфлоте» подчеркивают, что заказанные суда являются «лучшими в классе» и из них можно сделать боевые корабли сразу нескольких классов


И это означает, что из контейнеровозов можно сделать боевые корабли сразу нескольких классов. Что может стать очень хорошим решением для российского ВМФ.


Во-первых, это может быть авианосец, причем уже не только для "вертикалок", а для нормальных боевых самолетов с горизонтальным взлетом и посадкой. Для этого размера кораблей хватает с избытком. Особенно, если разместить на нем легкие истребители на базе МиГ-29К.


Во-вторых, из контейнеровоза получится очень хороший носитель боевых и разведывательных беспилотников, которых на него можно запихнуть, видимо, не одну сотню. Впрочем, такой корабль тоже станет разновидностью авианосца.


В-третьих, контейнеровоз можно превратить в корабль-арсенал, установив на него УВП на несколько сотен (если не тысяч) ракет разного класса (в первую очередь – крылатых и зенитных).


В-четвертых, на контейнеровоз можно установить очень большую и мощную гидроакустическую станцию. У нас, как известно, с этим огромные проблемы, наши ГАС слишком велики. Поэтому их можно ставить только на очень большие корабли. Контейнеровоз таковым и является. При этом на нем может базироваться несколько десятков противолодочных вертолетов.


Наконец, из контейнеровоза получится замечательный десантный вертолетоносец, гораздо более вместительный, чем "Мистраль".


Ничто не мешает России приобрести за рубежом несколько корпусов крупных контейнеровозов. Даже 20 таких корпусов обойдутся дешевле одного полноценного авианосца, а со стоимостью хотя бы одного настоящего авианосного соединения (даже если забыть о том, что строить его некому и негде) цена контейнеровозов расходится на порядки. И потом уже своими силами можно будет вставить в корпуса боевую "начинку".


Наверное, идеальным ударным соединением были бы 4 таких «боевых контейнеровоза». Один «классический авианосец» для обеспечения ПВО соединения, один носитель БПЛА (разведывательных и ударных), один вертолетоносец (десантно-противолодочный), один «корабль-арсенал». Для повышения боевой устойчивости в состав соединения могли бы входить 1-2 эсминца и 1-2 многоцелевых ПЛА. Таких соединений следовало бы иметь 1-2 на СФ и 2-3 на ТОФ.

Ударный экраноплан-ракетоносец "Лунь" разработки ЦКБ "Алексеева". Фото с сайта kvisaz.ru


Конечно, живучесть контейнеровоза гораздо ниже, чем у боевого корабля специальной постройки, но вряд ли стоит расстраиваться по этому поводу. Для действий интервенционистко-миротворческого характера в странах "третьего мира" и такой живучести, скорее всего, будет вполне достаточно. Если же придется пойти в бой против ВМС США (это крайне маловероятно, но надо исходить из худшего), то первый бой для наших надводных кораблей в любом случае станет последним, поэтому нет никакого смысла тратить деньги на усиление конструкции, лучше загрузить побольше оружия.


Боевые контейнеровозы могут пригодиться и в мирное время на Севере и, особенно, на Дальнем Востоке для борьбы с браконьерством. Такой корабль может с помощью вертолетов и БПЛА контролировать огромную акваторию, чего нельзя обеспечить с помощью обычных пограничных кораблей.


Еще одним важнейшим потенциальным ресурсом отечественного ВМФ являются экранопланы. СССР был абсолютным лидером в их строительстве, были созданы десантный экраноплан "Орленок" пр. 904 и ударный экраноплан "Лунь" пр. 903. Однако в постсоветский период их строительство и эксплуатация были заморожены.


Причиной этого стали, конечно, постсоветское безденежье, а также трудности в эксплуатации этой очень своеобразной техники. Кроме того, надо отметить, что командование ВМФ СССР, вроде бы, правильно оценив очень высокие возможности экранопланов, не вполне поняло, как их наиболее эффективно использовать. Потому что варианты десантный и ударный несколько сомнительны.

Экраноплан "Орленок". Фото с сайта rusarmy.com


Надо понимать, что экраноплан довольно велик по размерам, при этом не имеет никаких средств самообороны. Из-за этого его боевая устойчивость низка, соответственно, вряд ли стоит использовать его в качестве средства для высадки первого эшелона десанта или как носитель ПКР.


В обоих вариантах шанс выжить у него очень невелик. Потому что при высадке десанта его можно подстрелить даже из ПТРК или РПГ, не говоря уж о любой артиллерии. А ударный экраноплан противник может уничтожить и с помощью зенитной ракеты, и с помощью ПКР, отбиться ему нечем.


С другой стороны, размеры и грузоподъемность, гораздо большие, чем у самолета, высокая скорость и возможность садиться на воду придают экраноплану ценнейшие качества для других вариантов его применения.


Во-первых, это, разумеется, высадка десанта, только не первого, а второго и следующего эшелонов. Первый штурм берега всё же лучше вести более традиционными способами, зато экранопланы являются идеальным средством быстрой переброски значительных по размерам подкреплений (и людей, и техники) на уже захваченный плацдарм. Применительно к нашим условиям экранопланы могли бы стать важнейшим средством переброски войск с материка на дальневосточные территории, с которыми нет наземных коммуникаций (Сахалин, Курилы, Камчатка).


Во-вторых, экраноплан является очень хорошим средством борьбы с подлодками, поскольку может садиться на воду и брать на борт много разнообразного противолодочного оружия и средств обнаружения. В СССР это, вроде бы, поняли, однако противолодочный экраноплан так и не появился.


В-третьих, экраноплан – идеальный спасатель, тут комментарии, наверное, излишни. Это, вроде бы, тоже поняли, но единственного "Спасателя" так и не достроили.


В-четвертых, экраноплан может быть очень хорошим заменителем судов снабжения. Действия эскадр надводных кораблей в океане невозможны без «плавучего тыла», который, однако, является тяжелой обузой. Он резко снижает скорость соединения и отвлекает силы на охрану.


Экраноплан же способен доставлять практически любые расходуемые материалы непосредственно из родной базы и сразу же на нее возвращаться, снимая, таким образом, все тыловые проблемы. В этом качестве он очень пригодился бы описанным выше соединениям контейнеровозам.


Необходимо подчеркнуть, что в области ВМФ у России нет возможности догонять не только США, но и Китай. Необходимы асимметричные меры. Такие, как контейнеровозы и экранопланы.



Александр Храмчихин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
10.02.2020
Асимметричный флот
04.12.2017
Почему России не нужны авианосцы
27.09.2016
5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США)
09.07.2014
Корабль на все случаи жизни
14.06.2012
Направления развития флотов
38 комментариев
№0
11.03.2013 05:36
Что с самолетами будет в шторм?

http://www.youtube.com/watch?v=fTydatFN7fU

Цитата
Во-первых, это может быть авианосец, причем уже не только для "вертикалок", а для нормальных боевых самолетов с горизонтальным взлетом и посадкой. Для этого размера кораблей хватает с избытком. Особенно, если разместить на нем легкие истребители на базе МиГ-29К.
Не представляю себе взлет с палубы контейнеровоза МиГ-29 и тем более не представляю себе их посадку.

Це можно было бы попробовать использовать с Як-141, но он почил в бозе:-(
+2
Сообщить
№0
11.03.2013 06:08
Daewoo конечно строит интересные корабли, океанского класса, но к военному их использованию нужно подходить взвешенно.

http://cdn.physorg.com/newman/gfx/news/hires/2012/1-containershi.jpg

Еще на стадии проектирования к кораблю двойного назначения должны предъявляться двойные требования- как к контейнеровозу и как к боевой единице, в которую он превратится в угрожаемый период (с установкой на заранее предусмотренные ниши, площадки, мачты оборудования специальной связи и управления, систем самообороны и т.п.).

Но обо всем этом можно было бы говорить всерьез, если бы у нас были (или хотя бы разрабатывались) СВВП или БПЛА ВВП. Но их нет и они не разрабатываются. А жаль...

Как вертолетоносцы контейнеровозы не интересны по причине дублирования функций Мистралей.
+2
Сообщить
№0
11.03.2013 08:38
Цитата
можно было бы попробовать использовать с Як-141,

http://www.youtube.com/watch?v=g7AqW4NpQRo
+1
Сообщить
№0
11.03.2013 10:22
Цитата
Надо понимать, что экраноплан довольно велик по размерам, при этом не имеет никаких средств самообороны. Из-за этого его боевая устойчивость низка, соответственно, вряд ли стоит использовать его в качестве средства для высадки первого эшелона десанта или как носитель ПКР.

В обоих вариантах шанс выжить у него очень невелик. Потому что при высадке десанта его можно подстрелить даже из ПТРК или РПГ, не говоря уж о любой артиллерии. А ударный экраноплан противник может уничтожить и с помощью зенитной ракеты, и с помощью ПКР, отбиться ему нечем.

В том то и ценность экраноплана, что он позволяет проводить высадку в очень разных местах - где никто не ждёт, в отличие от десантных кораблей.
Как подстрелить зенитной ракетой экраноплан - носитель ПКР, летящий в нескольких метрах над волнами ниже радиогаризонта на скорости 400-600 км/час?
+1
Сообщить
№0
11.03.2013 10:58
экраноплан с пкр это шаг вперед, точнее это уже было и терять такое грозное оружее глупо, надо возраждать. а вот контейнеровозы аля авианосец это нищебродство! и просто остановка развития авианесущего флота. одно дело на гражданских судах разместить вертолеты в случае войны, если уж совсем прижмет. другое дело всеж иметь мистраль, полноценный военный корабль.
+2
Сообщить
№0
11.03.2013 11:12
Экраноплан с ПКР, это гроб на крыльях. Он в отличиии от МРК и даже ракетного катера вообще НИКАКИХ средств самообороны не имеет.

Как только он включит собственную РЛС для поиска цели, то моментально окажется обнаруженным и будет уничтожен.

Из экранопланов только противолодочники и спасатели уникальные, вот там то они и вправду могут проявить себя в лучшем виде
+1
Сообщить
№0
11.03.2013 11:20
Помоему тут даже обсуждать нечего. Один бред.
Понятно что если на тот же контейнеровоз поставить контейнеры с Калибром, то теоретичиски он превращается в крейсер, но вот использование на нём МиГ-29К не реально, хотя вертолёты понятно подойдут. Только тогда надо монтировать подъёмники и системы посадки.
Так же надо ставить хоть какие то системы ПВО. И после всего этого на корабле надо монтировать мощную электростанцию, ибо штатной явно не хватит.
0
Сообщить
№0
11.03.2013 11:26
Восход п.7
А разве отсутствует внешнее целеуказание? И экраноплан практически является невидимкой, стелсам только снилось. И как он будет моментально уничтожен если дальность пуска ПКР дальше радиогаризонта?
А вот про противолодчные экранопланы я вообще не вкурсе и не понимаю суть их работы, по мне так они будут хуже и вертолётов и самалётов.
+2
Сообщить
№0
11.03.2013 11:28
Гражданский корабль по определению хуже специализированного военного, но тем не менее даже такие богатые страны как США не пренебрегают использованием гражданского тоннажа в оригинальном или слегка измененном виде.

В принципе СВВП могли бы  взлетать и садиться не на верхнюю палубу, а непосредствннно в трюм через открытые шлюзы (как эти ворота на палубе сухогруза  называются?)

Но пустое все, нет СВВП.
0
Сообщить
№0
11.03.2013 13:19
ВоваН: "А разве отсутствует внешнее целеуказание? И экраноплан практически является невидимкой, стелсам только снилось. И как он будет моментально уничтожен если дальность пуска ПКР дальше радиогаризонта?"
Действительно, летит себе на высоте 4-14 метров, вооружен 6 Москитами с максимальной дальностью 250 км, правда при высотном полете, а сколько будет если стартанет с экраноплана - без понятия. Но аппарат с мак. взлетной массой 545 тон наверное не очень умно гнать к АУГ на такое близкое  расстояние, ведь радиогоризонт у мини-авакса будет не такой как у авианосца, и он скорее всего обнаружит низко летящую цель. Я далеко не специалист, но простой анализ подсказывает, что действительно, этот аппарат лучше использовать для снабжения, спасательных операций и быстрой переброски десанта. Одного не понимаю, почему их не поставили на поток, ведь на сколько я знаю КПД у экранопланов значительно выше чем у грузовых самолетов. Можно было бы даже сделать пассажирскую версию для маршрута Владивосток - Сан-Франциско, Лос-Анджелес =) На КМ стоит 8 древних двигателей с тягой по 13 000 кг/см, при замене их на изделие 117 с тягой 15 000 кг/см уменьшится и количество двигателей, расход топлива и другие издержки, а ресурс увеличиться - то есть старую идею можно реализовать на последних технических достижениях, что еще больше увеличит и без того выгодный проект. Мда, а ведь если бы СССР сделал все грамотно и ввел в широкий оборот этот новый вид техники, Россия была бы монополистом на этом рынке во всем мире.
+3
Сообщить
№0
11.03.2013 13:44
Восход посмотрите про лунь http://www.youtube.com/watch?v=nJIS4YCnMD8 думаю там доступно указано с кем должен бороться экраноплан. принцип прост) нет у нас авианосца, так и у врагов не будет)))))))
0
Сообщить
№0
11.03.2013 14:11
а что дещевле для уничтожения ауг??? тем более прогресс не стоит  на месте, наверняка щас технологии шагнули вперед по сравнению с 80 годами, как следствие можно сократить расход топлива
0
Сообщить
№0
11.03.2013 14:35
Dipso Москит в морской версии имеет дальность 120км, это уже больше чем радиогоризонт, а уж с использованием Оникса или Калибра дальность пуска увеличивается до 300км.
Насчёт того кто и как его сможет обнаружить, я тут не специалист, но любую оборону можно прорвать - доказано всей историей человечества, неуязвимых не бывает.
И у экранопланов я думаю эфективность не хуже чем у ракетных катеров или ракетных кораблей на воздушной подушке. А отсутствие зенитных средств, так ведь если уж начнут атаковать ракетный катер, то и у него шансов мало.
Тактика приминения такого оружия только массовое одновременное использование. Эта тактика идёт ещё от 100 летней тактики миноносцев. Кто ни будь да прарвётся, а если уж прорвался, то противник уничтожается. Поэтому атака десятка другого экранопланов имеет шанс пробить брешь, выйти на дальность пуска и уничтожить несколько целей.
-1
Сообщить
№0
11.03.2013 16:37
Цитата
Эта тактика идёт ещё от 100 летней тактики миноносцев. Кто ни будь да прарвётся, а если уж прорвался, то противник уничтожается. Поэтому атака десятка другого экранопланов имеет шанс пробить брешь, выйти на дальность пуска и уничтожить несколько целей.

Десяток-другой экранопланов стоить будут ну каких-то космических денег =(.

Уж лучше эти деньги в лодки вложить. При наличии внешнего целеуказания им плевать на радары Хоукая. Места много, дооснастить ПКР-БД -  и АУГ придется таскать с собой огромную прорву противолодочных средств с сомнительной эффективностью, шуршать огромные пространства вокруг себя на дальность пуска ПКР. без этого они даже двигаться не смогут.
+4
Сообщить
№0
11.03.2013 17:11
ВоваН
Цитата
А разве отсутствует внешнее целеуказание?
Да отсутствует.. это я Вам говорю как человек служивший на флоте..
Цитата
Понятно что если на тот же контейнеровоз поставить контейнеры с Калибром, то теоретичиски он превращается в крейсер
Вот именно.. что чисто теоретически.. а практически это будет просто бюаржа гружёная ракетами которую может отправить на дно любой мало мальский военный корабль или самолёт..
0
Сообщить
№0
11.03.2013 17:18
mikhalich Это да, я полностью согласен, что ПЛ наиболее эфективное морское оружие. Просто речь зашла о экранопланах. Впринципе те же ракетные корабли на воздуной подушке имеют схожие характеристики, скорость поменьше, но зато средств обнаружения и защиты больше
0
Сообщить
№0
11.03.2013 17:20
Цитата
то да, я полностью согласен, что ПЛ наиболее эфективное морское оружие. Прсто речь защла о экранопланах. Впринципе те же ракетные корабли на воздуной подушке имеют схожие характеристики, скорость поменьше, но зато средств обнаружения и защиты больше

не-не, я же не против, пусть бы делали прототипы, катались, смотрели куда приспособить. Никогда не знаешь, где что пригодится.
0
Сообщить
№0
11.03.2013 17:21
ИгорьЯ Как говорится, с какого парень года, с какого парахода и на каких морях ты побывал моряк?
То бишь флот, бч.
Я например тоже поприсутствовал на флоте.
И внешние средства целеуказания присутствуют так скажем :))
0
Сообщить
№0
11.03.2013 17:45
ВоваН
!984-86гг. Полк морской авиации ТОФ..
Цитата
И внешние средства целеуказания присутствуют так скажем :))
Назовите мне их плиз..
0
Сообщить
№0
11.03.2013 17:52
Привет пингвинам! :))
СФ ДМБ-93 БЧ-2, БЧ-7
Внешнее целеуказание выдаёт Ту-142, Ту-22, Ка-31, его может выдать любой корабль или подлодка обнаружевшая врага, ну и наконец космическая система разведки и целеуказания Лиана.
Кстати можешь посмотреть фото наших крейсеров типа Слава и Киров, там в корме есть большая такая спутниковая антенна для приёма сигналов Легенды. Щас Легенду меняют на Лиану.
http://izvestia.ru/news/536162
0
Сообщить
№0
11.03.2013 18:38
Восход писал:
Цитата
Экраноплан с ПКР, это гроб на крыльях. Он в отличиии от МРК и даже ракетного катера вообще НИКАКИХ средств самообороны не имеет.

Как только он включит собственную РЛС для поиска цели, то моментально окажется обнаруженным и будет уничтожен.

Из экранопланов только противолодочники и спасатели уникальные, вот там то они и вправду могут проявить себя в лучшем виде

Ну эдаким путём по всей технике пройтись можно).
"Как только истребитель включит свой радар - он тут же будет обнаружен и уничтожен, а значит нам не надо иметь истребители в качестве боевых самолётов!";
"Как только ПЛ включит свою ГАС - она тут же будет обнаружена и уничтожена, а значит нам не нужно иметь ПЛ в качестве ударных!";
"Как только "Топольм-М" выйдет на боевое дежурство - у него начнётся резкое увеличение температурного фона и вражеские тепловизоры его обнаружат и уничтожат, а значит нам не надо их иметь!"
С такой логикой вы примерно до этого и дошли :)
+2
Сообщить
№0
11.03.2013 18:47
ВоваН
Цитата
Внешнее целеуказание выдаёт Ту-142,
Ту-142 противолордочный самолёт который предназначен для совершенно других целей..

Цитата
Ту-22
Ту -22м это так же самолёты морской ракетоносной авиации и предназначены для нанесения ударов по кораблям в море..
Цитата
Ка-31,
Ка-31.. Их всего то ничего в составе ВМФ, и они не отвечают требованиям флота по своим ТТХ..
Цитата
его может выдать любой корабль или подлодка обнаружевшая врага,
Может.. Но вряд ли сможет, так ка будет обнаружена противником скорее всего и уничтожена..
Цитата
Кстати можешь посмотреть фото наших крейсеров типа Слава и Киров, там в корме есть большая такая спутниковая антенна для приёма сигналов Легенды.
про "Легенду" я тоже знаю.. но она к сожалению так же "почила в бозе" ещё в конце 90х.. "Лианы" пока ещё нет и когда будет ничего не известно.. В этом году вроде собирались запустить первый спутник в качестве опытного..
В наше время для этих целей были два авиполка самолётов Ту-95РЦ которые базировались один на СФ второй на ТОФ.. Но они тьак же были расфрмированы в 92 году а самолёты списаны так как они эксплуатировались очень интенсивно.. поэтому к соджалению но наш флот сейчас не имеет скеолько нибудь серьёзной системы внешнего целеуказания..
0
Сообщить
№0
11.03.2013 18:54
Jack TheRipper
Речь идёт о другом.. Речь идёт о том что самолёт или ПЛ без внешнего целеуказания не сможет применять своё оружие на максимальнуюю дальность пуска.. например у АПЛ пр.949 "Антенй" дальность обнаружения бортовой ГАС не более 90км примерно.. а дальнеость пуска ракет "Гранит" 550км.. Вот как по вашему она будет стрелять своими ракетами на 550км без внешнего целеуказания..
0
Сообщить
№0
11.03.2013 19:23
JackTheRipper
Простите, но что за бред??? Зачем доводить до абсурда слова Востока, разве не слышали выражение: "Не можешь сра*ь, не мучай ж*пу"? Зачем делать из экраноплана ракетоносец, с дальностью пуска 120-300 км, если есть Ту-22, Су-34 и т.д. и каким бы классным не был экраноплан, как платформа для ПКР он будет заведомо хуже самолета.
Уж лучше сделать стелс бомбардировщик, зато с внутренним расположением оружия, что бы штуки 4 оникса помещались во внутренние отсеки, и он на небольшой высоте, зато на сверхзвуке прорывался на дистанцию километров 250 к кораблю и запускал их - это для борьбы с небольшими соединениями противника. А против АУГ, зачем придумывать велосипед и как Михалыч говорит использовать подлодки вроде "Курска" с дальнобойными ракетами, что бы километров на 600-800 летела и боезапас был ракет 20-24, и все, прощай американский флот. Я понимаю что самолеты мобильнее и дешевле, тем не менее АУГ это не спринтер и не стелс мягко говоря, гораздо проще на каждую АУГ противника иметь по 5-6 подлодок вроде "Курска", которые будут окружать АУГ в радиусе 700-800 км, и когда получают приказ атаковать врага, просто сближаются с ним через пол дня, зато когда достигнут дальности 550 км делают общий залп. Представляю, как американские моряки прыгают в воду с 30-ти метровой палубы авианосца, увидев  100-120 ракет с 5-ти сторон, летящих стаями и с ведущими. Вот это я понимаю баланс. И не дорого! В итоге все смеются, все довольны, кроме американских прыгунов в воду. А мы сэкономили на строительстве своих АУГ десяки миллиардов баксов, пустили их на образование, науку, благоустройство городов там и сел, патриоты, особенно те, что лелеют флот просыпаются с гордостью за страну и с гимном в устах. Чем не благодать? Для реализации этого чудесного плана осталось спутниковое целеуказание наладить и построить еще 20 "Курсков" до 25-30 года.
RE Игорь
Ну я исхожу из того что АУГ нам не к чему, как собаке 7-я нога.
+1
Сообщить
№0
11.03.2013 19:38
Dipso
Цитата
использовать подлодки вроде "Курска" с дальнобойными ракетами, что бы километров на 600-800 летела и боезапас был ракет 20-24, и все, прощай американский флот. Я понимаю что самолеты мобильнее и дешевле, тем не менее АУГ это тоже не спринтер мягко говоря, гораздо проще на каждую АУГ противника иметь по 5-6 подлодок вроде "Курска", которые будут окружать АУГ в радиусе 700-800 км, и когда получают приказ атаковать врага, просто сближаются с ним через пол дня, зато когда достигнут дальности 550 км делают общий залп
А вот что бы это осуществить как раз и нужно внешнее целеуказание.. без которого просто невозможно стрелять ракетами с тех же подлодок на 600-800км..
Цитата
Осталось спутниковое целеуказание наладить.
А вот это то как раз и проблемма.. В СССр с 1978 голда была действующая система МКРЦ "Легенда" но тем не менее вплоть до 1092 года в составе ВМФ для этих целей использовались специализированные самолёты ту-95РЦ.. и кроме того СТОИМОСТЬ такой космической системы.. просто прикиньте стоимость ОДНОГОспутника, стоимость его вывода на орбиту и т.д. И сравните состоиимостью например одного авианосца, который можно использовать для выполнения разного рода задач в отличие от той же МКРЦ..
0
Сообщить
№0
11.03.2013 19:49
ИгорьЯ Сейчас строят СКРЦ Лиана, всего там должно быть 2 спутника Лотос и 4 Пиона, причём система уже будет рабочей даже только с двумя Лотосами. Так вот 1 Лотос уже на орбите и второй в этом году должны запустить. Пион в этом году по планам должны начать строить и до 2015 запустить первый. Ктому же Лиана разрабатывается не только для ВМФ ибо в отличае от Легенды может обнаруживать объекты не в 100 метров, а всего в 2-3 метра, то есть способна обнаружить автомобиль и соответственно может работать и для армейцев.
+1
Сообщить
№0
11.03.2013 19:50
Dipco
Цитата
Ну я исхожу из того что АУГ нам не к чему, как собаке 7-я нога
Вы глубоко ошибаетесь.. прсто почитайте "Морскую доктрину РФ"..
0
Сообщить
№0
11.03.2013 19:58
ВоваН
Я что то подобноет читал про "Лиану"..Вот только у меня извините скепсис по поводу всех этих космических систем.. Так как врезультате серьёзной "заварушки" например с тем же НАТО все эти космические ситемы вряд ли долго просуществуют..
0
Сообщить
№0
11.03.2013 21:19
Асимметричный ответ?
Да это кунсткамера на прогулке. Следующим предложением будет экраноплан на лихтеровозе доставлять, как на УДК. Затем десантировать через подводный шлюз под днищем, как у Glomar Explorer, мимоходом нефть добывать и т.д.
Предложенная идея - это что-то среднее между иранским истребителем 5-го поколения и разработками RAND времен ВОВ методом Дельфи.
+1
Сообщить
№0
11.03.2013 22:57
Еще одно применение контейнеровозу. На совсем черный день.
Из всего негражданского на нем нужны 3 вещи: система связи, реактивный самолет катапультного старта и один 40-футовый контейнер. До часа "Ч" он должен идти по своим гражданским делам вдоль побережья потенциального противника. За некоторое малое время до часа "Ч" экипаж должен получить сигнал, нажать Красную кнопку, погрузиться в самолет и смыться куда подальше. В час "Ч" должен сработать контейнер. Поскольку никаких ограничений по массе тут нет, то "Слойка" в пару сот мегатонн у побережья -это именно то, что потенциальному противнику будет не хватать.
В принципе, самолет тут не принципиален, но хотя бы свобода выбора...
0
Сообщить
№0
11.03.2013 23:18
Верблюд
Жирный плюс за сарказм. ЛОЛ
0
Сообщить
№0
12.03.2013 03:58
На п.1 "Це можно было бы попробовать использовать с Як-141, но он почил в бозе:-("
==========================================================
-- На Як-141, "Свет клином не сошёлся"...
Например, тот-же проект Модульного палубного МиГ-110МП,
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/2009_01_carrier.htm
- и в качестве СДРЛО в разы эффективнее, и как «Модульный палубный самолет обеспечения» незаменим
(и РЕБ, и ПЛО, и связь, и много ещё чего...)!
А главное, контейнеровоз, для МиГ-110МП, будет ни чем не хуже любого авианосца. Отряд из 5-6 машин, все задачи АУГ решат.
И по ЦЕНЕ, такая АУГ (вместе с самолётами) будет дешевле пустого Мистраля!

А если на контейнеровоз ещё и эскадрилью Як-130 (131) посадить - то потребность ВМФ в авианосцах можно считать решённой
(за 3-4 года на каждом флоте можно по 2 АУГ развернуть).

Кстати, Як-130 давно в "штурмовики" рвутся, но для армейской авиации явно не пригодны.
А вот в качестве ПАЛУБНЫХ штурмовиков и истребителей авиа-контейнеровоза, "Якам" будет "сомое-ТО, что доктор прописал"!
Чем "палки в колёса" Су-25-тым совать, "Якам" давно пора пустующюю "палубную нишу" осваивать!

А скептикап и критикам "Асиметричного ответа", следует понять, что авианосцы России нужны не к 2050-му году
(как это вытекает из планов), а уже сегодня!
Для той-же "Средиземноморской эскадры" на постоянной основе (по приказу МО Шойгу),
"авианосец из контейнеровоза", может стать ЕДИНСТВЕННЫМ вариантом создания ПОЛНОЦЕННОЙ боевой группировки!
0
Сообщить
№0
12.03.2013 04:04
Цитата
На Як-141, "Свет клином не сошёлся
Сошелся к сожалению. Либо на нем, либо на его беспилотном аналоге.
0
Сообщить
№0
12.03.2013 04:10
на 36 "Сошелся к сожалению"
====================================
-- Предлогаете ПОВЕРИТЬ "в тёмную" за отсутствием аргументов?
0
Сообщить
№0
12.03.2013 04:20
Цитата
-- Предлогаете ПОВЕРИТЬ "в тёмную" за отсутствием аргументов?
Предлагаю не превращать термины асимметричность и иррациональность в абсурдность ради одной только оригинальности национального пути.

Я Вам предлагаю информацию к размышлению: для самой новой вертикалки Яковлева предполагалось использовать уже знакомый нам по Ту-160 двигатель НК-32.

Более того на этот же двигатель планируется переоснащение парка Ту-22М3.

Т.е. создается уникальная ситуация для авиапромышленности и двигателистов в частности, когда на три совершенно разных самолета можно было бы поставить один тип двигателя.

Но НК-32 за 36 лет с момента создания безнадежно устарел. Нужен новый двигатель, способный его заменить. Более мощный, более экономичный (с электронной системой подачи топлива) и по-возможности не менее надежный.

Выгода очевидна для всех.

А возрождение российского авианесущего флота было бы логичнее начать по советским лекалам (многих от этого перекоробит и перекривит) с воссоздания вертикальной палубной авиации. Но это более быстрый и проверенный путь.
0
Сообщить
№0
12.03.2013 05:50
На п.38 "Предлагаю не превращать термины асимметричность и иррациональность в абсурдность"
==========================================================
-- Интересный ПЕРЕКОС мировостриятия...
Значит, то что ПРАКТИКУЮТ (и ранее и ныне) ВМС США и Великобритании (не самые БЕДНЫЕ, но самые ВЕЛИКИЕ МОРСКИЕ державы),
и применяют с высокой эффективностью - Вы называете "иррациональность" и "абсурдность"!!!

А собственные "ХОТЕЛКИ" по "воссозданию вертикальной палубной авиации" времён СССР
(от которой, кстати, отказались ВСЕ страны, кроме США с проектом Ф-35, на основе того-же "Яка")
- Вы пафасно называете "возрождение российского авианесущего флота"...!?!  

- Да Вы любезный, как говорят "берега потеряли"...

Предлогаете на основе Як-141 создать "вертикалку" - тоесть российский вариант Ф-35 (который тоже из Яка получился!),
и тем самым ПОВТОРИТЬ самую дорогую в истории 20-летнюю программу США!!! - КРУТО!
(И Вас не смущает, что к моменту завершения проги, ОСНОВЕ ПРОЕКТА "стукнет" уже 50 лет?!)

Ну, США планируют выпускать Ф-35 (самые дорогие в истории ТА) тысячами , и тем самым (хотя-бы частично)
"отбить" затраты на разработку (для этого, "руки сателитам своим выкручивают" уже лет 15...!).
А вот Россия (если вдруг отважится на Ваш проект), лет через 30 сможет (если в дефолт не рухнет)
закупить десятка три этих "раритетных" машин "Ф-35RUS", исключительно для парадов на Красной площади,
ибо на авианосцы - денег в РФ уже точно не хватит!
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 24.09 04:04
  • 12
ВВС США тайно разработали и испытали прототип абсолютно нового истребителя
  • 24.09 02:54
  • 1
Кто заставил Су-35 стрелять по своим
  • 24.09 02:38
  • 1
Истребитель Су-30М2 ВКС России был ошибочно сбит пушечным огнем истребителя Су-35С
  • 24.09 02:36
  • 17
Россия запустит атомный «Нуклон»
  • 24.09 02:30
  • 1
Yahoo News Japan (Япония): Россия проводит военные учения с участием 80 тысяч военнослужащих, оказывая давление на Запад
  • 24.09 02:20
  • 3
The National Interest (США): действительно ли российские гиперзвуковые МБР «Авангард» представляют собой серьезную угрозу?
  • 24.09 01:33
  • 2
На учениях «Кавказ-2020» протестируют новую БМП повышенной плавучести
  • 24.09 01:14
  • 3
В России показали прототип циклолета для десанта
  • 23.09 18:13
  • 3
«Роскосмос» снимет художественный фильм на МКС
  • 23.09 17:30
  • 3
Эпицентры смерти
  • 23.09 16:51
  • 6
"Побили все рекорды": в США похвастались новым истребителем
  • 23.09 16:03
  • 38
Уничтожит авианосную группу: эксперты смоделировали удар "Кинжала"
  • 23.09 13:06
  • 2
Хайп в «Авангарде»
  • 23.09 12:14
  • 1
Служба «Роскосмоса» за два года нашла следователям 22 уголовных дела.
  • 23.09 11:47
  • 1
Война – последний довод королей