Войти

США строят новые корабли прибрежной зоны

5316
53
+1
LCS3_Fort_Worth
Корабль контроля прибрежной зоны LCS3 USS Fort Worth. Источник: navaltoday.com.

ВМС США выдали контракты 2013 финансового года по программе боевых кораблей прибрежной зоны LCS (Littoral Combat Ship)

Контракты сумарной стоимостью 1,37 млрд дол получили компании «Остал» (Austal) и «Локхид Мартин» (Lockheed Martin) на дополнительное строительство по два корабля своей концепции. Об этом сообщили ВМС США.


«Локхид Маттин» (Lockheed Martin Corp.) получила контракт на два однокорпусных корабля LCS типа «Фридом» стоимостью 629,629 млн дол в рамках ранее выданного контракта (N00024-11-C-2300). Работы по контракту должны быть закончены к июлю 2018 г.


«Остал Ю-Эс-Эй» (Austal USA) получила контракт на два тримарана LCS типа «Индепенденс» стоимостью 681,721 млн дол в рамках ранее выданного контракта (N00024-11-C-2301). Работы по контракту должны быть закончены к июню 2018 г.


Это четвертый контракт для каждой из компаний в рамках общего контракта с поэтапным финансированием работ на строительство 10 и более кораблей типа LCS


каждым из контрактантов. В настоящее время предусмотрено приобрести с 2010 ф.г. по 2015 ф.г. в общей сложности до 20 кораблей типа LCS.


Корабли LCS компании «Локхид Мартин» будут строиться на заводе «Маринетт марин корп.» (Marinette Marine Corporation) в г. Маринетт (штат Висконсин), а корабли «Остал Ю-Эс-Эй» (Austal USA) - в г. Мобил (штат Алабама).

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Проекты
Похожие новости
27.07.2020
На верфи в Мэринетт заложен киль 29-го боевого корабля прибрежной зоны LCS
04.05.2020
Американский флот выбрал проект фрегата FREMM итальянского объединения Fincantieri
04.03.2015
Спущен на воду третий корабль типа «Индепенденс» для ВМС США
05.06.2013
Фрегат «Фридом»: заявка на успех
20.03.2012
США договорились о строительстве корабля в честь Габриэль Гиффорд
53 комментария
№0
07.03.2013 06:58
Корабли обоих проектов могут достигать скорости 45 узлов и проходить на экономической скорости без дозаправки расстояния более 3500 морских миль.

Водоизмещение: 2839 тонн
(полное)

Вооружение: 1 × 1 — 57-мм АУ Mk. 110; 4 × 12,7-мм пулемёта; 1 × 21 ЗРК RAM Mk. 31; 2 вертолёта SH-60 или 1 вертолёт H-60 и 3 БЛА MQ-8 Fire Scout
  

Т.е. вооружение более, чем скромное (отсутствие какого-либо ударного), при водоизмещении фрегата и скорости ракетного катера.

В этом свете 20385 является его полным антиподом- скорость почти в два раза ниже, экипаж в два раза больше (99 чел против 50), автономность меньше, а вооружения хватит, чтобы в одиночку дать бой целой эскадре (ну русские, что с них взять:-))

Поэтому LCS и 20385, это две крайности. А истина, истина где-то посредине...

20385, наверное уж слишком сильно поругали (в свете LCS), но перегибы там существенные.

Мне нравится определение, которое американцы дали этому классу: "боевой корабль прибрежной зоны" тут как бэ сразу многое проясняется и многие вопросы снимаются. А то "корвет", "корвет"... КПЗ! (корабль прибрежной зоны:-))

Так какие задачи стоят в нашем флоте перед этим классом?

Им требуется обеспечивать высадку десантов? Да? На наше побережье?:-) (До чужого не доплывет) Тогда чьих?;-)

Им необходимо уметь наносить удары по берегу и вглубь территории? (Опять по нашему же берегу:-))

Перед ними стоит задача нарушения морских коммуникаций противника? (таковую то можно поставить, но едва ли они ее смогут выполнить успешно)

А что же тогда они должны уметь и уметь хорошо?

Ну во-первых (даже перед обеспечением развертывания МСЯС) они должны исключить уничтожение этих самых МСЯС еще в базах.

Первая и главная задача, это максимально отодвинуть рубежи пуска КРМБ с подводных лодок. Ну чтобы не мог безнаказанно Лось или Вульф подойти на 50-60км и притопить своими Томахоками все, что было мирно ошвартовано у пирсов.

Насколько отодвинуть? Насколько возможно (на 300, может на 500км), чтобы увеличить подлетное время ракет и дать соответственно время береговым частям ПВО на отражение удара.

Как отодвинуть? Хороший вопрос... Во-первых уметь заблаговременно обнаружить (может лучше вместо одного Ка-27 засунуть два Ка-62?), а во-вторых иметь возможность поразить. ПЛУРы ему может и не нужны будут, если скорость под 40-45 узлов будет, хватит и торпед с дальностью хода до 16-20км.  Но Пакет-НК для противолодочника, это моветон...

2 аспект, это противовоздушный. Корветы должны защищать от авиации подводные силы флота (причем это не только МСЯС, но и НАПЛ и ПЛАТ и МЦАПЛ и АПРК). Это ИМХО второе главное их предназначение.

Под прикрытием корветов лодки будут как под зонтиком, диаметр его не велик, но это существеннее, чем 2 ПЗРК на борту лодки:=)

Сразу встает вопрос: "А какое ПВО нужно корвету?" Пытаются на него тулить ЗУРКи с дальностью 100 или 150км:-)

А какой у его РЛС радиогоризонт? Зачем стрелять на 150км если он видит всего на 40? Так, на всякий случай?:-)

Целесообразность применения широкого спектра ЗУР продиктована возможностями РЛС обнаружения. А РЛСка у него слабенькая, зеркало антенны небольшое, высота мачты не 30 метров. И ПКРку Фурке-Э обнаруживает только за 10-14км (пруф  ВНИИРТ) Так зачем тогда козе боя... т.е. Сообразительному Редут ?:-) Понимаете?

Пусть он лучше на дальностях до 20км будет способен стать стеной на пути дюжины КР/ПКР. (Лучше быть профессионалом в одной-двух областях, чем дилетантом во многих)  

Также он должен осуществлять охрану собственных морских коммуникаций, обнаруживать и уничтожать разведывательные и десантные силы противника, а так же силы специальных операций (не зависимо от того, как они будут пытаться проникнуть- под водой, по морю или по воздуху)
+2
Сообщить
№0
07.03.2013 10:44
Цитата
ПЛУРы ему может и не нужны будут, если скорость под 40-45 узлов будет, хватит и торпед с дальностью хода до 16-20км. Но Пакет-НК для противолодочника, это моветон...

В этом отношении можно даже не городить УВП, а вернуться к проверенной временем архитектуре МПК пр.1124М- двум сдвоенным ТА кал. 533мм. и возить в них соответственно или 4 УГСТ-М НАТО (укороченные на метр) или 4 ПЛУР 91РТЭ2 вот это будет реально весомый аргумент в борьбе с подводными лодками.

А делать УВП на корвете? Ну зачем? При необходимости (едва ли она когда-то появится) Калибрами можно выстрелить из этих же ТА.

По противоторпедной защите ну Х.З. тут может и Пакет сгодится.
0
Сообщить
№0
07.03.2013 11:24
Дятлов, а Вы точно темы не спутали? LCS (Littoral Combat Ship) это АМЕРИКАНСКИЙ корабль а не наш 20385-й корвет. До кучи Вы ещё всё упростили до примитивизма.
По Вашему так у 20385-го дальность хода как у торпедного катера? Не смущает никак что "ореол его обитания" это полностью Балтийское море, полностью Чёрное море, Японское, часть Средиземного(ну если конечно Сирийский Тартус останется у нас, и сделать из него полноценную базу). Если таки освоим Вьетнамский Камрань то всё Южно-Китайское море(с Малаккским проливом). Если опять базироваться на Сокотре(как на полноценной базе), то Африканский рог тоже под контролем. Ну а если не быковать против большей половины мира, возможно ещё несколько баз заполучить. Т.е. они могут контролировать и Турцию, и восточное с южным Средиземноморьем, и Китай с Японией. Плюс НАТО(хотя моя позиция неизменна, мы с ними обязаны дружить!).
А по Американцам да. Немного странноватые корабли. Но, видимо, по доктрине если кто и рыпнется против штатовского флота, с ними будут разбираться не корветы и катера(наверное в курсе, что у штатов даже нет ракетных катеров, и почти не было) а надводные океанские силы. В данном случае эсминцев, АПЛ и авианосцев на всех пока хватает. А городить военный арсенал на всём что плавает они не хотят.
Если кто решит заявить что они очень тупы, чтобы строить сильно-вооружённые корветы, напомню что один из самых перевооружённых кораблей в мире это именно Израильский SAAR-5 постройки Ingalls. По всей видимости основное их предназначение это зачистка побережья от мелкотни типа Сомалийских пиратов, контроль в Малаккском проливе, уничтожение "москитов" в районе Корейского полуострова и Персидского залива. Возможно Гвинейский залив.
Хотя у меня мнение тоже склоняется к тому, что какие-то они недовооружённые. Хотя не забывайте про наличие на борту вертолётОВ, которые могут нести вполне даже хорошее противомоскитное вооружение. Плюс, насколько я знаю, остаётся открытым вопрос о довооружении их небольшими ПКР именно для борьбы с досаждающими "москитами".
Ну и цена тоже... Тут они постарались. Или попил денег не уступающий нашим, или уж очень всего навороченного захотели, как наши депутаты, которые могли бы и на родной Ладе ездить, а им подавай Мерсы и Бэхи для их "августейших" персон )))
+1
Сообщить
№0
07.03.2013 11:50
Цитата
По Вашему так у 20385-го дальность хода как у торпедного катера?
Скорость с дальностью не путайте (мягкое с пушистым). Дальность что у нашего, что у американца сопоставимы. А вот скорости почти вдвое разнятся (не в пользу нашего).

Почему? А потому что у американца кроме дизелей еще ГТУ есть, а у нас только многострадальные коломенские дизеля.

Так может первым делом состав и типы ГЭУ стоит пересмотреть? (в пользу сочетания с ГТУ)

Цитата
Не смущает никак что "ореол его обитания" это полностью Балтийское море, полностью Чёрное море, Японское, часть Средиземного(ну если конечно Сирийский Тартус останется у нас, и сделать из него полноценную базу).
Средняя и дальняя зона, это прерогатива фрегатов и то, что выше. У нас и МРК в Средиземку ходили, но что с того?:-)

Для ЧФа специально серию 11356, чтоб они из Средеземки могли не вылазить.

Цитата
По всей видимости основное их предназначение это зачистка побережья от мелкотни
У Израиля протяженность морской границы, сопоставима с одним нашим морским заповедником. Им кругом врагов хватает, зачем еще за три моря плавать?

Цитата
Плюс, насколько я знаю, остаётся открытым вопрос о довооружении их небольшими ПКР именно для борьбы с досаждающими "москитами"
Ну как бэ да, есть такой момент. Но это опция.

Если идти по пути наименьшего сопротивления (переделки 20380/20385) и выбирать между УКСК и Редутом, то я убрал бы последний.

Беда отечественного корвета, это нормальное ПВО. То оно представлено одним ЗРАКом, то целым арсеналом ракет, которые летят в никуда и противника не видят.
0
Сообщить
№0
07.03.2013 12:10
Справедливости ради я тут стоимость сравнил и получилось, что американец стоит 15млрд в переводе на деревянные (а 20385 14млрд).

Кто нибудь может провести анализ стоимости нашего корвета? (хотя бы грубый, по основным системам вооружений, ГЭУ, ГАС, РЛС, корпусу)
0
Сообщить
№0
07.03.2013 13:02
Ваши слова: "Им требуется обеспечивать высадку десантов? Да? На наше побережье?:-) (До чужого не доплывет)".
Не будем вдаваться в подробности ДОПЛЫВЁТ или ДОЙДЁТ, но тут разговор именно о дальности и автономности а никак ни о скорости. Поэтому мой вопрос: "По Вашему так у 20385-го дальность хода как у торпедного катера?" остаётся актуальным.
-----------
МРК это 600-700т полного. 20385 - 2200т. Разница "небольшая". Всего в 3-4 раза ))). Тем более я не просто так упомянул про "возможные базы" в Сирии и Вьетнаме(хотя по мне лучше бы на Кипре). Именно для того чтобы они не "бегали в Средиземку" и постоянно там находились. Понятное дело что чем больше корабль, тем он автономнее. Но одни других вполне могут дополнять.
-----------
Про Израильскую границу Вы мне секрет не открыли. Она и вправду не столь большая. При этом, замечу, SAAR-5(как и 4, и 4.5) это НЕ ПОГРАНИЧНЫЕ корабли. Им работа может найтись и в дальнем Средиземноморье и в Красном море и даже по другую сторону Аравийского полуострова. Так что именно не путайте мягкое со сладким ))).
Про наши корветы спорить не буду. Я вообще многое не понимаю что у нас происходит. А на многие вопросы бывают ответы в стиле "так надо", "это круто", "догнать и перегнать" и редко когда вменяемые. Хотя в данном конкретном случае я и Американцев не понимаю. Стоимость огромная. А функционал чуть ли ни как у наших 10410 катеров. Конечно автономность и обитаемость намного выше. Может дело как раз в этой самой модульности? Может один прекрасный момент они просто поставят на них противокорабельные(противокатерные) модули и получится в одночасье несколько десятков хорошо вооружённых корветов? Может быть. Но цена всё равно какая-то большеватая. Тем более вроде как писали что цена ОДНОГО LCS типа «Индепенденс» - 681 млн. А тут пишут что столько стоит ПАРА. Ладно, фиг с ними. Пускай они сами разбираются стоит оно столько или нет.
0
Сообщить
№0
07.03.2013 13:08
Цитата
дальность хода как у торпедного катера

Цитата
и скорости ракетного катера.

Разницу видите?:-)
0
Сообщить
№0
07.03.2013 14:29
А между делом остался удивлен тем, что Морские Силы самообороны Японии корветами вообще не представлены O_o

У них костяк флота, это эскадренные миноносцы, причем даже с самым новым Акидзуки мог бы поспорить даже наш 20385 (если бы доплыл:=))

Так что классификация кораблей вещь весьма субъективная.
0
Сообщить
№0
07.03.2013 14:55
Вы просто слегка не поняли мою фразу(да, я её немного коряво написал). Я не спорю что у Американца скорость ТК. Я начал писать про дальность как у ТК без привязки к "Вашему ТК" ))). Иными словами в сообщении №3 фразу "дальность хода как у торпедного катера" замените на "дальность хода как у сторожевого катера". Думаю тут вопрос исчерпан.  Хотя, крючкотворства ради, напомню что у Италии в первую мировую было порядка 130 торпедных катеров со скоростями порядка 22-26 узлов. Так что у нашего корвета скорость тоже "торпеднокатерная" ))).
-------------
Тут не в классификации вопрос а в размерах. 100 раз уже стебались над Иранской классификацией называть корвет эсминцем. Я предполагаю что у Японии другое видение флота. У нас с Тухачевского(кажется с него) огромная любовь к москитному флоту. Наверное наших руководителей возбуждало именно количество а не качество. Японцы, видимо, видят себя в первую очередь ОКЕАНСКИМ флотом а не прибрежным. Потому и не строят ни мелких НАПЛ ни корветов. Если Китайцы будут выпендриваться около спорных островов, Японцы вообще могут переписать конституцию и начать строительство авианосного, океанского флота.
Ну а для разборок во внутренних морях у Японцев всё таки есть шесть РКА "Hayabusa", вполне свежих, им по 10 лет всего.
Добавлю что силы самообороны имеют для охраны границы порядка 70 погран кораблей водоизмещением от 1300 до 9500т. около 15 - 600 тонных сторожевиков и порядка 120 катеров водоизмещением от 100 до 350т. Все они имеют вооружение номинальное, но присутствие и спецназ обозначить могут.
0
Сообщить
№0
08.03.2013 11:04
maqdmat
Цитата
Японцы, видимо, видят себя в первую очередь ОКЕАНСКИМ флотом а не прибрежным.
Цитата
Японцы вообще могут переписать конституцию и начать строительство авианосного, океанского флота.
Ну собственно японцы уже строят океанский флот.. Вот например их эсминцы типа "Конго" и "Атаго" это большие корабли первого ранга т.е. корабли ОКЕАНСКОГО класса.. Японцы так же всерьёз думают о строительстве собственного авианосца..Что даёт серьёзный повод задуматься российскому военно-морскому командованию насчёт укрепления в первую очередь ТОФ.. Кстати, согласно существующей военно-морской доктрине России предполагается что самым мощным из российских флотов будет именно ТОФ, нодальше подобных заявлений что то дело пока не идёт..
0
Сообщить
№0
08.03.2013 11:16
Цитата
У нас с Тухачевского(кажется с него) огромная любовь к москитному флоту. Наверное наших руководителей возбуждало именно количество а не качество. Японцы, видимо, видят себя в первую очередь ОКЕАНСКИМ флотом а не прибрежным. Потому и не строят ни мелких НАПЛ ни корветов.
Подытожив можно заключить, что классификация типов кораблей зависит от национальных амбиций и национальной самооценки.  

Кто-то из канонерки эсминец раздувает, а кто-то карманные крейсеры строит, обзывая их корветами.

Кризис форм-фактора.

Но японцы (во всяком случае кроме последних) на ЭМ не тянут. Скорее перетяжеленные фрегаты.

Цитата
Что даёт серьёзный повод задуматься российскому военно-морскому командованию насчёт укрепления в первую очередь ТОФ..
Я это уже пятый год твержу.
0
Сообщить
№0
08.03.2013 11:36
А если подумать, то вся философия японского флота исходит из географического расположения и размеров самой Японии.

Если противник будет допущен в прибрежные воды, то война фактически окажется проигранной.

Им там особо некуда отступать вглубь территории сменяя оборонительные рубежи...

Поэтому Императорский ВМФ стремился в самом начале войны перехватить инициативу (что Русско-Японской, что 2МВ), разгромив (выведя из строя) основные силы неприятеля на ТВД.

А дальше японцы стремились эти ТВД развернуть подальше от самой Японии.

У нас же наоборот, как это делалось не раз проще открыть ворота, спросить "все зашли?", а потом закрыть.
0
Сообщить
№0
08.03.2013 12:00
Восход
Цитата
Подытожив можно заключить, что классификация типов кораблей зависит от национальных амбиций и национальной самооценки
В каком то смысле да.. Но кроме этого ещё она зависит и от того какие именно боевые задачи призваны решать те или инные боевые корабли..
Цитата
Что даёт серьёзный повод задуматься российскому военно-морскому командованию насчёт укрепления в первую очередь ТОФ..
Я сам служил срочную на ТОФ и хорошо знаю что ситуация в настоящее время там мягко говря угрожающая в отличие например от того времени когда я там служил..
0
Сообщить
№0
08.03.2013 12:15
Цитата
ситуация в настоящее время там мягко говря угрожающая в отличие например от того времени
С тем временем можно даже не сравнивать. Но сейчас хотя бы остатки Горшковского флота, доселе прозябающие в разных дырах, пособрали в СРЗ и начали ремонтировать. Едешь, смотришь на завод и уже как-то легче и веселее.

Хотя этими остатками серьезной войны не выиграть конечное... Но флот, Вы понимаете за год и даже за 5 не построить (даже если оч сильно захотеть), а вот береговую оборону можно значительно укрепить.

Как я уже сказал в соседней ветке 42 МРП можно в бригаду развернуть. Бригада СПН громко сказано конечно, там меньше 500 человек, включая половину техников и штабных. Но захлебнуть любое наступление и выиграть время в начале войны они смогут.
0
Сообщить
№0
08.03.2013 12:24
Восход
Ещё вызывает как минимум недоумение следующее обстоятельство.. Согласно планам ГК ВМФ России предусматривается до половины заказываемых стратегических "Бореев" и "Ясеней" дислоцировать на ТОФ..А единственная база для них имеется в Вилючинске на Камчатке. Аи учитывая практически полное отсутствие надводных сил флота именно на Камчатке а они дислоцируются все в районе Владивостока это на мой взгляд просто нонсенс.. кстаи, я об этом тут неоднократно ранее твердил..
0
Сообщить
№0
08.03.2013 12:41
Восход
Цитата
Но захлебнуть любое наступление и выиграть время в начале войны они смогут
Смогут наверное.. но при этом будут обречены на геройскую гибель по примеру 6 десантной роты во вторую ченченскую.. а вообще у меня складывается впечатленгие что российское военное руководствомещё до конца не может отойти от привычки "выезжать" за счёт героизма, мужестваи самопожертвования российского солдата..
0
Сообщить
№0
08.03.2013 12:50
Восход по п.1
Эти американцы по сути пограничные корабли, то бишь ПСКР.
Вдобавок нет просто у соседних стран флота угрожающего штатам, потому и концепция другая. Лично по мне так уж лучше за те же деньги иметь наш корвет 20385 чем их новейшие прибрежные корабли.
И ещё вопрос:
Цитата
может лучше вместо одного Ка-27 засунуть два Ка-62
Может путаем Ка-62 с Ка-52, потому что даже Ка-60 ещё не принят на вооружение и причём тут его гражданская версия Ка-62. Да и толку от транспортного вертолёта? Тот же Ка-52 имеет палубную версию в противолодочной модификации с опускаемыми буями и подвешенными торпедами, а вот про подобные модификации Ка-60 Касатка я не слышал.
0
Сообщить
№0
08.03.2013 12:52
Цитата
А единственная база для них имеется в Вилючинске на Камчатке. Аи учитывая практически полное отсутствие надводных сил флота именно на Камчатке а они дислоцируются все в районе Владивостока это на мой взгляд просто нонсенс..
Часть подводного флота с Камчатки уйдет в Павловск. Решает ли это проблему развертывания стратегов? Не знаю... Но устойчивость должно повысить.

Цитата
Смогут наверное.. но при этом будут обречены на геройскую гибель
Это сентенции. Кто-то обречен в танке сгореть, кто-то на корабле утонуть, кто-то погибнет от попадания бомбы в блиндаж (как сын Мао Цзедуна). Война есть война.
0
Сообщить
№0
08.03.2013 12:54
ИгорьЯ по п.16 Дак в том то и дело, что это американы делают ставку на "выезжать" за счёт героизма. Почему осуждаем наше военное руководство за американскую концепцию?
0
Сообщить
№0
08.03.2013 13:01
самое главное отличие наших корветов от американских прибрежных сторожевиков это наличие не только оружия на борту, но и средств обнаружения. Например на наших кораблях помимо вертолётов обнаружить и уничтожить ПЛ можно своими средствами носовой и буксируемой ГАС обнаружить и с помощью Калибра и торпед уничтожить вражескую ПЛ, а американы эту функцию могут выполнять только с помощью вертолёта, то есть ограниченное время.
0
Сообщить
№0
08.03.2013 13:27
Восход
Цитата
Часть подводного флота с Камчатки уйдет в Павловск. Решает ли это проблему развертывания стратегов? Не знаю... Но устойчивость должно повысить.
Простите а Павловск это где..? Тогда вообще получается грустно.. Огромный район океанского побережья Тихого океана будет ещё менее защищённым..
ВоваН
на пост 20.
Поповоду наших корветов это так.. Но в данном случае я полностью согласен с решением ГК ВМФ России и мнением Восхода в посте 1.
0
Сообщить
№0
08.03.2013 13:47
Цитата
Простите а Павловск это где..? Тогда вообще получается грустно.. Огромный район океанского побережья Тихого океана будет ещё менее защищённым..
Это правильно, при условии что 20380, которые стоит АСЗ, будут базироваться в Петропавловске (во всяком случае первая четверка)

Павловск кстати прикрыт Находкинским соединением ПВО (в котором С-400)

А то по факту у нас весь надводный флот во Владике, а весь подводный на Камчатке.
0
Сообщить
№0
08.03.2013 13:52
Во Владике базируется бригада ДПЛ, а в Вилючинске должны ещё быть СКР и МПК.
0
Сообщить
№0
08.03.2013 13:59
Цитата
Во Владике базируется бригада ДПЛ
Кстати, а Вы случайно не знаете, командиры скольки лодок допущены к погружениям?;-)

Цитата
в Вилючинске должны ещё быть СКР и МПК
Про СКР я ничего не слышал. МРКшки уставшие очень, Алагез там, да Крылов:-)
0
Сообщить
№0
08.03.2013 14:02
Ну я не в штабе ВМФ служу :))
0
Сообщить
№0
08.03.2013 14:35
Вообще на Камчатке нужны корабли классом выше.. Например фрегаты, эсминцы, крейсера.. так как это открытый океанский морской ТВД..
0
Сообщить
№0
08.03.2013 14:49
Цитата
Вообще на Камчатке нужны корабли классом выше.. Например фрегаты, эсминцы, крейсера.. так как это открытый океанский морской ТВД
Исторически сложилось наоборот и менять в корне этот стереотип думаю не нужно (он не на пустом месте сложился).

Если Вы хотите сформировать вторую КУГ в основе Устинова (на Камчатке), то я не против. На Камчатку же можно отправить второй Мистраль.  

Но фрегаты там будут лишними. Фрегаты и эсминцы во Владик.
0
Сообщить
№0
08.03.2013 14:54
ИгорьЯ Ещё бы инфраструктура была там развита, однако даже во Владике нет необходимых средств содержания флота, а именно СРЗ, плавдоки. К тому же географию не надо отрывать от геополитики и как не крути хоть Петропавловск и находится со свободным выходом в Океан, но он просто севернее Владика, а значит НК имеют ледовые ограничения в зимнее время.
Хотя спору нет надо развивать как в целом инфраструктуру и промышленность ДВ, так и в частности Камчатки. Но пока тупо из Владика до Камчатки не добраться по земле, доставка всего по морю и воздуху приравнивает полуостров Камчатка к Острову, причём далеко находящегося от Большой Земли.
0
Сообщить
№0
08.03.2013 15:20
Восход
Цитата
Исторически сложилось наоборот и менять в корне этот стереотип думаю не нужно (он не на пустом месте сложился).
Всё дело в том что когда сложился этот стереотип там не было таких противостоящих военно-морских группировок поетнциального противника.. А сереотипы имеют свойство меняться..
Цитата
Но фрегаты там будут лишними. Фрегаты и эсминцы во Владик
Ну а собственно из чего тогда формировать там КУГ.. Крломе самого Устинова, корабли класса фрегат и эсминец там по любому нужны.. Я не оспариваю их необходимость во Владике, но обеспечивать прикрытие океанского ТВД так же необходимо.. Правда возникает вопрос КАК это обеспечить в условиях когда ТОФ до последнего времени не получил ни одного нового надводного боевого корабля иданн7ый вопрос остаётсмя открытым..
ВоваН

Цитата
К тому же географию не надо отрывать от геополитики и как не крути хоть Петропавловск и находится со свободным выходом в Океан, но он просто севернее Владика, а значит НК имеют ледовые ограничения в зимнее время
Так речь именно об этом и идёт что нужно в первую очредь создавать там инфраструктуру для базирования надводных кораблей.. кстати, в Североморске природно-климатические условия ещё более суровые чем на Камчатке но тем не менее там надводные корабли базируются и успешно действуют.. Было как то ещё в прошлом году заявление бывшего НГШ Макарова о том что планировалось создание полноценной базы флота в том чсиле и на Камчатке.. Не понимаю почему никаких реальных мер по данному вопросу не принято..
0
Сообщить
№0
08.03.2013 15:30
Цитата
Всё дело в том что когда сложился этот стереотип там не было таких противостоящих военно-морских группировок поетнциального противника..
А какие были? Какие зоны ответственности у ТОФа? В Индийский океан или к Африке ближе плыть от Камчатки или от Владика?

Цитата
Ну а собственно из чего тогда формировать там КУГ..
Собственно из Устинова, 20380 и четырех МРК.

Цитата
Правда возникает вопрос КАК это обеспечить в условиях когда ТОФ до последнего времени не получил ни одного нового надводного боевого корабля иданн7ый вопрос остаётсмя открытым..
Корабли и лодки нужны, но в сжатые (угрожающие) сроки боеготовность можно поднять только за счет максимального вывода кораблей из резерва, обновления авиации, береговых ракетных комплексов и морского спецназа.
0
Сообщить
№0
08.03.2013 16:18
Восход
Цитата
А какие были?
У ТОФ была зона гтветственности юго-восточная часть Тихого океана, Японское море и Индийский океан.. В настоящее врмя нужно включить в зону ответственности ТОФ северо-восточную часть Тихого океанга район вплоть до Алеутских островов и на юг до Южных Курил..

Цитата
Собственно из Устинова, 20380 и четырех МРК.
20380 это корабли БЛИЖНЕЙ МОРСКОЙ ЗХОНЫ кроме того они по своим мореходным качествам не подходят для океанского морского театра так как создавались для таких морских театров как Балтика и Чёрное море.. во Владик их ещё можно поставить так как там Японское море почти закрытый морской театр..Про МРК я уже не говорю..
Цитата
в сжатые (угрожающие) сроки боеготовность можно поднять только за счет максимального вывода кораблей из резерва, обновления авиации, береговых ракетных комплексов и морского спецназа
Я сомневаюсь что корабли из резерва по крайней мере хотя бы половина из них смогут в короткие скроки вообще выйти в море не говоря уже о  том чтобы воевать..авиация и морской спецназ это конечно хорошо но это полумеры.. так же как и береговые ракетные комплексы..
0
Сообщить
№0
08.03.2013 16:45
Цитата
северо-восточную часть Тихого океанга район вплоть до Алеутских островов
Там любые надводные силы будут разгромлены, надо объяснять почему? Там только 10-я противоавианосная дивизия АПЛ может успешно действовать (если лодки успеют отремонтировать и в строй вернуть)

Цитата
Я сомневаюсь что корабли из резерва по крайней мере хотя бы половина из них смогут в короткие скроки вообще выйти в море не говоря уже о том чтобы воевать..
Есть выбор?:-)

Цитата
авиация и морской спецназ это конечно хорошо но это полумеры.. так же как и береговые ракетные комплексы..
Предложите альтернативу?;-)
0
Сообщить
№0
08.03.2013 16:51
ИгорьЯ корабли из резерва по определению в ближайшем будущем не смогут выйти в море. то есть они изначально были не ходовыми, потому их и вывели в резерв, ибо денег на ремонт нет, но и в металлолом пока рано списывать. Но всяко сначало им требуется так сказать капитальный ремонт, который не намного дешевле постройки нового корабля, именно эта цена и была определяющим в решении вывода кораблей в резерв.
Лично по мне надо срочно модернизировать амурский судостроительный и загружать его по полной программе. А пока там даже корвет не могут построить за 5 лет - жуть!
+1
Сообщить
№0
08.03.2013 17:20
Восход
Цитата
Там любые надводные силы будут разгромлены
И что тогда пло Вашему нужно делать..?
Цитата
Предложите альтернативу?;-)
А альтернатива может быть только одна.. Правительству нужно срочно озаботится созданием по настоящему сильного ВМФ и в частности на Тихом океане.. Во всяком случае пока это позволяет сделать время..
ВоваН
Цитата
Лично по мне надо срочно модернизировать амурский судостроительный и загружать его по полной программе. А пока там даже корвет не могут построить за 5 лет - жуть!
Абсолютно с Вами согласен..!
0
Сообщить
№0
09.03.2013 02:51
Цитата
они изначально были не ходовыми, потому их и вывели в резерв, ибо денег на ремонт нет, но и в металлолом пока рано списывать. Но всяко сначало им требуется так сказать капитальный ремонт, который не намного дешевле постройки нового корабля, именно эта цена и была определяющим в решении вывода кораблей в резерв.
Отсутствие хода у боевого корабля, не списывает его, как боевую единицу. Это на примере и Ленинграда и Порт-Артура.

Корабли переводятся в разряд "плавучих батарей" и начинают взаимодействовать с силами береговой обороны.

Главное условие, это исправность артиллерийской, ракетной и радиоэлектронной (в т.ч. РЭБ) частей корабля. А тот же эсминец пр. 956, это не только две сдвоенных АУ кал 130мм, но и фактически зенитно-ракетный полк БУКов.

Цитата
И что тогда пло Вашему нужно делать..?
Я уже изложил свои предложения. В той части океана должны править балом подводные силы. И не столько хотелось бы увидеть Бореи в Вилючинске, сколько Ясени (не первый, так хоть второй или третий)
0
Сообщить
№0
09.03.2013 06:28
Цитата
мне надо срочно модернизировать амурский судостроительный и загружать его по полной программе
Чем? Я предлагал дать ему строить лодки 885пр. Но не судьба...

В Большом Камне совместно с корейцами построен современный судостроительный кластер:

http://dcss.ru/projects/koc-oao-dvz-zvezda.html

Но он ориентирован на газовозы и танкеры, а стране нужны фрегаты!

Так вот есть мнение, что 22350 для ТОФа было бы целесообразние строить там. Иначе с такими темпами флот не получит новых кораблей до Второго Пришествия...
0
Сообщить
№0
09.03.2013 08:09
Восход
Цитата
Отсутствие хода у боевого корабля, не списывает его, как боевую единицу. Это на примере и Ленинграда и Порт-Артура.


Корабли переводятся в разряд "плавучих батарей" и начинают взаимодействовать с силами береговой обороны
Вы наверное мыслите так словно современный бой будет напоминать сражения Вторй мировой.. Учитывая возможности современного оружия такие корабли прикованные к одному месту будут не более чем плавучими мишенями и то не долго..
Цитата
. В той части океана должны править балом подводные силы
сожалею но в современной войне на море подводные силы без прикрытия надводных кораблей а так же авиации просуществуют не долго..К тому же главным противником ПЛ на сегодняшний день является авиация..
0
Сообщить
№0
09.03.2013 08:36
Цитата
Учитывая возможности современного оружия такие корабли прикованные к одному месту будут не более чем плавучими мишенями и то не долго.
Учитывая возможности современного оружия нет никакой разницы плывет ли корабль со скоростью 18 узлов и маневрирует или стоит на месте:-)

А так как судоремонтные заводы являются объектами стратегическими, которые в случае войны подвергнутся ракетно-бомбовым ударам одними из первых, то целесообразно боевые корабли лишенные хода (выведенные в резерв) базировать в них с одной единственной целью- осуществлять противовоздушную оборону этих СРЗ и ССЗ.

Цитата
сожалею но в современной войне на море подводные силы без прикрытия надводных кораблей а так же авиации просуществуют не долго..К тому же главным противником ПЛ на сегодняшний день является авиация..
Что же Вы предлагаете? Пройтись по рынку и присмотреть авианосец?:-) Наши желания увы не соответствуют нашим возможностям и соответственно потребности наши необходимо удовлетворять исходя из этих самых возможностей.
0
Сообщить
№0
09.03.2013 09:50
Восход
Цитата
А так как судоремонтные заводы являются объектами стратегическими, которые в случае войны подвергнутся ракетно-бомбовым ударам одними из первых, то целесообразно боевые корабли лишенные хода (выведенные в резерв) базировать в них с одной единственной целью- осуществлять противовоздушную оборону этих СРЗ и ССЗ.
Это справедливо в том случае если данные корабли сохранили свой боевой потенциал.. А это как раз под большим вопросом..
Что касается авианосца то нам его никто не продаст. Нам его нужно строить самим.. и одного боюсь будет мало, нужно как минимум 2-3.. Возможности нашей судостроительной промышленности на этот счёт несамые радужные но они всё же есть.. Что касается финансовых возможностей то деньги в стране так же есть нужно только с умом их тратить.. вот посмотрите сколько уже потрачено на подготовку к олипиаде в Сочи.. по последним данным на эти цели уже израсходловали 50 миллиардов долларов.. В общем на это нужна главным образом политическая воля руководства страны и высшего военного руководства..
0
Сообщить
№0
09.03.2013 10:14
Цитата
Это справедливо в том случае если данные корабли сохранили свой боевой потенциал.. А это как раз под большим вопросом
Это справедливо в любом случае, а беда Современных именно ГЭУ, а не в других системах. Самая большая проблема кроется в другом- как в эти плавучие батареи грузить боезапас?

Т.е. перед боевым походом корабль должен зайти на арсенал и загрузиться, а перед постановкой в док- выгрузиться.

Но как это будет делать корабль, лишенный хода?

Арсенал от завода может километрах в 50 находится (это по прямой), а если по автомобильным дорогам, так больше 100 может быть. Понимаете к чему я клоню?

Завод/ВМБ/Нефтебаза и пр. будут живы, пока будет жива "плавучая батарея", а батарея будет жива, пока не расстреляет все ЗУРки. А ЗУРКи довольно быстро могут кончиться и как их подвозить? (если они есть конечное)

Как вариант ставить на объекте 1-2 неходовых эсминца с плавучим транспортом вооружения.

Цитата
Нам его нужно строить самим.. и одного боюсь будет мало, нужно как минимум 2-3.. Возможности нашей судостроительной промышленности на этот счёт несамые радужные
Порочный круг какой-то:-) В похожей ситуации был в начале 50-х годов СССР- у нас даже лодок атомных еще не было, а у них больше 20 авианосцев. Как предложил поступить Кузнецов? Сдаться? Строить 20 авианосцев?
0
Сообщить
№0
09.03.2013 10:23
Восход
ты наверное не правильно понимаешь суть терминов "неходовой" и "выведенный в резерв". Неходовым числится любой корабль который имеет большие ограничения хода, как то движительной системы или состоянием корпуса. То есть эти корабли всё ещё боевые, имеют всё оружие, несут службу по бригаде - дивизи по ПВО и ПЛО базы. Этим кораблям требуется ремонт. но вот когда эти корабли решают, что на сегодня их ремонт не оправдан и есть более приоритетные цели, а списывать в металлолом вроде рановато, то вот тогда корабль и выводят в резерв, когда с него снимают весь БК, на корабле остаётся несколько человек от команды. То есть этот корабль становится по сути грудой металлолома с возможностью его капитального ремонта и возврата в строй.
Сам служил на двух неходовых кораблях, первый пока считался боевым имел крайне ограниченный ход, на испытаниях из 4 котлов запустили только 2, да и то 1 сломался, так же были проблемы с реверсом и производством пресной воды для машин. Всё это впринципе чинилось в ходе планового ремонта, ибо борта были в хорошем состоянии. корабль постоянно, планово нёс дежурство по дивизии (44ДПК) по ПВО и ПЛО. но вот госкомиссия решила - денег нет и отправила корабль в металлолом. Второй корабль был уже приговорён к металлолому и его уже разбирали, последнее оружие самому пришлось таскать (авиабомбы) на берег. каждую неделю вывозили по камазу приборов. Оба корабля продали в Китай, второй щас там помоему в Макао стоит развлекательным центром, с гостиницей и казино в раойне 2-й и 3-й палубы, по ТВ показывали.
0
Сообщить
№0
09.03.2013 10:28
Восход
Цитата
Но как это будет делать корабль, лишенный хода?
А базовых буксиров уже нет? Даже полностью ходовые корабли в мирное время используют буксиры при швартовке, отваливания от причалов. Ну зачем зазря борта мять?
0
Сообщить
№0
09.03.2013 10:44
Цитата
Этим кораблям требуется ремонт. но вот когда эти корабли решают, что на сегодня их ремонт не оправдан и есть более приоритетные цели, а списывать в металлолом вроде рановато, то вот тогда корабль и выводят в резерв

Резервы есть нескольких категорий. Для начала может имеет смысл то, что находится, например, во 2-й, но еще подает какие-то признаки жизни и надежды, перевести в 1-ю.

Перевести с соответствующим проведением организационно-технических работ и увеличением численности экипажа (хотя бы до половины от строевого)

Цитата
А базовых буксиров уже нет?
Ага, в военное время буксир потащит ЭМ откуда нибудь из Дальзавода, куда нибудь в Конюшки:-)))
0
Сообщить
№0
09.03.2013 11:11
Восход
Цитата
Порочный круг какой-то:-) В похожей ситуации был в начале 50-х годов СССР- у нас даже лодок атомных еще не было, а у них больше 20 авианосцев. Как предложил поступить Кузнецов? Сдаться? Строить 20 авианосцев?
Адмирал Кузнецов предложил строить атомные подводные лодки.. и в результате к середине 80годов СССР имел в составе ВМФ атомных субмарин больше чем США.. кроме того ещё в70 годах СССР начал строить свои авианесущие корабли..
0
Сообщить
№0
09.03.2013 11:22
Цитата
Адмирал Кузнецов предложил строить атомные подводные лодки.. и в результате к середине 80годов СССР имел в составе ВМФ атомных субмарин больше чем США..
Адмирал Кузнецов предложил силами спецвойск НКВД уничтожить/вывести из строя 3-4 авианосца в местах их постоянного базирования. Берия был председателем на этом совещании.
0
Сообщить
№0
09.03.2013 11:49
Восход
Цитата
Адмирал Кузнецов предложил силами спецвойск НКВД уничтожить/вывести из строя 3-4 авианосца в местах их постоянного базирования. Берия был председателем на этом совещании
Видите ли.. Это предложение было необдуманным.. в результате от него всё же отказались.. Да посудите сами сделать подобное в чрезвычайно хорошо охраняемом месте.. Как говорится предложить можно всё что угодно, но вот выполнить предложенное.. это уже гораздо труднее..
0
Сообщить
№0
09.03.2013 12:10
Цитата
Видите ли.. Это предложение было необдуманным.. в результате от него всё же отказались..
Отказались в пользу диверсий на тыловых объектах ВМФ, но тем не менее.

Цитата
Да посудите сами сделать подобное в чрезвычайно хорошо охраняемом месте
Методы воздействия могут быть разными.

В одном из интервью подполковник ГРУ Лавров говорил о испытаниях ГРУ/КГБ образцов генераторов, работающих на новых физических принципах. Возможно це были торсионные/аксионные генераторы.

Так вот он приводил пример, как небольшую коробочку, размером с пачку сигарет приносили на оживленный перекресток, после чего там происходил всплеск ДТП. Люди начинали терять бдительности, техника отказывала.

Так вот теперь представьте, что подобные устройства могут быть установлены внедренными в экипаж АВ агентами в самых уязвимых местах- на ГКП, в ангаре, рядом с реакторами.
0
Сообщить
№0
09.03.2013 13:18
Восход
У меня к Вам встречный вопроос.. КАК внедрить в экипаж авианосца агента/агентов если весь экипаж этих кораблей проходит спецпроверку именно на такой случай по линии ФБР например..
0
Сообщить
№0
09.03.2013 13:30
Цитата
образцов генераторов, работающих на новых физических принципах.

Мыслеформа имеет свойства торсионного (информационного) фантома и может воздействовать на экспериментальные объекты.

Так при информационных воздействиях, после выключения генератора или перемещения его в другую область пространства вне зоны эксперимента, остается область пространства (неподвижная относительно лабораторной системы координат!) и сохраняющая свои свойства (т.е.свойства излучения «генератора») до месяца, а иногда, значительно дольше. Помещение объекта воздействия в зону (область) «фантома» аналогично действию «генератора», сформировавшего «фантом».

По видимому, оператор и (или) наблюдатель, участник эксперимента (сознательно и (или) неосознанно) актуализирует некоторые физические свойства «фантома», в этом смысле «фантом-эффект» является истинно психофизическим (без кавычек) явлением. Можно предположить, что за «фантом-эффектом» стоят новые, мало изученные физические явления, так он не получает удовлетворительных объяснений в рамках традиционных представлений.

В качестве «матрицы» и «адреса» подразумевалось использование состояние мозга людей(24).

Существует и ряд зарубежных патентов, использующих по существу «матричные» принципы.

Важно, что вполне аналогичный «матричному» эффект существует и при пропускании ЭМИ (в частности, ЭМИ КВЧ) через слой определенного вещества или при воздействии на биологические объекты (сопровождается выходом информационного «фантома»).

Мы исследовали физические поля, сопровождающих смерть экспериментальных животных. В ходе экспериментов была разработана шкала относительных единиц амплитуды» и «частоты» «поля, сопровождающего смерть» FM, физическая природа которого нами пока не идентифицирована.

В результате экспериментов, проведенных более чем на 800 животных, установлен ряд закономерностей проявления FM, в частности, в момент забоя интактного животного «амплитуда» FM (t) достигает максимального значения и через 1–2 минуты начинает спадать по экспоненциальному закону, окончательно затухая через 4–6 минут (в 10% случаев затем возникают вторичные пики F M (t)).

Острый стресс, предшествующий забою животных, достоверно снижает амплитуду F M (t). И напротив, облучение ЭМИ КВЧ, воздействие «торсионных» (информационных) генераторов и некоторые виды биоэнергетического (и психоэнергетического) воздействия – увеличивают ее в несколько раз (по крайней мере, при изученных параметрах воздействия).

Первые генераторы торсионных излучений А.Е. Акимова и сотр., разработанные еще в 1980г., были запатентованы с приоритетом от 29 марта 1990г. Наши же исследования ЭМИ КВЧ также начались в 1980г., а первая серия генераторов ИП и ИИ (для локального воздействия, на расстояние до нескольких метров) с возбуждением ИП и ИИ ЭМИ КВЧ создана в 1987г. Было создано 4 поколения генераторов серии «Ключ».

К сожалению, в 2004г. определенные люди и силы остановили наши исследования. Бог им судья, да и нам тоже. Мы не смогли спасти свое подразделение, создававшееся годами (1987–2004) и не отстояли дальнейшего развития перспективного научного направления. Одной из причин катастрофы было наше молчание (по ряду важных причин, очень мало публиковались) и элементы «самоизоляции».
0
Сообщить
№0
09.03.2013 14:17
Цитата
КАК внедрить в экипаж авианосца агента/агентов если весь экипаж этих кораблей проходит спецпроверку именно на такой случай по линии ФБР например..
Это Вы у меня спрашиваете? У нас в стране на СВР несколько тысяч человек работает (включая академии, здравницы и пр.) Надо же как-то хлеб отрабатывать...
0
Сообщить
№0
09.03.2013 15:09
Восход
По моему Вы просто переоцениваете возможности СВР и спецслужб вообще.. да и потом.. если даже удастся вывести из строя один авианосец таким способом то это не изменит ситуацию в целом и в отношении остальных просто не сработает.. так что тут нужны другие более серьёзные меры..
0
Сообщить
№0
09.03.2013 15:19
Цитата
По моему Вы просто переоцениваете возможности СВР и спецслужб вообще..
Внедрить/завербовать агентов на авианосец, экипаж которого составляет несколько тысяч человек- задача не самая сложная для разведки. Другое дело, что эти агенты будут серьезно ограничены в возможностях, но это уже другой вопрос.

Цитата
даже удастся вывести из строя один авианосец таким способом то это не изменит ситуацию в целом и в отношении остальных просто не сработает..
На вывод одного авианосца (АУГ) у нас два Антея отводятся... Так что если такие "копеечные" меры сработают, то это много жизней сбережет и материальных ресурсов.

Цитата
так что тут нужны другие более серьёзные меры..
И другие меры тоже нужны. Нужно разные варианты пробовать и держать в уме. Если сработает, то почему бы не использовать? Когда выходит из строя БИУС, охлаждение реактора или начинается пожар в авиационном ангаре, там не до войны уже.
0
Сообщить
№0
09.03.2013 16:27
Восход
Цитата
На вывод одного авианосца (АУГ) у нас два Антея отводятся...
Это не совсем так.. Вот ссылка на конкретные меры противодействия американским АУГ состороны советского военно-морского командования:
http://modernarmy.ru/article/73
Воть здесь в конце статьи подробно опсано о том каие силы и средства и какая тактика нужны для противодействия АУГ..
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 31.10 22:45
  • 26
Союзничек…
  • 31.10 22:41
  • 36
Гиперзвуковое оружие Индии: достижения и последствия
  • 31.10 22:39
  • 75
В Карабахе применили турецкие и израильские «уничтожители» российских «Панцирей»
  • 31.10 22:39
  • 13
Неуставное отношение: Минфин подготовил реформу вооруженных сил
  • 31.10 22:08
  • 12
Самый мощный российский процессор будет 32-ядерным и сделанным по технорме 7 нм
  • 31.10 16:34
  • 8
Вершина технологий. В РФ создают универсальный двигатель для истребителей
  • 31.10 16:31
  • 6
МРК "Одинцово" в рамках госиспытаний провел в Балтийском море стрельбы из комплекса "Панцирь-М"
  • 31.10 15:25
  • 28
"Эпоха" с 57-мм пушкой значительно повысит возможности БМП-3
  • 31.10 14:54
  • 132
Пуск гиперзвуковой ракеты "Циркон" впервые показали на видео
  • 31.10 14:19
  • 9
Эксперт: беспилотник "Орион" повысит мощь армейской авиации России
  • 31.10 14:00
  • 8
Воскресшая сердюковщина
  • 31.10 12:47
  • 2
Украинские артиллеристы остались без новых снарядов
  • 31.10 11:50
  • 13
Новейший пулемет РПЛ-20 показали на видео во всех подробностях
  • 31.10 02:12
  • 2
Тайна купола: в США рассекретили данные о советском "сверхоружии"
  • 30.10 20:24
  • 7
Сбер обучил GPT-3 на 600 гигабайтах русских текстов