Войти

Гонки «летающих радаров»

12961
69
+1
ZDK-03_Karakoram_Eagle
Самолет дальнего радиолокационного обнаружения и управления ZDK-03 Karakoram Eagle китайской разработки. Источник: Pakistan Military Review.

Россия никак не может вернуться на мировой рынок самолетов ДРЛО и У

В феврале прошлого года на боевое дежурство официально заступил первый глубоко модернизированный самолет дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛО и У) А-50У. Этот авиационный комплекс получил за год эксплуатации самые высокие оценки главкомата Военно-воздушных сил России, хотя концептуально он серьезно отстает от своих зарубежных аналогов.


В то же время перспективы принятия на вооружение создаваемых на замену А-50/А-50У новейших российских АВАКСов А-100 остаются чрезвычайно туманными. Сроки завершения этой дорогостоящей и амбициозной военной программы постоянно сдвигаются, ее нынешний статус не раскрывается. Мировой же рынок самолетов такого класса – больших «летающих радаров» – сейчас переживает стагнацию, которую вряд ли удастся преодолеть (она скорее усилится), учитывая очень высокую стоимость и техническую сложность этих машин, а также весьма ограниченный спрос. Бум второй половины 90-х – начала 2000-х годов на такие авиационные комплексы давно сошел на нет. ВВС развитых стран укомплектованы большими АВАКСами, а остальные государства предпочитают закупать самолеты меньшей размерности, но и этот рынок весьма ограничен.

Конкуренты дальнего обнаружения


Монополию США на авиационные системы дальнего обнаружения СССР разрушил в апреле 1965 года, когда на вооружение советских ВВС был принят самолет радиолокационного дозора и обнаружения морских и воздушных целей Ту-126, созданный конструкторским бюро Андрея Туполева на базе пассажирского лайнера Ту-114, с радиотехническим комплексом (РТК) «Лиана». Стоит отметить, что американцы первую летающую РЛС TBM-3W создали еще в ходе Второй мировой войны, оборудовав в 1944-м радаром AN/APS-20 палубный торпедоносец Grumman Avenger. Затем эти радары установили на бомбардировщиках Boeing B-17.


Основной задачей Ту-126 в годы холодной войны, как и его американских аналогов тех лет – Lockheed EC-121Warning Star и палубного Grumman E-1 Tracer, стали перехват дальней авиации противника и противодействие его реактивным истребителям. «Американцы» воевали во Вьетнаме и по всему свету, Ту-126 в основном были заняты на боевом патрулировании воздушного пространства Арктики.


ДРЛО и У или АВАКСы (Airborne Warning and Control System) третьего поколения решали задачу обнаружения воздушных целей, летящих на малых и сверхмалых высотах – вне зоны действия существовавших тогда наземных радаров. Дальность обнаружения целей еще более возросла, РЛС получили постоянный круговой обзор за счет вращающихся радиолокаторов с пассивной решеткой, размещенных в «грибообразном» надфюзеляжном обтекателе.


Самолет дальнего радиолокационного обнаружения E-2C Hawkeye. 12-й авиасалон Dubai Air Show. Фото с сайтов fightglobal.com и militaryphotos.net


Палубный АВАКС третьего поколения Northrop Grumman E-2 Hawkeye (первые поставки в 1964 году) с его модификациями до сих пор остается главным «летающим радаром» военно-морского флота США. Эта система находится на вооружении Израиля, Японии, Сингапура, Франции, Египта и Тайваня. Самолеты Boeing E-3 Sentry (первые поставки в 1977 году) стали базовыми для системы ДРЛО и У американских военно-воздушных сил, а затем для группировки ДРЛО и У стран НАТО.


Великобритания получила эти системы дальнего обнаружения фактически последней, поскольку изначально делала ставку на самолет ДРЛО и У собственной разработки Nimrod AEW.3, создававшийся на базе патрульного самолета Nimrod (компания Hawker Siddeley – ныне часть BAE Systems). Однако более чем десятилетняя (1973–1984) британская программа потерпела жесточайшее фиаско – ни один из 11 заказанных Nimrod не был принят военным ведомством Соединенного Королевства. РЛС ARY-920 оказалась крайне ненадежной и медленной в работе, разработчики так и не смогли преодолеть технические проблемы.


От «50» до «100»


Советским ответом третьего поколения стал авиационный комплекс дальнего обнаружения А-50 (с РТК «Шмель»), созданный на базе военно-транспортного самолета Ил-76МД Таганрогским авиационным научно-техническим комплексом (ТАНТК) имени Г. М. Бериева совместно с НПО «Вега-М» (Московский НИИ приборостроения – ныне ОАО «Концерн радиостроения «Вега»). Первый полет А-50 совершил 19 декабря 1978 года, в 1989-м авиакомплекс официально принят на вооружение. Параллельно в Ираке создали еще один самолет ДРЛО и У на базе советского Ил-76МД – Adnan с французской РЛС Thompson-CSF Tiger-G.


Самолет А-50 на выставке МАКС-2009. Источник: igor113.livejournal.com


РЛС радиотехнического комплекса А-50 была способна обнаружить истребитель на малой высоте на расстоянии до 400 километров, на большой высоте – до 600 километров, морскую цель – на расстоянии до 400 километров. А-50 мог сопровождать одновременно до 60 целей и наводить более десяти «своих» истребителей.


После распада СССР и до начала 2000-х годов никаких работ по созданию новых систем ДРЛО и У не проводилось. Совместная программа ОКБ Антонова и НПО «Вега-М» по разработке самолета ДРЛО и У Ан-71 с РТК «Квант» была заморожена еще в 1990-м из-за отсутствия финансирования.


Ситуация начала меняться несколько лет назад. В 2009 году завершились испытания первого глубоко модернизированного самолета ДРЛО и У А-50У (ТАНТК и концерн «Вега»), в начале 2012-го машина была официально принята на вооружение. С этого момента модернизация авиакомплексов ведется планово – самолет в год. Всего на вооружении ВВС РФ стоят 26 А-50, все они базируются на 2457-й авиабазе в Иванове.


Модернизированный РТК самолета А-50У обладает улучшенными возможностями по выявлению низколетящих и малозаметных воздушных целей с измерением их угловых координат, скорости и дальности – обнаруживает различные типы воздушных и наземных целей на дальности до 650 и 300 километров соответственно, теперь он «видит» и вертолеты. При этом комплекс обеспечивает сопровождение до 300 целей и одновременное наведение нескольких десятков истребителей. Новая элементная база позволила значительно снизить вес РТК и увеличить запас топлива. Радикально улучшены рабочие места экипажа, есть комната отдыха, буфет и туалет.


Конечно, с одной стороны, ВВС России получили качественно новый и, по целому ряду свидетельств генералов, летчиков и экспертов, удачный комплекс. Но с другой – эта система достигла своего модернизационного предела. В августе 2011 года тогдашний главком ВВС генерал-полковник Александр Зелин заявил, что абсолютно новый самолет ДРЛО и У А-100, оснащенный РЛС с активной фазированной антенной решеткой (АФАР), поднимется в воздух в 2016-м, но о реальном статусе программы ничего неизвестно. Представитель российского оборонно-промышленного комплекса так прокомментировал ситуацию: «Процесс явно затягивается, сроки завершения программы разработчик (концерн «Вега») будет сдвигать». Одно из объяснений – отсутствие воздушной платформы, новый РТК планируют поставить на военно-транспортный самолет Ил-76МД-90 («изделие 476»), серийное производство которого должно начаться на ульяновском авиационном заводе «Авиастар-СП». Пока эта машина существует в одном экземпляре.


Версия, наиболее часто звучащая в кулуарах во время совещаний по вопросам ОПК и военного авиапрома, – технические проблемы с РЛС будущего комплекса. Но главное, чтобы адаптация разрабатываемого радиотехнического комплекса к Ил-476 не стала предлогом для благополучного закрытия программы и для развертывания новых НИОКР с новым же финансированием и новыми сроками.


Швеция, Израиль, АФАР…


В начале 90-х годов, когда в России на «фронте дальнего обнаружения» не было никаких перемен, а США проводили модернизацию за модернизацией своих комплексов, на рынок буквально ворвались самые совершенные на тот момент израильские и шведские системы, оснащенные радарами с АФАР. В 1993 году три таких комплекса Phalcon (разработка компании Elta Systems – подразделения израильского концерна IAI), установленных на Boeing 707, сменили американские Е-3С в ВВС Израиля, годом позже шведские ВВС начали получать самолеты Saab 340 с отечественными РЛС Erieye (компания Ericsson, сейчас в составе Saab AB).


Российско-израильский проект по продвижению на китайский рынок самолета А-50АИ с РЛС EL/M-2075 комплекса Phalcon в конце 90-х потерпел неудачу. Израиль блокировал сделку под давлением США. Однако созданная система нашла своего покупателя. Индия приобрела три А-50EI, поставки завершились в 2011 году, в индийских планах покупка еще двух таких самолетов.


Дальнейшее развитие системы Phalcon проявилось в создании очень удачных легких самолетов ДРЛО и У Eitam – израильской РЛС, установленной (антенны по бортам фюзеляжа) на американском бизнес-самолете Gulfstream G550. В ВВС Израиля поступило три G550 Eitam в 2006-м, еще четыре машины купил Сингапур. В 2011 году IAI объявил о запуске совместного с европейским аэрокосмическим концерном EADS проекта по созданию самолета ДРЛО и У малой размерности на базе легкого турбовинтового военного транспортника CASA С-295 компании Airbus Military.


Шведские конкуренты предложили на рынок в конце 90-х одну из наиболее популярных комбинаций – легкий самолет R.99 (ЕМВ-145AEW) – комплекс Erieye, установленный на бразильском региональном самолете Embraer EMB-145. Помимо Бразилии, эти машины были закуплены Грецией, Мексикой, ОАЭ, Пакистаном, Саудовской Аравией и Таиландом.


Бразильский ДРЛОиУ EMB-145I для ВВС Индии. Источник: livefist.blogspot.in


ЕМВ-145AEW станет базовой платформой для реализации индийской национальной программы «летающего радара». Радиотехническое оборудование Индия изначально планировала создать собственными силами, однако работы затянулись.


Американская программа по созданию легких комплексов, подобных израильским и шведским, была воплощена в совместном проекте концернов Boeing и Northrop Grumman Е-737, разработанном на базе широко распространенного пассажирского самолета Boeing 737. Судьба программы оказалась не слишком счастливой, поскольку в ходе ее осуществления цены на самолеты выросли вдвое против планируемых (200 миллионов долларов за единицу). Тем не менее комплексы закуплены Австралией, Турцией и Южной Кореей.


Другой американский легкий комплекс – Northrop Grumman E-2С Hawkeye также не выдержал конкуренции с израильтянами и шведами на международном рынке, однако серийное производство машины поддержал внутренний потребитель – военно-морская авиация США, заказав почти 40 самолетов. Три машины Е-2С приобрела Франция для своего единственного авианосца Charles de Gaulle.


В 2010 году ВМФ США начали замену старых авиакомплексов Hawkeye (более 70 машин) на его последнюю модификацию – E-2 Advanced Hawkeye c новейшей радиолокационной системой AN/APY-9 с АФАР, которая совершенно оригинальным образом размещена в механическом обтекателе старой конструкции.


Китайский рывок


Следуя своим традиционным путем тотального копирования военной техники, Китай достиг относительно больших успехов и в области авиационных систем дальнего обнаружения. В 2003 году китайцы подняли в воздух комплекс KJ-2000, созданный на базе советского Ил-76МД и оборудованный радаром с АФАР собственной разработки. Сейчас в составе ВВС Народно-освободительной армии Китая восемь таких машин.


Самолет дальнего радиолокационного обнаружения KJ-200 ВВС Китая


Параллельно разрабатывался более легкий ZDK-03 (РТК с АФАР во вращающемся дисковом обтекателе) на базе транспортника Shaanxi Y-8 (клон советского военно-транспортного самолета Ан-12). Четыре ZDK-03 закупил Пакистан. На базе Y-8 создан и китайский самолет ДРЛО и У KJ-200 с двумя плоскими АФАР в неподвижном обтекателе.


Самолет ДРЛО и управления ZDK-03 (Karakoram Eagle) китайской постройки специально для Пакистана. Источник: pakmr.blogspot.com


Для оснащения первого китайского авианосца «Ляонин» (бывший советский тяжелый авианесущий крейсер «Варяг») с середины 2009 года ведется разработка легкого палубного самолета ДРЛО и У Y-7AEW на базе транспортника Y-7 (копия советского Ан-24).


Китайские конструкторы заявляют: все оборудование комплексов разработано, произведено и собрано на отечественных предприятиях, что вызывает вполне законное недоверие экспертов, учитывая высочайшую техническую сложность систем, любовь ОПК КНР к клонированию и слишком быструю реализацию программ (менее полутора десятка лет).


Тем не менее высокая степень завершенности китайских проектов по ДРЛО и У, их выход на серийное производство и экспортные поставки свидетельствуют о том, что менее чем через десять лет КНР займет второе место после США в этом чрезвычайно прибыльном сегменте мирового рынка вооружений. У российских разработчиков осталось совсем немного времени, чтобы перехватить у коллег из Китая инициативу.



Иван Коновалов


Опубликовано в выпуске № 9 (477) за 6 марта 2013 года

Права на данный материал принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
07.06.2017
"Премьер" дальнего видения
21.01.2015
Ил и Юнь – прогнозам вопреки
17.03.2014
Мне сверху видно все
15.05.2013
ВТА: лидеры и аутсайдеры
20.04.2011
Летающие радары в прошлом и настоящем — часть III
69 комментариев
№0
06.03.2013 23:11
Цитата
Версия, наиболее часто звучащая в кулуарах во время совещаний по вопросам ОПК и военного авиапрома, – технические проблемы с РЛС будущего комплекса. Но главное, чтобы адаптация разрабатываемого радиотехнического комплекса к Ил-476 не стала предлогом для благополучного закрытия программы и для развертывания новых НИОКР с новым же финансированием и новыми сроками.
Это так....
Хотел бы еще добавить....необходимо пересмотреть концепцию применения комплексов ДРЛО....и только после этого что-то создавать....
Хотел сообщить: идея Буду-850 (по созданию контейнерного комплекса ДРЛО) будет рассмотрена в апреле 2013 года на заседании Зам.Министра обороны отдельным вопросом....
Ранее я уже писал (на другой ветке форума)...что Россия проиграла мировой рынок комплексов ДРЛО.
Все это произошло из-за амбиций некоторых руководителей предприятий ВПК.
Необходимо срочно вмешаться в процесс....и дело пойдет !!!!
Кроме того, заказывающее управление в ВВС Вооруженных Сил России - необходимо сменить....
В н.в. для задачи дальнего радиолокационного обнаружения необходим уже другой заказчик....которым может быть ВКО.
Экспортный потенциал комплексов ДРЛО - огромен.......
По предварительным оценкам, объем рынка ДРЛО составляет более 10 млрд. долларов США (заниженная оценка)....
В стоимость не включена наземная составляющая....
Ну, вот что-то так....
+3
Сообщить
№0
06.03.2013 23:22
Цитата
Хотел сообщить: идея Буду-850 (по созданию контейнерного комплекса ДРЛО) будет рассмотрена в апреле 2013 года на заседании Зам.Министра обороны отдельным вопросом....
ИнженерЯ, а нельзя в общих словах рассказать, что решили на недавно проведенном совещании по похожему вопросу ?
0
Сообщить
№0
06.03.2013 23:56
Сергей Ф
на п.2.
1.Завершена подготовка документа Обоснование Основных направлений развития комплексов дальнего радиолокационного обнаружения в интересах Сил воздушной обороны Республики Казахстан (Вариант)
Предложен вариант использования в качестве воздушного радиолокационного поста для реализации:
- наращивания радиолокационного поля, создаваемого наземными радиолокационными постами, особенно на малых высотах;
- обеспечения сплошного радиолокационного поля при наличии разрывов в нем вследствие подавления наземных радиолокационных постов;
- оперативного создания радиолокационного поля при развитии наступательных операций;
- создания радиолокационного поля в труднодоступных для наземных средств районах;
- скрытия дислокации наземных РЛС;
- оповещения войск о воздушной обстановке.....
(выдержки из 5 раздела:Предложение по боевому использованию перспективных комплексов ДРЛО в Силах воздушной обороны Республики Казахстан из документа)...
2.В н.в. аналогичная подготовка идет для Министерства обороны России....- и идет выбор заказывающего управления Министерства обороны...т.к. ВВС "завязли" с А-50У и А-100.
3. Согласован состав комплекса....и цена.
4. Подготовлено техническое предложение....
Вот что-то, кратко так....
+1
Сообщить
№0
07.03.2013 00:01
Может всё-таки дирижабли, ааа?
0
Сообщить
№0
07.03.2013 00:02
Да....
В н.в. подготовлено техническое предложение с техническими и технико-экономические обоснования целесообразности разработки контейнерного комплекса ДРЛО.
Техническое предложение после согласования и утверждения в установленном порядке является основанием для разработки эскизного (технического) проекта....
+1
Сообщить
№0
07.03.2013 00:12
tупырь
про носитель не хотел бы вести разговор....
ОКР по мобильным аэростатным платформам (МАП) был завершен в 2012 году....
Есть несколько технических (очень-очень)важных проблем не касающихся МАП.
В США по программе "Противовоздушная оборонная инициатива" произведено развертывание радиолокационных станций системы NWS типа AN/FPS-117 и AN/FPS-124 - для предупреждения об ударе крылатых ракет, а также переоснащение Канадского районов ПВО и Исландской зоны современными РЛС типа AN/FPS-117.....В состав каждого поста входят 1-2 привязных аэростата с подвесными РЛС, пункт управления и контроля, причальная мачта и платформа с подъемно-спусковым механизмом.Дальность обнаружения низколетящих целей при подъеме на высоту 3000-3500 м достигает 220-260 км, что создает сплошное радиолокационное поле вдоль всей границы.
.....
Новейший инновационный привязной аэростатический комплекс (ПАК) "Пересвет" проходит заводские испытания в подмосковном городе Пересвет. Воздухоплавательная беспилотная система разработана по заказу Министерства обороны РФ в рамках оборонного проекта "Мультипликация".
Аэростатную платформу разрабатывает единственное в России госпредприятие, ориентированное на создание воздухоплавательной техники - ФГУП ДКБА...
http://www.dkba.ru/services/vozduhoplavatelnaja-tematika/
В качестве полезной нагрузки предполагается использовать аппаратуру наблюдения и радиопередачи с "пятном" охвата диаметром 400 км.
Разработка аэростатного комплекса "Пересвет" позволит вооруженным силам современной России иметь в арсенале мощное средство, не уступающее по характеристикам лучшим зарубежным аналогам....
Источник:
http://rnd.cnews.ru/news/top/index_science.shtml?2010/12/15/420074
Однако, в н.в. ранее сделанное заявление:  не уступающее по характеристикам лучшим зарубежным аналогам - преждевременно по техническим причинам...и....
В настоящее время ОАО «ДКБА» входит в состав ОАО «КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ «ВЕГА».
+2
Сообщить
№0
07.03.2013 14:44
Использование самолетов ДРЛОиУ в централизованной системе управления и связи жизненно необходимо любой стране, которая претендует на обладание передовыми вооруженными силами. Современные летательные аппараты этого класса способны обнаруживать цели в воздухе, на поверхности воды, на земле и позволяют управлять действиями разнородных сил в реальном масштабе времени. Не преувеличивая, можно сказать, что наличие машин этого класса в составе ВВС ныне является одним из существенных отличительных признаков их соответствия требованиям XXI века.
Источник:
https://vpk.name/news/51950_letayushie_radaryi_v_proshlom_i_nastoyashem__chast_iii.html
...Там же....
Если же оценивать состояние дел всесторонне и объективно, то его можно назвать критическим. Основные проблемы в этой сфере сводятся к следующему: А-50У объективно отстает по возможностям своего оборудования от предлагаемых сегодня на рынке машин, в том числе от созданных на основе российской платформы, а модернизация парка отечественных аппаратов ДРЛО сильно запаздывает – имеющиеся 19 машин планируется переоборудовать по стандарту А-50У до конца десятилетия. Модернизация А-50 весьма существенно подняла его возможности в плане обработки информации и управления действиями разнородных сил. Однако «сердцем» машины по-прежнему остается радар с параболической антенной решеткой, возможности и надежность которого по сравнению с современными РЛС с ФАР объективно ниже.....
Очевидно, что для устранения существующих проблем требуются усилия как со стороны государства, так и со стороны производителей. При этом стратегические решения должны быть приняты уже в ближайшее время, иначе разрыв станет угрожающим.

........
Кроме того, «компактный» летающий радар жизненно необходим отечественному ВМФ, коль скоро тот собирается развивать авианосную компоненту, пусть сегодня строительство авианосцев и отодвинуто на второй план. Возможности модернизированного «Адмирала Кузнецова», не говоря уже о перспективных авианосцах, резко возрастут при наличии отечественного аналога «Хокая», который не может быть заменен имеющимся вертолетом ДРЛОиУ Ка-31 ни по ресурсам оборудования, ни по летным характеристикам. Кроме того, учитывая объем рынка современных легких самолетов ДРЛО, наличие такой машины повысило бы экспортный потенциал российской авиатехники.
+1
Сообщить
№0
07.03.2013 17:03
ИнженерЯ
А что, в России всё так плохо с РЛС с АФАР..? В смысле именно для таких машин.Что касается компактного самолёта ДРЛО аналога "Хокая" то он и вправду необходим.. И может пригодится не только ВМФ..
+1
Сообщить
№0
07.03.2013 17:38
ID: 4075
Цитата
А что, в России всё так плохо с РЛС с АФАР..? В смысле именно для таких машин.
Для решения задачи ДРЛО могла бы подойти и ПФАР....по ТТХ они не хуже АФАР.
Все знакомые мне российские специалисты (не форумов) в области РЛС утверждают что ПФАР не хуже АФАР. Лично я, так же придерживаюсь данного мнения.....
Вопрос сейчас стоит в другом...нельзя отдавать монополию по комплексам ДРЛО в одни руки...
Не принижая былые заслуги ОАО «КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ «ВЕГА», руководству МО РФ необходимо трезво посмотреть на то, что Россия имеет на 2013 год...и что будет иметь в 2017 году (срок выпуска А-100)....и кто идет на мировой рынок по продажам ДРЛО.
Вы правильно заметили - задача по обеспечению РЛП сегодня стоит не только перед заказывающим управлением ВВС.
Ну, "завязли" они с А-50У...А-100....Однако, есть другие заказывающие управления в Министерстве обороны России т.ч. ВМФ, ВКО...в конце-концов Сухопутных войск.
Хватит нашим генералам кататься по предприятиям ОПК....там работа идет и без них.
Пиар дело хорошее, но дело от этого стоит....
Что заказал - то и получил....
Они (генералы) должны требовать от своих подчиненных офицеров технические задания на новые и перспективные ВВТ..в т.ч. на ДРЛО в интересах решения своих боевых задач.
Не надо ждать генералам "пинка" от Д.Рогозина....и тем более от Министра обороны С. Шойгу.....  
Что же касается АФАР - нет проблем. Вот только надо выделить денег в размере от 400 - 700 млн. долларов...найти заказывающее управление (только не ВВС)...и в путь на 3-4 года!
+1
Сообщить
№0
07.03.2013 18:16
Инженеря
Цитата
Для решения задачи ДРЛО могла бы подойти и ПФАР....по ТТХ они не хуже АФАР.
Все знакомые мне российские специалисты (не форумов) в области РЛС утверждают что ПФАР не хуже АФАР. Лично я, так же придерживаюсь данного мнения.....
Исходя из этого мнения что ПФАР не хуже АФАР мне непонятно почему в ВВС так зациклились на ДРЛО тименно с АФАР так как по имеющимся сведениям на А-100 прланируют поставить именно АФАР.. это что, такая супермодная фишка АФАР или действительно для таких машин как самолёты ДРЛО необходимость.. Вроде судя по имеющимся за рубежом такитм машинам можно судить что можно вполне обойтись и ПФАР..
Цитата
. Возможности модернизированного «Адмирала Кузнецова», не говоря уже о перспективных авианосцах, резко возрастут при наличии отечественного аналога «Хокая», который не может быть заменен имеющимся вертолетом ДРЛОиУ Ка-31 ни по ресурсам оборудования, ни по летным характеристикам
Вот в этом то точно самолёт ДРЛО класса Хокая точно незаменим.!
+1
Сообщить
№0
07.03.2013 19:20
ID: 4075
на п.10...
Здесь все дело не в АФАР или ПФАР....
Это "хотелки" ОАО «КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ «ВЕГА»....
Но..в России есть и другие разработчики и производители РЛС в конце-концов,которые, имеют изделия не хуже чем Вега....но не имеют заказов от заказывающих управлений МО РФ.
Хотел бы подчеркнуть...Заказчиком А-50 (как и А-100) был и есть ВВС....так и продолжается...и пока ничего изменить нельзя.
Другие заказывающие управления МО РФ, пока не видят перспектив использования ДРЛО....ну, вот пока и спят.
Если сделать анализ боевых операций США, показывает что США активно использует комплексы ДРЛО....и будет только наращивать их использование....
ДРЛО это по-сути, элемент взаимодействия всех видов и родов войск....к сожалению, некоторые руководители МО РФ этого не понимают...и относятся к этому вопросу - с улыбкой.....
Как только появится конкуренция в России в вопросе создания ДРЛО - незамедлительно предприятия ОПК выпустят изделия не хуже, чем предлагает ОАО "Вега" и и другие страны (Швеция и т.п.).....И это будет !!!!
Заказчику-то все равно что стоит: АФАР или ПФАР - главное чтобы было выполнены все пункты ТЗ....
Это не только мое личное мнение, это точка зрения нескольких ГК ведущих предприятий ОПК России по данной теме....
+1
Сообщить
№0
07.03.2013 20:40
инженерЯ
Цитата
...Заказчиком А-50 (как и А-100) был и есть ВВС..
ну это не удивительно так как этима шины всё же относятся к классу военной авиации.. Вот и получается всё что летает это прерогатива ВВС.. Хотя подобная постановка вопроса на мой взгляд неправильная. так как есть ещё и сухопутныпе войска со своей армейской авиацией.. по крайней мере она должна быть у них в ведении.. есть ВМФ со своей авиацией воторая так же должна быть в их непосредственном ведении..И Вы правы в том что ДРЛО по сути элемент взаимодействия всех видов и родов войск. Кроме того это ещё и элемент управления если хотите межвидового управления разными видами и родами войск.. по крайней мере это должно бытть одной из функций таких машин..Те же США широко применяют свои ДРЛО для управления боевыми действиями своей авиации практически во всех военных конфликтах последних десятилетий, и как показывает их опыт это оказывается очень эффективным нежели традиционные формы боевого управления авиацией..
0
Сообщить
№0
07.03.2013 20:42
ID: 4075

Исходя из этого мнения что ПФАР не хуже АФАР мне непонятно почему в ВВС так зациклились на ДРЛО тименно с АФАР так как по имеющимся сведениям на А-100 прланируют поставить именно АФАР..


Достоинствами АФАР являются:

- потенциально большая эквивалентная чувствительность приемника;
- значительно большая достижимая мощность излучения, определяемая электрической прочностью элементов фидерного тракта;
- возможность амплитудно-фазового управления ДН (у ПФАР - только фазовое управление ДН).

Недостатки:

- ЦЕНА!
- сложность в охлаждении модулей при значительном их количестве, большой единичной мощности и плотной компоновке.

Видимо те кто не видят особых преимуществ у АФАР не разобрались с тем что может дать амплитудно-фазовое управление ДН при полностью цифровой обработке сигнала.
0
Сообщить
№0
07.03.2013 20:51
АлександрА
Цитата
сложность в охлаждении модулей при значительном их количестве, большой единичной мощности и плотной компоновке
А например применить жидкостное охлаждение модулей такая большая проблема..?
0
Сообщить
№0
07.03.2013 21:12
ID: 4075

А например применить жидкостное охлаждение модулей такая большая проблема..?

Оно и применяется во всех БРЛС с АФАР сантиметрового диапазона.

http://ivdon.ru/magazine/archive/n2y2012/759
0
Сообщить
№0
07.03.2013 22:03
на п.13-15...
В ПФАР то же применяется жидкостное охлаждение....под высоким давлением.
АлександрА правильно написал с большой буквы - ЦЕНА....
По критерию "эффективность-стоимость" ПФАР выигрывает АФАР (Вы просто не представляете себе разницу !!!!!).
И еще...есть ресурс (срок службы) изделия...рекомендую сравнить ПФАР и АФАР :))))) и еще...
сравнить устойчивость к воздействию случайной широкополосной вибрации для ПФАР и АФАР....и еще...сравнить по ударам с ускорением 60 м/c2 (10-15 с)...
Т.е. сравнить АФАР и ПФАР по эксплутационным характеристикам...:))))
Кроме того, необходимо учитывать и такой фактор, на каком носителе будет установлена РЛС с ПФАР-АФАР (вертолет - самолет и т.п.).....
+1
Сообщить
№0
07.03.2013 22:12
АлександрА
Спасибо за ссылку...
По приведенной статье....
Цитата
Для заключения об эффективности принятых конструктивно-технологических решений проведены испытания фрагмента АФАР. Автором разработаны методика и программа испытаний и стенд «Система жидкостного охлаждения», который имитирует работу реальной системы термостабилизации АФАР (см. рис. 4, слева). Принципиальная схема стенда изображена на рис. 5. Получены следующие значения: при температуре жидкости 25±1 0С, расходе 25 л/мин, гидравлическое сопротивление равно радиаторов СТС на 30 блоков равно 0,02 МПа, а на 32 блока – 0,03 МПа, при этом температура в модулях не превышает 80 0С.
Сравнивая результаты расчетов и эксперимента, получены различия в температурах блока. Это, скорей всего, является следствием недостаточно точного моделирования условий контакта или технологических недостатков: большей шероховатости и зазора между сопрягаемыми контактами. Тем не менее, полученные значения температур не превышают допустимые по техническому заданию.
Давление небольшое..надо поднять до 0.12 МПа...а в реальных системах еще больше....Ничего не сказано про гидравлические каналы жидкосного охлаждения...которые должны держать давление...ух...какое....Да и с расходом охлаждающей жидкости автор не угадал....надо более....
Модель не точная....
0
Сообщить
№0
07.03.2013 22:15
АлександрА
С возвращением на форум..что-то давненько Вас не видел....
0
Сообщить
№0
07.03.2013 22:22
АлександрА....
Цитата
Видимо те кто не видят особых преимуществ у АФАР не разобрались с тем что может дать амплитудно-фазовое управление ДН при полностью цифровой обработке сигнала.
АлександрА, конечно-конечно ГК (разработчики и производители) РЛС дураки-дураки...:))))
АлесандрА, а может быть дело не в этом ????
0
Сообщить
№0
07.03.2013 22:32
АлександрА.
Вы бы цитировали выдержку до конца......
Вот источник:
http://sdelanounas.ru/blogs/26167/?pid=237362
который он стащил от сюда....
http://www.avanturist.org/
---------------------------------------
Ну и АлександрА процитировал только небольшую часть....
но не главную....
----------------------------------------------------
Достоинствами АФАР являются:
потенциально большая эквивалентная чувствительность приемника;
значительно большая достижимая мощность излучения, определяемая электрической прочностью элементов фидерного тракта;
возможность амплитудно-фазового управления ДН (у ПФАР - только фазовое управление ДН.
Недостатки:
ЦЕНА;
сложность в охлаждении модулей при значительном их количестве, большой единичной мощности и плотной компоновке;

Мощность АФАР определяется мощностью излучения всех элементов, а следовательно их тепловыделением (не бывает кпд=1). Чем больше тепловыделение тем больше проблем с охлаждением, тем выше нестабильность амплитудного и фазового распределения.
Самолетная АФАР, за счет малых габаритов фюзеляжа, малой длины волны (шаг элементов желательно иметь не более полволны, иначе при сканировании лезут совершенно дурные боковики) имеет очень плотную упаковку модулей. Увеличивать шаг - сокращать угол сканирования. Уменьшать - иметь проблемы с охлаждением. Увеличивать шаг - терять мощность, тк мощность одного элемента не безгранична. Придется совершать ОЧЕНЬ много компромиссов.
значительные сложности обеспечения зоны обзора большей чем сектор сканирования (а он обычно не превышает 120 градусов без существенного падения характеристик);
проблемы со стабильностью характеристик, в следствии этого необходимость регулярных калибровок;
значительный вес именно антенной системы (для истребителя - проблемы с развесовкой).

Теперь посмотрим глазом на явные достоинства АФАР.
Высокая чувствительность приемника это очень хорошо для задач РТР и пассивной локации, но не так полезно для активной локации в условиях применения РЭБ.
Максимальная мощность передатчика на истребителях в настоящее время определяется общей энергетикой борта, а вовсе не электрической прочностью элементов фидерного тракта, поэтому и для ПФАР еще есть потенциал роста.
Амплитудно-фазовые методы управления ДН могут дать значительные преимущества при переходе к полностью цифровой обработке сигнала в модулях. А здесь еще проблем немерено, особенно для сантиметрового диапазона частот. Без цифры все упирается в увеличение разрядности фазовращателей и аттеньюаторов, что ведет к увеличению потерь и, как следствие, падению чувствительности приемника (незабываем, высокая чувствительность на сегодняшний день является чуть ли не единственным бесспорным достоинством АФАР).
ПФАР в свою очередь дешевле, проще, легче.
Имеет возможность дополнительного механического сканирования в дополнению к электрическому, что дает ей значительные преимущества в БВБ. В свою очередь весь набор потенциальных достоинств АФАР проявляется как раз в ДВБ.
Остальные возможности АФАР и ПФАР практически одинаковы.
Если подбить бабки, то напрашивается вывод - АФАР конечно имеет значительно лучшие перспективы в отдаленном будущем, когда будут решены проблемы стоимости модуля, решены проблемы охлаждения и осуществлен переход к полностью цифровой обработке сигнала в модуле. Неплохо бы еще уменьшить массу АФАР для осуществления дополнительного механического сканирования (все же 120 градусов для современного борта это маловато).
На сегодняшний момент АФАР не имеет никакого решительного превосходства над ПФАР по техническим характеристикам, но имеет существенно более высокую цену, существенно большую конструктивную сложность.
По крайней мере на сегодняшний момент переход к АФАР дает сугубо меньший выигрыш (а то и не дает вовсе никакого), чем переход от зеркальных антенн и ЩАР к нормальной двумерной ПФАР.
Что в свою очередь не говорит о том, что над АФАР не надо работать.
+1
Сообщить
№0
07.03.2013 23:12
ИнженерЯ

АлександрА, конечно-конечно ГК (разработчики и производители) РЛС дураки-дураки...:))))

АлесандрА, а может быть дело не в этом ????


Дело в том что разработчики и производители стараются "продать" то, что они делать умеют. Разработчики и производители небось уже в летах? А АФАР направление относительно новое, в авиацию пошло только в 90-е годы прошлого столетия, и пошло трудно.

С другой стороны хорошо спроектированная ПФАР ещё вполне конкурентноспособна в сравнии с АФАР, но БРЛС "Ирбис" фактически последний такой случай. За АФАР будущее, ПФАР же - "уходящая натура".


Амплитудно-фазовые методы управления ДН могут дать значительные преимущества при переходе к полностью цифровой обработке сигнала в модулях. А здесь еще проблем немерено, особенно для сантиметрового диапазона частот

Расскажите поподробнее про эти проблемы.

Хотя ладно чего уж там, для полностью цифровой обработки радиолокационного сигнала сантиметрового диапазона производительность блока цифровой обработки сигналов должна составлять около 100 GFLOPs. Ещё несколько лет назад такой вычислительной мощности взяться на борту было просто неоткуда, а сегодня такой вычислитель уже можно держать в одной руке, буквально "на ладони". Именно по этому за АФАР с полностью цифровой обработкой сигнала ближайшее будущее, а ПФАР - уходящая натура.
0
Сообщить
№0
07.03.2013 23:56
АлександрА
Цитата
ПФАР - уходящая натура....
Смешно...
0
Сообщить
№0
08.03.2013 00:09
Цитата
Дело в том что разработчики и производители стараются "продать" то, что они делать умеют. Разработчики и производители небось уже в летах? А АФАР направление относительно новое, в авиацию пошло только в 90-е годы прошлого столетия, и пошло трудно.
Это не так....
Вы не знакомы с системой заказов в МО РФ....
Разработчик разрабатывает только, то что ему дает заказывающее управление МО РФ.....
ТЗ - вот основа...А производитель только изготавливает.
Нет таких понятий...что-то как-то продать.....
Не надо делать всех ГК дураками....АФАР производится - только там есть проблемы...читайте п.20.
0
Сообщить
№0
08.03.2013 00:19
АлександрА
Цитата
Разработчики и производители небось уже в летах?
Хм...ну, откуда у Вас такие сведения ????
Неужели ВЫ думаете что нет талантливых молодых инженеров на предприятиях ОПК ????
Они есть.....предприятие большое (более x000 чел)...в отделах молодые ребята и девчата....которые разрабатывают и создают перспективную ВВТ...о которой ВЫ будете знать только через несколько лет.....да и то, по урезанным сведениям из репортажей журналистов СМИ.
В летах ГК.......это так. Придет время и придут на смену молодые инженеры...
Про вычислитель - рассмешили....
Разберитесь с правилами проведения ОКР...правилами приемки на вооружение ВВТ...приказом МО РФ № 1555...ГОСТ РВ...ну и т.п.
0
Сообщить
№0
08.03.2013 01:22
на п.3
ИнженерЯ, спасибо за ответ.
+1
Сообщить
№0
08.03.2013 10:47
ИнженерЯ
Т.е. вы ратуете за то чтобы сменить заказывающее управление Мо с ВВС на другое.. если я правильно Вас понял..
0
Сообщить
№0
08.03.2013 13:47
Игорь
на п.26.
Я не ратую.....а  Заказывающие Управления Министерства обороны на перспективные комплексы ДРЛО будет уже не ВВС...чего уже было не один раз.....ну, например, ГРАУ....
Главное ракетно-артиллерийское управление МО РФ является структурой уникальной и единственной в своем роде. Оно занимается вооружением и военной техникой (ВВТ) от автомата, гранатомета, боеприпасов до ракетных комплексов и сложнейших радиотехнических средств.
ГРАУ является генеральным заказчиком по разработке и производству, а также центральным довольствующим органом по обеспечению ракетно-артиллерийским вооружением, ракетами и боеприпасами Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно: ракетными комплексами Сухопутных войск, разведывательно-ударными системами, буксируемыми и самоходными артиллерийскими орудиями, минометами, противотанковыми и танковыми ракетными комплексами, реактивными системами залпового огня, стрелковым оружием и средствами ближнего боя, вооружением танков и боевых машин пехоты, зенитными ракетными комплексами, радиотехническими средствами разведки и техническими средствами радиоэлектронной борьбы, индивидуальными средствами защиты и др....
Благодаря ГРАУ появились современные образцы радиолокационных станций, как "Купол", "Обзор-3", "Имбирь", "Небо-СВ". В этот перечень входят станции боевого и дежурного режима, малых и больших высот, кругового и секторного обзора. Техническая политика, проводимая специалистами ГРАУ, позволила создать достаточно универсальные РЛС, которые применяются как в радиотехнических, так и в зенитных формированиях ПВО Сухопутных войск.
0
Сообщить
№0
08.03.2013 14:04
Игорь...
на п.26
Заказывающим Управлением МО РФ по перспективным ДРЛО может быть Управление ракетно-артиллерийского вооружения ВМФ -
Отдел 4.
0
Сообщить
№0
08.03.2013 14:07
ИнженерЯ
Цитата
Заказывающие Управления Министерства обороны на перспективные комплексы ДРЛО будет уже не ВВС
А кого Вы видите в качестве заказывающего управления МО на перспективные комплексы ДРЛО если не секрет конечно..
0
Сообщить
№0
08.03.2013 14:22
ИнженерЯ
на пост 28.
Цитата
Заказывающим Управлением МО РФ по перспективным ДРЛО может быть Управление ракетно-артиллерийского вооружения ВМФ
Ну это если комплексы ДРЛО заказывать для нужд ВМФ то согласен.. А если для других видов/родов войск тогда как..? Управлению ракетно-артиллерийского вооружения ВМФ "не с руки2 заниматься ещё и заказами для других..
0
Сообщить
№0
08.03.2013 14:29
Игорь
на п.29
В п.3 я уже писал:
Цитата
2.В н.в. аналогичная подготовка идет для Министерства обороны России....- и идет выбор заказывающего управления Министерства обороны...т.к. ВВС "завязли" с А-50У и А-100.
3. Согласован состав комплекса....и цена.
4. Подготовлено техническое предложение....
---------------------------------------------------
06.03.2013 техническое предложение (ТП) было показано (для замечаний) представителям Заказывающего Управления ракетно-артиллерийского вооружения ВМФ....ТП после согласования и утверждения в установленном порядке является основанием для разработки эскизного (технического) проекта)...ТП пока не отправлено...
Ка-31 по ТТХ уже не подходят ВМФ...да их всего несколько штук, которые не способны выполнить боевые задачи в интересах флота......
0
Сообщить
№0
08.03.2013 14:59
Немного истории....
Самолет РЛДН Як-44Э является одним из основных информационно-разведывательных средств авианесущего
корабля и представляет собой выносной радиолокационный пост, совмещенный с воздушным пунктом управления и
наведения авиации. Як-44Э обеспечивает контроль воздушного, наземного и надводного пространства, оповещение
войск о действиях противника и наведение авиации на обнаруженные воздушные, наземные и надводные цели....
..................
Самолет Як-44Э создавался в комплексе, развитие которого было ориентировано на 60 лет вперед. Было
разработано шесть вариантов его использования, в т.ч. и вариант для контроля наземных и воздушных границ
России, о чем уже пелись переговоры с руководителями Федеральной пограничной службы. Самолет числился и
плане работ ОКБ вплоть до 1994 г. и единственное, что сдержи надо дальнейшую разработку, - отсутствие
финансирования.............
http://www.yak.ru/DOCS/yak-44.pdf
0
Сообщить
№0
08.03.2013 15:05
ИнженерЯ
Цитата
.В н.в. аналогичная подготовка идет для Министерства обороны России....- и идет выбор заказывающего управления Министерства обороны...т.к. ВВС
Это уже хорший знак..
Цитата
Ка-31 по ТТХ уже не подходят ВМФ
Ну кто бы сомневался в этом..Вообще что касаетсЯ ВМФ то мне представляется логичным воссоздать в России полноценное военно-морское министерство.. Кстати, в России до революции 1917 года так и было. существовало Адмиралтейство т.е. министерство военно-морского флота которое занималось всем что касается флота.. почему я так считаю.. Постараюсь объяснить.. ВМФ это не просто Вид Вооружённых Сил, это своего рода Вооружённые силы в рамках отдельного вида. Ну вот сами посмотрите.. флот имеет в своём составе не только корабли, боевые, вспомогательные, десантные и т.д. Можно ещё джобавить и гидрографические, аварийно-спасательные, обеспечения и т.д. надводные и подводные.. Флот так же имеет в своём составе авиацию базовую противолодочную, истребительную, бомбардировочную/ракетоносную, авиацию специального назначения разведывательную, палубную и т.д. Кроме того флот имеет в составе береговые ракетно-артиллерийские войска, морскую пехоту и т.д. не считая береговой инфраструктуры материально-технического обеспечения.. А чтобы максимально эффективно управлять всем этим разноообразием сил и средств по сути вооружёнными силами со своей спецификой включая сюда ещё и МСЯС в настоящее время нужно целое самостоятельное ведомство котрое должно заниматься в том числе и заказом необходимой техники и вооружения средств связи, управления ну и много чего ещё.. Ну это так, в качестве оффтопа..
+1
Сообщить
№0
08.03.2013 15:17
Особенности применения СВН
Сравнительный анализ операции «Решительная сила» с предыдущими «Буря в
пустыне» (1991 г.), «Освобожденная сила» (1995 г.), «Лис пустыни» (1998 г.) показывает наличие особенностей в применении СВН:
* количество пусков КР на начальном этапе операции сопоставимо с количеством самолето-вылетов ТА;
* впервые интенсивно использовались все типы СБ (В-2А, В-1В, В-52Н) в рамках одной операции;
* количество вылетов самолетов обеспечения в 2-3 раза превысило количество вылетов ударной авиации. Масштаб применения самолетов ДРЛО и управления типа Е-3 (НАТО, США, Франции, Великобритании) значительно превышает все предыдущие операции;
Источник: http://window.edu.ru/resource/089/26089/files/742.pdf
+1
Сообщить
№0
08.03.2013 15:38
ИнженерЯ
Цитата
количество вылетов самолетов обеспечения в 2-3 раза превысило количество вылетов ударной авиации. Масштаб применения самолетов ДРЛО и управления типа Е-3 (НАТО, США, Франции, Великобритании) значительно превышает все предыдущие операции
Так собственно я и ранее именно об этом и говорил.. Что роль самолётов ДРЛО в современной войне будет будет только возрастать.. Причём не только как средства обеспечения РЛ информацией разнородных сил но и как эффективного средства боевого управления..
+1
Сообщить
№0
08.03.2013 16:09
к.п.21
Цитата
Дело в том что разработчики и производители стараются "продать" то, что они делать умеют. Разработчики и производители небось уже в летах? А АФАР направление относительно новое, в авиацию пошло только в 90-е годы прошлого столетия, и пошло трудно.
Планируется начать летные испытания третьего опытного истребителя Т-50 (ПАК ФА), оснащенного РЛС с АФАР.
Бортовая радиолокационная станция (РЛС) с активной фазированной антенной решеткой (АФАР), входящая в состав высокоавтоматизированной многофункциональной интегрированной радиоэлектронной системы (ВМИРС) истребителя пятого поколения Т-50, создана в НИИП
Разработчики НИИП не скрывают трудностей, которые приходится им преодолевать при создании РЛС с АФАР, в которой применяется отечественная электронная компонентная база. Освоение ее производства идет с большим напряжением. Особенно в части производства приемо-передающих модулей.
http://army-news.ru/2011/11/istrebitel-t-50-testiruet-afar/
На фото разработчики (ГК) "в летах"....
0
Сообщить
№0
08.03.2013 20:14
ИнженерЯ

ПФАР - уходящая натура....

Именно так, в мире нет ни одного радиолокационного комплекса для истребителя 5-го поколения в составе которого планируется применить БРЛС с ПФАР.

Неужели ВЫ думаете что нет талантливых молодых инженеров на предприятиях ОПК ????

Талантливые молодные инженеры не могут заявлять что лошадь ПФАР себя ещё покажет. Они то знают какие БРЛС разрабатываются в мире для истребителей 5-го поколения. :)
0
Сообщить
№0
08.03.2013 21:04
АлександрА
См. п. 36
0
Сообщить
№0
08.03.2013 21:18
ИнженерЯ

Я критиковал Ваше утверждение озвученное в п. 9:

Все знакомые мне российские специалисты (не форумов) в области РЛС утверждают что ПФАР не хуже АФАР. Лично я, так же придерживаюсь данного мнения.....

А в п. 36 мне оспаривать нечего, БРЛС с АФАР создавать труднее чем БРЛС с ПФАР.
0
Сообщить
№0
09.03.2013 00:43
АлександрА
Я думаю, что в телефонном разговоре, мы все прояснили....
Выздоравливайте !!!!!
С уважением, ИнженерЯ
0
Сообщить
№0
09.03.2013 12:11
АлександрА - когда, как Вы думаете, АФАР окончательно выдавит ПФАР из вооружений?
И, как Вы считаете, нужно ли разработчикам вооружений уже сейчас ориентировать при разработке именно на АФАР?

Как Вы считаете, не совершает ли МО ошибку, вставляя в ТТТ параметры ПФАР, а не АФАР, когда речь идет о вооружениях, которые придут в ВС через 5-7 лет?
+1
Сообщить
№0
09.03.2013 14:26
Андрей Л.
1.Заказывающее управление МО...(например, ГРАУ) в техническом задании не указывает тип антенных решеток....они указывают значения....
Примерно так, как показано в п.5. здесь....
http://www.mriprogress.ru/_files/G3M.pdf
2. Разработчики ВВТ ориентируются на ТЗ Заказчика....
3. Для создания новых типов РЛС с новыми антенными решетками (АФАР) необходимо проведение ОКР...
3.1. Для проведения ОКР необходим Заказчик...скажем, в лице Заказывающего УВ ВВС. На сколько мне известно, свой лимит по бюджету они уже исчерпали до 2017 года...и им необходимо в начале закрыть существующий ОКР, чтобы начать новый...Но..кто им сейчас это позволит ?
3.2. Для начала работ по перспективным РЛС (а АФАР это не вещь в себе !), необходимо чтобы кто-то написал техническое предложение.... затем вышел на Заказывающее управление...например, ГРАУ или Управление ракетно-артиллерийского вооружения ВМФ....
В техническом предложении КТО-ТО должен провести технико-экономический анализ (т.е. сравнить существующие типы РЛС с предлагаемой РЛС с АФАР).....
Вопрос...а кто это КТО-ТО ?????
Если КТО-ТО убедит Заказывающее управление МО РФ....то на основании технического предложения может быть открыт ОКР....
А головным разработчиком по перспективной РЛС с АФАР будет НИИП, которые реально имеют опыт работы с такими изделиями....Цена вопроса - 400 - 700 млн. долларов США за ОКР.
Однако, мнение ГК НИИП я уже озвучил....но, читателям форума кажется, что они ГК разработчиков и ГК производителя не правильно думают...
Мнение, которое высказал один из пользователей форума
из сайта http://www.avanturist.org/
(скорее всего он из НИИП) - по сути и является мнением ГК....
АлександрА просто "выдернул" эти цитаты без указания источника....
Я же хотел бы еще раз привести их.....
------------------------------------------------
Достоинствами АФАР являются:
потенциально большая эквивалентная чувствительность приемника;
значительно большая достижимая мощность излучения, определяемая электрической прочностью элементов фидерного тракта;
возможность амплитудно-фазового управления ДН (у ПФАР - только фазовое управление ДН.
Недостатки:
ЦЕНА;
сложность в охлаждении модулей при значительном их количестве, большой единичной мощности и плотной компоновке;
Мощность АФАР определяется мощностью излучения всех элементов, а следовательно их тепловыделением (не бывает кпд=1). Чем больше тепловыделение тем больше проблем с охлаждением, тем выше нестабильность амплитудного и фазового распределения.
Самолетная АФАР, за счет малых габаритов фюзеляжа, малой длины волны (шаг элементов желательно иметь не более полволны, иначе при сканировании лезут совершенно дурные боковики) имеет очень плотную упаковку модулей. Увеличивать шаг - сокращать угол сканирования. Уменьшать - иметь проблемы с охлаждением. Увеличивать шаг - терять мощность, тк мощность одного элемента не безгранична. Придется совершать ОЧЕНЬ много компромиссов.
значительные сложности обеспечения зоны обзора большей чем сектор сканирования (а он обычно не превышает 120 градусов без существенного падения характеристик);
проблемы со стабильностью характеристик, в следствии этого необходимость регулярных калибровок;
значительный вес именно антенной системы (для истребителя - проблемы с развесовкой).
Теперь посмотрим глазом на явные достоинства АФАР.
Высокая чувствительность приемника это очень хорошо для задач РТР и пассивной локации, но не так полезно для активной локации в условиях применения РЭБ.
Максимальная мощность передатчика на истребителях в настоящее время определяется общей энергетикой борта, а вовсе не электрической прочностью элементов фидерного тракта, поэтому и для ПФАР еще есть потенциал роста.
Амплитудно-фазовые методы управления ДН могут дать значительные преимущества при переходе к полностью цифровой обработке сигнала в модулях. А здесь еще проблем немерено, особенно для сантиметрового диапазона частот. Без цифры все упирается в увеличение разрядности фазовращателей и аттеньюаторов, что ведет к увеличению потерь и, как следствие, падению чувствительности приемника (незабываем, высокая чувствительность на сегодняшний день является чуть ли не единственным бесспорным достоинством АФАР).
ПФАР в свою очередь дешевле, проще, легче.
Имеет возможность дополнительного механического сканирования в дополнению к электрическому, что дает ей значительные преимущества в БВБ. В свою очередь весь набор потенциальных достоинств АФАР проявляется как раз в ДВБ.
Остальные возможности АФАР и ПФАР практически одинаковы.
Если подбить бабки, то напрашивается вывод - АФАР конечно имеет значительно лучшие перспективы в отдаленном будущем, когда будут решены проблемы стоимости модуля, решены проблемы охлаждения и осуществлен переход к полностью цифровой обработке сигнала в модуле. Неплохо бы еще уменьшить массу АФАР для осуществления дополнительного механического сканирования (все же 120 градусов для современного борта это маловато).
На сегодняшний момент АФАР не имеет никакого решительного превосходства над ПФАР по техническим характеристикам, но имеет существенно более высокую цену, существенно большую конструктивную сложность.
По крайней мере на сегодняшний момент переход к АФАР дает сугубо меньший выигрыш (а то и не дает вовсе никакого), чем переход от зеркальных антенн и ЩАР к нормальной двумерной ПФАР.
Итак...
Главный вопрос...
Кто будет "заказывать музыку" ?
Кто будет писать техническое предложение (для ТЗ) на перспективную РЛС с АФАР (при этом имея реальные цифры для обоснования преимущества существующей РЛС с ПФАР и перспективной РЛС с АФАР ?
Кто и как будет проходить согласование по носителю (с тем же Су....)?
Почему забыты разработчики самолетов и вертолетов ????/
Кто и как будет спрашивать их мнение ?????
Пойдут ли они (ГК разработчики самолетов и вертолетов) на увеличение мощности двигателя и увеличение веса самолета (вертолета) ?????
+1
Сообщить
№0
09.03.2013 15:09
Для информации...
Технологию производства СВЧ МИС для АФАР реально имеют только США и Россия....
Для начала работ по перспективным РЛС с АФАР необходимы следующие условия...
1. Определить облик перспективного средства вооружения...ну, например, перспективный самолет....который по ТЗ должен иметь перспективную РЛС с такими техническими характеристиками, которыми нельзя получить в н.в. РЛС с ПАФР.
Например,требуется получить техническую характеристику (ТХ) -А1
Как сегодня заявляют ГК разработчиков и ГК производителей таких ТХ НЕТ...но, допустим, пользователи форума получили такую ТХ А1 (ура !).
2. За полученной ТХ А1 идет согласование с ГК самолета....размер-вес-энергетика ( и не только)....
3. Допустим, ГК самолета, все то что надо выдал разработчики перспективной РЛС с АФАР....
4. Стоит вопрос цены....сегодня самолета с использованием РЛС с ПФАР равна С1....с перспективной РЛС с АФАР C2= 5xC1 (скромная оценка)....
Стоимость РЛС с АФАР повлечет резкое удорожание самолета (вертолета)....
Стоит вопрос...а все ли так хорошо в самом перспективной самолете ?
Нет ли проблем с двигателями....с системой вооружения...с системой наведения и навигации ?????
Скажу Вам так - их (проблем) там много !!!!!
5. Есть ли выход...есть.
Для этого и необходимы различные агенства типа, Агенство стратегических инициатив ( http://www.asi.ru/ ).
АСИ - это пример...есть еще вот такой фонд
Российского Фонда Прямых Инвестиций (РФПИ) -
- http://rdif.ru/
....
Вот миссия РФПИ:
Привлечь лучшие мировые технологии и кадры в Россию. Помимо капитала от соинвесторов, объекты инвестиций РФПИ получают доступ к передовым технологиям и управленческому опыту, накопленным соинвесторами в соответствующих отраслях.
Это то что они декларируют на словах....
В упор не замечая передовые технологии РЛС с АФАР, которыми уже обладает Россия...и США.
Могу сказать и про очередной фонд перспективных исследований (ФПИ), который займется "прорывными высокорискованными разработками"....По заявлениям политиков ФПИ займется (цитата): системах наблюдения, высокоточном оружии, кибербезопасности, стратегических ядерных силах, воздушно-космической обороне, "роботизированных системах различного назначения", "гиперзвуковых технологиях" и "перспективных материалах"
АФАР здесь нет....и не будет. Очередные (как это было в АСИ и Сколково и т.п.) мальчики и девочки будут рассуждать о высоких материях....учить уму-разуму ГК предприятий ОПК.
Почему ?
Да потому, что требуется вложить не 3 копейки, а до 400-700 млн. долларов в разработку на 4-5 лет, отдача от которой будет лет так через 10-20....
Пойдет ли на это фонды и агенства ?????
Уверяю Вас - нет....
Проблема комплексная: СВЧ МИС + АФАР + РЛС + самолет (вертолет)+ деньги+время...  
Итого: разработчики готовы + производители ждут заказов = ищите деньги господа и все будет !
Ну, вот что-то так....
+1
Сообщить
№0
09.03.2013 15:47
На Тезис: "ПФАР - уходящая натура...."
и п.41 "когда, как Вы думаете, АФАР окончательно выдавит ПФАР из вооружений?"
============================================================
-- С моей точки зрения, тезис "ПФАР - уходящая натура....", является опасным провакационным ЯРЛЫКОМ информационной войны.
Одним из главных направлений которой, является НАПРАВИТЬ техническое развитие средств вооружения РФ (и прочих государств "Оси ЗЛА")
по самомому ЗАТРАТНОМУ и "дорогому" ПУТИ!
Исключив при этом из направлений технического развития альтернативные малозатратные пути, и "не симетричные ответы"!

Кому ВЫГОДНО такое "смещение акцентов" из области стратегии и технических концепций, в область ФИНАНСОВОГО доминирования, - обяснять наверно не нужно.
СССР уже наступал на эти "грабли", однако, "пляски на граблях" продолжаются...

Касательно философского аспекта выражения "...уходящая натура", хотелось бы напомнить "горячим головам",
как наивная вера в прогресс ракетных техгологий Ген.Сека Хрущёва (посчитавшего авиацию, артиллерию и надводный флот "уходящей натурой"),
отбросила наши ВС и ОПК лет на 30 назад (от такого потрясения, они в полной мере не оправились, и до сей поры).

Можно ещё вспомнить, что 20-30 лет назад, с появлением управляемых снарядов, ВТ-ракет, и ударных БЛА (коими и являются КР), многим представлялось,
что обычные бомбы, снаряды, и пилотируемые штурмовики -- "уходящая натура"...
Однако, в последние годы, ДОЛЯ БОМБ (хоть и сновыми ВТ системами) относительно "РАКЕТ", стремительно УВЕЛИЧИВАЕТСЯ...!
А большинству наших артеллеристов (за четверть века службы, и 4 войны), так и не довелось пострелять УПРАВЛЯЕМЫМИ снарядами...!

И причиной этих явлений -- непомерная ЦЕНА этого "Супер-ВТО"!
(где,к томуже, критерий "ЦЕНА-Эфф", не всегда оправдывает ОЖИДАНИЯ!)
========================================================

На вопрос "когда, как Вы думаете, АФАР окончательно выдавит ПФАР из вооружений?", можно ответить наверно так:
- Тогда, когда ЦЕНА ППМ АФАР снизится в разы, и будет решена проблема паразитного тепла.

С моей тоски зрения, формулировка вопроса будет звучать корректнее, если спросить:
"Можно-ли расчитывать на СНИЖЕНИЕ цыны ППМ "в разы" в обозримом будущем?".

В поисках ответа на этот вопрос, наверно следует проанализировать ценообразование в иных "элитно-высоко-технологичных" сферах.
Например, цены на лопатки авиа-двигателей, где проблемы "ТЕПЛА", стольже фундаментальны.
Надо отметить, что прогресс в этой сфере весьма заметен.
Характеристики новых лопаток заметно превосходят изделия минувших покалений.
Но как это отражается на ЦЕНЕ новых моторов? Становятся-ли они "в разы" дешевле?

Исходя из рассмотренного "ЦЕНОВОГО тренда", рискну предположить, что АФАР-РЛС и с ППМ нового покаления,
в обозримой перспективе (где многоие проблемы будут решены) - дешевле не станут!

И по этому, ТОРОПИТЬСЯ с "закрытием" альтернативного (по эффективности), но менее затратного и проблемного направления "ПФАР", мягко говоря, не разумно.
Ну а грубо говоря, "Хватит плясать на граблях" под ЯРЛЫКАМИ дерьмократов!
За их "печатным станком" нам не угнаться!
!
  
     Ну а, "конкретные сроки" по "...окончательно выдавит ПФАР" зависят не от технических "прорывов",
а от степени и глубины "информационного ПОРАЖЕНИЯ" широких слоёв военной, технической и управленческой бюрократии...
Наверно, где-то так...
+1
Сообщить
№0
09.03.2013 19:43
ИнженерЯ и Буду-850 - господа, Ваши рассуждения мне очень напоминают рассуждения, звучавшие и звучащие до сих пор по поводу перехода на современные ИТ технологии и даже в свое время на ПК - вот и сидят в наших ВС на том, что кому то казалось неизменным будущим. У меня друг во Владике служил до недавнего времени - рассказывал об этих рабочих местах со смехом.
А время идет.

Напомню Вам, что страна, которая не занимается инновациями, не может представлять их на рынке! Что с Россией и происходит.


Кто будет вкладывать деньги? Ну не знаю... я не задаю этот вопрос сейчас, но уверен, что у нас в стране есть ещё организации, кроме НПО ПРОГРЕСС, которые заинтересованы в производстве перспективной техники.

Я умышленно задал вопрос АлександрА, потому что вижу, что ИнженерЯ будет отстаивать технологии, на которых работает - его позиция понятна.

По поводу недостатков АФАР. У любой техники есть недостатки - особенно на ранних стадиях развития.
Мы не так давно списывали вычислительную станцию занимавшую целое огромное помещение и печатные машины размером с уличную телефонную будку - а ведь прошло с их закупки всего то каких то 20-25 лет. А нам пришлось потратить два года, чтобы переписать и перевести с них всё, хотя бы на промежуточные варианты. И я тоже слышал голоса - зачем менять, мало ли что там есть, это же деньги надо вкладывать, да кто этим будет заниматься - оно ведь работает и новое будет не больше не меньше, а тоже печатать.

Нет господа - с таким подходом АФАР будет маленьким, с огромным углом обзора, с характеристиками на порядок лучше ПФАРа и малым весом - где угодно, но не в России.

Поэтому я прошу на мои вопросы поста 41 ответить именно АлександрА - если он увидит в этом смысл и найдет время.
0
Сообщить
№0
09.03.2013 21:05
Андрей Л.

АлександрА - когда, как Вы думаете, АФАР окончательно выдавит ПФАР из вооружений?

Смотря где. В бортовых авиационных РЛС X- и L- диапазона окончательно через 10-15 лет. В системах ПВО ПФАР ещё послужат, тот же Панцирь-С видимо будет выпускаться с ПФАР миллиметрового диапазона до самого конца.

Прямо сегодня затевать разработку совершенно новой авиационной БРЛС с ПФАР смысла нет. Процесс замены уже начался на том же Западе, где к слову не так уж много БРЛС с ПФАР, к примеру БРЛС RBE2 истребителя "Рафаль". Поставка "Рафалей" с обновлённой БРЛС RBE2-AA c АФАР началась 2012 году.

И, как Вы считаете, нужно ли разработчикам вооружений уже сейчас ориентировать при разработке именно на АФАР?

Ещё вчера, потому что цикл разработки как раз эти самые 10 максимум 15 лет.  Для примера контракт на разработку обновленной БРЛС RBE2 с АФАР (RBE2-AA) был подписан в 2004-м году, первый серийный истребитель с новой РЛС был передан ВВС Франции в 2012 году - 8 лет.


Как Вы считаете, не совершает ли МО ошибку, вставляя в ТТТ параметры ПФАР, а не АФАР, когда речь идет о вооружениях, которые придут в ВС через 5-7 лет?

А где, в каких программах, МО РФ совершает сейчас такую ошибку? Я таких программ не знаю. Та же программа А-100 - это программа разработки самолёта ДРЛО с АФАР. Все БРЛС самолёта ПАК ФА - это РЛС с АФАР и т.д. Су-35С, Як-130, туполевские бомбардировщики? Вот здесь то как раз применение технологии ПФАР сегодня по ряду причин вполне оправдано, хотя на том же Су-35С лет через десять-пятнадцать во время средних ремонтов с модернизацией ожидаема замена ПФАР на АФАР.
+2
Сообщить
№0
09.03.2013 21:26
Бальзам для критиков АФАР. :)

http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2012/pdf/navy/2012fa18ef.pdf

"...• The APG-79 AESA radar demonstrated marginal
improvements since the previous FOT&E period and provides
improved performance relative to the legacy APG-73
radar. However, operational testing does not demonstrate a
statistically significant difference in mission accomplishment
between F/A-18E/F aircraft equipped with AESA and those
equipped with the legacy radar.
• Full development of AESA electronic warfare capability
remains deferred to later software builds.
• While SCSs H6E and 23X demonstrate acceptable suitability,
the AESA radar’s reliability continues to suffer from software
instability despite software upgrades. The radar’s failure
to meet reliability requirements and poor BIT performance
remain as shortfalls from previous test and evaluation periods.
• Overall, the F/A-18E/F Super Hornet weapon system
is operationally effective and suitable for most threat
environments. However, the platform is not operationally
effective for use in certain threat environments, the details of
which are addressed in DOT&E’s classified report..."

Самая массовая на сегодня американская БРЛС c АФАР AN/APG-79 хотя и стала меньше глючить за последние годы, серьезных преимуществ над AN/APG-73 так до сих пор не продемонстрировала. Всё упирается в недоведенность ПО, обновленных версий которого с нетерпением ожидают в войсках. :)
+2
Сообщить
№0
09.03.2013 21:35
Вечерние мысли в субботний вечер....
1.Я как-то не задумывался над темой, которую поднял Буду-850 в п.44....
А по-сути то Буду-850 - прав....
2. Главный вопрос сегодня...кто и когда (и на основании чего) будет вкладывать 400-700 млн. долларов в РЛС с АФАР ?
Здесь инициативной разработкой типа Тайфун-У не обойтись....слишком высока цена и отдача....черт знает когда.
3. По изделию А-100 - не надо здесь писать гипотезы: какая там будет РЛС и какая будет использована антенная решетка....
ОАО "Концерн радиостроения ВЕГА" не имеет сегодня то, что необходимо для выполнения ТЗ...это неоспоримый факт.
2017 год - это только начала переноса сроков....потом будет 2020...ну и т.д.
Еще...необходимо иметь не только научно-технический задел, но и производственную базу....которую они не имеют...например, ОАО ГРПЗ имеет !
И еще....необходимо иметь технологию производства СВЧ МИС, которую они (Вега) не имеют (деньги надо было вкладывать в течении 20 лет).....
Цитата
Все БРЛС самолёта ПАК ФА - это РЛС с АФАР
Ха, поживем, увидим....кто будет платить за музыку ????
Ищите Заказчика......не на словах - от реальных компаний (фондов и инвесторов)  !
ГК ждут реальных денег !!!!
Ваши "хотелки" по РЛС с АФАР будут исполнены за 400-700 млн. долларов....
+1
Сообщить
№0
09.03.2013 22:24
На п.45 "...что страна, которая не занимается инновациями, не может представлять их на рынке!"
============================================================
-- ПОЧЕМУ вдруг "...не занимается инновациями"?
Разве в РФ "не занимаются" созданием АФАР?

- Работы по АФАР-БРЛС ведутся "полным ходом" сразу в ДВУХ конкурирующих КБ (НИИП им.Тихомирова, и Фазотрон-НИИР), не считая работ по наземным АФАР-РЛС!
Разве АФАР для Т-50 (да и для МиГ-35) не финансируются так, как можно только мечтать?

Ответ известен - страна (РФ) ещё как ЗАНИМАЕТСЯ "инновациями" в области АФАР, и бортовых АФАР в частности!
Занимается НЕ МЕНЬШЕ чем самые передовые, в этом направлениии страны! И никакой УГРОЗЫ прогрессу и иновациям в области бортовых АФАР, в РФ не СУЩЕСТВУЕТ!
И более того, никто не выступает ПРОТИВ развтия АФАР!

Тогда в ЧЁМ проблема? Откуда лозунги "Дави ПФАР - Спасай Россию!"?
КОМУ, и чем "неугодило" альтернативное (менее затратное) направление развития? И кто такой, этот "всезнающий", "заклеймивший" направление ПФАР "старым и тупиковым"?

Может быть это самая компетентная (в сфере АФАР) организация в РФ, которая создаёт АФАР для Т-50, НИИП им.Тихомирова опасается КОНКУРЕНЦИИ от ПФАР?

Но такое предположение абсурдно, ибо, НИИП им.Тихомирова является основным разработчиком ПФАР для Су-35.
Более того, успешное (рыночное) продвижение ПФАР (не только БРЛС) является надёжным "финансовым фундаментом"  этого НИИП, для продолжения и углубления работ над АФАР Т-50! (провал ПФАР, ведёт к фин-проблемам работ по АФАР)

Так КОМУ ВЫГОДНО "утопить" ПФАР?
Иновации КАКОЙ СТРАНЫ и от кого, защищают "зашитники АФАР против ПФАР"?

Понятно, что ВЫГОДНО "утопить" ПФАР, тем странам, где направление ПФАР - не развивается вообще,
и КОНКУРИРОВАТЬ на глобальном рынке "доступных по ЦЕНЕ" БРЛС, с российскими ПФАР "Ирбис" - им просто НЕЧЕМ!!!
В этой ценовой нише мирового рынка "не дорогих БРЛС", кроме наших ПФАР, вообще ничего не просматривается!!!
(Разве ТАКОЕ, можно допустить...?)

- Вот в этом и заключается причина паники, воя, и лозунгов, о "спасении инновационного прогресса и демократии" от УГРОЗЫ экспансии "отсталых" русских ПФАР,
не одобренных ГосДепом США (который и определят "степень технической новизны и инновационности"!).
+1
Сообщить
№0
09.03.2013 22:49
ИнженерЯ

1.Я как-то не задумывался над темой, которую поднял Буду-850 в п.44....
А по-сути то Буду-850 - прав....


Выжимать госфинансирование под морально устаревшие разработки - это наше всё. Пример - последняя в мире буксируемая противотанковая пушка "Спрут-Б" разработана в нашей стране. Орудие 2А45М «Спрут-Б» создано в конце 1980-х, когда армии развитых стран уже давно поснимали буксируемые противотанковые пушки с вооружения. :)

Главный вопрос сегодня...кто и когда (и на основании чего) будет вкладывать 400-700 млн. долларов в РЛС с АФАР ?

Они давно уже вложены, в рамках соответствующих ФЦП, как то ФЦП "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники". Вас послушать так GaAs МИС во Фрязине "Левши" на голом энтузиазме "куют".

По изделию А-100 - не надо здесь писать гипотезы: какая там будет РЛС и какая будет использована антенная решетка....
ОАО "Концерн радиостроения ВЕГА" не имеет сегодня то, что необходимо для выполнения ТЗ...это неоспоримый факт.


"...В Концерне «Вега» разработка аванпроектов велась на основе научно-технического задела, полученного при модернизации АК РЛДН А-50 и создании МАК РЛДН А-100. Основа комплекса – АФАР L-диапазона, обеспечивающая работу РЛС и запросчика ГО. АФАР размещается в неподвижном надфюзеляжном обтекателе..."

Это А. Васильев — директор программ по комплексам ДРЛО Концерна "Вега" об аванроекте палубного  АК РЛДН ОТН (А-110/Як-144), теме развиваемой с 2010 года.

Так чего там сегодня у "Веги" нет, "пульсаровских" СВЧ модулей L-диапазона?

http://pulsarnpp.ru/index.php/2010-06-10-16-28-05/2010-06-10-17-31-51

но и производственную базу....которую они не имеют...например, ОАО ГРПЗ имеет !

Это на отсутствующей производственной базе "Веги" сейчас идёт серийная модернизация А-50?
0
Сообщить
№0
09.03.2013 23:43
50 АлександрА
Выжимать госфинансирование под морально устаревшие разработки - это наше всё. Пример - последняя в мире буксируемая противотанковая пушка "Спрут-Б" разработана в нашей стране. Орудие 2А45М «Спрут-Б» создано в конце 1980-х, когда армии развитых стран уже давно поснимали буксируемые противотанковые пушки с вооружения. :)

Это не довод. Переход на самоходные системы позволил зарабатывать больше денег "развитым странам" как это Вы оригинально высказались, но если смотреть по совокупным характеристикам, то мы имеем систему, которая по ТТХ и по стоимости обслуживания, по стоимости ремонта, по возможностям транспортировки и переброски часто лучше аналогов.

Но если Вы хотите гоняться с "развитыми странами", то тут мы отстаем в части делания денег на каждом новом образце. Отсюда следует, что в коррупции мы тоже отстаем, несмотря на то, что нам приписывают.

С.Мелман по ситуации в США.
С.Мелман: Прибыли без производства
+1
Сообщить
№0
10.03.2013 00:33
АлександрА
Цитата
Это на отсутствующей производственной базе "Веги" сейчас идёт серийная модернизация А-50?
Смешно...
Оказывается Вы живете только информацией из сети....
Ваше дело - верить или нет....
С одной стороны - Вы специалист по инерциально-навигационным системам (не понимая в них ничего)....с другой - по системам наведения (так же не понимая ничего)...С другой - по системам РЛС.....а ведь правильно пишет Буду-850....
Кто Вы ????
Имеете ли Вы образование во всех областях вооружений ?
Я думаю что нет....
Тем более, анализ ваших постов показывает - Вы не представляете даже порядок принятия ВВТ на вооружение....
Производство АФАР и модернизация А-50....это разные вещи...
Продолжайте читать СМИ...писать свои личные домыслы и.... только не забывайте указывайте ссылки (источник) полученной Вами информации....
Честь имею...
ИнженерЯ
+1
Сообщить
№0
10.03.2013 00:36
Цитата
Выжимать госфинансирование под морально устаревшие разработки - это наше всё.
[флуд - удалено ВПК.name]
+1
Сообщить
№0
10.03.2013 00:41
Цитата
.В Концерне «Вега» разработка аванпроектов велась на основе научно-технического задела, полученного при модернизации АК РЛДН А-50 и создании МАК РЛДН А-100. Основа комплекса – АФАР L-диапазона, обеспечивающая работу РЛС и запросчика ГО. АФАР размещается в неподвижном надфюзеляжном обтекателе..."
Это А. Васильев — директор программ по комплексам ДРЛО Концерна "Вега" об аванроекте палубного АК РЛДН ОТН (А-110/Як-144), теме развиваемой с 2010 года.
[флуд - удалено ВПК.name]
0
Сообщить
№0
10.03.2013 00:45
Цитата
Они давно уже вложены, в рамках соответствующих ФЦП, как то ФЦП "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники". Вас послушать так GaAs МИС во Фрязине "Левши" на голом энтузиазме "куют".
[флуд - удалено ВПК.name]
+1
Сообщить
№0
10.03.2013 00:58
На п.50 "Выжимать госфинансирование под морально устаревшие разработки - это наше всё. Пример - последняя в мире буксируемая противотанковая пушка "Спрут-Б..."
========================================================
-- Ну...
Зачем "подменять понятия", и обзывать обычную "адаптацию готовых разработок, под конкретные тактические задачи"
- банальным выжиманием "госфинансирования под морально устаревшие разработки"?  
Задачи наших ВДВ, слишком спецефичны, чтоб ТУПО копировать вооружение "армии развитых стран",
упомянутой Вами как образец для подражания.
Даже, если эта "копеечная адаптация", оказалась не очень удачной, - этот пример не показателен.

В этой связи, я бы привёл другой пример.
В то время как в РФ, концепция развития легких ОДНО-двигательных ТИ, попала под клеймо "морально устаревшие разработки",
в Китае, "не гнушались" такими "устаревшими" разработками.

В результате этот сегмент рынка потерян для РФ (наверно уже навсегда).
А Китай, даже не имея "морально устаревших" двигателей, монопольно господствует в этом сегменте рынка ТИ
(более широком и стабильном).
При этом, прибыль от "морально устаревших разработок" (с меньшими в разы изначальными затратами),
Китай имеет не меньшую, чем РФ от своих КРУТЫХ тяжёлых истребителей,  
(и клоны СУ-27, Су-30,33, они тоже освоили... Скоро и в этом сегменте "выдавят" с рынка...)
И чья "стратегия развития" оказалась "умнее"?

Это я к тому, что постоянно "вязнуть" в непомерно дорогих "крутых" инновациях,
расточительно "отбрасывая" собственные простые, надёжные и эффективные достижения - просто глупо!
И за "глупость" неприменно придётся расплачиваться.
+2
Сообщить
№0
10.03.2013 01:06
Цитата
Откуда лозунги "Дави ПФАР - Спасай Россию!"?
КОМУ, и чем "неугодило" альтернативное (менее затратное) направление развития? И кто такой, этот "всезнающий", "заклеймивший" направление ПФАР "старым и тупиковым"?
Может быть это самая компетентная (в сфере АФАР) организация в РФ, которая создаёт АФАР для Т-50, НИИП им.Тихомирова опасается КОНКУРЕНЦИИ от ПФАР?
Но такое предположение абсурдно, ибо, НИИП им.Тихомирова является основным разработчиком ПФАР для Су-35.
Логика Буду-850 (тем более, профессионала ВВС) понятна...
Согласен....
Цитата
Понятно, что ВЫГОДНО "утопить" ПФАР, тем странам, где направление ПФАР - не развивается вообще,
и КОНКУРИРОВАТЬ на глобальном рынке "доступных по ЦЕНЕ" БРЛС, с российскими ПФАР "Ирбис" - им просто НЕЧЕМ!!!
Хм...Буду-850 лично мне по-другому показал причину паники....теперь я понимаю к чему ведут все эти лозунги АлександраА про АФАР...
Во вторник будет моя встреча с ГК НИИП им.Тихомирова по перспективному комплексу ДРЛО (в продолжении реализации идеи Буду-850 описанной на другой ветке форума. НИИП готов поддержать....)....
Обязательно расскажу точку зрения Буду-850 ГК НИИП и ГК ОАО ГРПЗ.....
Буду-850...еще и еще раз спасибо...
Цитата
Вот в этом и заключается причина паники, воя, и лозунгов, о "спасении инновационного прогресса и демократии" от УГРОЗЫ экспансии "отсталых" русских ПФАР,
Вообще-то, на мой взгляд, будущим российским кибервойскам надо будет заниматься вот такими вопросами....
+3
Сообщить
№0
10.03.2013 01:18
Для размышления....стоимость РЛС с ПФАР (Н-135Э) разработанная НИИП им.Тихомирова и произведенная на ОАО ГРПЗ - самая низкая в мире....с ТТХ до которых некоторым странам еще идти и идти....Срок изготовления - самый небольшой в мире.....
+2
Сообщить
№0
10.03.2013 01:33
На п.57 "...будущим российским кибервойскам надо будет заниматься вот такими вопросами...."
=========================================================
-- Этим надо было заниматься "ещё вчера"... "СтоКа ДРОВ уже наломали... - жуть!".
Но, как говорят "Лучше поздно, чем никогда... Если ещё не поздно!"...
+1
Сообщить
№0
10.03.2013 11:37
ИнженерЯ - пост 52 вообще не по теме.
Зачем каждый раз прибегать к оскорблениям, как только кто-то не согласен с Вашим мнением или затрагивает технологии, которые не использует Ваша компания?
Может быть Вы большой специалист по АФАР? НЕТ! Но Вас же никто не ограничивает в высказывании Вашего взгляда на данный предмет.

Цитата
Тем более, анализ ваших постов показывает - Вы не представляете даже порядок принятия ВВТ на вооружение....


А это что, стало мешать инженерам разрабатывать новые виды вооружений или думать о перспективах и недостатках существующих систем? Может у Вас каждый конструктор участвует в договорной работе в рамках ГОЗ или ФЦП? Нет - а ведь ничего, работают и им это не мешает.

Цитата
Продолжайте читать СМИ...писать свои личные домыслы и.... только не забывайте указывайте ссылки (источник) полученной Вами информации....


Очень бы хотелось, чтобы выделенное жирным было и с Вашей стороны и желательно не всегда только с Вашего сайта.
0
Сообщить
№0
10.03.2013 11:42
Цитата
ИнженерЯ
    Выжимать госфинансирование под морально устаревшие разработки - это наше всё.

Человек не имеет понятия о порядке не только начала ОКР...но и о порядке финансирования ГОЗ....поэтому и пишит такие глупости...В добрый путь....


А по моему он практически процитировал Ваше высказывание, когда Вы отзывались о продукции и деятельности ОАО Сигнал!
0
Сообщить
№0
10.03.2013 11:59
ИнженерЯ и Буду-850 - по поводу паники АФАР и ПФАР. Вы очень лихо сделали из мухи слона - назвав беседу на форуме всенародной паникой.

Но если перечитать ветку целиком то окажется, что есть просто реакция АлександрА на высказывание ИнженерЯ, которое первый прокомментировал своим постом 39.

ИнженерЯ - обязательно расскажите разработчикам АФАР о том, что они зря разрабатывают АФАР, потому что иностранцам нечем конкурировать с Ирбис.

Мда... грустно это.

Если посмотреть опять же ветку, то можно увидеть, что никто ни одним постом не предлагал остановить производство ПФАР. Разговор всё время крутиться вокруг всего двух мыслей - что есть будущее ПФАР или АФАР, и что нужно сделать, чтобы быть готовым к будущему, когда оно настанет.

Вы можете назвать это паникой, а государство слава Богу, считает, что надо этим заниматься уже сейчас!
0
Сообщить
№0
10.03.2013 13:35
АндрейЛ
1.Проснитесь....
В н.в. я представляю не только одну компанию...времена изменились. В НПО вошли и другие участники, которые имеют компетенции в т.ч. по АФАР....
2. Высказывания АлександраА лежат в архиве..их каждый пользователь имеет возможность посмотреть...
2.1. По инерциально-навигационным системам...
2.2. По радиостанциям Азарт....и многому еще чего...
Все эти доводы АлександраА - из СМИ опубликованных в сети до еще устарешие,которые легко опровергаются специалистами (у меня есть экспертные заключения специалистов по тому же Азурту....)
3. АндрейЛ -  кому и что рассказывать - это уж мое дело....
4. Теперь про ссылки....По-моему, как ГК и как инженер, я не ушел ни от одного ответа....
Что же касается перспективных разработок, то это не для публикаций сегодня....
Становиться не интересно у Вас....тем более бесконечные указания.....какие-то надуманные Вами оскорбления.
Все - тему закрываю...и ухожу с ветки данного форума...
АндрейЛ- дерзайте себе во славу....
Честь имею,
ИнженерЯ
-1
Сообщить
№0
10.03.2013 13:38
Все сравнительные споры по ПФАР/АФАР решаются просто:
масса - габариты - стоимость...
Вот когда будете знать все подлинные цифры (не домыслы) - тогда будет все понятно...
0
Сообщить
№0
10.03.2013 15:19
На п.67 "...что они зря разрабатывают АФАР, потому что иностранцам нечем конкурировать с Ирбис."
=========================================================
-- И опять это, более чем странное, ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ...
Вроде как, ПФАР мешает разработке АФАР!
- Откуда корни этого абсурдного утверждения?! КОМУ мешает ПФАР? Чьим АФАР не даёт развиваться серийный "Ирбис" от Су-35?
Скажите-уж конкретно, не прикрываясь пустыми лозунгами о "защите инноваций", на которые никто не нападает.

Что-бы было проще отвечать, я сформулирую вопросы по пунктам.
Вводная часть:
Обе БРЛС (ПФАР для Су-35, и АФАР для Т-50), это разработки ОДНОГО трудового колектива НИИП!
При этом, разработку ПФАР "Ирбис" (ныне, с лучшим соотношением "ЦЕНА-Эфф" на мировом рынке), можно считать оконченой.
Задача, только в том, чтоб РАСШИРИТЬ рынок сбыта, адаптировав готовый продукт, под потребности заказчиков) и ПОУЧИТЬ ПРИБЫЛЬ,
которую НИИП сможет ВЛОЖИТЬ в разработку АФАР для Т-50, и тем самым УСКОРИТЬ выпуск АФАР (и Т-50 тоже)!

Внимание вопросы!

1) Вы, под лозунгом "защиты абстрактных АФАР",  добиваясь "сворачивания ПФАР",
хотитете лишить НИИП прибыли, и ЗАТОРМОЗИТЬ разработку конкретной АФАР для Т-50?
(кроме "Утвердительного", иных ответов - я не вижу...!)

2) Вы, прямо и откровенно, ЛОБИРУЕТЕ интересы разработчиков ДРЛО, которые "вложились по-полной в АФАР",
"завязли на ДОЛГО", и опосаются "закрытия кормушки", в случае успешной реализации концепции "ПФАР-РЛС-контейнеров"?
(кроме "Утвердительного", иных ответов - я не вижу...!)

При этом, Вас не смущает, что "удар по ПФАР", затормозит выход АФАР для Т-50?!
(Или это просто "побочный эффект" работы "лоббиста"?)

3) Вы, прямо и откровенно, ЛОБИРУЕТЕ интересы ИНОСТРАННЫХ компаний, которые уже вышли на глобальный рынок,
со своими ну-ОЧЕНЬ дорогими АФАР-БРЛС, и не способны конкурировать с нашими ПФАР "Ирбис", ни по ЦЕНЕ, ни по ЭФЕКТИВНОСТИ
(даже отдельно), а по критерию "Ц-Эф", тем более не состоятельны?
(кроме "Утвердительного", иных ответов - я не вижу...!)

При этом, Вас не смущает, что в отсутсвии наших ПФАР "Ирбис" ("закрытие" которых Вы лобируете),
рынок БРЛС будет "занят и поделен" странами НАТО, и российские АФАР (когда они будут готовы),
на этот рынок уже не пустят?!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Надеюсь получить столь-же конкретные ответы, "без лабуды" о защите перспективных технологий АФАР,
к "закрытию" которых, никто НЕ ПРИЗЫВАЕТ, и даже в перспективах АФАР особо не сомневается.
(в отличии от "борцов ПРОТИВ серийных ПФАР").
+1
Сообщить
№0
10.03.2013 16:35
Буду-850 - ещё раз, борьбу с ПФАР Вы себе в голове нарисовали. Цитирую для Вас ещё раз, не выдергивая фразы из контекста:

Цитата
Если посмотреть опять же ветку, то можно увидеть, что никто ни одним постом не предлагал остановить производство ПФАР. Разговор всё время крутиться вокруг всего двух мыслей - что есть будущее ПФАР или АФАР, и что нужно сделать, чтобы быть готовым к будущему, когда оно настанет.


Поэтому непонятно от кого конкретно Вы ждете ответов на свои вопросы, если тему, по которой Вы их задаете, никто кроме Вас не поднимал?
-1
Сообщить
№0
10.03.2013 16:50
Андрей Л.
Позвольте вмешаться в дискуссию..
Цитата
Разговор всё время крутиться вокруг всего двух мыслей - что есть будущее ПФАР или АФАР, и что нужно сделать, чтобы быть готовым к будущему, когда оно настанет.
На мой взгляд будущее всё же за АФАР.. Как за более продвинутой системой.. Но вот широкое внедрение их произойдёт не раньше чем будут решены главные проблемы АФАР, а именно ЦЕНА т.е. снижение стоимости одного ППМ которое внапрямую влияет на стоимость всей АФАР.. Решени проблемы отвода тепла от тех же ППМ.. Вот только ДВЕ главные проблемы которые тормозят широкомасштабное внедрение АФАР.. По крайней мере мне ситуация видится именно так..
0
Сообщить
№0
10.03.2013 20:37
На п.66 "...Вы себе в голове нарисовали..."
=====================================================
Ладно... Закрываем тему.
Будем считать, что я Ваши мысли "между строк", интерпритировал не совсем верно...
+2
Сообщить
№0
25.03.2013 22:12
Не понятно, а почему такой низкий темп модернизации А-50 в современный А-50У - 1 машина в год?
Что мешает проводить в год модернизацию 2-3 таких самолётов?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 15.10 01:19
  • 1
В Бурятии на боевое дежурство впервые заступили комплексы "Тор-М2У"
  • 15.10 00:37
  • 5
Птица низкого полета. Почему американский конкурент Ту-160 вышел "сырым"
  • 14.10 23:01
  • 4
Филиал парка "Патриот" планируется открыть под Краснодаром через три года
  • 14.10 22:40
  • 14
Китай представил вертолёт собственной разработки для условий высокогорья
  • 14.10 22:19
  • 20
На вооружении российского спецназа появилась специальная вертолетная эскадрилья
  • 14.10 21:51
  • 8
Роскосмос установит в Москве памятник потерпевшему аварию в 2018 году кораблю "Союз"
  • 14.10 21:49
  • 22
Запуск станции "Луна-25" может быть вновь отложен
  • 14.10 20:30
  • 4
ВПК США может лишиться поставок тантала из Конго
  • 14.10 20:26
  • 18
"Прогресс китайской нации" отметили грандиозным военным парадом
  • 14.10 20:19
  • 42
Источники: в России разработана крылатая ракета "Оникс-М" с дальностью 800 км
  • 14.10 18:56
  • 9
Под единым винтом. Зачем объединяются "Миль" и "Камов"
  • 14.10 18:17
  • 1
Россия планирует использовать группировки роботов при освоении Луны
  • 14.10 18:15
  • 1
Технология отбора космонавтов по генотипу может начать внедряться в 2020-2021 годах
  • 14.10 18:10
  • 1
Конструкторские бюро Миля и Камова объединят в центр вертолетостроения к 2022 году
  • 14.10 18:02
  • 2
МиГ-29 впервые начали тренировки посадок на "авианосец" в Крыму