Войти

Неядерная дубина Пентагона

3564
8
+2
X-51A_3
X-51A. Фото с сайта edwards.af.mil.

США способны реализовать концепцию быстрого глобального удара исключительно для решения локальных задач

После окончания холодной войны вероятность применения ядерного оружия как потенциальными противниками США, так и самими американцами неуклонно снижалась. На повестку дня встал вопрос пересмотра существовавшей военной доктрины. Новая концепция подразумевает достижение Соединенными Штатами глобального военного превосходства за счет расширения арсенала их вооруженных сил путем создания суперэффективных неядерных средств, способных наносить молниеносные удары по источникам угрозы.


В конце 2012 года в СМИ была распространена информация о проведении американскими военными компьютерной игры по отработке навыков нанесения массированных ударов высокоточными обычными вооружениями по вымышленной стране для причинения ей неприемлемого ущерба и принуждения к принятию политических условий, диктуемых США.


Целью этих учений была отработка концепции так называемого быстрого глобального удара (БГУ, Prompt Global Strike), согласно которой предполагается поражение важнейших военных, политических и экономических объектов противника с использованием существующих и перспективных образцов высокоточного оружия. Предполагается, что в результате таких действий страна-жертва лишится возможности нанесения ответного удара агрессору, а разрушение ключевых объектов ее экономики приведет к коллапсу всей государственной системы.


В опубликованных материалах указывалось: поставленная в рамках этой военной игры цель была достигнута. Разбор учений показал, что в результате удара по достаточно крупной и высокоразвитой стране с расходом 3500–4000 единиц обычного высокоточного оружия в течение шести часов она понесет неприемлемое разрушение всей инфраструктуры и лишится способности сопротивляться.


Совершенно очевидно, что данная «утечка» информации не является случайной и несанкционированной. Пентагон весьма недвусмысленно показывает миру, что у США появляется качественно новый вид стратегического оружия, которое позволяет решать задачи, ранее возлагавшиеся исключительно на ядерные силы.


Фактически американцы предпринимают попытку реализовать концепцию «бесконтактной войны». На качественно новом техническом уровне они стремятся сделать то, что не удалось совершить в XX веке: только воздушными ударами достигнуть политических целей в крупном военном конфликте.


Можно ли «выбомбить» противника


Впервые возможность нанесения превентивных ударов неядерными средствами по отдельным объектам, представляющим потенциальную угрозу США на территории иных государств, начала рассматриваться американским руководством уже в 90-е годы прошлого столетия.


В 1993 году с атомной ракетной подводной лодки США типа «Огайо» проведен экспериментальный пуск баллистической ракеты «Трайдент-2» с обычными боеголовками с целью проверки возможности поражения высокозащищенных в инженерном отношении точечных объектов. Однако дальнейшие работы в этом направлении велись недостаточно интенсивно.


Теракт 11 сентября 2001 года активизировал эту деятельность и к январю 2003-го проект быстрого глобального удара был утвержден президентом Джорджем Бушем-младшим. После детальной проработки данной идеи в Министерстве обороны и научных учреждениях США ее признали технически осуществимой, что и позволило в 2007 году конгрессу одобрить концепцию БГУ.


В соответствии с этой доктриной в случае возникновения угрозы нападения на Соединенные Штаты или американские объекты и граждан за рубежом вооруженные силы США должны быть способны в течение 60 минут нанести удар высокой мощности и точности по любой точке земного шара с целью нейтрализации таких действий.


Силы быстрого глобального удара станут частью стратегической триады США и будут действовать в тесной увязке с другими видами вооруженных сил.


Концепция БГУ предполагает создание полноценной боевой системы, включающей, помимо собственно ударных компонент, подсистемы разведки и наблюдения, командных пунктов и связи, а также средств радиоэлектронного подавления.


Основу ударных средств этой доктрины составят баллистические ракеты наземного и морского базирования в неядерном оснащении и гиперзвуковые ракеты большой дальности, запускаемые с воздушных носителей. В отдаленной перспективе предполагается использовать для нанесения ударов и космические платформы.


Оснащенные обычными боеголовками баллистические ракеты являются сегодня оружием, в наибольшей степени отвечающим требованиям, предъявляемым к ударным компонентам БГУ. Они обеспечивают высокую точность поражения (круговое вероятное отклонение – 100–150 метров), короткое время доставки боеприпаса (не более 30–40 минут). Значительная скорость движения при соприкосновении с объектом позволяет уничтожать цели различного типа, в том числе заглубленные в грунт. Большой забрасываемый вес (до 3,5 тонны) предоставляет возможность использования разнообразных видов боевых частей, включая кассетные, а также специальные беспилотные летательные аппараты.


Как обойти договоры СНВ


Вместе с тем есть ряд условий, делающих применение баллистических ракет в обычном оснащении весьма проблематичным.


Во-первых, система противоракетного наблюдения России, а в ближайшей перспективе и Китая может классифицировать групповой пуск таких ракет (для надежного поражения отдельного объекта необходимо как минимум две-три) как ядерное нападение, что приведет к ответному адекватному удару.


Траектории МБР "Трайдент 2" и ГЗЛА X-51. Источник: Военно-промышленный курьер


Во-вторых, договоры СНВ ограничивают общее число развернутых баллистических ракет и не делают различия между их оснащением. То есть ракеты наземного и морского базирования с обычными боеголовками в США могут появиться только после соответствующего сокращения существующих ядерных.


Разрешение первой из этих проблем применительно к ракетам наземного базирования Соединенные Штаты предполагают за счет их раздельного размещения. Однако при нарастании напряженности этот фактор может и не сработать – Россия вполне способна предположить, что США разместили в шахтах для неядерных ракет ядерные. Вторая преграда устранима путем подписания соответствующих договоренностей. Не зря, видимо, Барак Обама вновь поднимает тему ядерного нуля.


С учетом указанных ограничений количество баллистических ракет морского и наземного базирования в неядерном оснащении, которые в среднесрочной перспективе вооруженные силы США способны поставить на боевое дежурство, в пределах 100–150 единиц.


Важнейшим ударным элементом БГУ является создаваемая гиперзвуковая ракета Х-51А со скоростью полета 6500–7500 километров в час. Однако проведенные четыре ее испытания не дали положительного результата. И хотя программа разработки не закрыта, появление такой ракеты можно ожидать только через пять – десять лет, а принятие на вооружение и поставки в войска – лишь в отделенном будущем.


Таким образом, в среднесрочной и даже долгосрочной перспективе каких-либо принципиально новых систем оружия в достаточном количестве для достижения оперативно значимого эффекта в рамках концепции БГУ армия США не получит.


В дальнейшем возможно появление принципиально новых средств поражения, таких как гиперзвуковые ракеты воздушного или даже космического базирования, которые выведут американцев на уровень качественного превосходства в воздушно-космических вооружениях по отношению к другим государствам.


Но такое положение вряд ли сохранится достаточно длительное время, поскольку и в России, и в Китае, который демонстрирует исключительно высокие темпы развития военно-технической сферы, такие разработки также идут. Пусть с отставанием, но подобные образцы будут приняты на вооружение, что нейтрализует американский военно-технический отрыв в данной сфере.


Ракеты для неприемлемого ущерба


В связи с этим США в рамках концепции БГУ, по крайней мере в среднесрочной перспективе, могут опираться главным образом на крылатые ракеты морского (КРМБ) и воздушного (КРВБ) базирования типа «Томагавк», стратегическую, тактическую и палубную авиацию.


Состоящие на вооружении американских ВМС КРМБ, имея дальность стрельбы 1600–2400 километров, обеспечивают поражение цели боевой частью 340–450 килограммов при точности попадания, характеризуемой КВО пять – десять метров. Эти ракеты могут применяться со всех современных кораблей и подводных лодок США. На 23 многоцелевых подводных лодках (ПЛ) типа «Лос-Анджелес» может быть размещено по 12 КРМБ. По столько же подобных ракет несут новые американские многоцелевые ПЛ типа «Сивулф» (три единицы) и «Вирджиния» (девять единиц). По программе переоборудования ракетных ПЛ типа «Огайо» в носители «Томагавков» переоборудованы четыре единицы, каждая из которых способна нести по 154 КРМБ. Все 62 новейших американских эсминца типа «Арли Берк» имеют вертикальные пусковые установки (ВПУ) Mk.41 с 96 ячейками. В ударном варианте они принимают до 56 КРМБ, в многоцелевом – восемь. Каждый из 22 ракетных крейсеров типа «Тикондерога», имея 122 ячейки ВПУ, несет в типовой загрузке 26 КРМБ. Всего потенциально на кораблях ВМС США может быть размещено до 4000 и на подводных лодках – до 1000 КРМБ.


Однако реально, учитывая степень оперативной готовности, максимально с кораблей и подводных лодок ВМС США в состоянии применить не более 3000 КРМБ.


Помимо этого, крылатыми ракетами большой дальности оснащены американские стратегические бомбардировщики. В настоящее время в боевом составе ВВС США насчитывается около 130 подобных самолетов, в том числе порядка 60 Б-52Н, 50 В-1В и 16 В-2А. На хранении имеется еще около 80 самолетов. Из них носителями крылатых ракет воздушного базирования являются самолеты В-52Н, способные нести до 20 КРВБ при максимальной загрузке. Всего группировка стратегической авиации США может использовать за вылет около 1200 КРВБ. Итого все носители крылатых ракет способны применить в одном ударе до 4200 ракет.


Кроме ракет в рамках первого удара возможно задействование до 2500–3000 самолетов тактической и палубной авиации, которые могут наносить удары по объектам на глубину до 600 километров от границы.


Это достаточно внушительные силы и при отсутствии эффективного противодействия они способны уничтожить или вывести из строя уже в первом ударе до 1000 важных объектов на российской или китайской территории. В результате такого удара может быть уничтожено 80–90 процентов ядерного потенциала России или до 90 процентов и более Китая, частично дезорганизована система государственного и военного управления, подавлена или ослаблена на отдельных оперативно-важных направлениях система ПВО.


Сдерживающие факторы


Но если учесть некоторые факторы, которые будут действовать в реальной обстановке, то возможность нанесения БГУ становится сомнительной.


Во-первых, США могут принять данное решение в отношении России или Китая лишь при условии резкого обострения отношений между государствами. Такое возможно, если к власти в Москве или Пекине придут силы, которые будут готовы к открытому конфликту с Вашингтоном. Они пойдут на это, понимая, что при необходимости им придется применить ядерное оружие для защиты своей страны. Очевидно, что такие люди, оказавшись перед лицом неизбежного поражения, отважатся на подобный шаг, чтобы не допустить разгрома. Если же эти государства возглавят представители умеренных элит, готовых к компромиссам, то необходимости у Соединенных Штатов идти на масштабную авантюру не будет.


Во-вторых, такому удару обязан предшествовать достаточно длительный угрожаемый период, когда американское руководство в оправдание предстоящей агрессии будет вынуждено вести серьезную информационную кампанию. В это время США и их союзникам необходимо осуществлять стратегическое развертывание группировок своих ВВС и ВМС в районы боевого предназначения, создавать необходимые материальные запасы, наращивать военную инфраструктуру в районах предстоящих боевых действий, вести разведку объектов планируемых ударов. Это весьма продолжительное время (вероятно, несколько месяцев), которого вполне достаточно для принятия ответных, весьма эффективных мер. Так, например, как показал опыт Ирака в 1991 году и последующих конфликтов, за счет качественно проведенных мероприятий оперативной маскировки можно навести значительную часть ударных сил противника на ложные цели. При этом если США используют в первом ударе основной запас своих крылатых ракет большой дальности, их может не остаться в достаточном количестве для последующей атаки. И тогда успех операции окажется под вопросом.


В-третьих, по продолжительности этот удар будет длиться несколько часов (по опыту упомянутых компьютерных учений – до четырех – шести). А уже через один-два часа, когда руководству России или Китая станет очевиден масштаб агрессии (даже в случае достижения оперативной внезапности), может быть принято решение на ответный ядерный удар. При этом большая часть СЯС еще сохранится. То есть для США совершенно очевиден высокий риск перерастания такого конфликта из обычного в ядерный. Причем противник может первым принять решение на применение стратегического ядерного оружия. Поэтому провоцировать такую атаку своей территории без гарантий ее надежного отражения американцы вряд ли станут.


И в-четвертых. Глобальный удар не будет «быстрым», поскольку на его подготовку уйдет много времени – несколько месяцев. То есть по сути дела он уже не сможет стать специфической формой применения средств воздушного нападения – БГУ. Это будет обычный первый ракетно-авиационный удар, проводимый в рамках начальной воздушной наступательной операции.


Атаковать Россию или Китай с ограниченным количеством средств воздушного нападения не имеет смысла ни в политическом, ни в стратегическом отношении.


Если же в качестве объекта такого удара рассматривать другие крупные страны, например Иран, то его нанесение имеет смысл лишь в том случае, если он станет частью достаточно масштабной военной операции с участием других видов вооруженных сил. То есть если это будет первый ракетно-авиационный удар начальной воздушной наступательной операции.


Локальные цели


Совершенно иная картина складывается, если рассмотреть нанесение удара по отдельным особо важным объектам для достижения локальной цели с применением сравнительно ограниченного состава вооружения.


В этом случае нет необходимости длительной подготовки. Атака может быть осуществлена боеготовыми силами немедленно с поступлением приказа.


Такие действия станут внезапными не только в оперативном или стратегическом отношении, но и в тактическом. Полет к цели ограниченного количества крылатых ракет или самолетов можно выполнить на малых и предельно малых высотах вне зоны наблюдения наземных средств контроля воздушной обстановки, при минимальной продолжительности удара, когда факт его нанесения противник выявит уже после завершения атаки.


Поэтому можно утверждать, что при существующем положении дел и на среднесрочную перспективу концепция БГУ имеет смысл для решения задач исключительно локального характера против объектов на территории государств, которые неспособны ответить агрессору и не имеют гарантий безопасности со стороны третьих, достаточно мощных государств.


Быстрота, внезапность и глобальность удара (до 60 минут в соответствии с концепцией) может быть достигнута лишь при условии, если во всех жизненно важных районах будут присутствовать группировки ВМС и ВВС США. Это означает, что для решения внезапно возникающих задач американцы смогут задействовать весьма ограниченные силы: несколько десятков крылатых ракет большой дальности и самолетов тактической (палубной) авиации. При создании условий применения баллистических ракет в обычном снаряжении возможно применение некоторого их количества.


Указанные силы способны вывести из строя или уничтожить, в зависимости от поставленной задачи, одно-два крупных предприятия, либо два-три пункта военного или государственного управления, либо один-два площадных полевых объекта научно-исследовательского характера или лагерей подготовки боевиков.


То есть на ближнесрочную и среднесрочную перспективу быстрый глобальный удар может наноситься исключительно с целью решения локальных задач. Например, для ликвидации отдельных политических деятелей или уничтожения руководства каких-либо организаций (объявленных террористическими), лишения отдельных государств возможности реализовывать программы развития, которые в США сочтут угрожающими их безопасности, приостановки в отдельных странах некоторых опасных для американцев и их союзников направлений научно-исследовательской деятельности.


В любом случае сама по себе концепция БГУ является грубейшим нарушением международного права, поскольку предполагает нанесение ударов по объектам суверенных государств без весомых в правовом отношении оснований и формального объявления войны.



Константин Сивков, первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук


Опубликовано в выпуске № 9 (477) за 6 марта 2013 года

Права на данный материал принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
27.09.2016
5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США)
06.07.2015
ПРО с претензией на глобальность
26.05.2014
Бумажные сокращения заокеанских СНВ
24.02.2014
России нет смысла выходить из Договора о СНВ
20.02.2013
Через призму угроз России
8 комментариев
№0
06.03.2013 02:37
После Челябинского метеорита, имхо, актуально опять стало.
0
Сообщить
№0
06.03.2013 06:40
п.1 это лоховской развод самоидентификации всех посетителей ресурса?:-)

А по статье- у Сивкова уже стало традицией делать великолепную вводную, добротную середину и напрочь изговнять заключение с выводами. Такое ощущение, что к середине энтузиазм и понимание проблемы начинают выдыхаться. Начинаешь читать с большим интересом, а дочитываешь в разочаровании.
+2
Сообщить
№0
06.03.2013 08:34
Цитата
или даже космического базирования, которые выведут американцев на уровень качественного превосходства в воздушно-космических вооружениях по отношению к другим государствам.

Цитата
Пусть с отставанием, но подобные образцы будут приняты на вооружение, что нейтрализует американский военно-технический отрыв в данной сфере.

Где, елки-палки отрыв? Идущий по тонкому льду Волноездок и десяток компьютерных мультиков на ютубе?

Милитаризироваь космос - игра без шансов на победу. Из дерьма, палок и РГЧ может получиться весьма серьезный симметричный ответ.
0
Сообщить
№0
06.03.2013 09:23
Цитата
о проведении американскими военными компьютерной игры по отработке навыков нанесения массированных ударов высокоточными обычными вооружениями по вымышленной стране
Цитата
в рамках этой военной игры цель была достигнута. Разбор учений показал, что в результате удара по достаточно крупной и высокоразвитой стране с расходом 3500–4000 единиц обычного высокоточного оружия в течение шести часов она понесет неприемлемое разрушение всей инфраструктуры и лишится способности сопротивляться.
А по результатам игры "Battlefield 2. Bаd company" группа американских вояк в составе 5 человек может пройти весь мир, перестреляв сотни российских и китайских спецназовцев, уничтожив килотонны техники, и спасти мир от ядерной угрозы. *занавес. американцы медленно уходят в закат под звуки гимна*

P.S. на п.3. Уважаемый Восход, а в чем, по Вашему мнению, автор ошибся с выводами?
+1
Сообщить
№0
06.03.2013 10:29
Цитата
а в чем, по Вашему мнению, автор ошибся с выводами?
Да в том, что Господин Сивков рассмотрел концепцию Глобального удара в отрыве от Глобальной ПРО.

Это концептуальная ошибка, сподкнувшись о которую можно было не продолжать рассуждения, ибо они будут ошибочными и только введут в заблуждение почтеннейшую публику.

А ради ликвидации отдельных лидеров никто не будет создавать новое командование (когда уже существует КСО) и наделять его беспрецедентными возможностями (этим спецназ занимается).

Главные потенциальные цели Глобального удара, это даже не Иран, а именно Китай и Россия.

2 января президент США Барак Обама (Barack Obama) подписал закон о разработке новой концепции национальной безопасности, согласно которому дан приказ Стратегическому командованию США (STRATCOM) до 15 августа представить доклад о «подземной сети туннелей в КНР и возможностях США использовать обычные и ядерные силы для нейтрализации таких туннелей и уничтожения того, что в них хранится».
0
Сообщить
№0
06.03.2013 13:46
Восход, ссылка у меня выдаёт предупреждение о "имеющейся информации о вирусе" (странно, до этого "милитарипаритет" такого не выдавал). Альтернативной ссылки нет? Заинтересовало, а зайти не могу.
0
Сообщить
№0
06.03.2013 14:11
на п.6:
Могу поделиться текстом:

«Военный Паритет». США пытаются выявить протяженность туннелей для хранения ядерного оружия и количество ядерных боеголовок в Китайской Народной Республике, и возможности США в случае военного конфликта «нейтрализовать» их, сообщает Defense News 5 января.



2 января президент США Барак Обама (Barack Obama) подписал закон о разработке новой концепции национальной безопасности, согласно которому дан приказ Стратегическому командованию США (STRATCOM) до 15 августа представить доклад о «подземной сети туннелей в КНР и возможностях США использовать обычные и ядерные силы для нейтрализации таких туннелей и уничтожения того, что в них хранится».



Ранее группа специалистов Джорджтаунского университета во главе с Филиппом Карбером (Phillip Karber) провела трехлетнее исследование для выявления комплекса ядерных туннелей в Китае, который, предположительно, имеет протяженность 3000 км.



В 2011 году в докладе «Стратегические последствия подземной Великой Стены Китая» (Strategic Implications of China's Underground Great Wall) был сделан вывод, что оценки американской разведки относительно ядерного арсенала КНР были неправильными. Карбер подсчитал, что в Китае может быть 3000 ядерных боезарядов, скрытых в туннелях в нескольких районах. Американская разведка считала, что Китай в лучшем случае может обладать арсеналом в 300 боеголовок.



Отчет группы Карбера говорит о том, что Китай имеет сложную систему туннелей для ядерных испытаний и хранения боезарядов, которые значительно больше, чем необходимо для арсенала в 300 боеголовок.  



Специалист по Китаю Центра стратегических и международных исследований Бонни Глейзер (Bonnie Glaser) считает, что необходимость в новых данных является реакцией на доклад группы Карбера. Доклад, составленный STRATCOM, должен восполнить пробелы в знаниях о программах разработки китайского ядерного оружия и угрозе национальной безопасности США. В докладе должны быть отражены стратегии ядерного сдерживания Китая, в том числе в исторической перспективе, а также подробное описание китайского ядерного арсенала, в частности, количество ядерных боеголовок межконтинентальной дальности. Будет проведен сравнительный анализ ядерных сил США и Китая, составлены прогнозы относительно перспектив развития ядерного арсенала КНР, описание контрольно-командных функций системы управления и оценка запасов расщепляющихся материалов, параметры гражданского и военного сегментов ядерного сектора страны.



В печати появлялись оценки Карбера, а также отставного российского генерал-полковника Виктора Есина, считающего, что Китай обладает арсеналом в 3600 ядерных боеголовок, но эти данные директор Проекта ядерной информации Федерации американских ученых Ханс Кристенсен (Hans Kristensen) считает ошибочными, с чем согласился STRATCOM. Тем не менее, Кристенсен заявил, что непрозрачность в этой области увеличивает опасность войны между Китаем и США, и «эти две страны пляшут опасный танец, который увеличивает военную напряженность и потенциально может привести к небольшой холодной войне на Тихом океане».



Кристенсен также заявил, что большинство американских ПЛАРБ развернуты на Тихом океане, эскадрильи бомбардировщиков – носителей ядерного оружия периодически развертываются на острове Гуам (продолжительность дислокации недавно была увеличена с трех до шести месяцев), корабельные группировки ВМС США все больше смещаются в район Тихого океана.



Аналитики задаются вопросом, каким образом США будут использовать обычные и ядерные силы для нейтрализации китайских туннелей: Испытания ядерных бомб малой мощности проникающего действия, таких как В61-11, оказались неутешительными. Неясно, смогут ли решить такие задачи программа создания нового ядерного оружия проникающего действия (Robust Nuclear Earth Penetrator program) или улучшенные ядерные бомбы В61-12. Учитывая районы, протяженность и различную глубину туннелей, изложенных в докладе группы Карбера, для их уничтожения понадобится не одна ядерная бомба.



Карбер полагает, что ядерный арсенал Китая может мгновенно уничтожить 50 млн граждан США, плюс-минус 50% жителей будут страдать от лучевой болезни с катастрофическим сокращением продолжительности жизни, две трети от 7569 больниц будут уничтожены или не смогут выполнять свои функции, половина врачей может погибнуть. Будут разрушены треть генерирующих энергомощностей и 40% национального потенциала производства продуктов питания вследствие уничтожения сельскохозяйственных земель и в результате последующего радиоактивного загрязнения. 100 млн американцев будут страдать от голода в течение 10 лет. «В итоге будут потеряны жизни 200 млн американцев, остальные выжившие будут жить в темноте с рационом питания, стилем жизни и ее продолжительностью, эквивалентную условиям существования в первобытные времена», заключает Карбер.



http://www.defensenews.com/article/20130105/DEFREG02/301050003/New-U-S-Law-Seeks-Answers-Chinese-Nuke-Tunnels?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE
+1
Сообщить
№0
06.03.2013 20:43
США могут принять данное решение (использование БГУ) в отношении России или Китая лишь при условии резкого обострения отношений между государствами. Такое возможно, если к власти в Москве или Пекине придут силы, которые будут готовы к открытому конфликту с Вашингтоном. Они пойдут на это, понимая, что при необходимости им придется применить ядерное оружие для защиты своей страны. Очевидно, что такие люди, оказавшись перед лицом неизбежного поражения, отважатся на подобный шаг, чтобы не допустить разгрома. Если же эти государства возглавят представители умеренных элит, готовых к компромиссам, то необходимости у Соединенных Штатов идти на масштабную авантюру не будет.
-------------------------------------------
По-моему, все прямо наоборот. Даже уничтожение 80-90% СЯО РФ позволит оставшимися 20-10% практически уничтожить США.
Именно поэтому политики РФ, проводящие пророссийскую политику, и есть основная преграда БГУ.
Однако это не значит, что компромиссы невозможны. Они должны быть, но взаимно приемлемыми.
А эта статья еще раз подтверждает, что американское высокоточное сверхскоростное оружие имеет своей целью прежде всего СЯС РФ. Только уничтожение более 99% СЯС РФ может позволить надеяться на невозможность ответного ядерного удара (см., например, Е.П. Велихов, Р.З. Сагдеев, А.А. Кокошин. Космическое оружие: дилемма безопасности.)
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 17.08 20:09
  • 2
Вынужденную посадку А-321 в Жуковском оценил летчик-испытатель
  • 17.08 20:01
  • 6
Болтон обвинил Россию в краже технологий для гиперзвукового оружия
  • 17.08 19:42
  • 2
В Арктике военный человек должен жить, а не выживать. Бой может быть проигран по причине невнимательности, утомленного экстремальными условиями жизни экипажа.
  • 17.08 17:42
  • 2
Сергею Шойгу показали тяжелые боевые бронемашины-беспилотники
  • 17.08 17:33
  • 6
СМИ: Взрыв на полигоне Нёнокса не связан с испытанием ракеты "Буревестник"
  • 17.08 15:11
  • 34
"Ракетные малыши" России станут убийцами авианосцев
  • 17.08 14:21
  • 3
Четвёртое августа. Иран официально заявил что захватил танкер, это уже пятый.
  • 17.08 13:52
  • 24
The Hill (США): Россия хвастливо заявляет о победе в гонке вооружений после фатального взрыва ракеты
  • 17.08 13:52
  • 18
В США назвали три "провальных" проекта вооружений России
  • 17.08 13:32
  • 3
Спустя 15 лет службы: Китай начал списывать J-10
  • 17.08 11:07
  • 81
The Wall Street Journal (США): Россия, прежде бывшая первой в освоении космоса, так и не вернула себе лидерство
  • 17.08 10:20
  • 13
ВЦИОМ: большинство россиян считают Военно-морской флот РФ самым сильным в мире
  • 17.08 10:15
  • 1
Боевики в сирийском Идлибе сбили самолет правительственных сил и взяли пилота в плен - СМИ
  • 17.08 08:26
  • 1
В военном ведомстве Незалежной, похоже, по-прежнему воруют
  • 17.08 07:44
  • 2
Российские комплексы РЭБ способны ослепить самолеты-невидимки F-35