Войти

Саудовский источник о танке Т-90 и не только

9615
36
+9

Российский танк Т-90, прошедший испытания в Саудовской Аравии, но так пока и не закупленный королевством, вызывает неподдельное восхищение местных танкистов, ознакомившихся с его возможностями. Об этом П.2 рассказал один из старших офицеров Сухопутных войск Саудовской Аравии.

«Танк превосходный. Наверное, идеальный для нас и наших условий», — рассказал офицер. «Я сам служу на «Абрамсе» и недавно проходил переподготовку на новую модификацию в США, но вот моим друзьям довелось испытать русский танк — они от него в восторге».



По словам источника, на испытаниях в Саудовской Аравии был только один Т-90. Больше не потребовалось, поскольку никаких поломок не произошло, несмотря на испытания при летних температурах во всех ландшафтах королевства. Сделка, таким образом, была близка к тому, чтобы состояться, однако внезапно «что-то произошло и все контакты прекратились».

На вопрос о том, зачем Саудовской Аравии новый тип ОБТ, требующий совершенно других запчастей, других стандартов обслуживания и прочего, военный уверенно заявил, что в армейской среде опасаются зависимости только от одного поставщика, особенно когда тот склонен диктовать свою политическую волю клиенту. По мнению военных, если в стране есть деньги, она может себе позволить такую роскошь, как разнообразие парка. С их точки зрения, королевство отнюдь не испытывает недостатка во внешних угрозах. Главным вероятным противником является Иран, и возможность войны с ним якобы весьма высока. Отсутствие общей границы с этой страной компенсируется проиранской ориентацией руководства Ирака, который, по мнению саудовских военных, очень сильно подвержен влиянию своего бывшего врага.

«Никому нельзя верить», — подытожил офицер. — «Поэтому нужно максимально диверсифицировать закупки». Заметим, что мнение военных вовсе не обязательно соответствует настроениям принцев.



«Почему бы королевству не закупить лицензию на Т-90?» — спросили мы наш источник. «Это бессмысленно», — был ответ. — «Строить завод и обучать людей без малейшей перспективы экспортных поставок — это даже для нас дорого. А иллюзий относительно возможности конкурировать с США и Россией у нас нет». П.2 поинтересовался, а вдруг война? Очень удобно самим удовлетворять все потребности… «Тут вы в чем-то правы, вообще-то. Но пока что, кажется, такой вариант даже не обсуждался».

По сведениям источника, за последние пять лет саудовские военные совершили мощный рывок в сторону большей самостоятельности в части эксплуатации и обслуживания парка техники вообще и ОБТ в частности. Экипажи тщательно и интенсивно осваивают технику, проходит много стрельб, денег на боевую подготовку в стране не жалеют. Чисткой и уходом занимаются только бойцы, офицеры по-прежнему не участвуют. Службу на танках проходят только граждане Саудовской Аравии, никаких гастарбайтеров.



При этом «Абрамс», как утверждает источник П.2, весьма капризен в эксплуатации и хлопотен в обслуживании. Особенно это касается двигателя. Предметом особой гордости саудовских танкистов является умение самостоятельно обслуживать свои машины и в, частности, снимать и устанавливать двигатель. «Еще пять лет назад без американцев это было просто невозможно. Сейчас мы все больше и чаще справляемся сами».



Подготовил Руслан Алиев


На фото: Демонстрационный показ российского танка Т-90СМ на Международной выставке IDEX-2013 в Абу-Даби. Источник: defence.pk

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
02.05.2019
Свои на восточном базаре
22.12.2015
Мифы мирового рынка вооружений
05.11.2015
Рособоронэкспорту 15 лет
25.02.2015
Танк Залива
08.02.2012
О «похоронах» танков не может быть и речи
36 комментариев
№0
28.02.2013 08:19
Да просто кто-то не хочет Абрам с Т-90 сталкивать, иначе арабы додумаются взаимный обстрел устроить =)
+2
Сообщить
№0
28.02.2013 08:56
Предметом особой гордости саудовских танкистов является умение самостоятельно обслуживать свои машины и в, частности, снимать и устанавливать двигатель

0_o Чето я подозреваю тут трудности перевода.
0
Сообщить
№0
28.02.2013 10:32
Цитата
снимать и устанавливать двигатель

0_o Чето я подозреваю тут трудности перевода.
Да никаких трудностей насколько я помню у того же леопарда двигатель можно заменить за 4 часа даже в полевых условиях. Видать американцы сделали, что то подобное и на абрамсе.
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 10:35
Нуууу... Арабы конечно еще те воены, но гордиться тем, что научились снимать-ставить двигло, это чето уж слишком. Скорее всего они силовую установку имели ввиду.
+4
Сообщить
№0
28.02.2013 11:09
Надо отдать должное. Замена силового блока в западных танках продумана до мелочей. Начиная от вскрытия бронировки, кончая отсоединением и подсоединением патрубков. Так- что квалификация саудовцев в смысле смены двигателя вызывает неподдельное "восхищение". К сожалению с 72-й и другими танками на его основе этот номер не пройдет! У наших меньше суток не получится, а саудовцы ваще месяц возится будут.Одни только болты крепления бронировки, чего стоит открутить -ЗАВАЛ!А болты крепления двигателя -цирк им. Копперфильда. Вот на 80-ке хоть тоже не очень просто, но по сравнению с другими машинами -песня (отсутствие радиатора хотя-бы)! Один раз саудовцы посмотрят на смену элементов трансмиссии на нашем танке и все - п(ж)опа. В жизни этот танк не возьмут!
+3
Сообщить
№0
28.02.2013 11:28
кто бы что не говорил, а по соотношению цена качество наши танки лучшие в мире....
Т-90СМ очень хорошая модернизация танка Т-90...
Тем более, что наши танки по уровню защиты все таки более предпочтительны по отношению к а1м1SEP и Леопарду 2а6(7) несмотря на всё их техническое великолепие....
Если учитывать массу брони и заброневой обьём то Леопарб2а7 при максимальной массе до 70 тонн только только приблизился к т-90А с реликтом вкачестве дз....
0
Сообщить
№0
28.02.2013 12:20
6
Даниил-- Я с вами согласен , на частично. Боевая эффективность (на поле боя)и ремонтопригодность - разные вещи. Если просто служить, то я выбрал бы Абрамс, а еще лучше Меркава. А вот воевать однозначно, на 72-ке или его последней версии Т-90СМ. Памятуя, что есть автомат заряжания, управляемый боеприпас и активная защита. Кроме того, дополнительная гарантия, это калибр орудия на 5 мм больше. Для танковых орудий свыше 100 мм. это колоссальная разница, в смысле могущества и бронепробиваемости. Правда как технологически осуществлено - второй вопрос!
0
Сообщить
№0
28.02.2013 12:23
По трансмиссии с вами согласен.... если её довести до ума улучшив ремонтопригодность то конкурентов не будет ...Т-90СМ видел в прошлом году в Москве на выставке красавец ничего не скажешь...:)
0
Сообщить
№0
28.02.2013 12:55
7. Woldemar
Цитата
Кроме того, дополнительная гарантия, это калибр орудия на 5 мм больше. Для танковых орудий свыше 100 мм. это колоссальная разница, в смысле могущества и бронепробиваемости.

Что то при сравнении рейнметалловской 120-мм пушки RhL44, и 125-мм 2А46М такая "колоссальная разница" не обнаруживается.
Тут много чего играет роль. Технология, и культура производства, качество боеприпасов и т.п
Кстати это же касается и орудий KwK 43 калибра 88мм на Pz.VIv и Д-25Т калибра 122мм на ИС-2. Разница в калибре огромная а характеристики сравнимые.
+3
Сообщить
№0
28.02.2013 13:08
на 9. Бриг, вы мой пост внимательно прочитали?!           Для танковых орудий свыше 100 мм. это колоссальная разница, в смысле могущества и бронепробиваемости. Правда как технологически осуществлено - второй вопрос!
Вот именно это я и хотел сказать!
-1
Сообщить
№0
28.02.2013 13:19
18.
Цитата
Бриг, вы мой пост внимательно прочитали?!
Я к тому, что не вижу смысла придавать этим 5 мм такого значения, на которые Вы постоянно делаете упор.
+2
Сообщить
№0
28.02.2013 13:39
Я к тому, что не вижу смысла придавать этим 5 мм такого значения, на которые Вы постоянно делаете упор.
Штирлиц выстрелил в упор, упор покачнулся, но устоял! Эт я к тому, что погуглите и найдите расчет по могуществу боеприпаса, в зависимости от калибра орудия в т.ч и танкового. Вот там все и прочитаете. Там есть и особенности для гладкоствольных пушек! 5 мм это как раз для совершенствования и модернизации орудия. Одним из побудительных мотивов не принятия на вооружение 140 мм и 152 мм танкового орудия, вот как раз и были те самые 5 мм.
-1
Сообщить
№0
28.02.2013 13:57
Цитата
Эт я к тому, что погуглите и найдите расчет по могуществу боеприпаса,
Ну вот для сравнения.
Разница в калибре между KwK 43 и Д-25Т аж 36 мм в пользу Д-25Т. А бронепробиваемость в пользу KwK 43, причём довольно существенная. На дистанции, к примеру 1000, при угле встречи 60 град. KwK 43 пробивает 167 мм, а Д-25Т только 120мм. Я к тому, что в теории оно может и так, а на практике совсем может быть и наоборот.
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 14:06
На 13. Ну чего вы Бриг уперлись! Извините как баран! Неужели вы сам не понимаете, что перечисленные вами системы вооружения  (орудия) разделяют целые технологические эпохи в т.ч. по странам, технологическим школам и времени!
-1
Сообщить
№0
28.02.2013 14:28
Я балдею с вас! BrIg говорит о том, что калибр ни чего не говаорит о бронепробиваемости  и он прав, а Woldemar говорит, что чем больше калибр тем выше могущество фугасного снаряда и он так же прав, только вы почему то спорите о разных снарядах и не понимаете друг друга.
ПыСы
дульная энергия у 2А46М выше чем у рейнметалл120мм, но дело в том что у немецкой пушки бронебойный снаряд длиннее (900мм), а значит тяжелее и потому пробиваемость выше, а для наших снарядов есть физический предел длины в 700мм из за автомата заряжания. Вот в новом картриджном автомате заряжания как на Чёрном Орле длина ПБС не ограничена и соответственно можно применять снаряды более длинные и соответственно более пробивные. надеюсь что на Армате АЗ будет от Чёрного Орла, а не от Т-64.
+3
Сообщить
№0
28.02.2013 14:42
Цитата
Я балдею с вас! BrIg говорит о том, что калибр ни чего не говаорит
Вован, ты не понял. Я говорю калибр значит многое, но далеко не всё.
Цитата
дело в том что у немецкой пушки бронебойный снаряд длиннее (900мм), а значит тяжелее и потому пробиваемость выше
И я о том же. См.п.9 (от качества, характеристики боеприпаса)
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 14:45
Цитата
Неужели вы сам не понимаете, что перечисленные вами системы вооружения (орудия) разделяют целые технологические эпохи в т.ч. по странам, технологическим школам и времени!
И что? Этот пример прекрасно демонстрирует тот факт, что калибр далеко не единственный показатель, характеризующий возможности бронепробиваемости орудия. Так было раньше, так есть и сейчас.
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 14:55
Вован! Ну ей богу.Бронепробиваемость, это всего лишь высвобождение энергии в данной цели. Е=мv2/2. М-масса снаряда, прямо пропорциональна его размеру.Диаметр напрямую входит расчет геометрических размеров снаряда, а значит и его массы.Чем больше масса тем больше бронепробиваемость. Тут и большее количество ВВ в снаряде!Больше метательный заряд.Это утрированно конечно, но тем не менее, верно,особенно для снарядов без ВВ просто бронебойных и подкалиберных!.
-1
Сообщить
№0
28.02.2013 14:55
BrIg ради справедливости немецкую ахт-ахт 88мм надо сравнивать не со 122мм пухой, а с самой мощной противотанковой советской 100мм пухой что стояла на СУ-100, а так же в буксируемом варианте ПТО.
Но она конечно уступала немецкой, вернее швейцарской 88мм, как и все другие пухи того времени. Зенитная пушка 88мм была феноменальным орудием для того времени с огромной дульной энергией.
0
Сообщить
№0
28.02.2013 14:58
Цитата
BrIg ради справедливости немецкую ахт-ахт 88мм надо сравнивать не со 122мм пухой, а с самой мощной противотанковой советской 100мм пухой что стояла на СУ-10
Возможно, но с другой стороны тут речь идёт о танках, а не о САУ.
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 15:02
Woldemar про какое ВВ вы таки говорите в бронебойных снарядах?
Для пробитя надо как можно большую скорость и массу снаряда при меньшей площади. Так вот скорость у русских пушек выше, а масса и площадь снаряда хуже, ибо амеры применяют уран и потому их БПС имеют диаметр 8мм, а наши до 1988 применяли только вольфрам потому и диаметр 25мм, ну и длина БПС у ихнего 900мм, а у нашего 700мм.
Но та же пушка 2А46М стреляя без АЗ от Т-64, а с АЗ от Чёрного Орла может применять снаряды схожего качество с НАТОвским и тогда пробитие у нашей пухи будет выше. Сейчас как раз над этим и работают, ибо все причины ясны и решение очевидно.
+2
Сообщить
№0
28.02.2013 15:05
BrIg 100мм пуху не поставили на ИС только потому что хотели создать танк прорыва, а не противотанковый танк, а на Т-34 эта пуха просто не вошла по размерам, потому её ставили на СУ-100 которая соответственно на базе Т-34. Да и физически СССР не смог осилить крупносерийное производство этой пушки, которая кстати ведёт родословную от морского орудия.
ПыСы
незря ведь наши предки прозвали СУ-100 зверобоем :))
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 15:06
18.Woldemar
Цитата
Чем больше масса тем больше бронепробиваемость.
Ага, вес бронебойного снаряда Д-25Т 25 кг, а KwK 43  10.2 кг. Вы упёрлись в теорию и в свои 5 мм, извините как баран,  и не хотите понять, что на практике часто бывает совсем по другому.
+2
Сообщить
№0
28.02.2013 15:16
22. ВоваН
Цитата
незря ведь наши предки прозвали СУ-100 зверобоем :))

Да, было дело. Напри­мер, батарея СУ-100 под командованием
капитана Васильева уничтожила в течение одного боя три "Королевских тигра". Все­го же в боях у озера Балатон в январе - марте 1945 г.  было уничтожено 19 танков
этого типа.
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 15:23
Да не уперся я вовсе. С самого начала говорил, что калибр это всего-лишь один из составляющих могущества орудия.Но если бы калибр ни на что не влиял, дальше техдюймовок и не ушли-бы. А че и легкая и ухватистая. Че еще надо-то?! Тем не менее калибр орудий в том числе и танковых имеет стабильную тенденцию к росту. Вон на соседней ветке обсуждают калибр войсковой гаубицы в звене полк-дивизия, в частности 122мм и 152 мм.К чему-бы это? В настоящее время возможности модернизации 125 мм танковой пушки есть, а возможности модернизации орудия 120 мм. Рейнметалл практически исчерпаны. Это вовсе не я сказал, а общее мнение многих специалистов. Погуглите!
-1
Сообщить
№0
28.02.2013 15:48
25. Woldemar
Цитата
Тем не менее калибр орудий в том числе и танковых имеет стабильную тенденцию к росту.
Ага, лет 50 как "застыл" на 120-125 мм (танковые), и особого желания переходить на 140 мм не наблюдается.
+4
Сообщить
№0
28.02.2013 22:52
Цитата
Но та же пушка 2А46М стреляя без АЗ от Т-64, а с АЗ от Чёрного Орла может применять снаряды схожего качество с НАТОвским и тогда пробитие у нашей пухи будет выше.
у т-64 и т-80 АЗ имеет возможность вмещать более длинные снаряды чем т-72 и т-90, правда не на много. А забашенный револьверный барабан УВЗвцы запатентовали года 3 назад, возможно он появится на Армате, но тут уже раздельное заряжание превращается в недостаток правда.
+1
Сообщить
№0
12.03.2013 15:50
Ладно, поругали Т-72, теперь давайте немного похвалим.

Во-первых пока окр. Армата будет "высечена в металле" и начнет выходить из цехов завода пройдет не один год.

Во-вторых пройдет как минимум одно десятилетие пока Армата успеет претерпеть 1-2 серьезных модернизации по результатам первичной эксплуатации (а возможно и проверкой войной) и она не превратится в надежный танк.

Т.е. лет 15 как минимум и не тешьте себя иллюзиями. Вспомните когда взлетел первый Су-34, МиГ-29К, Ка-52 и когда эти машины начали поступать в войска (а из войск сразу заструились десятки жалоб по поводу сырых и ненадежных машин). Так с любым образцом техники. Лет 10-15 от первого образца до надежной серийной машины.

Так вот в эти 15 лет нам предстоит жить и не приведи Боже воевать и враги не будут ждать пока мы свои новые танки придумаем, отшлифуем и наштампуем.

В-третьих в линейке Т-72 Т-90СМ/АМ будет топовой моделью, в которой постарались учесть и устранить сотни серьезных и тысячи более мелких замечаний по результатам десятилетних эксплутаций семьдесят вторых, прошедших ни одну войну и локальный конфликт.

Так что стереотип что Т-90хх, это очередная модернизация Т-72 это скорее не минус, а плюс.

И в четвертых Армата, ИМХО, претендует на роль тяжелого танка скорее всего не такого подвижного и маневренного, как Т-90. И для решения целого рода задач Т-90 будет предпочтительнее.

На основании вышеизложенного и естественно после всесторонних испытаний Т-90АМ/СМ (включая стрельбы из всех типов гранатометов российского и НАТОвского производства) закупить в течении 3-5 лет 1000-1500 таких машин в полной комплектации, включая КАЗ.
0
Сообщить
№0
12.03.2013 16:40
Цитата
И в четвертых Армата, ИМХО, претендует на роль тяжелого танка скорее всего не такого подвижного и маневренного, как Т-90
Вряд ли. Скорее всего останется 6 опорных катков, и масса если и выйдет за пределы 50 т, то не намного. То есть в подвижности она не будет уступать Т-90. Хотя тоже ИМХО.
+1
Сообщить
№0
13.03.2013 13:15
Восход Т.е. лет 15 как минимум и не тешьте себя иллюзиями. Вспомните когда взлетел первый Су-34, МиГ-29К, Ка-52 и когда эти машины начали поступать в войска
Т.е. вы полагаете, что цены на нефть опять будут низкими как в 90-е годы и к власти придёт либераст-западник типа Ельцина, который будет продвигать конверсию, разваливать ВПК?

На основании вышеизложенного
Не понятно с чего взятые столь пессимистичные фантазии. Уж на что я частенько настроен пессимистично по отношению к срокам создания и "не имеет аналогов", но вы меня многократно переплюнули.

после всесторонних испытаний Т-90АМ/СМ (включая стрельбы из всех типов гранатометов российского и НАТОвского производства) закупить в течении 3-5 лет 1000-1500 таких машин в полной комплектации, включая КАЗ.
От зоопарка различных типов танков точно стоит избавляться в пользу единой "Арматы" - и производить дешевле, и содержать. Всё лучшее от Т-90АМ наверняка прикрутят к "Армате", и вполне может быть, что ещё и в более продвинутом виде.
+1
Сообщить
№0
13.03.2013 14:05
Цитата
И в четвертых Армата, ИМХО, претендует на роль тяжелого танка скорее всего не такого подвижного и маневренного, как Т-90. И для решения целого рода задач Т-90 будет предпочтительнее
...
Непонятно с чего вы взяли это... ежели будет установлен ...
Цитата
Дизельный двигатель 12Н360 (12ЧН15/16) четырехтактный, Х – образный, 12–цилиндровый с газотурбинным наддувом и промежуточным охлаждением воздуха. Жидкостного охлаждения.

Мощность двигателя 1500 л.с.
Масса 1550 кг
Удельная мощность 1,0 л.с./кг
Производство - ЧТЗ Уралтрак.
... то при массе танка 50 тонн удельная мощность будет 30 л.с. на тонну ... напомните мне пожалуйста у какой западной машины есть хотя-бы сравнимый показатель...
Даже если масса танка приблизится к 60 тоннам есть форсированный вариант этого движка....
Цитата
Номинальная мощность двигателя 1500 л.с., мощность дефорсированного варианта (предлагаемого на танки типа Т-90) - 1200 - 1350 л.с. при значительном росте ресурса, мощность с форсировкой 1800-2000-2200 л.с.
.... удивительно на основе какой информации люди делают умозаключения????.....
0
Сообщить
№0
14.03.2013 13:22
Даниил то при массе танка 50 тонн удельная мощность будет 30 л.с. на тонну ... напомните мне пожалуйста у какой западной машины есть хотя-бы сравнимый показатель...
А восточный можно? ;)
XK2 - масса бронемашины составляет 55 тонн.
Цитата
Двигатель XK2 Black Panther представляет собой 12-цилиндровый дизель водяного охлаждения, мощность двигателя танка составляет 1500 л.. Значительное уменьшение размеров двигателя по сравнению с устанавливаемым на К1 1200-сильным двигателем позволили разместить в двигательном отсеке вспомогательный 400-сильный газотурбинный двигатель производства Samsung, обеспечивающий энергообеспечение всех подсистем танка даже при выключенном основном двигателе. Такое конструктивное решение позволило значительно снизить расход топлива, повысить автономность и запас хода танка, а также снизить инфракрасную и акустическую заметность танка. Скорость хода ХК2 «Черной пантеры» по шоссе составляет 70 км/ч, по пересеченной местности – 50 км/ч, запас хода - 450 км.. Набор скорости - 32 км/ч «с места» занимает 7 с.
Сравнимо? А с учётом второго движка на 400 л.с.?
0
Сообщить
№0
14.03.2013 13:33
Цитата
   Т.е. вы полагаете, что цены на нефть опять будут низкими как в 90-е годы и к власти придёт либераст-западник типа Ельцина, который будет продвигать конверсию, разваливать ВПК?
Враг , объясните пожалуйста, почему вы разделяете 2 периода, период правления Путина и Ельцина и тот и другой следую в одном векторе , демократических преобразований, программа развития была заложена конституцией 1993, с тех пор в основном не менялась, и самое главное, что будет, если все же нефть упадет, у нас, что есть защита от одного этого, экономика вытянет? Мне кажется, что развал такой будет, что похуже, чем при распадаСССР
0
Сообщить
№0
14.03.2013 13:39
Согласен .... но есть и свои но...
1. неужели вы думаете что у вновь разрабатываемой машины не будет ВСУ?
2. 1500/55=27.27 лс/т. это всё же не 30+
3. Учитывать ВСУ при расчёте тяговооруженности некорректно
4. у ХК-2 башня обитаемая и обеспечить её адекватную угрозам защиту в верхней полусфере невозможно  ...

Но должен с вами согласится эта машина достаточно прогрессивная и наверное эффективная не стоит только забывать, что и самая дорогая среди всех танков в мире ....
0
Сообщить
№0
14.03.2013 19:03
это я опять объясните пожалуйста, почему вы разделяете 2 периода, период правления Путина и Ельцина и тот и другой следую в одном векторе , демократических преобразований
Ничего подобного. Если Путин не устраивает против Ельцина никаких кампаний, то это не означает, что действуют они одинаково. Между ними огромная разница и Путин гораздо более полезен России, чем Ельцин, хотя и Путин тоже далеко не идеал. Давайте не будем тут про политику, не хочу я об этом абсолютно.

что будет, если все же нефть упадет, у нас, что есть защита от одного этого, экономика вытянет?
Цены на нефть сильно упадут теперь только тогда, года придумают альтернативные источники, способные полностью заменить нефть. Существующие альтернативы и близко на это не способны и не будут способны в ближайшем будущем. И даже если бы вдруг цены на нефть резко упали до уровня 90-х, то я не думаю, что Путин будет кричать "берите суверенитета столько сколько сможете" и появятся всякие бандитские сепаратистские республики, начнётся опять конверсия и т.д.

Мне кажется, что развал такой будет, что похуже, чем при распадаСССР
Если развал и будет похуже, то не потому, что Путин хуже Ельцина, а потому, что СССР был гораздо мощнее нынешней России.


Даниил неужели вы думаете что у вновь разрабатываемой машины не будет ВСУ?
400 л.с.? Может я ошибаюсь, но мне кажется, что она будет попроще.

1500/55=27.27 лс/т. это всё же не 30+
Речь была про "сравнимо", а не про точное совпадение, не так ли?

Учитывать ВСУ при расчёте тяговооруженности некорректно
Само собой, я и не считал, просто это существенный плюс. А вдруг корейцы сделали возможным в случае повреждения основного движка доехать до ремонта на дополнительном 400-сильном? ;)

у ХК-2 башня обитаемая и обеспечить её адекватную угрозам защиту в верхней полусфере невозможно ...
Попасть в корпус над танкистом под прямым углом - легко можно защититься от такого, гораздо легче (бронёй, не КАЗ)?

Но должен с вами согласится эта машина достаточно прогрессивная и наверное эффективная не стоит только забывать, что и самая дорогая среди всех танков в мире ....
Если почитать, то да, её навороты впечатляют (хочется надеяться, что в "Армате" всё это тоже будет и как минимум не хуже, но я сомневаюсь, особенно по части электроники - не умеют и не умели никогда её наши делать толком, лучше передовых зарубежных образцов). А там ещё и более новая модификация готова и наверняка ещё не всё известно об этом танке, что-то интересное держат в секрете.
0
Сообщить
№0
14.03.2013 19:47
О всяких вдруг вы не знаете и я не знаю и уж тем более о армате так что спор излишен....
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 31.10 03:03
  • 3
Вершина технологий. В РФ создают универсальный двигатель для истребителей
  • 31.10 02:20
  • 12
Новейший пулемет РПЛ-20 показали на видео во всех подробностях
  • 31.10 02:12
  • 2
Тайна купола: в США рассекретили данные о советском "сверхоружии"
  • 31.10 01:59
  • 7
Воскресшая сердюковщина
  • 31.10 01:54
  • 19
Союзничек…
  • 31.10 01:41
  • 27
Гиперзвуковое оружие Индии: достижения и последствия
  • 31.10 01:35
  • 7
Эксперт: беспилотник "Орион" повысит мощь армейской авиации России
  • 31.10 01:17
  • 8
Самый мощный российский процессор будет 32-ядерным и сделанным по технорме 7 нм
  • 31.10 00:46
  • 1
Украинские артиллеристы остались без новых снарядов
  • 30.10 22:48
  • 128
Пуск гиперзвуковой ракеты "Циркон" впервые показали на видео
  • 30.10 20:24
  • 7
Сбер обучил GPT-3 на 600 гигабайтах русских текстов
  • 30.10 19:07
  • 64
Коронавирус поразил китайские ракеты
  • 30.10 19:01
  • 1
Анатомия войны: в России выходит ежегодник СИПРИ
  • 30.10 18:52
  • 1
Рогозину предложили использовать нейросети для обработки данных ДЗЗ
  • 30.10 18:46
  • 22
Jyllands-Posten (Дания): дрон против танка. Кто выиграет войну будущего?