Войти

Саудовский источник о танке Т-90 и не только

10080
36
+9

Российский танк Т-90, прошедший испытания в Саудовской Аравии, но так пока и не закупленный королевством, вызывает неподдельное восхищение местных танкистов, ознакомившихся с его возможностями. Об этом П.2 рассказал один из старших офицеров Сухопутных войск Саудовской Аравии.

«Танк превосходный. Наверное, идеальный для нас и наших условий», — рассказал офицер. «Я сам служу на «Абрамсе» и недавно проходил переподготовку на новую модификацию в США, но вот моим друзьям довелось испытать русский танк — они от него в восторге».



По словам источника, на испытаниях в Саудовской Аравии был только один Т-90. Больше не потребовалось, поскольку никаких поломок не произошло, несмотря на испытания при летних температурах во всех ландшафтах королевства. Сделка, таким образом, была близка к тому, чтобы состояться, однако внезапно «что-то произошло и все контакты прекратились».

На вопрос о том, зачем Саудовской Аравии новый тип ОБТ, требующий совершенно других запчастей, других стандартов обслуживания и прочего, военный уверенно заявил, что в армейской среде опасаются зависимости только от одного поставщика, особенно когда тот склонен диктовать свою политическую волю клиенту. По мнению военных, если в стране есть деньги, она может себе позволить такую роскошь, как разнообразие парка. С их точки зрения, королевство отнюдь не испытывает недостатка во внешних угрозах. Главным вероятным противником является Иран, и возможность войны с ним якобы весьма высока. Отсутствие общей границы с этой страной компенсируется проиранской ориентацией руководства Ирака, который, по мнению саудовских военных, очень сильно подвержен влиянию своего бывшего врага.

«Никому нельзя верить», — подытожил офицер. — «Поэтому нужно максимально диверсифицировать закупки». Заметим, что мнение военных вовсе не обязательно соответствует настроениям принцев.



«Почему бы королевству не закупить лицензию на Т-90?» — спросили мы наш источник. «Это бессмысленно», — был ответ. — «Строить завод и обучать людей без малейшей перспективы экспортных поставок — это даже для нас дорого. А иллюзий относительно возможности конкурировать с США и Россией у нас нет». П.2 поинтересовался, а вдруг война? Очень удобно самим удовлетворять все потребности… «Тут вы в чем-то правы, вообще-то. Но пока что, кажется, такой вариант даже не обсуждался».

По сведениям источника, за последние пять лет саудовские военные совершили мощный рывок в сторону большей самостоятельности в части эксплуатации и обслуживания парка техники вообще и ОБТ в частности. Экипажи тщательно и интенсивно осваивают технику, проходит много стрельб, денег на боевую подготовку в стране не жалеют. Чисткой и уходом занимаются только бойцы, офицеры по-прежнему не участвуют. Службу на танках проходят только граждане Саудовской Аравии, никаких гастарбайтеров.



При этом «Абрамс», как утверждает источник П.2, весьма капризен в эксплуатации и хлопотен в обслуживании. Особенно это касается двигателя. Предметом особой гордости саудовских танкистов является умение самостоятельно обслуживать свои машины и в, частности, снимать и устанавливать двигатель. «Еще пять лет назад без американцев это было просто невозможно. Сейчас мы все больше и чаще справляемся сами».



Подготовил Руслан Алиев


На фото: Демонстрационный показ российского танка Т-90СМ на Международной выставке IDEX-2013 в Абу-Даби. Источник: defence.pk

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
02.05.2019
Свои на восточном базаре
22.12.2015
Мифы мирового рынка вооружений
25.02.2015
Танк Залива
30.09.2013
Зачем США вооружают арабские страны Персидского залива?
06.03.2013
Эмиратские ворота российской «оборонки»
12.05.2012
Из жизни посредников: ВТС Франции и Саудовской Аравии
36 комментариев
№0
28.02.2013 08:19
Да просто кто-то не хочет Абрам с Т-90 сталкивать, иначе арабы додумаются взаимный обстрел устроить =)
+2
Сообщить
№0
28.02.2013 08:56
Предметом особой гордости саудовских танкистов является умение самостоятельно обслуживать свои машины и в, частности, снимать и устанавливать двигатель

0_o Чето я подозреваю тут трудности перевода.
0
Сообщить
№0
28.02.2013 10:32
Цитата
снимать и устанавливать двигатель

0_o Чето я подозреваю тут трудности перевода.
Да никаких трудностей насколько я помню у того же леопарда двигатель можно заменить за 4 часа даже в полевых условиях. Видать американцы сделали, что то подобное и на абрамсе.
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 10:35
Нуууу... Арабы конечно еще те воены, но гордиться тем, что научились снимать-ставить двигло, это чето уж слишком. Скорее всего они силовую установку имели ввиду.
+4
Сообщить
№0
28.02.2013 11:09
Надо отдать должное. Замена силового блока в западных танках продумана до мелочей. Начиная от вскрытия бронировки, кончая отсоединением и подсоединением патрубков. Так- что квалификация саудовцев в смысле смены двигателя вызывает неподдельное "восхищение". К сожалению с 72-й и другими танками на его основе этот номер не пройдет! У наших меньше суток не получится, а саудовцы ваще месяц возится будут.Одни только болты крепления бронировки, чего стоит открутить -ЗАВАЛ!А болты крепления двигателя -цирк им. Копперфильда. Вот на 80-ке хоть тоже не очень просто, но по сравнению с другими машинами -песня (отсутствие радиатора хотя-бы)! Один раз саудовцы посмотрят на смену элементов трансмиссии на нашем танке и все - п(ж)опа. В жизни этот танк не возьмут!
+3
Сообщить
№0
28.02.2013 11:28
кто бы что не говорил, а по соотношению цена качество наши танки лучшие в мире....
Т-90СМ очень хорошая модернизация танка Т-90...
Тем более, что наши танки по уровню защиты все таки более предпочтительны по отношению к а1м1SEP и Леопарду 2а6(7) несмотря на всё их техническое великолепие....
Если учитывать массу брони и заброневой обьём то Леопарб2а7 при максимальной массе до 70 тонн только только приблизился к т-90А с реликтом вкачестве дз....
0
Сообщить
№0
28.02.2013 12:20
6
Даниил-- Я с вами согласен , на частично. Боевая эффективность (на поле боя)и ремонтопригодность - разные вещи. Если просто служить, то я выбрал бы Абрамс, а еще лучше Меркава. А вот воевать однозначно, на 72-ке или его последней версии Т-90СМ. Памятуя, что есть автомат заряжания, управляемый боеприпас и активная защита. Кроме того, дополнительная гарантия, это калибр орудия на 5 мм больше. Для танковых орудий свыше 100 мм. это колоссальная разница, в смысле могущества и бронепробиваемости. Правда как технологически осуществлено - второй вопрос!
0
Сообщить
№0
28.02.2013 12:23
По трансмиссии с вами согласен.... если её довести до ума улучшив ремонтопригодность то конкурентов не будет ...Т-90СМ видел в прошлом году в Москве на выставке красавец ничего не скажешь...:)
0
Сообщить
№0
28.02.2013 12:55
7. Woldemar
Цитата
Кроме того, дополнительная гарантия, это калибр орудия на 5 мм больше. Для танковых орудий свыше 100 мм. это колоссальная разница, в смысле могущества и бронепробиваемости.

Что то при сравнении рейнметалловской 120-мм пушки RhL44, и 125-мм 2А46М такая "колоссальная разница" не обнаруживается.
Тут много чего играет роль. Технология, и культура производства, качество боеприпасов и т.п
Кстати это же касается и орудий KwK 43 калибра 88мм на Pz.VIv и Д-25Т калибра 122мм на ИС-2. Разница в калибре огромная а характеристики сравнимые.
+3
Сообщить
№0
28.02.2013 13:08
на 9. Бриг, вы мой пост внимательно прочитали?!           Для танковых орудий свыше 100 мм. это колоссальная разница, в смысле могущества и бронепробиваемости. Правда как технологически осуществлено - второй вопрос!
Вот именно это я и хотел сказать!
-1
Сообщить
№0
28.02.2013 13:19
18.
Цитата
Бриг, вы мой пост внимательно прочитали?!
Я к тому, что не вижу смысла придавать этим 5 мм такого значения, на которые Вы постоянно делаете упор.
+2
Сообщить
№0
28.02.2013 13:39
Я к тому, что не вижу смысла придавать этим 5 мм такого значения, на которые Вы постоянно делаете упор.
Штирлиц выстрелил в упор, упор покачнулся, но устоял! Эт я к тому, что погуглите и найдите расчет по могуществу боеприпаса, в зависимости от калибра орудия в т.ч и танкового. Вот там все и прочитаете. Там есть и особенности для гладкоствольных пушек! 5 мм это как раз для совершенствования и модернизации орудия. Одним из побудительных мотивов не принятия на вооружение 140 мм и 152 мм танкового орудия, вот как раз и были те самые 5 мм.
-1
Сообщить
№0
28.02.2013 13:57
Цитата
Эт я к тому, что погуглите и найдите расчет по могуществу боеприпаса,
Ну вот для сравнения.
Разница в калибре между KwK 43 и Д-25Т аж 36 мм в пользу Д-25Т. А бронепробиваемость в пользу KwK 43, причём довольно существенная. На дистанции, к примеру 1000, при угле встречи 60 град. KwK 43 пробивает 167 мм, а Д-25Т только 120мм. Я к тому, что в теории оно может и так, а на практике совсем может быть и наоборот.
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 14:06
На 13. Ну чего вы Бриг уперлись! Извините как баран! Неужели вы сам не понимаете, что перечисленные вами системы вооружения  (орудия) разделяют целые технологические эпохи в т.ч. по странам, технологическим школам и времени!
-1
Сообщить
№0
28.02.2013 14:28
Я балдею с вас! BrIg говорит о том, что калибр ни чего не говаорит о бронепробиваемости  и он прав, а Woldemar говорит, что чем больше калибр тем выше могущество фугасного снаряда и он так же прав, только вы почему то спорите о разных снарядах и не понимаете друг друга.
ПыСы
дульная энергия у 2А46М выше чем у рейнметалл120мм, но дело в том что у немецкой пушки бронебойный снаряд длиннее (900мм), а значит тяжелее и потому пробиваемость выше, а для наших снарядов есть физический предел длины в 700мм из за автомата заряжания. Вот в новом картриджном автомате заряжания как на Чёрном Орле длина ПБС не ограничена и соответственно можно применять снаряды более длинные и соответственно более пробивные. надеюсь что на Армате АЗ будет от Чёрного Орла, а не от Т-64.
+3
Сообщить
№0
28.02.2013 14:42
Цитата
Я балдею с вас! BrIg говорит о том, что калибр ни чего не говаорит
Вован, ты не понял. Я говорю калибр значит многое, но далеко не всё.
Цитата
дело в том что у немецкой пушки бронебойный снаряд длиннее (900мм), а значит тяжелее и потому пробиваемость выше
И я о том же. См.п.9 (от качества, характеристики боеприпаса)
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 14:45
Цитата
Неужели вы сам не понимаете, что перечисленные вами системы вооружения (орудия) разделяют целые технологические эпохи в т.ч. по странам, технологическим школам и времени!
И что? Этот пример прекрасно демонстрирует тот факт, что калибр далеко не единственный показатель, характеризующий возможности бронепробиваемости орудия. Так было раньше, так есть и сейчас.
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 14:55
Вован! Ну ей богу.Бронепробиваемость, это всего лишь высвобождение энергии в данной цели. Е=мv2/2. М-масса снаряда, прямо пропорциональна его размеру.Диаметр напрямую входит расчет геометрических размеров снаряда, а значит и его массы.Чем больше масса тем больше бронепробиваемость. Тут и большее количество ВВ в снаряде!Больше метательный заряд.Это утрированно конечно, но тем не менее, верно,особенно для снарядов без ВВ просто бронебойных и подкалиберных!.
-1
Сообщить
№0
28.02.2013 14:55
BrIg ради справедливости немецкую ахт-ахт 88мм надо сравнивать не со 122мм пухой, а с самой мощной противотанковой советской 100мм пухой что стояла на СУ-100, а так же в буксируемом варианте ПТО.
Но она конечно уступала немецкой, вернее швейцарской 88мм, как и все другие пухи того времени. Зенитная пушка 88мм была феноменальным орудием для того времени с огромной дульной энергией.
0
Сообщить
№0
28.02.2013 14:58
Цитата
BrIg ради справедливости немецкую ахт-ахт 88мм надо сравнивать не со 122мм пухой, а с самой мощной противотанковой советской 100мм пухой что стояла на СУ-10
Возможно, но с другой стороны тут речь идёт о танках, а не о САУ.
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 15:02
Woldemar про какое ВВ вы таки говорите в бронебойных снарядах?
Для пробитя надо как можно большую скорость и массу снаряда при меньшей площади. Так вот скорость у русских пушек выше, а масса и площадь снаряда хуже, ибо амеры применяют уран и потому их БПС имеют диаметр 8мм, а наши до 1988 применяли только вольфрам потому и диаметр 25мм, ну и длина БПС у ихнего 900мм, а у нашего 700мм.
Но та же пушка 2А46М стреляя без АЗ от Т-64, а с АЗ от Чёрного Орла может применять снаряды схожего качество с НАТОвским и тогда пробитие у нашей пухи будет выше. Сейчас как раз над этим и работают, ибо все причины ясны и решение очевидно.
+2
Сообщить
№0
28.02.2013 15:05
BrIg 100мм пуху не поставили на ИС только потому что хотели создать танк прорыва, а не противотанковый танк, а на Т-34 эта пуха просто не вошла по размерам, потому её ставили на СУ-100 которая соответственно на базе Т-34. Да и физически СССР не смог осилить крупносерийное производство этой пушки, которая кстати ведёт родословную от морского орудия.
ПыСы
незря ведь наши предки прозвали СУ-100 зверобоем :))
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 15:06
18.Woldemar
Цитата
Чем больше масса тем больше бронепробиваемость.
Ага, вес бронебойного снаряда Д-25Т 25 кг, а KwK 43  10.2 кг. Вы упёрлись в теорию и в свои 5 мм, извините как баран,  и не хотите понять, что на практике часто бывает совсем по другому.
+2
Сообщить
№0
28.02.2013 15:16
22. ВоваН
Цитата
незря ведь наши предки прозвали СУ-100 зверобоем :))

Да, было дело. Напри­мер, батарея СУ-100 под командованием
капитана Васильева уничтожила в течение одного боя три "Королевских тигра". Все­го же в боях у озера Балатон в январе - марте 1945 г.  было уничтожено 19 танков
этого типа.
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 15:23
Да не уперся я вовсе. С самого начала говорил, что калибр это всего-лишь один из составляющих могущества орудия.Но если бы калибр ни на что не влиял, дальше техдюймовок и не ушли-бы. А че и легкая и ухватистая. Че еще надо-то?! Тем не менее калибр орудий в том числе и танковых имеет стабильную тенденцию к росту. Вон на соседней ветке обсуждают калибр войсковой гаубицы в звене полк-дивизия, в частности 122мм и 152 мм.К чему-бы это? В настоящее время возможности модернизации 125 мм танковой пушки есть, а возможности модернизации орудия 120 мм. Рейнметалл практически исчерпаны. Это вовсе не я сказал, а общее мнение многих специалистов. Погуглите!
-1
Сообщить
№0
28.02.2013 15:48
25. Woldemar
Цитата
Тем не менее калибр орудий в том числе и танковых имеет стабильную тенденцию к росту.
Ага, лет 50 как "застыл" на 120-125 мм (танковые), и особого желания переходить на 140 мм не наблюдается.
+4
Сообщить
№0
28.02.2013 22:52
Цитата
Но та же пушка 2А46М стреляя без АЗ от Т-64, а с АЗ от Чёрного Орла может применять снаряды схожего качество с НАТОвским и тогда пробитие у нашей пухи будет выше.
у т-64 и т-80 АЗ имеет возможность вмещать более длинные снаряды чем т-72 и т-90, правда не на много. А забашенный револьверный барабан УВЗвцы запатентовали года 3 назад, возможно он появится на Армате, но тут уже раздельное заряжание превращается в недостаток правда.
+1
Сообщить
№0
12.03.2013 15:50
Ладно, поругали Т-72, теперь давайте немного похвалим.

Во-первых пока окр. Армата будет "высечена в металле" и начнет выходить из цехов завода пройдет не один год.

Во-вторых пройдет как минимум одно десятилетие пока Армата успеет претерпеть 1-2 серьезных модернизации по результатам первичной эксплуатации (а возможно и проверкой войной) и она не превратится в надежный танк.

Т.е. лет 15 как минимум и не тешьте себя иллюзиями. Вспомните когда взлетел первый Су-34, МиГ-29К, Ка-52 и когда эти машины начали поступать в войска (а из войск сразу заструились десятки жалоб по поводу сырых и ненадежных машин). Так с любым образцом техники. Лет 10-15 от первого образца до надежной серийной машины.

Так вот в эти 15 лет нам предстоит жить и не приведи Боже воевать и враги не будут ждать пока мы свои новые танки придумаем, отшлифуем и наштампуем.

В-третьих в линейке Т-72 Т-90СМ/АМ будет топовой моделью, в которой постарались учесть и устранить сотни серьезных и тысячи более мелких замечаний по результатам десятилетних эксплутаций семьдесят вторых, прошедших ни одну войну и локальный конфликт.

Так что стереотип что Т-90хх, это очередная модернизация Т-72 это скорее не минус, а плюс.

И в четвертых Армата, ИМХО, претендует на роль тяжелого танка скорее всего не такого подвижного и маневренного, как Т-90. И для решения целого рода задач Т-90 будет предпочтительнее.

На основании вышеизложенного и естественно после всесторонних испытаний Т-90АМ/СМ (включая стрельбы из всех типов гранатометов российского и НАТОвского производства) закупить в течении 3-5 лет 1000-1500 таких машин в полной комплектации, включая КАЗ.
0
Сообщить
№0
12.03.2013 16:40
Цитата
И в четвертых Армата, ИМХО, претендует на роль тяжелого танка скорее всего не такого подвижного и маневренного, как Т-90
Вряд ли. Скорее всего останется 6 опорных катков, и масса если и выйдет за пределы 50 т, то не намного. То есть в подвижности она не будет уступать Т-90. Хотя тоже ИМХО.
+1
Сообщить
№0
13.03.2013 13:15
Восход Т.е. лет 15 как минимум и не тешьте себя иллюзиями. Вспомните когда взлетел первый Су-34, МиГ-29К, Ка-52 и когда эти машины начали поступать в войска
Т.е. вы полагаете, что цены на нефть опять будут низкими как в 90-е годы и к власти придёт либераст-западник типа Ельцина, который будет продвигать конверсию, разваливать ВПК?

На основании вышеизложенного
Не понятно с чего взятые столь пессимистичные фантазии. Уж на что я частенько настроен пессимистично по отношению к срокам создания и "не имеет аналогов", но вы меня многократно переплюнули.

после всесторонних испытаний Т-90АМ/СМ (включая стрельбы из всех типов гранатометов российского и НАТОвского производства) закупить в течении 3-5 лет 1000-1500 таких машин в полной комплектации, включая КАЗ.
От зоопарка различных типов танков точно стоит избавляться в пользу единой "Арматы" - и производить дешевле, и содержать. Всё лучшее от Т-90АМ наверняка прикрутят к "Армате", и вполне может быть, что ещё и в более продвинутом виде.
+1
Сообщить
№0
13.03.2013 14:05
Цитата
И в четвертых Армата, ИМХО, претендует на роль тяжелого танка скорее всего не такого подвижного и маневренного, как Т-90. И для решения целого рода задач Т-90 будет предпочтительнее
...
Непонятно с чего вы взяли это... ежели будет установлен ...
Цитата
Дизельный двигатель 12Н360 (12ЧН15/16) четырехтактный, Х – образный, 12–цилиндровый с газотурбинным наддувом и промежуточным охлаждением воздуха. Жидкостного охлаждения.

Мощность двигателя 1500 л.с.
Масса 1550 кг
Удельная мощность 1,0 л.с./кг
Производство - ЧТЗ Уралтрак.
... то при массе танка 50 тонн удельная мощность будет 30 л.с. на тонну ... напомните мне пожалуйста у какой западной машины есть хотя-бы сравнимый показатель...
Даже если масса танка приблизится к 60 тоннам есть форсированный вариант этого движка....
Цитата
Номинальная мощность двигателя 1500 л.с., мощность дефорсированного варианта (предлагаемого на танки типа Т-90) - 1200 - 1350 л.с. при значительном росте ресурса, мощность с форсировкой 1800-2000-2200 л.с.
.... удивительно на основе какой информации люди делают умозаключения????.....
0
Сообщить
№0
14.03.2013 13:22
Даниил то при массе танка 50 тонн удельная мощность будет 30 л.с. на тонну ... напомните мне пожалуйста у какой западной машины есть хотя-бы сравнимый показатель...
А восточный можно? ;)
XK2 - масса бронемашины составляет 55 тонн.
Цитата
Двигатель XK2 Black Panther представляет собой 12-цилиндровый дизель водяного охлаждения, мощность двигателя танка составляет 1500 л.. Значительное уменьшение размеров двигателя по сравнению с устанавливаемым на К1 1200-сильным двигателем позволили разместить в двигательном отсеке вспомогательный 400-сильный газотурбинный двигатель производства Samsung, обеспечивающий энергообеспечение всех подсистем танка даже при выключенном основном двигателе. Такое конструктивное решение позволило значительно снизить расход топлива, повысить автономность и запас хода танка, а также снизить инфракрасную и акустическую заметность танка. Скорость хода ХК2 «Черной пантеры» по шоссе составляет 70 км/ч, по пересеченной местности – 50 км/ч, запас хода - 450 км.. Набор скорости - 32 км/ч «с места» занимает 7 с.
Сравнимо? А с учётом второго движка на 400 л.с.?
0
Сообщить
№0
14.03.2013 13:33
Цитата
   Т.е. вы полагаете, что цены на нефть опять будут низкими как в 90-е годы и к власти придёт либераст-западник типа Ельцина, который будет продвигать конверсию, разваливать ВПК?
Враг , объясните пожалуйста, почему вы разделяете 2 периода, период правления Путина и Ельцина и тот и другой следую в одном векторе , демократических преобразований, программа развития была заложена конституцией 1993, с тех пор в основном не менялась, и самое главное, что будет, если все же нефть упадет, у нас, что есть защита от одного этого, экономика вытянет? Мне кажется, что развал такой будет, что похуже, чем при распадаСССР
0
Сообщить
№0
14.03.2013 13:39
Согласен .... но есть и свои но...
1. неужели вы думаете что у вновь разрабатываемой машины не будет ВСУ?
2. 1500/55=27.27 лс/т. это всё же не 30+
3. Учитывать ВСУ при расчёте тяговооруженности некорректно
4. у ХК-2 башня обитаемая и обеспечить её адекватную угрозам защиту в верхней полусфере невозможно  ...

Но должен с вами согласится эта машина достаточно прогрессивная и наверное эффективная не стоит только забывать, что и самая дорогая среди всех танков в мире ....
0
Сообщить
№0
14.03.2013 19:03
это я опять объясните пожалуйста, почему вы разделяете 2 периода, период правления Путина и Ельцина и тот и другой следую в одном векторе , демократических преобразований
Ничего подобного. Если Путин не устраивает против Ельцина никаких кампаний, то это не означает, что действуют они одинаково. Между ними огромная разница и Путин гораздо более полезен России, чем Ельцин, хотя и Путин тоже далеко не идеал. Давайте не будем тут про политику, не хочу я об этом абсолютно.

что будет, если все же нефть упадет, у нас, что есть защита от одного этого, экономика вытянет?
Цены на нефть сильно упадут теперь только тогда, года придумают альтернативные источники, способные полностью заменить нефть. Существующие альтернативы и близко на это не способны и не будут способны в ближайшем будущем. И даже если бы вдруг цены на нефть резко упали до уровня 90-х, то я не думаю, что Путин будет кричать "берите суверенитета столько сколько сможете" и появятся всякие бандитские сепаратистские республики, начнётся опять конверсия и т.д.

Мне кажется, что развал такой будет, что похуже, чем при распадаСССР
Если развал и будет похуже, то не потому, что Путин хуже Ельцина, а потому, что СССР был гораздо мощнее нынешней России.


Даниил неужели вы думаете что у вновь разрабатываемой машины не будет ВСУ?
400 л.с.? Может я ошибаюсь, но мне кажется, что она будет попроще.

1500/55=27.27 лс/т. это всё же не 30+
Речь была про "сравнимо", а не про точное совпадение, не так ли?

Учитывать ВСУ при расчёте тяговооруженности некорректно
Само собой, я и не считал, просто это существенный плюс. А вдруг корейцы сделали возможным в случае повреждения основного движка доехать до ремонта на дополнительном 400-сильном? ;)

у ХК-2 башня обитаемая и обеспечить её адекватную угрозам защиту в верхней полусфере невозможно ...
Попасть в корпус над танкистом под прямым углом - легко можно защититься от такого, гораздо легче (бронёй, не КАЗ)?

Но должен с вами согласится эта машина достаточно прогрессивная и наверное эффективная не стоит только забывать, что и самая дорогая среди всех танков в мире ....
Если почитать, то да, её навороты впечатляют (хочется надеяться, что в "Армате" всё это тоже будет и как минимум не хуже, но я сомневаюсь, особенно по части электроники - не умеют и не умели никогда её наши делать толком, лучше передовых зарубежных образцов). А там ещё и более новая модификация готова и наверняка ещё не всё известно об этом танке, что-то интересное держат в секрете.
0
Сообщить
№0
14.03.2013 19:47
О всяких вдруг вы не знаете и я не знаю и уж тем более о армате так что спор излишен....
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 25.04 05:20
  • 118
Конкурента российского Су-75 из Южной Кореи впервые представили на выставке
  • 25.04 05:17
  • 3
Ходаковский: важно понять, для чего мы начали СВО и как будем дальше жить с побеждённой Украиной
  • 25.04 05:01
  • 1028
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 25.04 04:48
  • 2706
Как насчёт юмористического раздела?
  • 25.04 01:52
  • 1
Минобороны РФ проведет в Парке Победы выставку трофейного оружия из зоны СВО
  • 24.04 18:08
  • 477
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 24.04 18:05
  • 43
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 24.04 17:59
  • 6
В JAXA допускают, что лунный модуль SLIM сможет начать выработку электроэнергии
  • 24.04 17:50
  • 21
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 24.04 16:17
  • 0
«Обратная» миграция: что творится в ЕС?
  • 24.04 14:35
  • 5
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 24.04 13:06
  • 2
Инженеры NASA впервые за пять месяцев смогли получить данные о состоянии зонда Voyager-1
  • 24.04 11:41
  • 0
Закарпатье: Этнические конфликты и экономические проблемы в тени СВО
  • 24.04 11:28
  • 1
В России работают над 3D-принтером для крупных деталей
  • 24.04 10:51
  • 1
Глава НАСА обвинил Китай в скрытной милитаризации космоса под прикрытием гражданских программ