Войти

Самолет взяли за сердце

6153
45
0
PD-14
Рисунок авиадвигателя ПД-14.

Дмитрий Медведев провел совещание по развитию двигателестроения

На поддержку авиационной промышленности в 2012-2025 годах будет выделено около 70 миллиардов рублей, не считая средств, направляемых по программе модернизации ОПК. Об этом премьер Дмитрий Медведев сообщил вчера на совещании по развитию отечественного двигателестроения.


Перед мероприятием глава правительства посетил в подмосковном Лыткарино Центральный институт авиационного моторостроения (ЦИАМ) имени П.И. Баранова. В России только здесь осуществляют комплексные научные исследования и разработки в области авиационных двигателей. Это и фундаментальные исследования физических процессов, и доводка новых изделий до эксплуатации.


Практически все отечественные авиационные двигатели создавались при непосредственном участии института, который был основан еще в 1930 году. Медведеву рассказали, что за все время работы учреждения было испытано около 900 различных двигателей. Чтобы убедиться в серьезности этих слов, премьер прошел по цехам института, где установлено различное оборудование, а также образцы производимой продукции и испытываемых агрегатов. Глава правительства увидел разнообразные испытуемые двигатели: для "Суперджет 100", истребителей МиГ, боевых вертолетов. Среди них был выставлен и новейший зачехленный образец, который установят на истребитель пятого поколения Т-50. Но особенно премьера заинтересовали работы над новым двигателем ПД-14 для самолета МС-21. В этом агрегате используются самые инновационные разработки, а к его созданию привлечены ключевые предприятия страны. Медведеву показали образец лопатки двигателя для этого самолета: выполненная из титана, она полая изнутри, что никак не сказывается на ее прочности: деталь должна выдерживать попадание 9-килограммового альбатроса при нахождении самолета в воздухе.


"Двигатель - сердце самолета, от него зависит востребованность этой продукции", - начал совещание Дмитрий Медведев, покончив с осмотром двигателей. Правда, ему пришлось признать, что проблем в отрасли по-прежнему много, хотя несколько лет назад она вообще находилась на пороге банкротства. В 2012 году только по Объединенной двигателестроительной корпорации долг составил более 160 миллиардов рублей. Есть проблемы и с производительностью труда, и с излишними производственными фондами, и с устаревшим оборудованием, и с кадрами.


Впрочем, как бы то ни было, кризис постепенно преодолевается. По мнению премьера, дальнейший прогресс невозможен без стремления к максимальной локализации производства. Сейчас завершается формирование корпорации, в которой сконцентрированы основные заводы по производству двигателей для авиации. По словам Медведева, процесс этот идет непросто, но в прошлом году объединенная двигателестроительная корпорация выпустила более тысячи новых двигателей и произвела ремонт 862 двигателей.


Глава правительства убежден, что необходимо и дальше активно менять само производство и диверсифицировать его. Речь, в частности, идет об увеличении доли двигателей для гражданской авиации и организации производства непрофильных газотурбинных установок для энергетики. "Кооперация очень важна, но в то же время мы должны снижать зависимость от импортных материалов и комплектующих. И, конечно, должны стремиться к тому, чтобы на 100 процентов локализовать производство", - подчеркнул руководитель кабмина.


Появление дальнейших успехов, естественно, невозможно без госвмешательства. Власти и ранее оказывали серьезную поддержку предприятиям отрасли: в 2008-2012 годах только на реализацию гражданских проектов предприятиям двигателестроения было выделено более 71 миллиарда рублей, еще 43 миллиарда были предоставлены в виде госгарантий. Теперь же, по словам Дмитрия Медведева, на поддержку авиационной промышленности в 2012-2025 годы выделят около 70 миллиардов рублей, не считая средств, которые будут направлены по программе модернизации ОПК. Эти меры помогут увеличить к 2018 году прибыль от продажи авиатехники вдвое, а также поставить на внешние и внутренние рынки более 230 самолетов и свыше 400 вертолетов.


После совещания вице-премьер Дмитрий Рогозин сообщил журналистам, что контракты по обслуживанию в течение полного жизненного цикла вооружения и военной техники будут заключены в рамках гособоронзаказа на 2013 год, то есть до 15 апреля. Кроме того, ремонтные предприятия минобороны будут переданы в ведение головных предприятий оборонно-промышленного комплекса. По мнению Рогозина, это позволит снизить расходы и повысить качество ремонта вооружения и военной техники.



Виталий Петров

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
23.10.2019
Машиностроение на грани исчезновения
16.07.2013
Пресс-конференция НПО "Сатурн"
23.07.2012
Юбилейный полет фантазии
11.05.2012
Успехи и провалы отечественного авиапрома
03.05.2012
"Двигатели - 2012"
45 комментариев
№0
28.02.2013 10:29
да  для миг-35 да и 29К неплохо было бы движок обновить ... тем более что РД-33МК имеет ещё огромный модернизационный потенциал ... его спокойно можно разогнать до 11,5 - 12 тс на форсаже и до 6,8 - 7,6 тс на максимале при этом экономичность можно повысить на 15-20% ... и всё это просто создав нормальную модификацию РД-33 поколения 4+...
Интересно что там для ПАКФА зачехлённое стояло ... неужели изделие 129 ?...:)
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 10:53
РД-33МК имеет ещё огромный модернизационный потенциал

Ээээ... Модификация МК - это повышение ресурса и форсирование двигателя 68 года. Двигатель и морально и технологически устарел, все модернизационные возможности уже давным давно выскребены до донышка. Оставьте дедушку уже в покое.
+3
Сообщить
№0
28.02.2013 11:11
так видимо не все ...
турбину низкого и высокого давления с уменьшением ступеней и повышением давления заменить можно? - да конечно
температуру в рабочей зоне на 150-200 К с заменой лопаток на новые охлаждаемые монокристаллы можно? - да конечно
и всё это сделать можно используя задел по модернизации АЛ-31 на Салюте и задел по созданию изделия 117-129....
0
Сообщить
№0
28.02.2013 11:12
турбину низкого и высокого давления с уменьшением ступеней и повышением давления заменить можно? - да конечно

температуру в рабочей зоне на 150-200 К с заменой лопаток на новые охлаждаемые монокристаллы можно? - да конечно


И нафига ко всей этой красоте прилеплять старый газген?
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 11:15
ну тоже верно...
Согласитесь двигатель с такими характеристиками как было прописано в п.1 МиГам нужен в этом случае срок эксплуатации этих самолётов можно будет гораздо увеличить года до 2050 наверное...:)))
0
Сообщить
№0
28.02.2013 11:22
Согласитесь двигатель с такими характеристиками как было прописано в п.1 МиГам нужен в этом случае срок эксплуатации этих самолётов можно будет гораздо увеличить года до 2050 наверное...:)))

Важнее сейчас двигатель для Миг-31. А целесообразность продления поддержания в строю Миг-29, это спорный вопрос.
0
Сообщить
№0
28.02.2013 11:34
И тут с вами согласен но только частично....
МиГ-29К и 35-й надо рассматривать в привязке к ВМФ (корабельному составу) ... того же Кузю после модернизации можно будет оснастить либо (24-30 су-33) либо 42-48 МиГ-29(35)К есть разница в крыле... да и вроде как в перспективе новые авианосцы собираются строить и для них самолёт размерности МиГ-29(35) предпочтительнее размерности Су-33 ... а для него двигатели всё равно нужны..
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 11:36
МиГ-29К и 35-й надо рассматривать в привязке к ВМФ (корабельному составу) ... того же Кузю после модернизации можно будет оснастить либо (24-30 су-33) либо 42-48 МиГ-29(35)К есть разница в крыле... да и вроде как в перспективе новые авианосцы собираются строить и для них самолёт размерности МиГ-29(35) предпочтительнее размерности Су-33 ... а для него двигатели всё равно нужны..

До авианосцев еще как до Бердичева. Под них, имхо, нужно делать вообще новый самолет. Однодвигательный и универсальный.
0
Сообщить
№0
28.02.2013 11:44
Ну знаете так можно договорится и до необходимости сделать наш отечественный вариант ф-35.... это знаете ли бред...
Самолёт размерности МиГ-35  с элементами (а может и полностью) стелс, двухдвигательный с максимальной взлётной массой до 30 тонн, и с масимальной боевой нагрузкой в 8-10 тонн и боевым радиусом в 1200-1500 км был бы практически идеален..... при этом его длина не должна превышать 17м размах крыльев 11м и 5,5 в сложенном состоянии, а масса пустого не более 12-13 тонн .....
Как то так я думаю....
0
Сообщить
№0
28.02.2013 11:46
Да не ребята. Сейчас важны двигатели для вертолетов прежде всего. Учитывая ту нишу рынка, что взяли наши вертолетостроительные компании. Жизненно необходимо вернуть из украинского плена в лице Мотор-Ссыч, все климовские разработки в виде ТВ3-117, ТВ7-117. Крайне необходимо организовать производство двигателя Д-27, а он может быть поставлен, кроме Ан-70,на целую линейку таганрогских гидросамолетов и экранопланов, а также на палубные транспортные самолеты. Без него может быть потеряна школа отечественных винтовентиляторных движков.
+5
Сообщить
№0
28.02.2013 11:52
согласен по поводу д-27 оч хороший прорывной движок он нам нужен ... для возрождения программы Як-44 плюс к ДРЛО на его основе плонировали создать патрульный, ПЛО варианты для наземного и корабельного базирования.... да и как пассажирский самолёт малой авиации может быть использован с успехом на рейсах типа СПб-Петрозаводск, Красноярск-Абакан и тд....
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 11:55
8
Hazzard  - Согласен, но тоже частично. Проще разработать оморяченную версию Т-50.Он и задумывался как самолет укороченного взлета и посадки. На его базе можно сделать и специализированные самолеты РЭБ, а на базе двухместной версии и самолет ДРЛО для авианосца.
0
Сообщить
№0
28.02.2013 11:57
на 12 ... во во двухдвигательный и только так....
0
Сообщить
№0
28.02.2013 11:59
на 12.  только для дрло он не подойдёт там должен быть полноценный пункт управления с операторами  и время баражирования на удалении не должно быто менее 4,5-6,5 часов....
0
Сообщить
№0
28.02.2013 12:07
Самолёт размерности МиГ-35 с элементами (а может и полностью) стелс, двухдвигательный с максимальной взлётной массой до 30 тонн, и с масимальной боевой нагрузкой в 8-10 тонн и боевым радиусом в 1200-1500 км был бы практически идеален..... при этом его длина не должна превышать 17м размах крыльев 11м и 5,5 в сложенном состоянии, а масса пустого не более 12-13 тонн .....

Ну полдела сделано.

Проще разработать оморяченную версию Т-50.

Слишком большой и тяжелый, даже если с катапультой будет тяжко. На основе Як-130 надо что-то мудрить, а ДРЛО и РЭБ делать специализированные.

во во двухдвигательный и только так..

Двухдвигательные слишком прожорливы и неэкономичны. Если для тяжелых машин это не важно, то для максимально облегченных палубных - это критично.
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 12:11
опять же частично согласен....
Машина базирующаяся на авианосце должна уметь не только обеспечить ПВО (на основе Як-130 такую сделать можно например установив на него 1 двигатель из поста 1) но и наносить удары для чего платформы Як-130 будет маловато ..... а по поводу т-50 полностью согласен - тяжеловат....
0
Сообщить
№0
28.02.2013 12:20
На основе Як-130 надо что-то мудрить, а ДРЛО и РЭБ делать специализированные.

по поводу же ДРЛО мудрить не надо довести программу Як-44 до ума и ок ...
0
Сообщить
№0
28.02.2013 12:26
Судя по ТТХ в открытых источниках. Да и мой опыт авиационного инженера, говорит о том, что существенной разницы в габаритах и весе  между Су-33 и Т-50 - нет! Опять же возможности палубных летательных аппаратов. вероятных друзей не стоит забывать. Т-50 морской, будет против них адекватен и вполне достоин. А вот что то-то на базе Як-130 - КУ!
0
Сообщить
№0
28.02.2013 12:28
Машина базирующаяся на авианосце должна уметь не только обеспечить ПВО (на основе Як-130 такую сделать можно например установив на него 1 двигатель из поста 1) но и наносить удары для чего платформы Як-130 будет маловато

Я согласен что идеально было бы что-то типа Супер-Хорнета, и мы даже сможем такой самолет сделать. Но проблема в том, что для своего Супер-Хорнета нужен свой "Нимитц". А мне крайне сомнительно, что без опыта и нужных финансов мы осилим такую монстру.
Так что приоритет - максимально легкие истребители-бомбардировщики, которых можно и на земле для "дешевых" задач использовать, ибо до даже до авианосца аналога Кузи нам крайне далеко.
0
Сообщить
№0
28.02.2013 12:32
на 18.   так он огромен ёкарный бабай....:)))
на 18.   ежели как заявляют 60-65 КТн будет то и наш супер-хорнет поместится в достаточном количестве, но можно сделать и смешанный состав с лёгкими истребителями....
0
Сообщить
№0
28.02.2013 12:36
Судя по ТТХ в открытых источниках. Да и мой опыт авиационного инженера, говорит о том, что существенной разницы в габаритах и весе между Су-33 и Т-50 - нет!

Разница в 5 тонн. Да и не влазит Су-33 в наши авианосцы. В Кузю 10 с трудом упихивают. Потом приходится взлетать с уменьшенным количеством топлива и боевой нагрузки, ибо тяжеловат. Так что вопрос не к самолету, вопрос к авианосцу.
+3
Сообщить
№0
28.02.2013 12:38
ежели как заявляют 60-65 КТн будет то и наш супер-хорнет поместится в достаточном количестве, но можно сделать и смешанный состав с лёгкими истребителями....

Ой, там назаявляют. Имхо, лучше готовиться к хучшему.
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 13:50
на 22 ... :))) это точно назаявлять могут что угодно а потом типа ну нешмогла я.... и абзац...;)
0
Сообщить
№0
28.02.2013 14:18
Если вспомнить  застой  Ельцина  ,то сейчас  идут большие подвижки вперёд . Я горд за то ,что наше руководство осознало  необходимость возрождения отрасли .А цеплят по осени  считают , хорошая десятилетка и я уверен Россия  полностью откажется от продукции мотор сич,и Украинского двигателестроении в целом.
+3
Сообщить
№0
28.02.2013 22:21
. Я горд за то ,что наше руководство осознало необходимость возрождения отрасли
При Ельцине нефть стоила копейки. После роста цен на нефть Где-то лет за 10 оно осознало. По моему гордиться как раз и нечем.
+1
Сообщить
№0
28.02.2013 23:45
Ребята вы о чем какой Ельцин причем тут политика ? Движки и еропланы делать надо вот что главное.... а с менеджерами [флуд - удалено ВПК.name] надобно как по Петру главное чтоб не мешали дело делать....
Честно говоря сам работаю управленцем сижу в офисе ...скука смертная очень на производство вернуться хочется и видеть результат своей работы ... так что в цеха товарищи страну поднимать и двигателестроение в частности а то позорище движок совместно с американцами да итальянцами делаем ....
+1
Сообщить
№0
01.03.2013 15:28
На п.6 "...А целесообразность продления поддержания в строю Миг-29, это спорный вопрос."
=============================================================
-- "ПОХОРОНИТЬ" целое направление моторостроения "размерности РД-33", - непростительное РАСТОЧИТЕЛЬСТВО!

Кроме экспортного потенциала (этой размерности), необходимо сохранять "перспективу"
по созданию лёгких однодвигательных истребителей ("ударных БЛА") ДВОЙНОГО назначения
(в беспилотном и пилотируемом варианте).  
Мало кто сомневается, что "будущее" военного авиастроения - в этом направлении...
И ТРЕНД рыночного спроса на это указывает!

А для сохранения производства (и конкурентоспособности по крит."Цена-Эф.") в этой размерности,
модернизация мотора НЕОБХОДИМОЕ условие достижения этой цели.
Самолёты с моторами ЭТОЙ размерности, одни из самых продоваемых на мировом рынке.

И ратовать за ЗАМЕНУ нового, готового (на уровне лучших современных образцов) палубного истребителя МиГ-29К
(и армейского варианта МиГ-35) в пользу несуществующих (даже в проекте) самолётов,
- это какая-то провокационная УТОПИЯ!

Ну а то, что желающих "поучаствовать" в разработке новых "платформ", для старых задач,
лет на 15-20 вперёд -- целая "ОЧЕРЕДЬ"... - Это понятно...!
"Мастеров по распилу бюджета" у нас в избытке...
+1
Сообщить
№0
01.03.2013 19:27
Кстати.. тут упомянули американский палубный Супер-Хорнет.. Этот самолёт поразмерности и по взлётной массе а так же ЛТХ примерно в одном классе с МиГ-29К.. А что касается авианосцев то такие самолёты предпочтительнее так как за счёт этого как тоже здесь упоминалось можно увеличить численность авиакрыла что само по себе для авианосца очень важно.. Ну а в палубной версии самолёта перехватчика достаточно звена/эскадрильй палубных Су-33/Т-50.. Да и у амеров до 2006г. в составе авиакрыльев их авианосцев были самолёты с подобной функцией F-14 Томкэт назывались..
+1
Сообщить
№0
02.03.2013 09:45
Даниил
Цитата
Честно говоря сам работаю управленцем сижу в офисе ...скука смертная очень на производство вернуться хочется и видеть результат своей работы
Собственно а что или кто Вам мешает вернуться на производство..
0
Сообщить
№0
02.03.2013 13:59
Уровень заработной платы ... знаете ли привык зарабатывать нормально и заниматься благотворительностью не вижу смысла
0
Сообщить
№0
02.03.2013 14:25
А для сохранения производства (и конкурентоспособности по крит."Цена-Эф.") в этой размерности,

модернизация мотора НЕОБХОДИМОЕ условие достижения этой цели.


Тоесть НОВЫЙ ДВИГАТЕЛЬ это похоронить все производство и конкурентоспособность, а реанимация ЗОМБИ 68 года - это ПРОРЫВ?

Этот самолёт поразмерности и по взлётной массе а так же ЛТХ примерно в одном классе с МиГ-29К.

Кхм. Ну так че уж мелочиться, Су-35 тоже примерно Миг-29.
0
Сообщить
№0
02.03.2013 16:07
Hazzard
Цитата
Ну так че уж мелочиться, Су-35 тоже примерно Миг-29
Да нет.. Это машины совершенно разного класса..Или Вы так иронизируете..?
0
Сообщить
№0
02.03.2013 16:15
Да нет.. Это машины совершенно разного класса..Или Вы так иронизируете..?

Иронизирую.  Даже средний Миг-35 с трудом подпадает в одну категорию с СуперХорнетом у них разница в характеристиках примерно на треть. А уж Миг-29к совсем никаким боком.
0
Сообщить
№0
02.03.2013 17:19
Hazzard
А что если мы попытаемся сравнить например МиГ-29К с нгапример Супер-Хорнетом. По ТТХ.. Вот ссылка на ТТХ МиГ-29К:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-29%D0%9A
Авот ссылка на ТТХ Супер-Хорнета:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet
Если внимательно посмотреть то ТТХ этих самолётов не так уж сильно отличаются..
+1
Сообщить
№0
03.03.2013 08:16
???? Дак даже в вике они как раз на треть отличаются.
0
Сообщить
№0
03.03.2013 08:43
Hazzard
Ну так это объяснимо.. Разные конструкции.. Вм чём то лучше МиГ, в чём то лучше Супер-Хорнет, по максимальной взлётной массе больше С-Хорнет по боевой нагрузке так же, по ЛТХ лучше МиГ.. В целом то самолёты примерно равны по возможностям..
0
Сообщить
№0
03.03.2013 08:53
Может я что-то туплю, вы не могли бы написать конкретные ТТХ?
0
Сообщить
№0
03.03.2013 10:49
Hazzard
С удовольствием.. Вот ТТХ МиГ-29К:
Тактико-технические характеристики МиГ-29К

[править] Технические характеристики
Экипаж: 1 человек (2 для МиГ-29КУБ)
Длина: 17,37 м
Размах крыла: 11,99 м
Высота: 5,175 м
Площадь крыла: 42 м²
Масса: пустого: ~12700 кг
нормальная взлётная масса: 17770 кг
максимальная взлетная масса: 22400 кг

Объём топлива: внутренний: 5670 л
с 3*ПТБ: 9470 л
с 5*ПТБ: 11070 л

Двигатель: тип двигателя: турбореактивный двухконтурный с форсажной камерой
модель: «РД-33МК»
тяга: максимальная: 2 × 5500 кгс
на форсаже: 2 × 8800 кгс
на взлетном режиме: 2 × 9400 кгс

масса двигателя: 1055 кг


[править] Лётные характеристики
Максимальная скорость: на высоте: 2300 км/ч (М=2,17)
у земли: 1400 км/ч (М=1,17)

Перегоночная дальность: на большой высоте: без ПТБ: 2000 км
с 3 ПТБ: 3000 км с 5 ПТБ: 4000 км с 5 ПТБ и одной дозаправкой: 6500 км




Боевой радиус: Без ПТБ: 850 км С 1 ПТБ: 1050 км С 3 ПТБ: 1300 км



Практический потолок: 17500 м
Скороподъёмность: 18000 м/мин
Длина разбега: 110—195 м (с трамплином)
Длина пробега: 90—150 м (с аэрофинишером)
Максимальная эксплуатационная перегрузка: +8,5 g
Нагрузка на крыло: при нормальной взлётной массе: 423 кг/м²
при максимальной взлётной массе: 533 кг/м²

Тяговооружённость: при максимальной взлётной массе: 0,84
при нормальной взлётной массе: 1,06
с 3000л топлива(2300кг) и 4*Р-77 : 1,20


[править] Вооружение
Пушечное: 30-мм авиационная пушка ГШ-30-1, 150 патронов
Боевая нагрузка: 4500 кг
Точки подвески: 8(9)

[править] Контракты
А вот ТТХ Супер-Хорнета:
Технические характеристики
Экипаж: 1 человек
Длина: 18,31 м
Размах крыла: 13,62 м со сложенным крылом: 9,32 м

Высота: 4,88 м
Площадь крыла: 46,45 м²
Масса пустого: 13 387 кг
Масса снаряжённого: 14 790 кг
Нормальная взлётная масса: 21 320 кг
Максимальная взлётная масса: 29 937 кг
Масса топлива: во внутренних баках: 6 559 кг
на внешней подвеске: 7 430 кг (до 5х 1 816 кг ПТБ)

Двигатели: 2× ТРДД General Electric F414-GE-400 Тяга максимальная: 2× 6400 кгс (2× 62,3 кН)
Тяга на форсаже: 2×10000 кгс (2× 97,9 кН)


[править] Лётные характеристики
Максимальная скорость(E/F models): 1,8+ М[5]
Боевой радиус: 726 км
Боевая дальность: 2 003 км (Без ПТБ, с 2× AIM-9)[5]
Перегоночная дальность: 2 850 км (с 3 ПТБ и 2 AIM-9)[5]
Продолжительность патрулирования: 2,25 часа
Практический потолок: 15 240 м
Нагрузка на крыло: 453 кг/м²
Тяговооружённость: 0,93
Максимальная эксплуатационная перегрузка: 7,6 g [6]

[править] Вооружение
Пушечное: 1× шестиствольная 20 мм модернизированная пушка М61А1 Вулкан уменьшенной массы, боезапас 570 патронов
Узлов внешней подвески: 11
Боевая нагрузка: 8 051 кг различного вооружения: 2× ракеты «воздух-воздух» AIM-9 Sidewinder на концах крыльев
ракеты «воздух-воздух» AIM-7, AIM-120 AMRAAM
ракеты «воздух-поверхность»: AGM-65E Maverick, AGM-88 HARM, AGM-84H SLAM-ER, AGM-154 JSOW, AGM-62 Walleye ER/DL и Walleye-1.
корректируемые бомбы: 450 кг GBU-32 JDAM, 907 кг GBU-31 JDAM, GBU-12, GBU-24 и GBU-15,
кассетные бомбы: CBU-72 и CBU-59
свободнопадающие бомбы Mk.84, Mk.82LD, Mk.82HD, Mk.63, Mk.62, Mk.65, Mk.20 и Mk.83
напалмовые бомбы: BLU
ядерные бомбы: В-57(В-61) 100/500 кТ. (предполагаемая информация)
НАР: 70 мм LAU-58.
Авиационные ловушки TALD
0
Сообщить
№0
03.03.2013 12:47
Иииии..? Разница в весе треть, разница в боевой нагрузке 2 раза, разница в тяге треть, разница в размерах на пятую. Абсолютно разные машины.
0
Сообщить
№0
03.03.2013 13:08
Hazzard
Нууу.. Так я же о том иговорю что РАЗНЫЕ конструкторские решения, итпрочее.. ну и потом не забывайте что БОльшая взлётная масса Супер-Хорнетат как раз и вызвана тем что он несёт большую боевую нагрузку ну и так далее.. Я не говорю что эти машины АБСОЛЮТНО одинаковы по ТТХ, я говорю что в чёми то лучше один, в чём то лукчше другой, но в целом они ПРИМЕРНО равноценны.. Ну иразница на треть в весеи тяге двигателей а так же боевой нагрузке не основание утверждать что это абсолютно разные машины. Боевая нагрузка например может варьироваться в зависимости от характера боевого задания это не есть величина постоянная.. Разница втяге двигателей объясняется отставанием РФ в области авиационного двигателестроения..
0
Сообщить
№0
03.03.2013 13:24
но в целом они ПРИМЕРНО равноценны.

Так же как СУ-35 ПРИМЕРНО равен Миг-29. А чо? Тоже истребитель с большей взлетной массой, большей нагрузкой и т.п.

Ну иразница на треть в весеи тяге двигателей а так же боевой нагрузке не основание утверждать что это абсолютно разные машины

В авиации разница в характеристиках на треть это бездна.
0
Сообщить
№0
03.03.2013 14:03
Hazzard
Ну всё же разница между Миг-29 и Су-35 значительно больше чем между МиГ-29 и Супер-Хорнетом.. Да иразница на треть в характеристиках это конечно много но всё решает даже не разница в ТТХ а совокупность многих факторов.. В том числе и эффективность боевого управления, уровеь подготовки лётно8го состава и т.д.
0
Сообщить
№0
03.03.2013 16:35
Ну всё же разница между Миг-29 и Су-35 значительно больше чем между МиГ-29 и Супер-Хорнетом..

Разница не на треть, а в два раза, а так все то же самое, просто логику Вашу развил дальше.
Тут как раз тот случай когда обобщать нельзя. Потому что палубник-самолет существует только в связке с авианосцем, и никак иначе (именно поэтому я считаю что надо разрабатывать совместно с авианосцем и самолет для него, а не подгонять существующие решения к задаче, ибо это компромисс, а компромисс всегда далек от идеала). И плюс минус тут недопустим.
0
Сообщить
№0
03.03.2013 16:51
Hazzard
Так ведьвсё дело то как раз в том и заключается что Супер-Хорнет изначально проектировался и строился именно как палубный истребитель, а МиГ изначально как истребитель для обычных сухопутных ВВС.. А это как Вы сами заметили большая роазница.. Вот оттого и и вся разница в ТТХ, плюс к тому у амеров другие требования к палубному истребителю в отличие от наших.. А унас ведь до Кузи авиносцев то настоящих не строили.. А потом чтобы не терять время просто взяли обычный истребитель и доработалитего так чтобы он мог летать с палубы.. Т.е. как Вы правильно заметили это был компромисс..
0
Сообщить
№0
03.03.2013 17:44
Так ведьвсё дело то как раз в том и заключается что Супер-Хорнет изначально проектировался и строился именно как палубный истребитель, а МиГ изначально как истребитель для обычных сухопутных ВВС..

Я что-то не понял, какое "ведьвсё дело"? Я отписался к п. 28, что к одному классу Супер Хорнет и Миг-29й не относятся. Все.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 20.09 10:46
  • 27
Уничтожит авианосную группу: эксперты смоделировали удар "Кинжала"
  • 20.09 10:39
  • 9
Россия запустит атомный «Нуклон»
  • 20.09 09:03
  • 6
Работа над Т-14 "Армата" ведется очень долго? Так ли это.
  • 19.09 18:26
  • 8
Как самую проблемную подлодку России превратить в самую лучшую
  • 19.09 15:52
  • 6
Самоходка "Мальва" сможет предотвратить тактический ядерный удар
  • 19.09 15:34
  • 168
Слепые «Цирконы»
  • 19.09 15:18
  • 2
«Ростех» начал разработку универсального прицела для стрелкового оружия
  • 19.09 15:01
  • 5
В России появится патрон для бесшумной стрельбы
  • 19.09 14:29
  • 4
«Нечто волшебное»: США испытали истребитель будущего
  • 19.09 13:54
  • 2
F-16 лазером «уничтожил» ракету
  • 19.09 12:45
  • 5
«Роснефть» – смерть океанского флота
  • 19.09 12:37
  • 3
В Косово взрыв натовской бомбы поставил на дыбы сербскую модификацию Т-72
  • 19.09 12:29
  • 37
Гремучая «Смесь»: новый штурмовой гранатометный комплекс выходит на испытания
  • 19.09 11:42
  • 3
Импортзамещенный: кабмин приоткрыл планы на Superjet-100 в 2023
  • 19.09 11:31
  • 60
Воздушная цель поражена снарядом 155-мм гаубицы