На замену «Меркаве»

Какой бред! :))) Фееричиский причем!)

Какой бред! :))) Фееричиский причем!)

В этот раз возразить нечего.
Причем в одной статье все в кучу - и танки и пулеметы... и ни о чем...

Только для того, чтобы подчеркнуть всю халтурность и абсурдность данной ... статьи, маленькая деталь:
Генерал Игорь Словик из статьи (неопытный читатель может подумать, что речь о российском генерале) на самом деле .... бригадный генерал ЦАХАЛа Игаль Словик, в данный момент занимающий пост главы управления КАДРОВ сухопутных войск.
Я давно так не смеялся))) Спасибо Красной Звезде! Ребята, вы лучшие! :)

начали про танк, закончили пулеметом
надо было пулемет в заголовок вынести
и вообще танк тут не причем
если не считать что его лет через 50 оснастят лазерной пушкой))))

4KOt если не считать что его лет через 50 оснастят лазерной пушкой))))
Судя по тому, что сейчас активно ведутся работы как по лазерным пушкам, так и по рельсотронам, то это случиться может гораздо раньше. Может уже году в 30-м будут на вооружении такие танки.

Не в лазерных пушках и не в рельсотронах дело, а в энергетических элементах для них. До тех пор пока технологически не будет освоено производство неких "энергетических ячеек" с плотностью энергии превышающей хороший порох и боевые взрывчатые вещества ни о каких лазерах, рельсотронах и мистическом оружии на новых физических принципах в малом и среднем размерном классе речи идти не может. А с "батарейками" пока туго, на порядок не дотягивают до пороха, чуть что, нужен ядерный реактор... А изобретут "батарейку" как у Терминатора и на завтра же будет полный комплект огневых средств а ля Звёздные Войны.

землер Не в лазерных пушках и не в рельсотронах дело, а в энергетических элементах для них.
Над ними тоже работают ведь.

на завтра же будет полный комплект огневых средств а ля Звёздные Войны.
Что-то вот даже если под боком АЭС, ГЭС не появились они совсем, по крайней мере вменяемые.

А не нужны они в большом формфакторе. Обычные средства удобней и дешевле. Вот строили бы, скажем, что-то типа Звезды Смерти, или хоть Звёздного Разрушителя класса "Империал" :-) мигом бы сваяли для них и рельсотроны и лазеры.

землер А не нужны они в большом формфакторе.
Как минимум можно создать ПВО/ПРО самих же электростанций - чем плохо? Да и протянуть мощный кабель ещё подальше и запитать там батарею (ПВО/ПРО) лазеров/рельсотронов - тоже дело. На крупные корабли можно было бы ставить и ведь планируют уже, по крайней мере американцы на свои Zumwalt-ы.

Амеры ваши обожаемые много чего планируют. У них такой милитаристский способ мышления. Модус вивенди, так сказать. Они и первый в истории атомный ракетный крейсер типа Лонг Бич планировали. Даже построили, но... оказалось, что проще обыкновенные. По сему и остался он в единственном экземпляре.
Но дело не в этом. Запитать оружейные системы от гражданских энергообъектов не получится. Они для этого не предназначены. Они заточены на постоянную стабильную работу, а не выдачу энергоимпульсов в кратчайшее время, что требуется от военных систем. Так что без "батареек" никак. Проще С-400 и Панцири развернуть в округе.

2землер:
http://militarytimes.com/blogs/gearscout/2012/06/06/us-army-researchers-break-the-5-volt-battery-barrier/
Это лишь намёк на целый ряд исследований, которые идут на западе по теме. Будущее уже здесь. Правда не для всех.

До тех пор пока технологически не будет освоено производство неких "энергетических ячеек" с плотностью энергии превышающей хороший порох и боевые взрывчатые вещества ни о каких лазерах, рельсотронах и мистическом оружии на новых физических принципах в малом и среднем размерном классе речи идти не может

Немного не так. Дело не в эенергетических ячейках. Пусть даже сделали их с энергоёмкостью как у порохов.
Есть два вопроса: скорость разряда и от чего их запитывать.
Первое: как бы ни был хорош аккумулятор, конденсатор удлывает его в ноль по выдаваемой мгновенной мощности. Ни одна батарейка не разрядится за время выстрела из танковой пушки.
Второе. От чего их запитывать. Танковый снаряд весом 30кг летяий со скоростью 1км\сек(берем по минимуму) имеет кинетическую энергию 15 МДж. 15 МДЖ это энергоотдача 1000сильного танкового двигателя в течение 20сек. То есть танк стоит 20 секунд и ждет пока в контурах накопится энергия для выстрела. 3 выстрела в секунду при условии стояния на месте для танка называется самоубийством.
Даже если принять, что есть энергетические элементы, способные давать достаточных для разгона снаряда разряд при удобоваримых массогабаритных характеристиках, при отсутсвии достаточной мощности для их зарядки в реальном времени, их придется брать столько, чтобы обеспечить возможность отстрела всех снарядов. Объем и вес тот же(или больше), что занимают метательные заряды в современных танках. Зачем тогда огород городить?

Вывод: хотите стрелять из рейлгана или лазера в ближайшем будущем? Сухопутные линкоры ждут вас. Только их энергетическая установка в теории способна осилить и стрельбу и движение техники. Или ядерный реактор на танк. Но для реактора нужна защита. Как для самого раектора, так и от самого раектора. Так что всё равно сухопутный линкор. Вот такие ножницы.

Единственное что может в теории обеспечить танки рейлганами и лазерами: мультимегаваттный вечный двигатель и улучшенные по сравнению с сегодняшним днём суперконденсаторы.

Единственное что может в теории обеспечить танки рейлганами и лазерами: мультимегаваттный вечный двигатель и улучшенные по сравнению с сегодняшним днём суперконденсаторы.

В старину единственным источником энергии были : ветер , вода - поднятая на определенную высоту , да всякая там тягловая сила ... Пришло время паровых машин ... Появились ядерные реакторы и батарейки "Энерджайзер" ...Что появится завтра ? ... И всегда были противники , скептики ... , но  тем-не менее все это имеет место быть .

Будущее уже здесь

Не так давно была программа Future Combat Systems, как-то так. Вбуханые средства оцениваются под 250-300млрд долларов - и практически нулевой выхлоп.

Так что будущее, оно такое. И да, РФ, похоже, единственная допиливает лазер воздушного базирования. Так что у кое-кого будущее уже летает  и проходит испытания.

В старину единственным источником энергии были : ветер , вода - поднятая на определенную высоту , да всякая там тягловая сила ... Пришло время паровых машин ... Появились ядерные реакторы и батарейки "Энерджайзер" ...Что появится завтра ? .

Ага, а были дозвуковые пассажирские самолеты, потом сверхзвуковые, а потом....опять дозвуковые. Не осилили, называется. Так что рассуждать "а вот завтра будет точно круче" у вас получается исключительно за счет того, что история помнит только победителей. Потому и кажется, что прогресс играючи решает все поставленные перед собой задачи.

UPD: А если мимо будет проходить Brig и устроит вам лекцию на тему "Космос в 80х и в двухтысячных: Куда мы катимся и много ли осталось катиться?", то будет совсем грустно.

Забавно, сразу не обратил внимание - если вбить в гугл future combat systems, то автодополнение предлагает дописать еще одно слово: failure

mikhalich

Потому и кажется, что прогресс играючи решает все поставленные перед собой задачи.

Но ведь прогресс в отличии от деградации не имеет дна или может , лучше сказать вершин ?

На 12 пост tупырь

Большое спасибо, что творчески развили мою мысль. Именно это я и хотел сказать Врагу. Но поленился вдаваться в технические детали.

землер Амеры ваши обожаемые много чего планируют.
Ещё раз - не надо мне приписывать ваши дурацкие фантазии по поводу моего обожания. И лучше планировать и пытаться сделать что-то - ТОЛЬКО тогда будешь впереди и получишь преимущество. А сидеть с умным видом убеждая себя "ну тупыыые!" - вот это действительно тупизна. Начали американцы повсеместно использоваться стэлс технологию - теперь и наш ПАК ФА такой, а ведь сколько было идиотских криков, что это пустышка, что не видят их только американские же радары.

Они и первый в истории атомный ракетный крейсер типа Лонг Бич планировали. Даже построили, но... оказалось, что проще обыкновенные. По сему и остался он в единственном экземпляре.
Да? А как же наши "Орланы"? До сих пор "Пётр" гордость флота и многие за восстановление других.

Запитать оружейные системы от гражданских энергообъектов не получится. Они для этого не предназначены. Они заточены на постоянную стабильную работу, а не выдачу энергоимпульсов в кратчайшее время, что требуется от военных систем.
Да ладно, запросто можно. Вон израильтяне делали уже даже, но прекратили вовсе не из-за того, что гражданские как-то страдали из-за перепадов в подаче энергии. Там и не нужна вся мощность электростанции и наверняка там используются конденсаторы.

Так что без "батареек" никак. Проще С-400 и Панцири развернуть в округе.
Если и проще, то вовсе не из-за "батареек", а потому, что не смогли пока сделать сами лазеры и рельсотроны с приемлемыми характеристиками. А в танк можно поставить двигатель с избыточной мощностью, допустим 3000 л.с. или дополнительный, специальный двигатель. К примеру, уже давно делают небольшой автомобильчик Bugatti Veyron с движком 1001 л.с., есть и более мощные варианты - 1200 л.с. Поставить несколько конденсаторов - каждый на выстрел и вполне нормально будет. Места будет побольше занимать, но на гильзах с порохом тоже место сэкономится.


tупырь Единственное что может в теории обеспечить танки рейлганами и лазерами: мультимегаваттный вечный двигатель и улучшенные по сравнению с сегодняшним днём суперконденсаторы.
Теория далеко не ограничивается вечными двигателями. Можно сделать и холодный термоядерный синтез, при аннигиляции выделяется много энергии. К 30-му году может и сочинят что-то, работают ведь, двигаются вперёд.
http://www.membrana.ru/particle/17039
http://www.membrana.ru/particle/17047

Очередная  информационная бомба расчитанная на недалёких людей в руководстве типа Сердюкова.Заведомо ложный вброс информации через СМИ.Все приведённые здесь технологии планировались к разработке где то на рубеже 40-50х годов до кризиса.Сейчас в обозримом будущем о этом серьёзных разработок пока нет.Кризис господа.

Вряд ли вообще танк когда-либо оснастят лазерной пушкой в качестве основного вооружения. Тогда танк превратиться исключительно в противтанковое средство и прощай него универсальность. Также нужно учитывать запыленность, туман, что не есть хорошо для эффективности лазера

Былые наши достижения: советский “лазерный танк” 1К17 “Сжатие” (“Стилет”)