Войти

"Существование флота на Балтике под вопросом". Чем грозит вступление Швеции в НАТО

873
0
0
Источник изображения: TT News Agency/Jessica Gow/Reuters

Флаг Швеции поднят в штаб-квартире НАТО

Швеция официально стала членом Североатлантического альянса. В штаб-квартире НАТО в Брюсселе поднят флаг этого скандинавского государства. Власти Швеции при этом заявили, что не видят в настоящее время необходимости в размещении баз НАТО или ядерного оружия на территории страны. Почему вступление Стокгольма в Североатлантический альянс затянулось, какие последствия будут у этого события и чем на этот шаг может ответить Россия - в материале военного обозревателя «Газеты.Ru» Михаила Ходаренка.

В штаб-квартире НАТО состоялась официальная церемония вступления в НАТО 32-го государства-участника. В Брюсселе был поднят флаг нового члена блока. На церемонии присутствовали премьер-министр Швеции Ульф Кристерссон, генсек НАТО Йенс Столтенберг и кронпринцесса Швеции Виктория.

«Это исторический день, мы приветствуем Швецию в НАТО. Членство Швеции в НАТО делает нас сильнее»

Йенс Столтенберг

Генеральный секретарь НАТО

Кристерссон заявил, что, присоединившись к альянсу, "Швеция вернулась домой - к сотрудничеству в области безопасности с соседями". При этом ранее на пресс-конференции он отметил, что в настоящее время отсутствует необходимость в размещении баз НАТО или ядерного оружия на территории страны.

Столтенберг в то же время заявил, что НАТО не планирует увеличивать число стран альянса, размещающих ядерное оружие. Он также подчеркнул, что НАТО не видит угрозы со стороны РФ странам, входящим в альянс.

"Мы не видим никакой немедленной военной угрозы со стороны России против стран НАТО", - сказал он.

Долгий путь

Швеция подала заявку на вступление в НАТО 18 мая 2022 года вместе с Финляндией. Никаких трудностей у Хельсинки с вступлением в альянс не возникло, и 4 апреля 2023 года Финляндия стала полноправным 31-м членом НАТО. Но вот заявку Швеции изначально не одобрили Турция и Венгрия.

Одним из требований Анкары стала выдача членов «Рабочей партии Курдистана», которых она считает террористами. Будапешт в свою очередь утверждал о давлении правительств скандинавских стран и их поддержке венгерской оппозиции. В итоге Турция ратифицировала заявку Швеции только 23 января 2024 года. Из 600 депутатов Великого национального собрания «за» проголосовали 287. Против выступили 55 депутатов.

В свою очередь, 26 февраля парламент Венгрии последним одобрил заявку Стокгольма на присоединение к Североатлантическому альянсу. Из 196 депутатов 188 проголосовали «за». 5 марта президент Венгрии Тамаш Шуйок подписал ратификацию заявки Швеции в НАТО. 7 марта Венгрия передала представителям США протокол о ратификации вступления Стокгольма в состав Североатлантического альянса.

Плохо управляемая организация

Вступление Швеции и Финляндии в Североатлантический альянс, несомненно, усилит совокупный военно-экономический потенциал НАТО. Но поскольку организация постоянно разрастается, к ее управляемости и оперативности принятия решений внутри блока у специалистов возникает все больше и больше вопросов. Важным составляющим процесса принятия решений в НАТО (после дискуссий и консультаций между государствами-членам) являются принцип консенсуса. Однако на этом пути возможны самые разнообразные нюансы.

В случае наличия существенных разногласий дискуссии продолжаются до тех пор, пока не будет принято решение. Однако при определенных обстоятельствах таким решением может быть и признание, что достичь каких-либо договоренностей невозможно.

В реальности могут быть и следующие ситуации. К примеру, решение, рекомендуемое к принятию и разработанное ведущими странами альянса (предположим, США, Германией, Францией) может быть легко заблокировано, предположим, Северной Македонией или Исландией.

В целом же блок, составленный из 32 государств-участников, рискует превратиться в плохо управляемую организацию, оперативное принятие решений в которой становится невозможным по определению.

Вполне возможно, что над этой проблемой уже ломают голову лучшие умы НАТО, но пока ситуация остается именно такой - Североатлантический альянс в настоящее время больше похож на галдящее профсоюзное собрание, чем на военный блок со строго выстроенной вертикалью управления.

Какие будут последствия

Теперь несколько слов об оперативно-стратегических последствиях для России расширения Североатлантического альянса за счет Финляндии и Швеции. Причем сразу отметим, что они актуальны только в случае возникновения гипотетического военного конфликта между НАТО и РФ с применением исключительно конвенциального оружия. При обмене массированными ракетно-ядерными ударами между США и Россией не имеет абсолютно никакого значения, сколько государств-участников находится в настоящее время в составе НАТО и где они находятся.

В случае гипотетической войны с обычными средствами поражения включение Швеции и Финляндии в состав НАТО дает немалые преимущества альянсу в ведении боевых действий. Объединенные вооруженные силы в этом случае могут воспользоваться дополнительными военно-воздушными и военно-морскими базами, находящимися на территории новых государств-участников, да всей остальной инфраструктурой Швеции и Финляндии.

В целом территория Скандинавии представляет выгодные возможности для ведения всех видов разведки, действий авиации и флота, а Финляндии - непосредственно для создания и развертывания ударных группировок и осуществления так называемого быстрого глобального удара.

Балтийское море превращается во внутреннее озеро НАТО. Какие-либо действия нашего флота в акватории этого насквозь простреливаемого бассейна становятся крайне проблематичными.

Даже выход любого корабля из Кронштадта и Балтийска может быть легко заблокирован многочисленными минными и боносетевыми заграждениями, а для этого мелководное море создает просто идеальные условия.

Под большим вопросом в ходе конфликта становится само какое-нибудь продолжительное существование на Балтике кораблей нашего флота более или менее крупного водоизмещения, тем более, какие-либо переходы морем, перевозка войск и материальных средств, осуществление морских десантных операций.

Вместе с тем следует напомнить, что период ведения боевых действий между России и НАТО с применением только конвенциональных средств поражения не будет занимать продолжительного времени, стороны конфликта очень скоро перейдут к применению ядерного оружия. Поэтому осуществление Объединенными вооруженными силами НАТО общевойсковых операций оперативно-стратегического масштаба непосредственно на территории России представляется в этих условиях довольно спорным.

Чем ответит Россия

Одним из ответов с российской стороны на вступление Финляндии и Швеции в НАТО является возрождение Ленинградского и Московского военных округов, а также усиление боевого и численного состава войск, дислоцированных на Северо-Западном стратегическом направлении. Отдельно следует рассмотреть вопрос о целесообразности нахождения в боевом составе Балтийского флота кораблей крупного водоизмещения и подводных лодок.

Вместе с тем всем следует помнить и слова Верховного главнокомандующего ВС РФ Владимира Путина по поводу гипотетического вооруженного столкновения с НАТО. Москва не имеет территориальных претензий к странам НАТО, а потому предупреждение американского президента Джо Байдена об угрозе нападения России на Североатлантический альянс в случае победы на Украине - «чушь полная», заявил президент России.

У России, подчеркнул глава государства, нет «никаких резонов, никакого интереса - ни геополитического интереса, ни экономического, ни политического, ни военного» воевать со странами НАТО.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Биография автора:

Михаил Михайлович Ходаренок - военный обозреватель «Газеты.Ru», полковник в отставке.

Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976), Военную командную академию ПВО (1986).

Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980-1983).

Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986-1988).

Старший офицер Главного штаба Войск ПВО (1988-1992).

Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992-2000).

Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (1998).

Обозреватель «Независимой газеты» (2000-2003), главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» (2010-2015).

Михаил Ходаренок

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 21.12 19:26
  • 57
Уроки Сирии
  • 21.12 18:39
  • 6562
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.12 13:44
  • 8543
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"
  • 20.12 05:07
  • 1
Израиль вынуждает новую Сирию возродить арабское военное искусство
  • 20.12 02:15
  • 0
Немного о терминах.
  • 20.12 00:42
  • 10
«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом
  • 19.12 23:00
  • 0
Ответ на "Патрушев назвал Арктику ключевым регионом для обеспечения безопасности"
  • 19.12 19:44
  • 1
Военные группировки "Центр" рассказали о модернизации зенитки ЗУ-23