Хроника оператора БпЛА
Мы теряем паритет в войне дронов

Напомню, речь о сделанных шагах в сторону монополизации, стандартизации и упрощения. Тех кто принимал такие решения можно понять, ведь эти шаги это три кита старой технологической школы, где живет автомат Калашникова, винтовка Мосина и выстрел РПГ. Но эти же три причины есть основа поражения в технологической парадигме, где живут FPV, Мавики, новые средства связи, новые средства разведки, БЭКи и пенопластовые дальнолеты.

Не смог пройти мимо этого опуса - ну вот никак.

Масштабирование - это ключевой критерий
1. способности производства к быстрому воспроизводству
2. способности конструкторов и производства к быстрому совершенствованию продукции с быстрой же перенастройкой производства
3. рост производства приводящий к сокращению стоимость едины продукции

Малые компании, который ушли с рынка - чаще всего являются игроками, которые способны поставлять:
- определенный объем, но не выше, без серьезных доп вложений
- определенного технологического уровня, но не выше, без серьезных доп вложений

Известными возможностями для быстрого масштабирования и совершенствования являются
1. унификация деталей и узлов
2. технологичность - простота изготовления

СВО и ВОВ (раньше, но все забыли) доказала необходимость и третьего критерия для оружия не одноразового использования
3. простота обслуживания и узловой замены на месте.

И это не потому что мозг у людей застарелый, а потому что других способов быстрного масштабирования пока не придумали. Очень была большая надежда на 3D и аддитив, НО цена и постобработка говорят о том, что рановато замахиваться на масштабирование.

Они все играли CS и Доту! Им проще понять разницу между смартфоном и радиостанцией. Им проще ввести в управление министерства принципы Agile и создать целый проектный офис с функцией акселерации процессов, им проще реализовать матричную структуру управления. Причем сделать это не на словах, локально, в одной отдельно взятой Корпорации, а ввести повсеместно без всяких «островков безопасности» для высших чинов.

Agile и структура управления, в том числе и матричная - это лишь технологии снижения управленческого трения. Они не могут повысить скорость технологического процесса, не могут повысить уровень масштабирования, зато могут очень сильно оставить вас без документации и с размытой ответственностью.
Если не читать тупо книжки, а изучать текущие реалии, то в мире пытается подняться новая технология, которая для данного примера очень удобна в сравнении - блокчейн.

Все компании, работающие на этой технологии работают только с Agile в разных модификациях и большинство из них работают (или пытаются, или заявляют) в матричной структуре.
Судя по тому, куда они ушли, знают они, как использовать Agile и матричное управление, куда лучше российский экспертов, в том числе и в банках, и в ИТ.
Так вот, ключевой проблемой технологии, для всех без исключения компаний, которые с ней работают - является масштабирование. И никто из них идеально её решить не может по сей день. А денег туда влито куда больше, на несколько порядков больше, чем в СВО со всех сторон участников.

Из этого примера, а их на самом деле далеко не один, есть наглядный вывод - ни Agile, ни матричная структура, ни возраст ниже 35 лет, проблемы масштабирования не решают.

Решают их - опыт, квалификация, низкий уровень коррупции и качественная логистика.

Доведите это всё пожалуйста до "Хроника оператора БпЛА". Я уверен, что он прекрасный оператор БПЛА, но не надо рассуждать о том, от чего сильно далек.

Известными возможностями для быстрого масштабирования и совершенствования являются
1. унификация деталей и узлов
2. технологичность - простота изготовления

Можно ограничиться унификацией корпусов и двигателей, радиотракты вынести в сменные модули. Ещё можно сделать радиотракты по технологии SDR, и тогда частоты и модуляции можно будет менять в буквальном смысле на лету. Нет, мы будем штамповать однотипные печатные платы с радиотрактом, который работает в узком диапазоне частот, а потом долго сидеть на этих частотах.

Из этого примера, а их на самом деле далеко не один, есть наглядный вывод - ни Agile, ни матричная структура, ни возраст ниже 35 лет, проблемы масштабирования не решают.

К вопросам масштабирования.
К примеру, если у вас есть корова но вас не устраивает количество молока которое она дает, то самый лучший вариант купить ещё одну корову, ну или несколько.
Есть другой вариант, пытаться получить больше молока от одной коровы. Начать её пичкать гормонами, больше давать кормов..., на крайний случай разбавлять молоко водой.
Вся проблема для первого варианта, при рыночной экономике, это очень высокие риски того, что СВО закончится, какими нибудь, минскими или стамбульскими соглашениями, и вновь купленная корова окажется убыточным балансом при нашей налоговой системе.
При чем, при этом раскладе, упадет цена не только на молоко, но и на корову.
Капитализм - это экономическая система высоких рисков.
При всем при этом, наше государство как то не торопится субсидировать приобретение новых коров с взятием рисков на себя. Видимо государство хочет увеличения и молока, и налогов в свою казну, исключительно за счет фермеров.

Можно ограничиться унификацией корпусов и двигателей, радиотракты вынести в сменные модули.

Можно - это займет время, потому что меняется конструкция и сборка. Есть два пути компенсации
1. снижение производственной программы на период ввода новой модификации и её отладки, так как будут задействованы те же мощности
2. задействовать новые мощности

И первое и второй в текущих условиях для МО и общественности оказывается неприемлемым, потому что снизиться количество изделий поступающих в войска.

Ещё можно сделать радиотракты по технологии SDR

Тоже можно. И можно даже не делая шаг выше, НО - последствия будут такими же.

И если это будет частник и маленькая компания - будет в точности тоже самое.
Только менее заметно. Выпускал частник 10 шт в день, стал 6 выпускать.
Выпускал крупняк 1000 штук в день, теперь стал 500 выпускать.
Разница более, чем очевидна.

ну и раз уж коснулись. Что на ваш взгляд более важно - снизить объем производства или усовершенстовать ПО, которое управляет БПЛА? Иными словами, что важнее, в условиях критичности ресурсов - суметь подавить роем, имея перевес в числе простых единиц, которых терять не жалко, или иметь каждый более дорогой и более совершенный, но за продление жизни которого будут бороться каждый боец, потому что делать долго?

Вся проблема для первого варианта, при рыночной экономике, это очень высокие риски того, что СВО закончится, какими нибудь, минскими или стамбульскими соглашениями, и вновь купленная корова окажется убыточным балансом при нашей налоговой системе.

Вся проблема в том, что производство - это не корова!!!!!!!!
Производство нельзя взять и купить сегодня, чтобы завтра уже были детали!
Ещё проблема в том, что введение мощностей никогда не бывает лишним, особенно современных, независимо от стамбульских или иных соглашений, но вот ресурсы на это производство, в первую очередь людские
- сейчас спецов, которые умеют и могут проектировать, закупать, строить и т.д.
- а потом тех, кто умеет работать на производстве

их тупо негде взять...

При всем при этом, наше государство как то не торопится субсидировать приобретение новых коров с взятием рисков на себя. Видимо государство хочет увеличения и молока, и налогов в свою казну, исключительно за счет фермеров.

Государство делает сейчас очень много.
Если бы уровень коррупционной составляющей на госуровне и на местах был бы хотя бы ниже 50%, результат был бы куда более впечатляющим.
Но в этом нельзя теперь винить только государство, потому что критическая масса бездарей и воров во многих местах в России была достигнута ещё до СВО - и вот в этом вполне можно винить государство.

Сейчас, как не раз говорил Путин, государство эту проблему заваливает деньгами.
А деньги уже не работают так эффективно, как нужно, потому что, ПОВТОРЮСЬ
- производство - это не корова, а наверху об этом узнали только в 2023 году

Можно - это займет время, потому что меняется конструкция и сборка. Есть два пути компенсации
1. снижение производственной программы на период ввода новой модификации и её отладки, так как будут задействованы те же мощности
2. задействовать новые мощности

И первое и второй в текущих условиях для МО и общественности оказывается неприемлемым, потому что снизиться количество изделий поступающих в войска.

А делать то же самое кажды раз после того как

Тоже можно. И можно даже не делая шаг выше, НО - последствия будут такими же.

И если это будет частник и маленькая компания - будет в точности тоже самое.
Только менее заметно. Выпускал частник 10 шт в день, стал 6 выпускать.
Выпускал крупняк 1000 штук в день, теперь стал 500 выпускать.
Разница более, чем очевидна.

вражеские глушилки выходят на новые частоты более рационально?

Тоже можно. И можно даже не делая шаг выше, НО - последствия будут такими же.

И если это будет частник и маленькая компания - будет в точности тоже самое.
Только менее заметно. Выпускал частник 10 шт в день, стал 6 выпускать.
Выпускал крупняк 1000 штук в день, теперь стал 500 выпускать.
Разница более, чем очевидна.

ну и раз уж коснулись. Что на ваш взгляд более важно - снизить объем производства или усовершенстовать ПО, которое управляет БПЛА? Иными словами, что важнее, в условиях критичности ресурсов - суметь подавить роем, имея перевес в числе простых единиц, которых терять не жалко, или иметь каждый более дорогой и более совершенный, но за продление жизни которого будут бороться каждый боец, потому что делать долго?

Плохой дрон потерять не жалко. При равно стоимости и доступности из двух дронов желательнее сохранить именно тот, который эффективнее.  Если дрон стоит в два раза дороже, но попадает в цель в два раза чаще, то нужно испольовать его. И на это понадобится в два раза меньше операторов в пересчете на количество поражаемых целей.

А делать то же самое кажды раз после того как

Когда вам поставляют по чуть чуть разные компании со всего мира - вы можете себе позволить временное преимущество.

Когда у вас производство из трех стран с ограниченным набором, то вы всегда отстающий на короткой дистанции. Но на длинной вы всегда в выигрыше.

Вспомните историю с Байрактарами - сейчас происходит та же самая картина.

На нашей стороне технологичность и масштабируемость - да, жертва, более медленное совершенствование, НО - это и плюс, потому что в новой модели можно сделать сразу много доработок, а не по чуть-чуть, но часто (читай Agile)

Если дрон стоит в два раза дороже, но попадает в цель в два раза чаще, то нужно испольовать его. И на это понадобится в два раза меньше операторов в пересчете на количество поражаемых целей.

Не понял насчет операторов - потеря дрона не равно потеря оператора.
Дроны, попадающие в цель - это камикадзе! Если он стоит в два раза дороже, то их как минимум в полтора раза меньше и поступают они как минимум в два раза реже.

Вы мыслите так, словно у России НОЛЬ ограничений по ресурсам. Это просто удивительно...

Когда вам поставляют по чуть чуть разные компании со всего мира - вы можете себе позволить временное преимущество.

Когда у вас производство из трех стран с ограниченным набором, то вы всегда отстающий на короткой дистанции. Но на длинной вы всегда в выигрыше.

Вспомните историю с Байрактарами - сейчас происходит та же самая картина.

На нашей стороне технологичность и масштабируемость - да, жертва, более медленное совершенствование, НО - это и плюс, потому что в новой модели можно сделать сразу много доработок, а не по чуть-чуть, но часто (читай Agile)

В постоянном процессе подстравивания под вражескую РЭБ нет длинной дистанции. Каждый раз городят новую модель дрона, который отличается от предыдущей только частотами радиосвязи.

Не понял насчет операторов - потеря дрона не равно потеря оператора.
Дроны, попадающие в цель - это камикадзе! Если он стоит в два раза дороже, то их как минимум в полтора раза меньше и поступают они как минимум в два раза реже.

Вы мыслите так, словно у России НОЛЬ ограничений по ресурсам. Это просто удивительно...

В два раза выше частота попадания - в два раза меньше нужно вылетов, а значит в два раза меньше нагрузка на операторов. А количество операторов должно соответствовать нагрузку.
Производить в больших количествах БПЛА, которые редко попадают по целям, расточительно.

Каждый раз городят новую модель дрона, который отличается от предыдущей только частотами радиосвязи.

Т.е. увеличение дальности, повышение точности, управляемости и расширение типов полезной нагрузки вы замечать не хотите?

В два раза выше частота попадания - в два раза меньше нужно вылетов, а значит в два раза меньше нагрузка на операторов. А количество операторов должно соответствовать нагрузку.

Это не так работает. Если есть цели и средства поражения операторы будут работать.

Производить в больших количествах БПЛА, которые редко попадают по целям, расточительно.

И это не так работает. По целям попадает оператор - БПЛА это не ракета. Работает управляемость аппарата и устойчивость к воздействиям и внешней среде.

Т.е. увеличение дальности, повышение точности, управляемости и расширение типов полезной нагрузки вы замечать не хотите?

Это всё делается только созданием новых моделей дронов и имет мало отношение к созданию новых модифицикаций после каждой перенастройки вражеской РЭБ. Враг меняет частоту - наши ждут пока появится новый дрон с увеличенной дальностью и расширенной номенклатурой полезной нагрузки, куда попутно поставять радиомодуль с другим диапаозоном рабочих частот? Это так не работает. Если уж собрались делать новый дрон, пусть заранее закладывают в него возможность смены рабочего диапазона радиочастот.

Это не так работает. Если есть цели и средства поражения операторы будут работать.

При равном количестве целей и отсутствии нехватки сердства поражения будет в два раза меньше расход беспилотников и в два раза меньше потребуется человекочасов работы операторов. При дефиците средств поражения, в два раза большем проценте попаданий и в два раза меньшем количестве средств поражения итоговое количество поражённых целей не изменится, но будет израсходовано в два раза меньше человекочасов.

И это не так работает. По целям попадает оператор - БПЛА это не ракета. Работает управляемость аппарата и устойчивость к воздействиям и внешней среде.

Это подробности, которые не обязательно уточнять. Низкий процент попаданий - следствие плохой управляемости и/или низкой устойчивости ко внешним воздействиям.

Если уж собрались делать новый дрон, пусть заранее закладывают в него возможность смены рабочего диапазона радиочастот.

Так в новых это вроде и есть!
Да и опять же не у всех иностранных это есть - Байрактары как падали, так и падают. И чтобы не падали - летать перестали под РЭБ.

в два раза меньше расход беспилотников и в два раза меньше потребуется человекочасов работы операторов.

Что Вы такое говорите. Повторяю, точность = работа оператора.

Это подробности, которые не обязательно уточнять.

Это не подробности, а суть работы БПЛА и оператора в связке. Они без способностей друг друга существовать не могут.

Я давно писал ,что объемы производства КНДР и Ирана в ТРК,ОТРК,БРМД сравнимы с СССР или даже больше.
Согласно Ленскому,Цыбину на 1989 год во всех ВС СССР было 1723 ПУ ТРК и ОТРК.
Но мне Гущин твердил,что они все валенки и все врут.

И если это будет частник и маленькая компания - будет в точности тоже самое.
Только менее заметно. Выпускал частник 10 шт в день, стал 6 выпускать.
Выпускал крупняк 1000 штук в день, теперь стал 500 выпускать.
Разница более, чем очевидна.

Если был бы частник как  SpaceX,то можно было бы масштабировать.
А так согласен с вами.

Если был бы частник как  SpaceX,то можно было бы масштабировать.

SpaceX - псевдочастник. Это хороший, очень грамотный ход правительства США, чтобы срезать углы в гонке за Космос, пока Россия тасует неграмотных ТОПов в отрасли и кичиться победами, которых текущее поколение не достигало.

Они просто влили деньги не в госструктуры, чтобы убрать все госпроволочки, но держать всё под контролем.

У нас такое невозможно, потому что нет ни культуры инвестирования, ни культуры инвест-контроля.

Если уж собрались делать новый дрон, пусть заранее закладывают в него возможность смены рабочего диапазона радиочастот.

Это вопрос не к дронам, а к системам управления ими. Дрон расходник, а вот система управения им нет. И уже, кстати, есть рабочие решения, та же НСУ 2.0. (небезпроблемная, но рабочая система) оборудование позволяет операторам получать партии БПЛА с любой частотой, что уже и происходит.

Байрактары как падали, так и падают. И чтобы не падали - летать перестали под РЭБ.

откуда информация, что в падениях РЭБ виноват?
Какая хорошая позиция, дадим миллион беспилотников, которые завтра разом станут колом из за рэб, они же дешёвые и на одной частоте. И мы же экономим ресурсы, поэтому выкиним миллион беспилотников в трубу. Где логика?
На украине ты хочешь делать бпла и ты получаешь деньги. В России ты производишь бпла и не получаешь гос деньги на материалы и зарплаты. Получают те кто прикормил. Ещё если не поражаешь вкусные цели, вводили ограничения. В чем проблема делать модули на разных частотах? Нерешаемая проблема условно другую кассету в принтер поставить? Только зачем. Государство во главе с экспертами и так не летающее оплатит. Зачем нам конкуренция, выбор самого эффективного, мы будем клепать на корзину не летающее.
И проблема не только в бпла, главное в подходах. Как у них :

И чтобы не падали - летать перестали под РЭБ.

РЭБ это далеко не панацея. Особенно от малых дронов (от которых нужна малая РЭБ). Например, купол РЭБ с одним модулем на одну частоту 700-1000 МГц потребляет 30 ампер. То есть в лучшем случае на автомобиле можно закрыть приблизительно три диапазона. При этом даже немного промазав с частотой устройство становится полностью бесполезным.
Теоретически FPV могут летать на частотах от 150 до 2700 МГц

Какая хорошая позиция, дадим миллион беспилотников, которые завтра разом станут колом из за рэб, они же дешёвые и на одной частоте. И мы же экономим ресурсы, поэтому выкиним миллион беспилотников в трубу. Где логика?

Какое неумелое искажение мною сказанного.
Они дешевые из-за высокого уровня унификации и технологичности.
И уже не на одной частоте - т.е. эволюция идет, но более медленно в отличие от мелкосерийного производства (читай украинского).

В России ты производишь бпла и не получаешь гос деньги на материалы и зарплаты.

Здесь надо уточнить - сколько производишь, какого качества, с какой эволюцией и можешь ли столько сколько нужно?
Если из этого нет более 50%, то есть два варианта
1. команда вливается во что-то крупное и производят вместе
2. команда делает на энтузиазме - ресурсы распалять никто не будет.

Получается, что в большинстве случаев вопрос в амбициях команды, а не в том, как вы выворачиваете картинку.

В чем проблема делать модули на разных частотах? Нерешаемая проблема

Возьмите и сделайте, раз для Вас в этом нет проблемы. У нас экспертов и болтунов в стране больше, чем участников СВО. Чего Вы не сделали до сих пор, если всё просто?

Зачем нам конкуренция, выбор самого эффективного, мы будем клепать на корзину не летающее.

Если Вам нужен БПЛА для детских или коммерческих целей - конкуренция оценивается одними критериями.
Если для войны - другими
Если для войны на выживание - совсем другими.
Мне дико вообще слушать эту безграмотную бредятину про конкуренцию цеха в хлебном заводе и крупного производства, которому с его инерцией надо время рельсы переставить, зато потом оно не вагонетку, а составы погонит.
Да, на вагонетке может быть будут чаще появляться новые модификации, но на крупном производстве будет гнаться полноценное обеспечение войск - доминирующее.

Частника надо беречь и давать денег в двух случаях
1. он может делать сам очень уникальные аппараты, которые крупняк сделает только года через 2, а их уже просят в войсках
2. частник готов сам влиться или перадать все знания, которыми владеет крупняку и делать так постоянно, пусть даже не производя ни одной единицы, а только исследованиями вражеских заниматься и средства противодействия и защиты придумывать эффективные

Всё остальное, в данной ситуации - распыление средств. К сожалению - это так.

Forwarded from Z комитет + карта СВО

Не увидел в этом посте ничего про реальную эволюцию БПЛА.

Как у них :

Тащемта, "у них" именно исходя из структуры тоже имеется куча проблем, как оборотная сторона медали. Основное, это то что производство и разработка почти полностью волонтёрские или даже коммерческие фирмы (конечно же никто там централизованно или тем более от государства никких денег не даёт). То есть существует некий подвальчик, где радио-любители собирают «хлопцям на фрiнт» дроны. Даже если подвальчик работает в ноль, то ему нужно закупить компоненты в Китае, заплатить за аренду, коммуналку и зарплаты, то есть у изделия есть определенная цена, потому что эти подвальчики никто не дотирует.

Бригада или другое подразделение или сама, или через волонтеров собирает деньги на, скажем, 50 дронов или 5 установок РЭБ. Оплачивают мастерской работы, она собирает изделия и отправляет на фронт. Казалось бы все хохочут все довольны. Но, тут уже вступает в силу то что пишет Андрей Л.
1). Масштабы не позволяют держать широкую номенклатуру запчастей. А значит пока мы закажем в Китае, пока придёт, пока соберём, могут пройти недели, а то и месяцы.
2). Невозможно системно планировать наперёд. Сегодня наволонтёриили на 5 дронов, завтра на 50, а послезавтра выяснили, что уже не актуально, нам другие дроны нужны и 100 а наволонтёрить на них ещё пока не получилось.
3). Разброд и шатание в номенклатуре. Всё это хозяйство надо чинить, содержать, проводить ТО и чем сложнее устройство, тем чаще и больше. А тут у одних один разъём, у других другой, у третьих аккум сдох, а в паспорте ни слова че это и т.д. и т.п.
Всё это решается масштабированием. Но там свои проблемы.
А вообще, всё уже давным давно украдено до нас: "мелочь создаёт идею, но проталкивать на рынок её уже будет крупняк". Нужно только нормального администратора, не военного и не чиновника поставить на тему, да только гдеж взять его.

Посмотрим, как будет дальше. Пока представители крупных компаний голосуют за деньги им, что прям удивительно. По количеству пусков бпла по России скоро паритет, по количеству тяжёлых бпла у нас практически ничего, за то у нас и минирование, и поражение техники и людей и за 20-30 км за лбс. Есть только ланцет. По мавикоподобным, не известно у кого больше. За три года профессиональные получатели денег и улучшаторы что то не успели. Ещё 3 года нужно? А пока пехота от гексакоктеров прикрытых fpv сама как нибудь отобъеться.

Вся проблема в том, что производство - это не корова!!!!!!!!

Напрасно Вы упрощаете корову до вымени из которого течет молоко. Корова намного сложнее любого производства вместе с ИТР и НИИ.

Производство нельзя взять и купить сегодня, чтобы завтра уже были детали!

Как раз производство именно так и покупают. Строят, производство с нуля - иначе...

Ещё проблема в том, что введение мощностей никогда не бывает лишним, особенно современных,  

Ещё как бывает... И состояние нашей экономики, именно об этом и свидетельствует.
Убыточным, как оказалось, при капитализме, бывает не только строительство новых, но и содержание уже существующих высокотехнологичных, не имеющих аналогов в мире производств. История закрытия линии производства МиГ-31 Вам в помощь.

независимо от стамбульских или иных соглашений, но вот ресурсы на это производство, в первую очередь людские - сейчас спецов, которые умеют и могут проектировать, закупать, строить и т.д.
- а потом тех, кто умеет работать на производстве
их тупо негде взять...

Ну да, линию с уникальными аргоновыми барокамерами в которых сваривались фюзеляжи МиГ-31, из нержавеющей стали,  еще можно было как то сохранить, но содержать штат уникальных сварщиков которые работали в скафандрах, по сути космосварщиков, для наших младореформаторов было очень убыточно.
Да и белые саибы шибко возмущались что в бензоколонке, какие то уникальные производства остались...
Зато сейчас много высококвалифицированных доставщиков пиццы и шаурмы.

По количеству пусков бпла по России скоро паритет, по количеству тяжёлых бпла у нас практически ничего

Как это вообще между собой связано???

За три года профессиональные получатели денег и улучшаторы что то не успели.

4000 БПЛА в день выпуск и поставка на СВО. Чего не успели?

По количеству пусков бпла по России скоро паритет, по количеству тяжёлых бпла у нас практически ничего, за то у нас и минирование, и поражение техники и людей и за 20-30 км за лбс. Есть только ланцет. По мавикоподобным, не известно у кого больше. За три года профессиональные получатели денег и улучшаторы что то не успели. Ещё 3 года нужно?

А что бы вы хотели? Ваше видение?
По моим ощущениям, как раз с развитием дроноводства всё, на удивление, более-менее адекватно (но тут надо учитывать, что тут ещё и эффект очень низкого старта). Те же ретрансляторы для Орланов куда больше пользы принесли, чем тысячи коммерческих игрушек с прикрученными бомбами.

о количеству тяжёлых бпла у нас практически ничего,

А зачем они ,если есть Х-555/101,Калибр,Искандер,Х-59,Оникс,Х-35.

Напрасно Вы упрощаете корову до вымени из которого течет молоко. Корова намного сложнее любого производства вместе с ИТР и НИИ.

Я не корову упрощаю, а время от момента её покупки до момента получения молока, в сравнении со строительством предприятия и выпуском первой партии годных деталей.

Как раз производство именно так и покупают.

И где в стране такое производство продается, которое уже завтра может БПЛА выпускать по 1000 шт в день?

История закрытия линии производства МиГ-31 Вам в помощь.

Как получилось. что с новых производств Вы задаете вопрос по старому производству?
Я не знаю истории производства МиГ-31 - дискутировать грамотно не смогу.

Да и белые саибы шибко возмущались что в бензоколонке, какие то уникальные производства остались...

Ну вот теперь мы даем им отпор. Делаем что-то не то?

4000 БПЛА в день выпуск и поставка на СВО. Чего не успели?

Это только фпв.

Ну да, линию с уникальными аргоновыми барокамерами в которых сваривались фюзеляжи МиГ-31, из нержавеющей стали,  еще можно было как то сохранить, но содержать штат уникальных сварщиков которые работали в скафандрах, по сути космосварщиков, для наших младореформаторов было очень убыточно.

Ну если для Ту-160 основу из титана смогли возродить,то для МиГ-31 в теорию тоже смогут.
Только вопрос времени и средств,ну и надо ли.

Ну если для Ту-160 основу из титана смогли возродить,то для МиГ-31 в теорию тоже смогут.

Двигателей нет. На месте цехов Д-30Ф6 щас музей (на деньги ПраттЭндУитни, кстати, строили, а потом неожиданно! при ремонте произошёл потоп и всю, ещё тогда бумажную документацию на двигатели уничтожило)
Проще новое что-то делать.

вигателей нет. На месте цехов Д-30Ф6 щас музей (на деньги ПраттЭндУитни, кстати, строили, а потом неожиданно! при ремонте произошёл потоп и всю, ещё тогда бумажную документацию на двигатели уничтожило)
Проще новое что-то делать.

Я написал что в теории.
Новое ,где то обещанный ПАК ДП.

4000 БПЛА в день выпуск и поставка на СВО

Каких бпла? Не летающих завтра посчитали?

Х-555/101,Калибр,Искандер,Х-59,Оникс,Х-35

И сколько танков у лбс, пехоты в окопах, машин перевозящих личный состав и снаряжение они уничтожили? Нисколько. Это разные средства для разных целей.
Да ещё морские пропустил. Сейчас что то делается. Но очень медленно.

А что бы вы хотели? Ваше видение?

Как говорит один воюющий репортёр, чтобы успеть, нужно очень быстро бежать впереди противника, хотя может переврал немного. Обеспечить пехоту теми средствами поражения, что уже есть у врага и лучше мы в состоянии, но этого не делается. И кто воюет знают и понимают что делать и как. Деньги только не у них. Кавалерийские наскоки не всегда успешны ( на тех же мотоциклах) А количество бойцов у нас не бесконечное и их нужно беречь. И про экономику, что дешевле, утюжить позицию точечно минами с гексакоктеров и им подобным или бомбить с помощью УМПК 250 с пары СУ 34 с соответствующими рисками.

И сколько танков у лбс, пехоты в окопах, машин перевозящих личный состав и снаряжение они уничтожили? Нисколько. Это разные средства для разных целей

Ээ

количеству тяжёлых бпла у нас практически ничего

Что понимаете под тяжелыми?
Если говорите за танки,БМП,пехоту,то зачем тяжелые.
Они поражаются легкими БПЛА,ПТУР,УМПК и прочим.

утюжить позицию точечно минами с гексакоктеров

И как успехи?

Обеспечить пехоту теми средствами поражения, что уже есть у врага и лучше мы в состоянии, но этого не делается.

Тут есть нюанс, если мы действуем в парадигме "всё для фронта, все для победы" и "победить, а дальше хоть трава не расти", то да, надо клепать всё именно для этой войны. Но у нас немного не та ситуация. Вот зачем, например, нормальной армии присутствующий у укров, а у нас нет, тяжёлый коптер "Баба-яга"? Мы что, собираемся в будущем вести окопные войны на истощение?  

И про экономику, что дешевле, утюжить позицию точечно минами с гексакоктеров и им подобным или бомбить с помощью УМПК 250 с пары СУ 34 с соответствующими рисками.

Ээээ... Минами из миномётов?

Государство делает сейчас очень много.

Не делает, а пытается делать, к чему, как оказалось, не имеет навыков.
Делать и декларировать бурную деятельность, это не одно и то же.

Если бы уровень коррупционной составляющей на госуровне и на местах был бы хотя бы ниже 50%, результат был бы куда более впечатляющим.

Наш Верховный, любит присказку: "Если бы у бабушки был член, то она была бы дедушкой"...
А так, без причандал, максимум на трансгендера может претендовать.

Но в этом нельзя теперь винить только государство, потому что критическая масса бездарей и воров во многих местах в России была достигнута ещё до СВО - и вот в этом вполне можно винить государство.

Я так понял, что винить таки можно, но нужно сделать небольшую паузу...

Сейчас, как не раз говорил Путин, государство эту проблему заваливает деньгами.
А деньги уже не работают так эффективно, как нужно, потому что, ПОВТОРЮСЬ
- производство - это не корова, а наверху об этом узнали только в 2023 году

Я так думаю, что государство не проблему заваливает деньгами, а уже давно налаженные вертикальные этажи казнокрадов, в надежде, что хоть что то доберется до назначения.
Жизнь показывает, что на всех этажах сидят весьма эффективные менеджеры по конвертации российского бюджета в элитную недвижимость за рубежом и у нас в заповедных местах, а так же топовый автопарк, ну и при особой одаренности в квартиры забитые штабелями налички.
Причем интенсивные посадки предприимчивых самородков , никак не влияют на процесс запущенный пендосами ещё в начале 90-х.
Видимо, где то, в самой консерватории проблемы.

По количеству пусков бпла по России скоро паритет, по количеству тяжёлых бпла у нас практически ничего,

Я так понимаю, что Ланцеты, ЛМУРы, Герани, Вы за тяжелые БЛА не считаете???
По сути все изделия с УМПК это ведь тоже  БПЛА... И они как то не особо лёгкие, особенно последние разработки.

Я так понимаю, что Ланцеты, ЛМУРы, Герани, Вы за тяжелые БЛА не считаете???
По сути все изделия с УМПК это ведь тоже  БПЛА... И они как то не особо лёгкие, особенно последние разработки.

Ланцеты нет, фанера после которой 90% техники ремонтируется.
ЛМУРы штучные. Герани роста никакого нет, когда как у Украины постоянный рост и куча контор с дальнобойными БПЛА,  в России только отверточная сборка иранского.
И за 2 года ничего больше не появилось.
Вопрос лишь времени как обойдут по дальнобойным

SpaceX - псевдочастник. Это хороший, очень грамотный ход правительства США, чтобы срезать углы в гонке за Космос, пока Россия тасует неграмотных ТОПов в отрасли и кичиться победами, которых текущее поколение не достигало.

К сожалению дело не топах космической отрасли, а в отсутствии национальной экономической культуры. Борьба за технологическое первенство заменена на насыщение страны товарами ширпотреба. Началось это еще при Горбачеве из-за пренебрежения ширпотребом, а теперь перекос в другую сторону. Высшее руководство пытается что-то сделать, но культуры то нет. Тут нужно ваять новую экономическую модель, а людей которые это могут сделать не видно...