Как обеспечить эффективную господдержку изобретателей
Почему, несмотря на обилие научно-исследовательских центров, инновационная деятельность в России не развивается так активно, как хотелось бы? Вариант решения этой проблемы предлагает руководитель общественной организации "Научно-техническое творчество молодежи и профессионалы" Андрей Хазов.
Какова сегодня главная проблема защиты интеллектуальной собственности российских, уральских изобретателей?
Андрей Хазов: На мой взгляд, это отсутствие господдержки при получении международных патентов.
Некоторые государства специализируются на производстве, продаже, защите и использовании нематериальных активов, при этом не размещая на своей территории производства, а создавая условия для возврата финансовых потоков от их продажи и эксплуатации (роялти) на счета граждан-авторов и юридических лиц. Госаудит размеров роялти выявляет объем использования нематериальных активов за рубежом и предотвращает занижение налоговых отчислений в казну государства из-за недобросовестности зарубежных патентоприменителей. Например, Канада выделяет своим гражданам господдержку на дорогостоящее патентование их изобретений за рубежом - примерно по 10 тысяч долларов США на оформление национального патента в каждой из стран (их может быть и десять, то есть 100 тысяч долларов). При этом у авторов, в свою очередь, возникают обязательства перед государством.
Для рядового российского изобретателя такая сумма - три миллиона рублей - просто неподъемна, найти инвестора за ограниченный срок (30 месяцев от объявления намерения-заявки на международное патентование PCT до окончания срока приоритета, предусмотренного данной международной процедурой) порой нереально. Поэтому для большинства российских изобретений сроки безвозвратно упущены. Да и что говорить о рядовых гражданах, если средств на международное патентование бюджет не выделяет даже Российской академии наук! В системе институтов УрО РАН ежегодно поддерживается оплатой госпошлин 440 российских патентов - фундаментальных разработок уральских ученых мирового уровня, среди которых ни один из патентов не оформлен как международный из-за отсутствия финансирования.
А создаваемые в России, на Урале, R&D центры, проводящие научные исследования и опытно-конструкторские разработки по заказу корпораций, не помогают решить эту проблему?
Андрей Хазов: К сожалению, нет. R&D центры, подобно Сколково, обеспечивают зарубежные корпорации относительно недорогими НИОКРами и командами наших талантливых ученых, разработчиков, которые при удачном стартапе и инвестировании с вероятностью 99 процентов уедут за рубеж. В результате инновации, созданные в уральских R&D-центрах, то есть произведенная здесь интеллектуальная собственность, опять напрямую не будут служить ни России, ни экономике региона. Инвестируемые проекты, созданные в рамках R&D-центров, в лучшем случае зарегистрируются как совместные инжиниринговые компании за рубежом, зачастую в оффшорах, и их налоговые отчисления не поступят ни в российский бюджет, ни в казну Свердловской области.
Таким образом, для России решается лишь одна задача - выгодное трудоустройство талантливых ученых, молодежи за рубежом. Финансовая отдача от такой интеллектуальной собственности для России и региона пока слабо прогнозируема или незначительна. Получается, что Россия - источник недорогой или вовсе бесплатной интеллектуальной собственности для международных корпораций, поскольку изобретения здесь защищены лишь российскими патентами.
Есть ли выход?
Андрей Хазов: Необходимо преодолеть главный системный барьер - непомерную оплату зарубежного патентования и маркетинговых исследований лучших новаций для самих россиян, что возможно при создании и назначении ответственной за это направление новой госкорпорации (или уже имеющейся - например, "Ростехнологии"). Она должна быть обязана за пять процентов государственной доли от будущей прибыли выделять средства на патентование за рубежом (порядка трех миллионов рублей на одну разработку) лучших российских новаций. Такая госкорпорация обязана будет вовремя отслеживать достойные разработки (проекты-победители региональных и федеральных инновационных, изобретательских конкурсов, получатели грантов) и вносить в некий Золотой фонд российских инноваций, оплачивать их маркетинг и патентование за рубежом, проводить аудит фактического соответствия объема использования изобретения и возвращаемых роялти зарубежными компаниями-лицензиатами. При этом ГК будет уполномочена защищать интересы российских патентообладателей за рубежом, при необходимости вести судебные тяжбы за государственный счет от их лица, добиваясь полного и своевременного возврата средств за использование патентов. Это должно мотивировать изобретателей и малые инновационные предприятия к созданию интеллектуальной собственности и решить главную задачу - обеспечить ее введение в гражданский оборот.
Считается, что в вузах сегодня создается благоприятная среда для инноваций.
Андрей Хазов: В вузах создаются нематериальные активы, прививаются навыки творческого мышления будущим специалистам. Но, на мой взгляд, существующая система оплаты труда в высшей школе не слишком стимулирует преподавателей и научных сотрудников заниматься наукой, наставничеством и научно-техническим творчеством с молодежью.
Партнерство вуза с авторами-разработчиками тоже обычно чревато недооценкой интеллектуальной собственности. Вуз чаще всего не передает в распоряжение разработчиков-соучредителей живые деньги в качестве вклада за долю в компании - он ограничивается бесплатной арендой, предоставляет оборудование, осуществляет патентование, но не обеспечивает эффективного менеджмента, поиска инвесторов, рынков сбыта, маркетинга, продвижения разработок, что приводит к фактическому отчуждению продуктов интеллектуальной деятельности от авторов, потере интереса инвесторов к интеллектуальной собственности и к инвестированию в малые инновационные предприятия (МИПы). Из-за такого подхода в том же УрФУ, по нашим наблюдениям, среди нескольких десятков МИПов лишь единичные проекты удачны.
В условиях недооценки интеллектуальной собственности, шокирующей дифференциации в оплате труда ректората, управленцев и рядовых преподавателей, профессоров, научных сотрудников многие из них вынуждены были оставить вузы, НИИ и теперь работают за рубежом или в других сферах российской экономики. В то же время на венчурном рынке инноваций наблюдается острая нехватка качественных проектов.
Можно ли более эффективно использовать бюджетные деньги, предназначенные для продвижения инноваций?
Андрей Хазов: Надо направлять их не абстрактным раздутым структурам (типа федеральных университетов), а так, как это делается в системе международного научно-технического центра - адресно, непосредственно ученым, инженерам, изобретателям. На эти деньги они смогут сами нанять проектных менеджеров, экспертов и других специалистов, взять в аренду оборудование и помещения, а затем привлечь инвесторов для коммерциализации своей интеллектуальной собственности без зависимости от вуза.
Дарья Кезина
