Войти

По морю играя носится с миноносцем миноносица

3257
9
-5
Mistral_005
УДК Мистраль.

Писатель Виктор Топоров — о том, как избежать повторения истории с «Мистралями»

История с покупкой вертолетоносцев «Мистраль» любопытна и сама по себе — как образчик недостаточно продуманного государственного решения с далеко не исключенной коррупционной составляющей — и как очередное проявление долгосрочной проблемы, связанной с перенесением на нашу почву общемировой практики назначения министром обороны гражданского лица. Как лодку назовешь, так она и поплывет, не правда ли? Туда она и поплывет — в данном случае откровенно южный «Мистраль» поплывет в северные широты, для плавания в которых он явно не предназначен. Скандал, конечно... Но имеем ли мы право предъявлять повышенные — или хотя бы минимальные — требования по вопросу об ориентации на местности сугубо штатскому человеку, ухитрившемуся заблудиться, поднявшись не на тот этаж и зайдя не в ту квартиру, даже в доме, в котором он сам же и проживает?


Любому понятно, что покупать оружие во Франции вообще не стоит. И не только потому, что у нас есть собственное (да и своя оборонная промышленность тоже). Где угодно, но только не во Франции, потому что у нее очень плохая «кредитная история». Напомню один крайне двусмысленный эпизод Фолклендской войны: сразу вслед за тем, как аргентинцы потопили французскими ракетами британский эсминец, Франция (правда, после окрика из Вашингтона) сдала англичанам все данные, необходимые для того, чтобы обезвреживать ее ракеты еще на дальних подступах к цели. Именно после этого (и вследствие этого) импортировавшей французское вооружение Аргентине пришлось в пожарном порядке капитулировать перед флотом железной леди. Вдохновляющий пример, не правда ли?


Сама по себе должность министра обороны двойственна, даже тройственна: он должен быть и военачальником, и хозяйственником, и политиком. Военный на этом посту непременно будет отстаивать интересы армии — в том числе и в ущерб общегосударственным — и вполне может при этом оказаться плохим хозяйственником; карьерный политик не всегда (и куда чаще, чем не всегда) будет компетентен в вопросах оборонной промышленности и обороны. В самую безумную пору ельцинских горе-реформ всерьез котировалась в качестве кандидата на пост министра обороны Галина Старовойтова, но до такого все же дело не дошло. Первым «гражданским» министром обороны РФ был генерал Родионов. В дальнейшем всплыла кандидатура генерала Николаева: командуя перед тем пограничными войсками с их серьезнейшими задачами и огромным хозяйством, он прекрасно проявил себя в обоих отношениях, однако его в конце концов забраковали из-за недостаточной политической благонадежности.


К тому же в стране накопился серьезный — и по преимуществу негативный — опыт «медведей на воеводстве», то есть отставных генералов в качестве губернаторов (губернаторов как избираемых, так и назначаемых). Как правило, генерал, став губернатором, злоупотребляет волюнтаристскими решениями, в том числе и кадровыми, проявляет излишнюю доверчивость ко всякого рода аферистам и, даже если в порядке исключения не поддается коррумпированию, постепенно доводит управляемость областью или краем едва ли не до нулевой черты, а саму область — чуть ли не до полного разорения... С оглядкой на всё это, решение назначить министром обороны — в порядке эксперимента — чистого хозяйственника представляется довольно логичным, просто эксперимент этот оказался откровенно неудачным и завершился конфузом, прямо сейчас у нас на глазах переросшим в целую череду скандалов и разоблачений.


Но я опять-таки не о коррупционной составляющей, с которой разбирается Следственный комитет. «Мебельщика» Сердюкова поставили на хозяйство, причем на хозяйство весьма запущенное, — и он его, как умел, разгреб. Другое дело, что и разгреб он его не как министр обороны, а как мебельщик. Закрывая убыточные направления, сбрасывая неликвиды, покупая, где случится, подешевле и продавая по возможности подороже (ну, с «Мистралями», положим, подешевле не вышло), грубо, как собственных продавцов или кладовщиков, осаживая боевых генералов и окружая себя чрезвычайно хорошенькими продавщицами и кладовщицами на генеральских должностях. Приодев «персонал магазина» у Валентина Юдашкина — и добившись, в частности, того непредвиденного эффекта, что нынешние мундиры и в особенности фуражки вполне могут подпасть под новый закон о запрете пропаганды гомосексуализма.


Более чем специфическая логика вполне предсказуемо обернулась и столь же специфической логистикой. И наоборот. Почему бы не купить средиземноморские десантные корабли и не отправить их в Охотское море? Почему бы не лишить госзаказа отечественные предприятия или в лучшем случае не перевести их на полуголодный паек и на отверточную сборку? Почему бы не уволить того или тех, кто тебе не понравился или просто-напросто не приглянулся? Что, ты не найдешь других грузчиков, других разнорабочих, других дальнобойщиков?.. И так далее.


Но каков же все-таки должен быть идеальный министр обороны? Военачальник, хозяйственник и политик — да, разумеется. А вот где взять такого? С.К. Шойгу вроде бы подходит по всем параметрам, но это скорее удачное стечение обстоятельств, чем закономерность, да и его самого пришлось «забрать» из МО (Московской области) в МО (Министерство обороны). А скамейка запасных не то чтобы коротка — ее просто нет... Вот о чем думается на фоне и по поводу нынешней истории с французскими вертолетоносцами... А так, миллиардом больше, миллиардом меньше — нам не привыкать. Шинель юдашкинского покроя обошлась, поди, гораздо дороже. И фуражка.



Виктор Топоров

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
26.03.2014
Три офицера из России
17.06.2013
Болезни роста и курс на Цусиму
17.12.2012
"Мистрали" – non grata
19.11.2012
Последняя командировка Анатолия Сердюкова
26.08.2011
Юбилейный МАКС, часть 1
9 комментариев
№0
31.01.2013 01:37
Цитата
Но имеем ли мы право предъявлять повышенные — или хотя бы минимальные — требования по вопросу об ориентации на местности сугубо штатскому человеку, ухитрившемуся заблудиться, поднявшись не на тот этаж и зайдя не в ту квартиру, даже в доме, в котором он сам же и проживает?
Прикольно!
0
Сообщить
№0
31.01.2013 02:12
Да похоже этот писатель сам бродит не в "той квартире" ))) По ходу дела разгадал "тайну века" почему проиграла Аргентина ))). Оказывается ракеты не той системы были ))). Все 5 ракет оказались негодными... Пардон, скорее всего даже 3 после атаки Шеффилда. Из за трёх ракет позорная капитуляция ))) Правда непонятно чем потопили "Атлантик Конвейер"??? Бомбами??? Да и как-то спрос после войны на Экзосеты не падал. Берут их десятки флотов и как-то не очкуют ))).
Хорошо если этот писатель знает что такое десантный вертолётоносец...
+4
Сообщить
№0
31.01.2013 10:50
Цитата
Хорошо если этот писатель знает что такое десантный вертолётоносец...

А ему это без надобности. Суть таких рассуждений - судьба миллиардов "из кармана налогоплательщика" и обсасывание любимых тем - "мы что, с кем-то воевать собираемся?" и "сколько можно было бы направить на социальное обеспечение вместо железных игрушек"
+3
Сообщить
№0
03.02.2013 19:32
Напомню один крайне двусмысленный эпизод Фолклендской войны: сразу вслед за тем, как аргентинцы потопили французскими ракетами британский эсминец, Франция (правда, после окрика из Вашингтона) сдала англичанам все данные, необходимые для того, чтобы обезвреживать ее ракеты еще на дальних подступах к цели. Именно после этого (и вследствие этого) импортировавшей французское вооружение Аргентине пришлось в пожарном порядке капитулировать перед флотом железной леди. Вдохновляющий пример, не правда ли?

Что что сдала? Уровень автора вообщем то понятен, дальше можно не читать - сказочник.

Как известно ЭМ УРО "Шеффилд" был поражен ПКР "Экзосет" 4 мая 1982 года. В последний раз в ходе англо-аргентинской войны за Фокленды ПКР "Экзосет" была применена 12 июня 1982 года с наземной ПУ (cипровизированной аргентинцами из корабельной). Это случилось за два дня до капитуляции Порт-Стенли:

"Следующая реальная возможность обстрелять противника появилась в ночь на 12 июня во время боя за высоты. Эсминец «Гламорган» закончил обстрел аргентинских позиций и начал отходить с огневой позиции, когда аргентинцы произвели пуск «Экзосет». Приближение ракеты к кораблю было обнаружено сигнальщиками, которые первыми увидели стремительно приближающейся огненный шар. Времени у командира эсминца капитана 1 ранга М. Барро оставалось только на совершение резкого разворота и единственную попытку сбить «Экзосет». Когда аргентинской ракете оставалось пролететь всего одну милю, ее безрезультатно обстреляли из зенитно-ракетного комплекса «Си Кэт». «Экзосет» поразила корабль под острым курсовым углом в районе кормовой надстройки. Пробив фальшборт и вертолетный ангар, она уничтожила корабельный вертолет «Вессекс» и разрушила пусковую зенитную установку ЗРК «Си Кэт» левого борта. Подрыва боевой части ракеты не произошло, зато от взрыва авиационного топлива в районе полетной палубы погибло 13 человек, еще 17 получили различные ранения. В ангаре и нижерасположенных помещениях возник пожар. Но эсминец сохранил ход, электроэнергию и работоспособность системы водяного пожаротушения.
Экипажу корабля в течение трех часов удалось локализовать огонь, а вскоре совсем его ликвидировать. Сумев обеспечить ход в 20 узлов, эсминец направился для проведения ремонтно-восстановительных работ в зону ТRALА. Несмотря на предпринятые ремонтными бригадами усилия "Глэморган" больше не принимал участия в боевых действиях."
+3
Сообщить
№0
03.02.2013 19:43
Согласен со всеми высказавшимися выше. Насколько помню англичане в этой войне потеряли более 10 своих кораблей и если бы у аргентинцев было не 5, а скажем 25 Экзосетов и на пяток истребителей побольше, то скорее всего Англия в этой войне понесла позорное поражение. А ПКР Экзосет в ходе этой войны получила огромную рекламу, ибо пятью ракетами аргентинцы смогли повредить или утопить 4 английских корабля.
0
Сообщить
№0
03.02.2013 21:04
4.АлександрА "...эсминец направился для проведения ремонтно-восстановительных работ в зону ТRALА. Несмотря на предпринятые ремонтными бригадами усилия "Глэморган" больше не принимал участия в боевых действиях."

   Поразило, как мало оказывается надо. Понимаю, что ракета случайно так удачно "зашла". Но современные умеют бить в нужное место ( тот же "Оникс" ), а если в пороховой погреб? Там не только "выведен из боя", но и ремонтировать уже нечего будет - порежут на иголки, если сразу не утонет.

   Ещё больше теперь верю Петровичу, что трёх "Ониксов" даже на авианосец хватит.
0
Сообщить
№0
03.02.2013 21:31
aav
Что касается современных ПКР то они например в НАТО на вооружении стоят в основном американские "Гарпуны" и те же "Экзосеты".. Правда уже модернизированные варианты.. что касается "Оникса" то это конечно прекрасная ПКР но всё же насчёт 3х "Ониксов" на авианосец Петрович явно погорячился.. для этого просто нужно побольше узнать что из себя представляют эти корабли.. Кстати, американские атомные авианосцы рассчитаны даже на то что должны остаться на плаву при подрые рядом с ним ядероного заряда мощностью в 50 килотонн..
0
Сообщить
№0
03.02.2013 22:27
7.Игорь Ну так то рядом же, а не внутри.)) У того же "Оникса" проникающая боевая часть.
0
Сообщить
№0
04.02.2013 01:23
Игорь, я немного служил на авианосце Киев, он конечно по водоизмещению в 2 раза меньше американских, так вот там на стенде в ЦКП висел плакат, на котором опасная зона для корабля при взрыве 20Кт считалось 10км, это конечно не смертельно, но уже в 10км могут быть повреждения, как от ударной волны, так ЭМИ.
И вроде как официально считается, что 4 ПКР Москит гарантированно выводят тяжелый (сиречь американский) авианосец из строя, он может и останется на плаву, но вот боевой еденицей уже не будет. К тому же на каждом корабле есть столько уязвимых мест, что может и 1 ПКР хватить, а может и 10 нехватить, тут уж как карта ляжет (куда они эти ПКР попадать будут)
И по авианосцам в случае войны будут пулять ПКР с ядрёнбатоном, там и 1 хватит заглаза.
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 08.04 02:56
  • 43
Мишустин предложил сконцентрировать до 2024 года закупки авиа- и автотехники, рассчитанные в рамках госпрограммы вооружений до 2027 года
  • 08.04 00:11
  • 85
Как разбить лоб «Абрамсу»
  • 07.04 20:56
  • 1
Думская комиссия по ОПК попросила ЦБ снизить ключевую ставку на 1-1,5 п.п
  • 07.04 20:14
  • 103
Рогозин заявил о готовности России к запуску многоспутниковых орбитальных группировок
  • 07.04 17:02
  • 2
Столкновение корабля ВМС Венесуэлы с круизным лайнером сняли на видео
  • 07.04 16:00
  • 52
Названа доля зарубежной электроники в ГЛОНАСС
  • 07.04 15:49
  • 26
Американский Patriot не смог полностью защитить Эр-Рияд от ракет
  • 07.04 15:28
  • 2
10 модернизированных Т-72Б3М получила танковая дивизия ЦВО на Урале
  • 07.04 14:31
  • 0
Apply Emirates Visa Online
  • 07.04 13:47
  • 2
Разведчик-снайпер рассказал о службе в горячих точках
  • 07.04 13:02
  • 2
Первая совместная воздушно-наземная тренировка к параду Победы прошла в Алабино
  • 07.04 12:39
  • 110
Страна не работает до 30 апреля
  • 07.04 12:11
  • 1
Начались поставки в войска танков Т-90М "Прорыв"
  • 07.04 11:55
  • 6
Разработчик колесного танка в интервью "РИА Новости" оценил его эффективность в борьбе с терроризмом
  • 07.04 11:51
  • 1
Сдерживание России — не главная цель: что мешает Украине вступить в НАТО (Апостроф, Украина)