Войти

Западные СМИ: почему в России строят новый авианосец?

22615
40
0
Russian_aircraft_carrier
Фото – «Военный Паритет».

Вице-адмирал Виктор Чирков, новый командующий ВМФ России, подтвердил намерение России восстановить флотилию авианосцев. Эта программа будет осуществлена до 2020 года.


Бывший министр обороны Анатолий Сердюков впервые сообщил о строительстве новых авианосцев в ноябре 2011 года. А. Сердюков сказал, что Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) представит проект разработки новых авианосцев.


Об этом сообщает издание Qiushi.


В феврале 2012 года, командование российского флота заявило, что технические детали новых судов будут доработаны к 2014 году, а сборка должна начаться после 2020 года.


По словам Владимира Высоцкого, бывшего командующего Российского флота, новый корабль не будет типичным авианосцем, он будет на шаг впереди других. Россия имеет свои исторически обусловленные причины особого внимания к развитию флота.


“ Правитель, у которого есть армия имеет одну руку, а тот, у которого есть флот – две руки”. Это теория “двух рук” Петра Великого, который основал первый Российский флот в 1696 году. Благодаря усилиям Катерины II и Павла I, унаследовавших “морские амбиции” Петра Великого, Россия стала сильной морской державой.


Во время холодной войны Советский Союз уделял больше внимания стратегии охраны водных границ от глобальной экспанссии и атак с океана, в связи с чем, в этот период наблюдалось быстрое развитие морского флота.


Однако в настоящее время, ВМФ России имеет только один авианосец, “Адмирал Кузнецов”, который построен в середине 80-х и состоит и по сей день на службе Северного российского флота.


Тяжелый авианесущий крейсер Северного флота России "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"


В начале 2003 года, президент России Владимир Путин, отметил, что Россия нуждается в незамедлительном создании сильного военно-морского флота, и это входит в национальные интересы, так как если Россия прекратит производство военных судов, она потеряет свой интернациональный статус.


7 мая 2012 года, в день, когда В. Путин снова занял пост президента России, он подписал тринадцать указов, два из которых касаются развития армии, военно-промышленной модернизации и улучшения национальной обороны, обозначив тем самым направление в котором будет двигаться развитие вооруженных сил России.


Новость о том, что ВМФ России собирается построить новые авианосцы привлекла внимание военных аналитиков всего мира.


Аналитики выдвигают множество предположений о стратегических целях и дислокации новых авианосцев, которые, говорят, очень возможно, будут развернуты в Тихоокеанском регионе, районе, где российские стратегические интересы подвергаются угрозам.

Модель тримарана-авианосца разработки Северного ПКБ


В последние годы, Россия рассматривает Тихоокеанский флот, как основной в защите стратегических интересов в Дальневосточном регионе. В настоящее время Тихоокеанский флот составляет 27 % ВМФ России.


На пресс-конференции Дмитрий Рогозин – бывший российский посол в НАТО, известный своей прямолинейностью, сообщил журналистам, что к следующему году, “производственные мощности позволят нам строить по 6 подводных лодок и одному авианосцу каждый год”.


Он продолжил, сказав, что это поднимет уровень производства для нужд ВМФ России до уровня времен Советского Союза, сообщает издание Siberian Light.


Это объявление прозвучало один единственный раз, четыре года назад, но строительство так и не начато до сих пор. Таким образом, не удивительно, что сегодня эта новость воспринимается аналитиками с большим скептицизмом.


Они утверждают, что производство такого уровня находится за пределами возможностей России, или, если уж на то пошло, возможностей любой другой страны мира.


Головной атомный авианосец Gerald R. Ford (CVN 78)


ИА Streetwise Professor обращает внимание на программу Соединенных Штатов по строительству авианосцев, отмечая, что создание, американского авианосца “Джеральд Форд” предположительно займет 10 лет.


Тогда, грубо говоря, Россия сделает за тоже самое время не меньше десяти авианосцев. Streetwise Professor также сообщает о задержках строительства новых русских подводных лодок Graney («Ясень»), это является свидетельством того, что Россия просто не готова нарастить производство подводных лодок.


Индийская АПЛ Chakra (бывшая «Нерпа»). Источник: timesofindia.indiatimes.com


Действительно, постсоветское производство подводных лодок имеет очень противоречивую историю, так, последний крупный проект - строительство русской субмарины «Нерпа», которая не так давно была сдана в аренду Индии, оказался сопряженным с различными проблемами, которые в конечном итоге привели к гибели 20 российских моряков.


Собирается ли ВМФ России принять на вооружение все эти подлодки и авианосцы или Россия имеет виды на международный рынок или планирует создать масштабное производство по снабжению военно-морского флота других стран?

Помимо тесных взаимоотношений с Индией и Китаем, Россия уже заключила контракты на поставку подводных лодок для Вьетнама и для военно-морского флота Тайваня. Более того, заключено соглашение на поставку подводных лодок с Венесуэлой.


Подводя итоги, нужно признать, что на российскую военно-морскую технику имеется спрос, и если Россия использует в этом направление рынка успешный опыт торговли оружием, то это может оказаться действительно прибыльным делом.


Полина Олехнович

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
03.07.2017
"Лидер", "Прибой" и морской "Панцирь": чем запомнился военно-морской салон
24.01.2014
Военные возможности России в Арктике
06.12.2013
Потренировались на Индии
17.06.2013
Болезни роста и курс на Цусиму
28.03.2012
Разумный баланс между «хочу» и «могу»
40 комментариев
№0
30.01.2013 06:43
Цитата
производственные мощности позволят нам строить по 6 подводных лодок и одному авианосцу каждый год

0______________O МОЩНО ЗАДВИНУЛ!
+13
Сообщить
№0
30.01.2013 11:34
Если эти лодки и авианосец рассчитаны на одну ракету и один самолет ВТОЛ, то, пожалуй можно и больше.
-2
Сообщить
№0
30.01.2013 12:15
Касаемо Авианосцев интересно Вот что?

Если на Сегодня и на Завтра отечественные верфи не в состоянии в сжатый срок выполнить такую работу (по строительству Ав-ца) по различным причинам.... То при наличии финансовых возможностей, возможно ли....

1) Спроектировать Ав-ц усилиями Российского КБ в максимально сжатые сроки? (я думаю выполнимо)
2) Найти Зарубежную Верфь способную выполнить заказ под пристальным надзором уполномоченных от ВМФ РФ и КБ проектанта?
3) "Интимные" системы Ав-ца, максимально полно (на сколько возможно) собирать в России и в таком собранном/полусобранном виде отправлять на Верфь строителя. Опять же под пристальным вниманием компетентных служб и возможно тесном участии специалистов от ОСК при монтаже этого оборудования?

Я так полагаю (поправьте если ошибаюсь)... как минимум по срокам при таком подходе мы выигрываем.
По цене_ вопрос?? Но "выкрутасы" с ценообразованием в т.ч. и в ОСК создают предпосылки что риски (не уложится в сроки, брак, цены) значительно выше чем тот ценник который выставит Зарубежная Верфь.
+1
Сообщить
№0
30.01.2013 14:38
“производственные мощности позволят нам строить по 6 подводных лодок и одному авианосцу каждый год”

язык ему вырвать надо. Уполномоченный человек должен сперва думать, потом говорить
+1
Сообщить
№0
30.01.2013 16:37
Под надзором компетентных уполномоченных строить, мне кажется что в нашей стране их все меньше становится, например строют Мистрали нашим ВМФ, а потом говорят что они не предусмотрены ходить в низких температурах, а деснтные катера у которых швы расходятся.
-2
Сообщить
№0
30.01.2013 17:29
ну мистраль это французский продукт, а проектирование ав-ца должно быть толь в России.
+1
Сообщить
№0
30.01.2013 17:45
Цитата
производственные мощности позволят нам строить по 6 подводных лодок и одному авианосцу каждый год
отчего-то кажется, что журналисты в очередной раз по-своему интерпретировали... не мог он такую х..ню заявить
+2
Сообщить
№0
30.01.2013 17:48
42.
на пост 3.
Цитата
1) Спроектировать Ав-ц усилиями Российского КБ в максимально сжатые сроки? (я думаю выполнимо)
думаю что это вполне выполнимо..
Цитата
2) Найти Зарубежную Верфь способную выполнить заказ под пристальным надзором уполномоченных от ВМФ РФ и КБ проектанта?
3) "Интимные" системы Ав-ца, максимально полно (на сколько возможно) собирать в России и в таком собранном/полусобранном виде отправлять на Верфь строителя. Опять же под пристальным вниманием компетентных служб и возможно тесном участии специалистов от ОСК при монтаже этого оборудования?
А вот это уже вряд ли.. просто потому что авианосцы это очень серьёзный вид военнойтехники и насколько я знаю ни одна страа в мире не строит их для кого то.. во вторых даже если найдём такую верфь за рубежом то доверить ей строительство такой ответственной военной техники как авианосец пусть даже под присмотром наших военспецов это очень рискованно.. думаю наши на это не пойдут..
0
Сообщить
№0
30.01.2013 18:16
Возможно имели в виду наши мощности позволяют одновременно вести строительство 6 АПЛ и 1 ТАВКР, а не производить оное количество в год, ибо с такой скоростью ни кто в мире не строит, не изобрели ещё таких технологий и стока финансов.
При производстве 1 авика в год и среднем сроке службы в 40 лет, то у нас будет 40 авиков и 240 АПЛ :))
+2
Сообщить
№0
30.01.2013 18:33
ВоваН
Цитата
При производстве 1 авика в год и среднем сроке службы в 40 лет, то у нас будет 40 авиков и 240 АПЛ :))
Это попросту невозможно.. Даже те же американцы свои "Нимитцы" строили по 4-4,5 года каждый..
-1
Сообщить
№0
30.01.2013 18:40
Дак и я о том же :))
-1
Сообщить
№0
30.01.2013 18:46
Выпотрошив начинку советского крейсера "Адмирал Горшков" на российском заводе СМП по проекту российского же КБ российские инженеры и рабочие построили авианосец "Викрамадитья"...
В приципе уже сейчас можно говорить, что создать авианосец с в/и около 50000 т и длиной около 300 м для нашего судопрома дело реальное....
0
Сообщить
№0
30.01.2013 18:52
а если учесть, что корецы строят в Кронштадте верфь для строительства кораблей с водоизмещением до 200 000т. то реально строить и большущие авики, а не малые типа Киев и Кузнецов.
Другое дело, что лучше 2 авика с в.и. 100т.т. или 6 в 50т.т. ??
+1
Сообщить
№0
30.01.2013 18:56
PPSh
Цитата
В приципе уже сейчас можно говорить, что создать авианосец с в/и около 50000 т и длиной около 300 м для нашего судопрома дело реальное....
Возможно.. Но вот только дело в тьом чтополноценному авианосцу необходимы катапульты(паровые или электромагнитные) которые у нас к сожалению не делают.. кроме того помимо палубных многоцелевых истребителей требуются так же палубные самолёты ДРЛО и РЭБ, а так же нужны палубные самолёты ПЛО.. которых у нас также нет.. а без них извините современный авианосец не может считаться полноценной боевой единицей.. я уж не говорю о кораблях сопровождения таких как крейсера или эсминцы в количестве как минимум 4-5 штук на один авианосец..
+3
Сообщить
№0
30.01.2013 19:00
PPSh153, насколько я знаю мощности для строительства таких кораблей в СССР были только в Николаеве. Одно дело выпотрошить у стенки и загрузить новым. Другой дело на стапеле сформировать корпус с нуля. Тут правильно сказали что есть надежда на те же Кронштадтские верфи, которые ОЧЕНЬ НАДЕЮСЬ НАКОНЕЦ НАЧНУТ СТРОИТЬ!!!
+2
Сообщить
№0
30.01.2013 19:03
Цитата
а если учесть, что корецы строят в Кронштадте верфь для строительства кораблей с водоизмещением до 200 000т. то реально строить и большущие авики, а не малые типа Киев и Кузнецов.
Другое дело, что лучше 2 авика с в.и. 100т.т. или 6 в 50т.т. ??

Дело не в мощностях, а в недостатке производственных кадров!

На Викрамадитью людей можно сказать со всего союза собирали!

Не стоит пребывать в иллюзиях, надо начинать с малого и по всем направлением (возобновление производственного обучения, подготовки кадров, перевооружения мощностей, реализации проектов по нарастающей и т.д. и т.п.)
0
Сообщить
№0
30.01.2013 19:24
madmat
Цитата
Одно дело выпотрошить у стенки и загрузить новым. Другой дело на стапеле сформировать корпус с нуля.
Да вот как раз в вопросе строительства авианосцев собрать корпус это не самое сложное.. гораздо сложнее начинка.. те же катапульты например, или ГЭУ..увообще американцы уже давно пришли к пониманию что авиносцы это единственные из боевых кораблей которым просто жизненно необходима атомная ГЭУ.. по понятным причингам.. плюс разные дополнительные устройства и электроника.. Вот это как раз и есть самое сложное встроительстве авианосцев..
ВоваН
Цитата
Другое дело, что лучше 2 авика с в.и. 100т.т. или 6 в 50т.т. ??
Вообще наиболее оптимальным будет иметь 3-4 авианосца водоизмещением в 70-80000тонн..
0
Сообщить
№0
30.01.2013 19:41
Игорь, я всё прекрасно понимаю. Высокотехнологичные катапульты, лифты, аэрофинишёры и т.д. Но если негде строить сам корпус, то просто физически некуда будет и ставить всё это оборудование. А вот как раз площадки для этого строительства корпуса пока нету.
0
Сообщить
№0
30.01.2013 19:44
На севмаше реально могут строить корабли до 50т.т.
И будем надеятся в Кронштадте реально построят новую верфь. Так что скоро мощности будут соответствовать апетиту.
К тому же щас у нас капитализм и чаво сами не смогём - купим.
0
Сообщить
№0
30.01.2013 19:54
Кроме тоннажа важны размеры. Ширина линкора в 50тт около 35 метров. Ширина авианосца подобного водоизмещения в 2 раза больше.
0
Сообщить
№0
30.01.2013 20:02
madmat
Ну вот вроде говорится что в Кронштадте строят/собираются строить новую верфь.. кроме того вполне можно модернизировать верфь на том же Севмаше.. Опыт по "Викрамадитье" тут как раз очень пригодится..
0
Сообщить
№0
30.01.2013 20:09
Ширина ТАВКР Киев 44 метра, говорю по памяти, могу ошибиться незначительно.
На Киеве немного послужил.
0
Сообщить
№0
30.01.2013 20:12
Ну вот ошибся, ширина по ватерлинии 31 м, ширина полётки 51, но полётка это не борта.
0
Сообщить
№0
30.01.2013 20:12
ВоваН
Цитата
К тому же щас у нас капитализм и чаво сами не смогём - купим.
Мы можети и купили бы.. Но не всё что мы хотели бы купить нам продадут..
0
Сообщить
№0
30.01.2013 20:14
китай же покупает как то, вот и ту же катапульту купил вместе со старым авианосцем у австралийцев.
0
Сообщить
№0
30.01.2013 20:29
ВоваН
Понимаете.. Тут ещё кроме названных проблемм естьещё не менее важные.. Например отсутствие полноценных оборудованных всем необходимым мест базирования.. а без них перспективный авианосец вместо предполагаемых 40-50 лет как у амеров прослужит в лучшем случае лет 20-25.. Просто по причине преждевременного ихноса механизмов.. тот же опыт эксплуатации "Киева" и "Минска" красноречиво об этом говорит.. и ещё одно.. нашему военно-морскому руководству пора бы уже наконец определится так сказать с обликом перспективного авианосца причём внимательно изучив опыт тех же американцев а не изобретать велосипед. При отсутствии всего что я п6еречислил самолёты ДРЛО и РЭБ, противолодочные самолёты, отсутствие катапульт они по прежнему мечтают "напихать" в перспективный павианосец всё что только можно из ракетного оружия вплоть до тяжёлых сверхзвуковых ПКР и КРБД и прочее.. Только вот зачем всё это авианосцу "главным калибром которого выражаясь флотским языком являетсмя палубное авиакрыло, причём многоценленвое по составу..
+2
Сообщить
№0
30.01.2013 21:42
ВоваН, Киев как таковым полноценным авианосцем не был. Такой полуавианосец. Вертолёты и ЯК-38 а не полноценные самолёты.
Французский "Де Голь" при 43000т полного водоизмещения 64.4метра. Ну в любом случае намного больше чем у неавианосца.
0
Сообщить
№0
30.01.2013 23:08
А танкеры имеют какое соотношение полного водоизмещения к габаритам?
0
Сообщить
№0
30.01.2013 23:13
Цитата
ширина полётки 51, но полётка это не борта.
Так полетную палубу можно наверное монтировать уже "на плаву", а не в доке, нет?
0
Сообщить
№0
30.01.2013 23:40
По танкерам надо специально смотреть. Я не в курсе. Танкер, по сути, это огромная бочка. Поэтому там должны быть большие габариты. В основном пишут про дедвейт. А это в основном вес нефти.
Но если я правильно помню историю, Северодвинские стапели создавались для строительства линкоров и линейных крейсеров. А там с учётом их брони должна быть большая грузоподъёмность и не столь большие размеры. Но это всё равно лучше у спецов интересоваться. Короче говоря если строить в Северодвинске, в любом случае получится какой-то компромисс(если вообще получится) А эти компромиссы уже задолбали. Первые 4 Советских авианосца были именно этими "компромиссами".
0
Сообщить
№0
01.02.2013 02:51
На п.8, Цитата: "...если найдём такую верфь за рубежом то доверить ей строительство такой ответственной военной техники как авианосец пусть даже под присмотром наших военспецов это очень рискованно.. "
=============================================
-- А доверить Франции (член НАТО) и постройку и проект -- это нормально ("Мистраль" к тому-же - "корабль Управления" всей группировкой...!)

Не берусь утверждать, но та-же Ю.Корея с удовольствием будет спускать по 1 авионосцу ежегодно, если не будет задержек с "специфической" российской комплектухой и финансированием.

Вот Финляндия, строит-же нам АТОМНЫЕ ледоколы... -- И все довольны!
+2
Сообщить
№0
01.02.2013 10:58
Не надо забывать о реконструкции Дальневосточного завода "Звезда". Планируют закончить после 18-го года. И тогда по информации с сайта ДЦСС http://dcss.ru/projects/koc-oao-dvz-zvezda.html Цитата: "По итогам реализации проекта Судостроительный комплекс «Звезда» будет выпускать танкеры водоизмещением до 350 тыс. тонн, газовозы, суда ледового класса, специальные суда, элементы морских платформ и другие виды морской техники."
Некоторые не любят этот сайт, но просто посмотрите фотки о состоянии строительства в августе прошлого года: http://sdelanounas.ru/blogs/20391/
+1
Сообщить
№0
01.02.2013 13:05
Авианосцы всё равно надо делать на Балтике. Тут же конструкторские бюро, вся начинка, специалисты и т.д. Надо или Делать на Балтике или доразвить ДВ до уровня Европейской части. Кстати ситуация немного напоминает штатовску. У них тоже исторический центр с одной стороны континента, а последующие присоединения с другой стороны. А между ними горы и пустыни(у нас Сибирь с тайгой). Только там Тихоокеанское побережье по развитию давно не уступает Атлантическому.
+1
Сообщить
№0
13.06.2013 13:57
http://flot.com/science/hull/russiancarrier/5/index.php?print=Y

В этой связи очень актуален вопрос о проектировании более перспективной, чем паровая, электромагнитной катапульты. Следует заметить, что работы по созданию подобного устройства начались в нашей стране еще в 1980-е годы, значительно раньше, чем в США. Тогда в Институте высоких температур Академии наук (ИВТАН) совместно с ЦАГИ им. профессора Н.Е. Жуковского и ОКБ А.И. Микояна в рамках НИР "Шампунь" (продолжавшейся почти 15 лет) проводились исследования и опытные работы по системе электромагнитного взлета и посадки самолетов, предназначенной для перспективных авианесущих кораблей, а также для мобильных аэродромов наземного базирования.

Вопрос: как у нас сейчас с этим делом?
+1
Сообщить
№0
13.06.2013 17:18
Цитата
А доверить Франции (член НАТО) и постройку и проект -- это нормально ("Мистраль" к тому-же - "корабль Управления" всей группировкой...!)
Это как бы тоже не нормально..
Цитата

Не берусь утверждать, но та-же Ю.Корея с удовольствием будет спускать по 1 авионосцу ежегодно, если не будет задержек с "специфической" российской комплектухой и финансированием
Что то я сильно сомневаюсь в этом.. Там ведь штаты как скажут так и будет, а им нгаши авианосцы совсем ни к чему..
Цитата
Вот Финляндия, строит-же нам АТОМНЫЕ ледоколы..
Одно дело атомные ледоколы и совсем другое атомные авианосцы.. Между этими классами кораблей разница как день и ночь..
-1
Сообщить
№0
13.06.2013 20:16
ID: 1949. Из Вашей же ссылки: "Надо учесть, что подобное оборудование относится к разряду энергоемких, а это означает, что авианосец, оснащенный такой катапультой (равно как и электромагнитным посадочным устройством), должен иметь значительно более мощные электрогенераторы, что облегчает возможность перехода на полностью электрическую энергетическую установку. Напомним, что первый крупный надводный боевой корабль с полным электродвижением – ЭМ D-32 Daring (полное водоизмещение 8010 т) – введен в состав британского флота 10 ноября 2008 года. До 2012 года предполагается передать английским ВМС еще пять таких кораблей. А к созданию авианосца-электрохода вплотную подошли французские инженеры корпорации THALES. Между прочим, именно их творениями весьма заинтересовался главком ВМФ России Владимир Высоцкий, посетивший стенд кампании на международной выставке военно-морской техники EURONAVAL-2008. "

   То есть будем делать полное электродвижение наверное, не только катапульту + регул. шаг винтов и т. д., чего уж полумерами ограничиваться то ?
   Тогда вопрос наверное уместно задать:  а как у нас сейчас с этим делом?
0
Сообщить
№0
13.06.2013 20:34
Набрал здесь в поиске "электродвижение", на первой же странице нашёл: ( Удобно, однако! )

Разработана система электродвижения судов с использованием отечественного оборудования - ВПК.name

   "Специалисты Крыловского государственного научного центра завершили опытно-конструкторскую работу «Разработка технических проектов с макетными действующими образцами автоматизированных локальных систем управления ЕЭЭС с ГЭУ для судов различных типов».

В результате опытов и исследований изготовлены и испытаны опытные образцы представителей серий гребных электродвигателей, преобразователей частоты, трансформаторов, распределительных щитов, устройств управления, защиты, контроля и диагностики систем электродвижения с движительно-рулевыми колонками с мощностью 2,5 МВт и 8,5 МВт на входном валу ДРК.

   Разработана рабочая конструкторская документация (РКД) опытных образцов...Разработаны физические и математические модели системы электродвижения...Разработано программное обеспечение расчётов и методики расчётов переходных процессов в нормальных и аварийных режимах работы систем электродвижения...Разработаны технические проекты типовых систем электродвижения...В результате работы были получены патенты...и т.д."

   Да у нас и задел оказывается есть!
0
Сообщить
№0
13.06.2013 20:36
aav
Во первых..В России никто не занимается и не занимался даже паровыми катапультами тем более электромагнитными, а это более сложные как технически так и технологически устройства.. Во вторых корабли с полным электродвижением в России насколько я знаю не строятся нет опыта строительства кораблей с такой движительной установкой.. В третьих, электромагнитное посадочное устройство(аэрофинишер) так же более сложное технически и технологически устройство в сравнении с например установленными на "Кузнецове" отсюда вывод разговоры о том что командование ВМФ РФ требует авианосец превосходящий американские  как минимум звучит странно учитывая почти полное отсутствие опыта строительства и эксплуатации таких кораблей ну и соответственно вышеназванных устройств.. более логичным было бы сказать спроектировать и построить авианосец как минимум аналогичный или не уступающий американским "Нимитцам" для начала.. Просто нужно ясно отдавать себе отчёт в том что не имея опыта строительства и проектирования таких вещей перепрыгнуть через такое отставание почти невозможно.. ну или придётся очень сильно напрячь внешнюю разведку с целью добыть технологические секреты подобных устройств и очень сильно напрячь свою судостроительную промышленность и смежные отрасли для выполнения данной задачи..
0
Сообщить
№0
13.06.2013 22:14
ИгорьЯ. А о чём Ваша мысль, кроме очевидного ? Ну да, надо делать. Само не вырастет. Даже не поспоришь. Под лежачий камень вода не течёт. Согласен почти во всём. Кроме почему обязательно воровать разведкой? Хотя пускай и не без этого, не важно. Физика у нас по отдельным направлениям лидирует и в целом не отстаёт вообще-то.
   Кроме Вашего здесь встречается и противное мнение. Пример - у нас могут сделать сверхпроводящий трансформатор - преобразователь - накопитель для энергетиков ( и они не против ), но РАО ЕЭС сказало денег не даст, а делать просто так в стол, да про запас никаких карманных денег не хватит. Правда вот немцы уже сделали. Но у них понятно, напряжёнка с энергетикой уже ( ещё и с атома слазят ), а у нас когда экономить соберутся неизвестно.
   То есть мысль - будет заказ/деньги, будет результат. Но я уверен, отдельные фундаментальные исследования уже ведутся. Ссылка пост 34 разве ни о чём не говорит ? Не с нуля начинаем, а продолжаем, вообще-то.
   И потом, повторять "американцев" предыдущего поколения у нас как раз не собираются и Ваше "...не имея опыта строительства и проектирования таких вещей перепрыгнуть через такое отставание почти невозможно..." мне просто не понятно...  Сложные корабли с километрами проводов, сотнями помещений и лифтами  у нас прекрасно умели проектировать и строить.
   У меня есть книга в бумаге "Конструкторы надводных кораблей" ( к сожалению в инете не нашёл ). Там в красках описано, как у нас строили. Серия историй - биографии главных в привязке к главным проектам их жизни. Вот думаю попробовать выложить её куда-нибудь.

   А как это всё будет ? Ну сначала сделают "с элементами электродвижения" на меньших кораблях, а к 20-му году уже всё отработают.
0
Сообщить
№0
13.06.2013 22:37
aav
Цитата
А о чём Ваша мысль, кроме очевидного ?
Да собственно моя мысль о том что нужно ставить реально выполнимые задачи.. Конечно делать что то более современное чем у потенциальных конкурентов/соперников нужно.. Но для этого нужно не пытаться сделать всё и сразу так не бывает, поверьте.. Я сам специалист с высшим техническим образованием и знаю что говорю. нужно двигаться поэтапно.. Т.е.сам корабль построить в общем то особых проблем не возникнет думаю, но вот специфические элементы его оснащения такие как электромагнитные катапульты и электромагнитные посадочные устройства(аэрофинишеры) которые в России никто не делал.. Я именно это имел в виду, кроме того нужны ещё и специализированные палубные самолёты ДРЛО,РЭБ, ПЛО, для того чтобы перспективный авианосец мог по своим возможностям хотя бы сравнится с американскими аналогами если уж командование ВМФ России приводит в пример именно их.. Кроме этого авианосец это ещё корабль со сложнейшим комплексом радиоэлектронного оборудования способный упрпавлять действиями целой эскадры боевых кораблей и т.д. Вот всё это  я и имел в виду.. И пока не удастся решить все эти технологические проблемы превзойти те же американские авианосцы нет получится..
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 21.10 18:10
  • 8
Неуставное отношение: Минфин подготовил реформу вооруженных сил
  • 21.10 17:48
  • 2
«Роскосмос» назвал размер трещины на МКС
  • 21.10 17:46
  • 16
Прокол «пятой колонны»
  • 21.10 17:44
  • 2
На МКС случились неполадки с подогревателем пищи
  • 21.10 17:11
  • 54
Танки «хоронить» рано: как в США оценили конфликт в Карабахе
  • 21.10 16:07
  • 17
В Минобороны России представили результаты работы Комиссии по инновационным проектам и технологиям
  • 21.10 15:54
  • 3
СМИ: пьяный британский офицер хотел разгрузить 16 ядерных ракет
  • 21.10 15:50
  • 15
Раскрыта заставляющая «чесать головы» инженеров из России точность ракеты США
  • 21.10 15:29
  • 230
Столтенберг: НАТО проведет консультации с ФРГ по отравлению Навального
  • 21.10 15:21
  • 3
Ядерные крылатые ракеты возвращаются на флот
  • 21.10 15:12
  • 68
В Карабахе применили турецкие и израильские «уничтожители» российских «Панцирей»
  • 21.10 14:55
  • 3
«Роботблиц» не в нашу пользу
  • 21.10 14:44
  • 94
В России признали невозможным производство советского «Метеорита»
  • 21.10 14:26
  • 1
Имитация как наука
  • 21.10 14:22
  • 1
Минобороны: Сокращение военных повлияет на боеспособность Вооруженных сил