Минобороны отказалось от закупки итальянских бронемашин Iveco

Вот только ещё от "Мистралей" надо отказаться, по крайней мере от двух.

Вот только ещё от "Мистралей" надо отказаться, по крайней мере от двух.

Как, вы не знаете??? Постройка 3 и 4 кораблей заморожена. Убрали Сердюкова. Заморозили.

вот и славно!

Выходит, 2 полностью французских "Мистраля", и никакой передачи технологий??

Гражданин СССР
п.4
О каких технологиях можно говорить это не боевой крейсер ,-это паром.Рулевые колонки якобы ноу-хау так, с 2007 года на севмаше их и так применяют при строительстве.А комплекс связи,так связь и в африке связь,ничего ценного.

Вот только ещё от "Мистралей" надо отказаться, по крайней мере от двух

А что взамен?? Или нашим морпехам и дальше гнить в трюмах 1141-х и блевать на плоскодонках 775-х. Лишенные поддержки с воздуха, оперативной доставки высокоскоростными плавсредствами они и так влачат жалкое (в техническом плане) существование, а при "расторопности" нашего судопрома пребывать в таком виде могли бы и дальше.
Спасибо г-ну Сердюкову, что проявил реальную заботу о развитии наших десантных сил.(Без сарказма)

По БТР (Чентауро и другим) они нах... не нужны. Ввиду того что ждем Одноклассника - Бумеранг.
Рысь..- контракт подписан, и солидный контракт. Обязательства надо выполнять. Пусть будет так, и Рысь станет основным легким бронеавтомобилем.. Ни чего трагичного в Этом нет тем более есть основания полагать что ВПК, сама затупила с Тиграми.
Мистрали _ это единственный контракт, по которому лично Я альтернативы отечественной не вижу! Ситуация по Сирии (с челноками из БДК) наглядно показывает как нам не хватает таких кораблей.

Ранее попытка провести зимой сравнительные ходовые испытания итальянского Iveco, российского «Тигра» и американского военного Hummer в 21-м военном НИИИ в Бронницах также закончилась неудачей и привела к публичному скандалу. При первом заезде по снежной целине Iveco и Hummer забуксовали и тронуться с линии старта не смогли. «Тигр» через 25 секунд шел по снегу глубиной более полуметра со скоростью 45 км/ч.

Отчего ж ничего не сообщают самое главное для такой техники - как эта же модель "Тигра" выдержала подрыв под колесом 6,4 кг тротила? "Рысь" вот без проблем выдеражал. Да и уровень защиты на обстрел у "Рыси" выше - максимальный 6А, а не 5-й как у "Тигра".



Гражданин СССР Выходит, 2 полностью французских "Мистраля", и никакой передачи технологий??
Кто вам сказал? Ничего не выходит - ВСЁ что наши хотели, всё получили, все технологии. Ради них и закупали "Мистрали", без них технологии не продали бы, а самое интересное в "Мистралях" это технологии, которые можно будет самим использовать в своих разработках.

Тимур О каких технологиях можно говорить это не боевой крейсер ,-это паром
Не надо глупости писать. Изучите сначала вопрос - потом пишите, не позорьтесь. Там как минимум есть очень интересные системы, не имеющие аналогов в России - SENIT-9 и SIC-21 плюс ещё более мелкие, плюс технологии постройки кораблей - они умеют строить быстрее и дешевле.

http://militaryrussia.ru/blog/topic-547.html


42. По БТР (Чентауро и другим) они нах... не нужны. Ввиду того что ждем Одноклассника - Бумеранг.
Они нужны как раз для того, что бы сделать "Бумеранг" как можно лучше, что бы он получился как минимум ничем не хуже уже созданных Западных аналогов.

Ни чего трагичного в Этом нет тем более есть основания полагать что ВПК, сама затупила с Тиграми.
У "Тигров" даже по заявлению производителя уровень защиты хуже, чем у "Рыси" - тут всё очевидно. Да и, к примеру, "Волк" поинтереснее выглядит, чем распиаренный "Тигр".

Мистрали _ это единственный контракт, по которому лично Я альтернативы отечественной не вижу!
Тут полностью согласен, у нас провал и гораздо быстрее и дешевле его устранять с помощью закупок за рубежом.

Тимур, если это "просто паром", чего тогда сами не строим? Где наши три подобных "парома" типа "Иван Рогов"? Я в 1989г лежал в больнице с конструктором "Роговых". Он рассказывал про переход кораблей с Балтики на ТОФ. Так вот кроме заблёванных от качки помещений он ещё тогда не стесняясь рассказывал о проблемах с конструкцией. В корпусе элементарно появились трещины. Не катастрофичные, корабли дошли, но пришлось усиливать.
Вон штатовские такие "паромы" по 30-40 лет бегают. И даже на такое старьё покупатели находятся!!!. А в контракте по Мистралям я вижу большой плюс и в том, что они БУДУТ ПОСТРОЕНЫ. Не когда-то там в счастливом будущем, а через 1-2-3 года. Посмотрите на судьбу "Ивана Грена" (((. Корабль втрое меньшего размера заложили 9 лет назад и всё достраивают!!! Недавно вообще не было уверенности что его в принципе достроят....
Так что Мистрали уже хороши тем что они будут в металле а не на бумаге. Ну если наши в очередной раз что-то такое эдакое не отчебучат... Разве что в этом опасность.

Враг
п.8
Это вы похоже не соизволили даже посмотреть хоть какие то материалы про мистрали , рекомендую полные обзоры на РИА новости и сайт Военное обозрение о дилетантстве этих конченных мистралей.
http://topwar.ru/19794-glavnyy-konkurent-mistralya.html

Приведу лишь малость цитат .О якобы по вашему дешевезне.Мистраль водоизмещением 21 тыс тонн стоит 600 миллионов евро ,испанский Универсальный Десантный корабль Хуан Карлос 1  такого класса водоизмещением 27 тыс тонн стоит 460 миллионов евро.Кроме россии мистраль не удалось продать ни одного корабля ни одной стране .На борт мистраля расчитано две операционных,рентгенкабинет,больничная палата на 69 коек,большой центр командования, 450 десанта,40 танков ,70 бронетраспортёров,4 катера,вооружение 4 пулемёта ,пара 30 мм пушек и две пары зениток.Испанец на 900 десанта и тдалее так как он намного крупнее мистраля.Окакой дешевезне вы говорите ?
Военное обозрение пишет -палуба мистраля не соответствует российским требованиям для бронетехники и расчитана на массу не превышающей  32 тонны на каждую боевую единицу,это означает ,что мистраль вместо заявленных 30 танков может принять на борт не более 5 российских боевых танков,три на площадке перед камерой и два на десантных кораблях в доках.Высота и габариты  камовских вертолётов больше габаритов самолётоподъёмников,соответственно поднимать  потолки,исчезнет вентиляторы транпортной палубы.УДК очень тихоходные всего 15-19 узлов в час.Сравнивать запасы топлива,воды,склады ,боеприпасов, между мистралем и испанцем ,у мистраля их вообще нет.
  Брони ,для облегчения веса корабля и нормальной работе силовых установок дизель-генераторов,вообще нет.Они не бронированы одна ракета и корабль утонул.
Во время операции буря в пустыне американцы на своём УДК лишь использовали как транспорт доставки техники в порт.А задействованость не составила и 20 процентов возможностей корабля.Всю операцию выполняла тут с наземного аэродрома  сотни самолётов авиации.А испанцы продают своё чудо.Самолёт французский тоже ещё ни один не продан из за своей дороговизны и несовременого оснащениея- САУДОВСКАЯ АРАВИЯ так и сказала это есть прямо на этом сайте,читайте.
Итог построенный мистраль похоже выдет очень дорогим сто раз переделанным фуфлом,если вообще работать будет.

Брони ,для облегчения веса корабля и нормальной работе силовых установок дизель-генераторов,вообще нет.Они не бронированы одна ракета и корабль утонул.

"ПКР нет - мимопробегающий МРК раз плюнет гарпуном и корабль утонул"

"ЗРК с нормальной дальностью нет - авиация вероятного противника рванется в сторону Мистраля, бросит гарпун и корабль утонул".

Улавливаете?

Тимур-10, обязательно зайду на сайт, если там написано что Мистраль выдаёт "15-19 узлов в час" ))))) Эдак он на второй месяц похода может выйти на околоземную орбиту ))).

PS. Кстати насчёт экспорта. УДК с ВП вообще штучные единицы. Пока в мире продали всего 2 Испанцы(Хуан Карлосы) и 2-4 Французы(Мистрали). Ни Американцы, ни Англичане ни Корейцы, ни Японцы, ни КИтайцы ПОДОБНЫХ кораблей ни одного пока не продали. НО Мистралями интересуется Индия. И вполне возможно закажет до 4 единиц.

И, кстати, видели фотки перевозки Австралийско-Испанских УДК? У меня вообще сложилось такое впечатление, что в Испании в основном делают корпус. Всё остальное достраивают в Австралии. BAE Systems в Австралии ещё попотеет полтора года с достройкой корабля. Понимаете в чём разница?

Тимур, пункт 11, как бэ намекает, что подобного рода "паромы", сами не гуляют. USSR поставив минус, видимо тоже этого не понял.

а что сердюкова посадили чтоб так говорить «Это было все затеяно при прежнем руководстве Минобороны, и мы, сами понимаете, чтобы держать марку хорошего заказчика, по сути дела, выполняем условия того договора. Нам поставлена эта техника, и на полигоне на Кубинке сейчас проходят опытные испытания, они пока не завершены», – сказал Чиркин.

Мистраль в работе

Я ничего не понимаю во флоте, но выглядит клево.

"как эта же модель "Тигра" выдержала"
Тигр-М
http://militaryrussia.ru/blog/topic-700.html
цитата:"Бронирование по STANAG 4569:
- баллистическое - уровень 3
- противоминное - уровень 2А"
Что являет собой защиту от пули бронебойной M993 патрона 7,62 мм x 51 на дистанции 30 метров при скорости встречи 930 м/с (не путать с 6а по ГОСТ) и защиту от подрыва противотанковой мины фугасного действия (масса заряда 6 кг ВВ) под колесом соответственно. Вот как-то так выдержала.

mikhalich
Выглядит конечно клёво.. только при отсутствии серьёзного огневого противодействия состороны противника..

Игорь, извините за вопрос: А при серьёзном огневом противодействии со сторону противника какой -нибудь другой из современных кораблей выглядел бы так клёво как и без противодействия? ))) Есть такие волшебные корабли? Ну только Американские линкоры учитывать не будем )))

madmat
Ну во первых.. Боевой корабль с полноценным комплексом вооружения, я имею в виду достаточно мощную ПВО,ПЛО, и ударное ракетное и артиллерийское вооружение будет себя "чувствовать" в современном бою гораздо увереннее чем такой корабль.. к тому же, "Мистрали" вообщето относятся к классу вспомогательных кораблей, к которым кстати кроме десмантных кораблей относятсмя и всякие там тральщики и корабли снабжения и обеспечения.. А такие корабли требуют в современных условиях достаточно сильного эскорта из боевых кораблей таких как фрегаты, эсминцы крейсера и те же авианосцы.. без этого такие корабли как "мистраль" могут эффективно действовать только в разных миротворческих операциях и/или в условиях когда отсутствует у противника сильное огневое противодействие со стороны боевых кораблей, подводных лодок и авиации противника.. либо такое противодействие невозможно по причине уничтожения/выведения из строя либо блокирования та4ких сил противника своими силами флота а именно боевыми кораблями и авиацией.. вот как то так..

Игорь, ну да. Это во всём мире и у нас корабль для десантирования. И никакие дополнительные виды вооружения он нести не должен. Можно, конечно, и комплексы КР и ЗУР установить. Но тогда он перестанет быть десантным и станет ударным. Он как бы создан не для боя а для наиболее быстрой и удобной высадки живой силы и техники на берег. Или Вы знаете какие-то такие десантные корабли которые и себя защитить могут и противнику навалять? Расскажите о них. Кто такие? Почему не знаю )))
Ну а с совмещение функций уже обжигались на первых советских авианосцах. Для крейсера уж очень огромный, а для авианосца ну уж совсем обрезанный. Короче говоря ни рыба ни мясо (((

madmat
Ну Вы так и смогли понять мою мысль.. Помните я в прошлых ветках про авианосцы писал что они нужны как раз и для обеспечения высадки десанта как раз с таких кораблей как "Мистрали".. вот собственно и ответ на Ваш вопрос.. Десантные корабли собственно и предназначены для высадки десанта и любая попытка сделать из них "универсального солдата" это просто бред.. Собственно так же как и пихать в авианосец разные ударные системы вооружения.. Просто нужно чётко представлять себе тактику применения таких кораблей которые должны прикрываться именно БОЕВЫМИ кораблями и которые должны обеспечивать огневое прикрытие высадки десанта.. Собственно именно такая тактика считается общепринятой во всех ведущих морских державах.. И кстати для этой задачи авианосцы точнее АУГ наиболее подходящий вариант.. Вместо того чтобы на "Мистрали" лепить разные ударные системы вооружений.. так им образом если мы т.е.руководствонашего ВМФ решили что такие десантные корабли нам нужны то нужно озаботится и закупкой боевых кораблей для их прикрытия и боевого обеспечения в том числе и авиационного..

Ааа, ну тогда пардон. не совсем правильно понял. Значит разногласий нет.

Как Вам такое:

Курирующий оборонный комплекс вице-премьер Дмитрий Рогозин раскритиковал закупку французских вертолетоносцев типа «Мистраль». Мнение по этому поводу он выразил на общем собрании Академии военных наук... Зампред правительства счел странным, что для «наших широт» закупаются корабли для переброски десанта, которые «не работают при температурах меньше семи градусов».

Как нам такое? А Вы что, от Рогозина ждали что-то умнее? Наверное фраза про 7 градусов вырвана из контекста, но во первых сообщалось что корабли будут переработаны с ледовым укреплением корпуса(может неграмотно выразился, но думаю меня поняли.) Во вторых если будет 7 градусов, корабль что, остановится или просто утонет??? Ну и в третьих, попробуйте меня убедить что в районе северных Французских портов температура не опускается ниже 7 градусов... Короче очередное шоу на потребу ширпотребу. Он обыкновенный лобби конкретных структур. И конкурирующие вещи будут "неправильными" по определению...

По Мистралям - я не спец по кораблям, но его осадка (6,2 м)
http://www.warships.ru/France/Amphibious_Ships/L9013.html
вдвое больше наших БДК (Иван Грен 3,6 м)?
http://topwar.ru/7570-ivan-gren-mladshiy-brat-universalnogo-desantnogo-vertoletonosca-mistral.html
Это корабль для океана, у нас относительно свободный выход только в один океан: Северный ледовитый; нужен он там? Для чего сия посудина? Для неведомых "супертехнологий" которых до сих пор не видно?  Кто знает, что нам передали по сердюковским контрактам, ссылочку киньте.

Все наши БПК, эсминцы, крейсера имеют осадку от 6 метров и более. Им это хоть как-то мешало ходить по всем нашим морям. Блин, аргументы с каждым днём всё смешнее и нелепее. Скоро в проекте найдут гайки не той системы...

25 прессовщик
Мистраль с такой осадкой может входить во все европейские порты: Амстердам, Гамбург, Гданьск и т.д. Можете посмотреть требования портов по осадке и длине.

По контрактам купли-продажи технологии не передаются. Основная форма передачи - торговля лицензиями. Информации о передачи лицензий по Мистралям и их начинке не было. Формы передачи технологии

24  madmat

попробуйте меня убедить что в районе северных Французских портов температура не опускается ниже 7 градусов...

Будете смеяться, но как раз вчера опустилась, похоже впервые за эту зиму.

Изменение температуры поверхности моря за последний месяц г. Портсмут. Великобритания, Ла-Манш.
Дата               Температура воды, °C



26.01.13       6.8

Но по нашим морям, зимой ...как-то стремно на нем будет, даже с ледовым укреплением корпуса :)
Владик замерзает, Питер тоже... Для Черного моря сгодился бы, но, кажись, его там не планировали базировать. Еще Мурманск (Североморск) остается - только вот куда из него десанты отправлять?

Вообщем сначала генералов разогнали а затем закупили для них импортные бронированные уазики в количестве 1700 штук.Сначала выкинули миллиарды на приобретение Мистралей. а теперь вся военно-морская наука решает задачу куда бы их пристроить.Весело живём господа.

"имеют осадку от 6 метров и более" - повторяю, я не специалист по кораблям, возможно скажу глупость, но десантный корабль - не крейсер, он должен на мелководье выходить. Или эта хрень не может высаживать десант на неподготовленное побережье?

прессовщик, то что Вы подумали относится именно к десантным кораблям советской постройки, которые иногда даже упирались в берег откидной аппарелью. Тут принцип десантирования кардинально другой. Корабль может стать в 10-30-50 километрах от берега, вне зоны действия береговой артиллерии, и высаживать десант с помощью скоростных катеров, которые берут танки и десантников в трюме и на скорости от 20 до 80 км/ч идут к берегу и высаживают этот самый десант. Потом обратно за другой партией. В подспорье им могут работать вертолёты(как транспортные так и ударные), которых на Мистрале порядка 16 единиц. Так что для Мистраля осадка крайне мало принципиальная, что делает его океанским кораблём.
Вот Тайландец, из которого выходит скоростной, но обыкновенный водоизмещающий катер
http://img.fotki.yandex.ru/get/6108/31457928.25/2_EFN1p5tMCi570kaLdlsdQXKjz4k=_67fb6_64653218_orig
А вот Американский Belleau Wood, вдвое тяжелее Мистраля корабль, который уже выпустил несколько катеров на воздушной подушке с десантом(за кормой) и на палубе готовая авиагруппа. У него осадка вообще 8 метров. Поэтому это реальный океанский корабль, который дойдёт без дозаправки почти в любую точку мира, и который не будет швырять на волне как прибрежную плоскодонку.
http://img.fotki.yandex.ru/get/6111/31457928.7d/2_kjaa0M69Q3ozxx1s228zXmXrasY=_6a0d8_15113aa8_orig

В целом понятно, спс. Не очень понятно как Леклерки на катера грузить, ну ладно, это я придираюсь.

Вообще если уж речь зашла о необходимости таких кораблей как "Мистрали" то следовало бы озаботиться тем кто и как их будет прикрывать во время перехода к месту десантирования.. а так же обеспечивать огневое прикрытие высадки десанта.. 8 "Аллигаторов" это конечно хорошо но это крайне мало в современной войне чтобы обеспечить полноценнрое огневое прикрытие десантной операции.. тут нужны другие более серьёзные силы и средства.. Только тогда можно будет(при наличиитаких сил и средств) говорить о том нужны нам илинет УДК типа "Мистраль".. А без этого все аргументы в их пользу это не более чем пиар..

aleks55
на пост 29.
Вы не поверите но вот всем известный автозавод ВАЗ строили итальянцы, а именно концерн ФИАТ, и сам город Тольятти именно так был назван в честь тогдашнего главы компартии Италии Пальмиро Тольятти.. А ивсередине 80х например одна итальянская фирма братьев Марторелли покупрали тогда ещё советские Уазики, у себя их облагораживали как правило салон и немного внешне и успешно продавали у себя за неплохие по тем временам деньги.. А вот сейчас у нас покупрают итальянские "Ивеко".. ирония судьбы.. Иначе нге скажешь..

А кто нибудь подскажет..
Каков внутренний объем Рыси и какова масса брони? То же по Тигру?
Ни где найти не могу :/

Что ни кто не подскажет :( Жаль... тогда дискуссия приобретает бессмысленный хар-ер... у кого кунак крепче.

По причине.. что соотношение Внутреннего объема ТС к массе возимой брони(бронекапсулы и т.д.) является с мое точки зрения первоочередным показателем Защищенности... а уже потом следуют Состав Брони, Углы наклона, V -образное дно и другие показатели..

Жаль.. но инфы я ни нашел ни по одной из машин.

42.
Я кстати тоже не нашёл.. возможно это информация под грифом..

гражданину 42 по посту №7
Посмотрите БДК проекта 1174, они имеют на борту 4 вертолёта, 3 катера на воздушной подушке, каждый из которых может перевозить ОБТ Т-90, могут перевозить 75 БТР или 46 танков + батальон мопехов. Жаль все 3 корабля вывели в резерв и ждут покупателя металлолома. Но ведь проект есть, можно что то изменить и будет хороший БДК.
http://www.warships.ru/Russia/Fighting_Ships/Amphibious_Ships/

ВоваН, хорошо что скинули ссылку. Весьма показательно. Пропускаем мимо ущей очередное "не имеющий аналогов" и смотрим только на даты.
Цитата: "    Тактико-техническое задание на их строительство было выдано ВМФ Невскому проектно-конструкторскому бюро (ПКБ) в сентябре 1964 года. Главным конструктором проекта назначили П.П. Милованова, а главным наблюдающим от ВМФ - капитана 2-го ранга А.В. Бехтерева.
    Разработка этого сложного и нового для отечественной практики корабля сопровождалась выполнением всесторонних проектных и военно-экономических исследований, в которых вместе с Невским ПКБ принимали участие ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова и Первый ЦНИИ МО РФ (кораблестроение ВМФ), а также другие организации. Эскизный проект БДК был утвержден в октябре 1965 года, а корректированный технический - в мае 1968 года.
Корабли проекта 1174 строились в Калининграде на Прибалтийском судостроительном заводе "Янтарь". Головной корабль "Иван Рогов" был заложен в сентябре 1973 года и сдан ВМФ в июне 1978 года."
---------------
Итого в условиях СССР.
1)Техзадание выдали в сентябре 1964г
2)Эскизный утверждён в октябре 1965г
3)Технический в мае 1968г.
4)Головной заложили в сентябре 1973г
5)Его же сдали в июне 1978г.
Итого от выдачи техзадания до первого корабля без малого 14 лет. При этом как говорят, корабль получился не очень удачным. Видимо поэтому их не восстанавливают а списывают.

Какой получился корабль не нам судить. Так если считать, то ТАРКР Киров тоже плохие раз щас в строю только 1 из 4, но ведь их собираются снова вводить в строй если денег найдут.
Когда служил, то БДК Москаленко стоял на соседнем причале и действительно внушительный параход, ещё раз выражаю недоумение и сожаление судьбе этих кораблей. Но 1990-е прошли для нашего флота посильнее революций 1917 и хруща в 1950-е.

ВоваН
Что касаетсмя ТАРКРов пр.1144 то эти корабли изначально строились для узкоспециализированных задач а именно для борьбы самериканскими атомными авианосцами.. Для других задач эти корабли по своей удароной мощи просто избыточны.. Сейчас вот пытаются их модернизировать и приспособить для решения других более широких задач.. Правда что из этого получится пока не известно..