Западные СМИ: “Терминатор” – 52-х тонный убийца танков, убийца, от которого содрагается даже ад

В Сирию пяток бы отправить, для опробации в боевых. В долг конечно....

Во время битвы за Грозный чеченские боевики напрочь разгромили танки Российской Федерации. Снайперы пробивали тонкую броню боевых машин с крыш. В то время Россия еще не использовала противопехотную броню, а БМП-2 не могли поднять пушки достаточно высоко, чтобы дать ответный огонь.

Дальше читать не стал....

танки в чечне горели потому что наши генералы не удосужились динамическую защиту повесить. да и в первую чеченскую я считаю руководство делало все чтобы российские солдаты не захватили город, устроили показуху ценой тысяч солдат

почему не ставят активную защиту?

"В Сирию пяток бы отправить, для опробации в боевых. В долг конечно...."
--- Бэздвоздмэздно.... т.е. даром ))) В Сирию по умолчанию едва ли не всё даром идёт.
А вообще немного напоминает флотскую систему. Чтобы авианосец продуктивно работал, его прикрывают эсминцы и подлодки. Так и тут у танков появляются машины сопровождения. Остаётся дождаться танковый вариант "Иджиса" и будет один единый комплекс.

to madmat 5> "...Остаётся дождаться танковый вариант "Иджиса" и будет один единый комплекс." А он уже есть и называется Панцирь-С1 на гусеничном шасси.

Честно говоря не в курсе. А этот "панцирь" скоординированно управляет несколькими танками на поле боя?

Эта фигня имеет экипаж 5 человек, причём недостаточно защищенных. Именно по этой причине, МО и забраковало её больше года назад. Убрали Сердюкова и надеются, что сейчас все-таки прокатит. А "Панцирь" - войсковая система ПВО - Гугл в помощь.

Жаль что у БМПТ нет места для десанта и выхода для десантирования. Еще бы наладить подачу ракет Атака не вылезая и было отлично. Решить эту проблему и машина не плохая получилось бы.

Полина Олехнович, не "содрАгается" а содрОгается

Валентин

Жаль что у БМПТ нет места для десанта и выхода для десантирования.

Помилуйте..! Вы что, хотите из даннрой машины сделать ещё и БМП..? По моему это уже лишнее.. Каждый должен заниматься своим делом, БМПТ поддержкой танков в бою, а БМП перевозкой огневой поддержкой пехоты нга поле боя..

--- Бэздвоздмэздно.... т.е. даром ))) В Сирию по умолчанию едва ли не всё даром идёт.

в политике даром никогда ничего не делается, да и в жизни тоже. например для меня лучше заплатить, чем сказать спасибо, я бы сказал даже дешевле

Чтобы авианосец продуктивно работал, его прикрывают эсминцы и подлодки. Так и тут у танков появляются машины сопровождения.

тогда зачем танк в городе нужен? просто прокатиться? не может слабый защитить сильного. Авианосец - слабая фигура поэтому его защищают более сильные. малость все перепутали. эта машина для поддержки пехоты, но никак не танков

в ладу и мире

тогда зачем танк в городе нужен? просто прокатиться?

танк в городе нужен прежде всего для огневого подавления укреплённых огневых точек противника..причём неважно кто этот противник чеченские боевики или регулярная армия.. а БМПТ нужна для защиты танков от так называемой танкоопасной т.е.вооружённой переносным противотанковым оружием пехоты..
Что касается авианосцев.. То они в плане самообороны конечно слабы, а вот как ударные корабли на порядок превосходят все остальные типы кораблей..

малость все перепутали. эта машина для поддержки пехоты, но никак не танков

В принципе никто или ничто не мешает её использовать и для огневой поддержки пехоты..

а БМПТ нужна для защиты танков от так называемой танкоопасной т.е.вооружённой переносным противотанковым оружием пехоты..

в смысле, у бмпт больше шансов выжить при попадании из пзрк? или они как смертники, наживца

а не проще на танк хотя бы активную защиту поставить? или в городе это все туфта, активная защита не работает

а не проще на танк хотя бы активную защиту поставить? или в городе это все туфта, активная защита не работает

Может и не сработать, она успевает перехватить ракету выпущеную не ближе 20-50м. Да и с верхнего ракурса вроде не защищает, плюс своей пехоте от неё достанется. Танку в городских условиях очень трудно боротся с целями на верхних этажах, да и снарядов у него не так уж много, что бы вести длительный бой, выкуривая противника чуть ли не из каждого окна.

52-х тонный убийца танков, убийца, от которого содрагается даже ад

Есть и вот такое название:
http://zh.wikipedia.org/wiki/BMPT

Жатвенный комбайн смерти

Остаётся дождаться танковый вариант "Иджиса" и будет один единый комплекс." А он уже есть и называется Панцирь-С1 на гусеничном шасси.

Если поставить вместо "Атаки" "Корнет-Д", то можно будет сбивать вертолёты и БПЛА.

"Если поставить вместо "Атаки" "Корнет-Д", то можно будет сбивать вертолёты и БПЛА."

-- "Атака" имеет специальную полноценную ракету ПВО "9М220О" с тепловой ГСН (от ПЗРК "Игла") и дистанционным взрывателем (R=4м)!
И "Атака" на порядок эффективнее по вертолётам чем ПЗРК Игла (БЧ на порядок больше).
А особо эффективна "АТАКА" по БЛА на больших дальностях!
Часто, ГСН ПЗРК на больших дистанциях не может "захватить" слабый тепловой фон от БЛА, и пуск не возможен!
В это-же время, "АТАКА" пускает ракету по радио-линии, с авто-захватом тепловой ГСН на конечном участке (любой БЛА захватит)!!!
Мощная БЧ с дистанционным подрывом "на промахе" - шансов не оставляет.

Ну а сравнивать "АТАКУ" с "Корнетом" -- просто не коректно.

-- "Атака" имеет специальную полноценную ракету ПВО "9М220О" с тепловой ГСН (от ПЗРК "Игла") и дистанционным взрывателем (R=4м)!

Только "Атака-В".

А особо эффективна "АТАКА" по БЛА на больших дальностях!

7000 метров.

Только "Атака-В"
======================
-- Это КОСЯКИ в самой концепции Терминатора!
Я про-то, что включить "родную" готовую ракету в БК, наверно проще и пользы больше, чем полностью заменить систему на Корнет, (к тому-же, НЕ оптимизированную и менее эфективную для действий по СВН).

Цитата: "... 7000 метров"
=============================

-- Маленький БЛА, уже на дальность 3-4 тыс.м - "достать" НЕЧЕМ! (МЗА уже не эффективны, ГСН ПЗРК захватить уже то-же не может...)
Забыли как в Абхазии 2008г, над головой Шаманова нагло кружил Грузинский БЛА?
Во всей группировке, тогда так и не нашлось СРЕДСТВ, чтоб пресечь это издевательство!
Это печальный ФАКТ, должных выводов из которого, пока не видно...

Танку в городских условиях очень трудно боротся с целями на верхних этажах, да и снарядов у него не так уж много, что бы вести длительный бой, выкуривая противника чуть ли не из каждого окна.

ТАК ТО ТАНК НЕ ОДИН, снарядов у многих танков на многое хватит, и огневую точку хватит одним выстрелом нейтролизовать, а чем лучше справится с этим бмпт

так все же нах он нужен этот бмпт? я понимаю для поддержки пехоты, но танки то здесь при чем?

в ладу и мире
на пост 15.

в смысле, у бмпт больше шансов выжить при попадании из пзрк? или они как смертники, наживца

Во первых, ПЗРК применяются против низколетящих воздушных целей.. А по наземным да ещё и бронированным ими стрелять бесполезно..
на пост 16. вам уже ответили.. могу только добавить что при ведении боя вгородских условиях танку необходимо стрелять на болдьших углах возвышения танковой пушки для уничтожения целей например на верхних этажах зданий.. а это не всегда возможно так как танковые пушки имеют не очень большие максимальные углы возвышения.. Что естественно делает их уязвимыми при ведении боя вгородских условиях.. Что собственно и проявилось при боях в Грозном в первую чеченскую кампанию кроме прочих недостатков таких как отсутствие на наших танках ДЗ..

в ладу и мире

так все же нах он нужен этот бмпт? я понимаю для поддержки пехоты, но танки то здесь при чем?

Ну как бы для чего он нужен уже видно из названия боевая машина Поддержки Танков.. а поддержка пехоты это как бы дополнительная функция которая кстати тоже нужна в современном бою..

В городских условиях БМПТ вполне может заменить танк.

-- Маленький БЛА, уже на дальность 3-4 тыс.м - "достать" НЕЧЕМ! (МЗА уже не эффективны, ГСН ПЗРК захватить уже то-же не может...)

А "большой" вертолёт?

Буду-850

Забыли как в Абхазии 2008г, над головой Шаманова нагло кружил Грузинский БЛА?

В новостях промелькивало, что из за этого в ВДВ дали Стрела-10.
Игорь

могу только добавить что при ведении боя вгородских условиях танку необходимо стрелять на болдьших углах возвышения танковой пушки для уничтожения целей например на верхних этажах зданий..

В другой теме я именно Вам расписывал подробно как и чем это компенсируется. Повторюсь.
У танка основные цели это подвальные и средние этажи по остальным в связке с его зенитным пулеметом работает БМП (которая стоит строго за танком), а по крыше работает артилерия.

Что собственно и проявилось при боях в Грозном в первую чеченскую кампанию кроме прочих недостатков таких как отсутствие на наших танках ДЗ..

В Грозном проявилась бездарность высшего командования

Grey_wolf

У танка основные цели это подвальные и средние этажи по остальным в связке с его зенитным пулеметом работает БМП (которая стоит строго за танком), а по крыше работает артилерия.

В городском бою часто требуется стрелять с относительно небольших дистанций и часто переносить огонь.. вы полагаете что артиллерия с этим успешно справится.. кроме того в городском бою часто требуется поражать огневые точки на верхних этажах зданий.. а у БМП пушка намного меньшей мощности и кроме того так же имеет большие ограничения по углам возвышения.. Кроме того артиллерии в условиях городского боя придётся вести огонь с закрытых позиций, а значит без корректировки арт огня не обойтись.. а корректировщики уничтожаются противником в первую очередь.. в общем тут очень много нюансов..

В Грозном проявилась бездарность высшего командования

Вот только не наждо сваливать очевидные факты по технической отсталости российской армии на бездарность командования.. оно там очень сильно проявилось, не спорю.. но есть ведь и факты которые говорят об отсталости в военной технике российской армии по крайней мере в той войне по сравнению с передовыми армиями мира..

а у БМП пушка намного меньшей мощности и кроме того так же имеет большие ограничения по углам возвышения..

Даже у БМП-1 угол возвышения орудия 35гр. а у БМП-2 все семьдесят, при том что у танков в районе 20. Да, орудие БМП-1 и 2 слабы для разрушения строений, но им, ни что не мешает стрелять по окнам.

Зачем вообще БМПТ, если собираются делать тяжелую БМП, которая поддержит танк в бою и к тому же несет в себе пехотное отделение? В городском же бою никакая бронетехника в т.ч и БМПТ без пехоты долго не продержится Если же и принимать БМПТ на вооружение, то необходимо заменить вооружение на  разрабатываемый сейчас БМ тяжелой БМП с 57мм. пушкой, отказаться от архаичных курсовых гранатометов, тем самым уменьшив экипаж и увеличив его защищенность, установить бронированные короба ПТУР, наконец... Хотя тяжелая БМП всяко лучше.

п.14

Что касается авианосцев.. То они в плане самообороны конечно слабы, а вот как ударные корабли на порядок превосходят все остальные типы кораблей..

В защиту авианосцев
Игорь, а Вы не забыли, что основное оружие авианосца самолеты и вертолеты которые:
1. заблаговременно могут обнаружить угрозу (ДРЛОиУ)
2. могут уничтожить СВН и их носителей (истребители с ракетами ,,воздух-воздух,,)
3. на значительном расстоянии обнаружить и уничтожить ПЛ.(самолеты и вертолеты ПЛО)
4. Ведение РЭБ с помощью самолетов
Так, что нужно быть объективнее.

Даже у БМП-1 угол возвышения орудия 35гр. а у БМП-2 все семьдесят, при том что у танков в районе 20. Да, орудие БМП-1 и 2 слабы для разрушения строений, но им, ни что не мешает стрелять по окнам.

Нет цели разрушать здания - этим могут и танки заниматься. Цель бмпт - подавление, а не уничтожение. Первопроходцами современного городского танковского боя являлись израилетяне. Палестинцы использовали тактику маневрирующих на машинах мелких групп с одним ПТРК или двумя тремя РПГ. От них нахватались иракцы - Саддам оставил в наследство отличные дороги, позволяющие быстро сматываться после нанесения удара. Два - три выстрела РПГ по колонне и быстрый отход вне зависимости от того, попали или нет. Даже с учетом того, что устаревшие гранаты часто не взрывались - все равно получалось отлично. Израильтяне - противопоставляли этой тактике постоянное дежурство всех видов БПЛА над колоннами и огромное количество пулеметов на самих танках и на любых бронемашинах. Еще со времен войны 73 и 82 годов - израильтяне усвоили, что пренебрегать пулеметным вооружением на танках нельзя, чем больше пулеметов, тем лучше. Американцы усвоили это только в Ираке. Например, у израильтян на новых танках обычно три - четыре пулемета. Спаренный с орудием, крупнокалиберный или спаренный ротный у командира и такой же - у заряжающего. Иногда еще ставят второй, открыто стоящий крупнокалиберный пулемет, спаренный с пушкой - для поражения целей, на которые жалко снаряда. Американцы пришли к этому на последних модернизациях Абрамса по результатам Ирака. Они ставят Бивень - TUSK (Tank Urban Survival Kit).
У нас же в Чечне и Афганистане в этой роли использовали Шилки, Терминатор, по сути, та же Тунгуска, только с броней и ПТУР вместо Игл.

Так что общее движение понятно - важна скорострельность, а не мощь.

Лично я против закупок Терминатора, но не против концепции БМПТ.  У нас на базах хранения туева хуча танков старого поколения - Т-55, Т-62, не удивлюсь если Т34-85 где-нибудь в закромах Родины стоят. Берется шасси старого танка, к примеру, Т55, которые уже никуда не годны. Усиливается днище - доводится до стандарта саперной машины. Бронированный корпус наращивается в высоту, ставится усиленная, специально разработанная башня со скорострельной двуствольной вертолетной пушкой. Активная броня и решетки против гранатометов, сама броня не пробивается ничем из арсенала духов и все, готовая БМПТ. И самое главное - все это обходится, по государственным меркам, в копейки.

Лично я против закупок Терминатора, но не против концепции БМПТ.  У нас на базах хранения туева хуча танков старого поколения - Т-55, Т-62, не удивлюсь если Т34-85 где-нибудь в закромах Родины стоят. Берется шасси старого танка, к примеру, Т55, которые уже никуда не годны. Усиливается днище - доводится до стандарта саперной машины. Бронированный корпус наращивается в высоту, ставится усиленная, специально разработанная башня со скорострельной двуствольной вертолетной пушкой. Активная броня и решетки против гранатометов, сама броня не пробивается ничем из арсенала духов и все, готовая БМПТ. И самое главное - все это обходится, по государственным меркам, в копейки.

Зачем брать древние Т-55, когда полно Т-72, зачем ставить вертолётные 23мм. пушки без селективного питания, если есть 30мм. пушки специально разработаные для бронетехники.

Зачем брать древние Т-55, когда полно Т-72

Можно и Т-72.

зачем ставить вертолётные 23мм. пушки без селективного питания, если есть 30мм. пушки специально разработаные для бронетехники.

Ну вообще, 30мм есть и вертолетные, но я имел ввиду именно 23мм. Ибо БК и темп стрельбы больше. К тому же, можно просто скопировать артсистему со снимаемых с вооружения Шилок. Все ведь уже, как всегда, украдено до нас. Как еще в Афганистане делали БМПТ:

Снимали РПК и СРП тем самым увеличивая короба, вместо РПК иногда ставили короб возимого БК ,уже снаряженного в ленты, тем самым увеличивая его прим до 6тыс снар.Мы служили без четвертого члена экипажа ,потому как оператор по дальности вообще то нафиг не нужен кроме как окапывать и мыть машину, но на его месте мы возили свое барахло:))) Лента ставилась такая же 3-ОФЗТ ,1БЗТ, но внешне этого не заметно. А вот что заметно так это почти все машины обваривали траками по башне (увеличивая бронепробиваемость)и лоб БМ (там передний бак). Гидропривода ессно оставляли как и блок обратной связи ,кроме того вместо зеркала радара иногда ставили блок от вертолетных НАРов ,с наводкой от ручек гидроприводов (так же как вращался радар), а пуляли ессно по трассам с помощью визира,:). Но это вроде не заводская модификация а по принципу "голь на выдумки хитра" -получалась монструозная конвойная машина с бешеной скорострельностью и плотностью огня.

Порадовало название: истребитель танков :-D он же для уничтожения живой силы, насколько я знаю. А так: для этих целей отлично подошла бы белорусская машина Сталкер

Вот только не наждо сваливать очевидные факты по технической отсталости российской армии на бездарность командования.. оно там очень сильно проявилось, не спорю.. но есть ведь и факты которые говорят об отсталости в военной технике российской армии по крайней мере в той войне по сравнению с передовыми армиями мира..

чем же армия другого мира лучше в городских сражениях, чем российская? чем же там кардинально лучше вооружение?

Хотя тяжелая БМП всяко лучше.

да хоть тяжелая, хоть легкая, но против гранатомета все равно не спасет.

Дешёвая агитка. Машину которую уже сколько лет безуспешно лоббируют до сих пор лишь казахи милостиво согласились взять. Аж 3 штуки!
Кстати, это что же за зверь такой под названием "убийца танков" который плюётся ПТУРом на 5 км, когда у танков противника ракеты на 6 км летят (Лахат например)

Кстати, это что же за зверь такой под названием "убийца танков" который плюётся ПТУРом на 5 км, когда у танков противника ракеты на 6 км летят (Лахат например)

Это не противотанковая машина. Не знаю, зачем ей ПТУР-ы если она действительно предназначена для поддережки танков. У последних есть свои пушки и ПТУР-ы. ПТУР-ы могут быть необходимы разве что если использовать БМПТ вместо танков.

Игорь
    
Цитата
"В городском бою часто требуется стрелять с относительно небольших дистанций и часто переносить огонь.. вы полагаете что артиллерия с этим успешно справится.."
Да я полагаю, что с этим она должна успешно справляться. Т.к. во время захвата города захват домов идет по очереди. Дом захватили - зачистили - оставили боевое охранение. Першли к следующему дому дали координаты артилерии (артилерия у нас представлена уже на батальонном уровне)

"а у БМП пушка намного меньшей мощности и кроме того так же имеет большие ограничения по углам возвышения.."
У БМПТ те же стволы, что и на БМП-2 выигрыш только в спаренности. По углам возвышения у БМП-2 угл подъема 72 у бмпт 50+ (пишу по памяти), а теперь сравним с БМП-3 которая может быть по бортам защищена от РПГ и кроме того имеет 100мм пушку с углом возвышения 60 градусов и также 30мм. Так зачем нужна БМПТ?

"....значит без корректировки арт огня не обойтись.... в общем тут очень много нюансов..."
Где ж тут много нюансов в процессе разведки выявили координаты дома и вперед. Повторюсь штурм города проходит конкретно от дома к дому, с окраины в центр (не наоборот как было в грозном)


"но есть ведь и факты которые говорят об отсталости в военной технике российской армии по крайней мере в той войне по сравнению с передовыми армиями мира..."
Конкернтно  это слабая защита от РПГ БМП и БТР, вот эту проблему и нужно было решать, а не придумывать еще одну штатную единицу - недотанк, недобмп, надоЗСУ.

прочих недостатков таких как отсутствие на наших танках ДЗ..

вот именно что динамическая защита была в первую чеченскую, её попросту не повешали на танки, а в город вошли

Конкернтно это слабая защита от РПГ БМП и БТР, вот эту проблему и нужно было решать, а не придумывать еще одну штатную единицу - недотанк, недобмп, надоЗСУ.

Проблема пока не решаема. Никто еще не придумал достойной защиты от ПУТРов и РПГ. Так что, вполне логично двигаться другим путем, не можешь защитить танк от ракеты - защити его от ракетчиков.

Никто еще не придумал достойной защиты от ПУТРов и РПГ

TROPHY

TROPHY

На каждый TROPHY найдется свой РПГ-30, на каждый РПГ-30 найдется свой "Trench Coat", на каждый "Trench Coat" найдется свой РПГ-35 какой-нибудь. Ну да суть не в том, суть в том, что КАЗ автоматически оставляет танк без прикрытия пехоты и вообще взаимодействия с не бронированными целями. А это крайне узкая ниша.

2HAZZARD:
Интересно что выберут сами танкисты: сопровождение бравой пехоты или КАЗ?

Интересно что выберут сами танкисты: сопровождение бравой пехоты или КАЗ?

Танкисты-то КАЗ выберут, и от БМПТ не откажутся, а совсем хорошо - из бетонного капонира не выезжать.
А если серьезно, одна из основных областей применения танков непосредственная поддержка пехоты, без этой функции он нужен только как средство прорыва обороны и развития оного прорыва. Как вы счиатете, как часто носящие TROPHY Меркавы будут использоваться в первой роли и как часто во второй?

Как вы счиатете, как часто носящие TROPHY Меркавы будут использоваться в первой роли и как часто во второй?

В данный момент они уже её используют на границе Сектора и она уже спасла вероятно не одну жизнь (на моей памяти 3 случая ПТУРа по Меркаве с КАЗ. Во всех сработала штатно) Роль танков для прорыва ещё долго будет актуальна. Да и во взаимодействии с пехотой КАЗ не стоит сразу браковать - далеко не везде принятно возить пехоту на танках, как на телегах :) В цивильных армиях у них свои "лошади". А пока Вы ломаете голову над гипотетическими сценариями, вашим солдатикам на СК она бы очень пригодилась, тем более, что свои КАС у вас давно были выпилены. Да вот только пожалели вы столько денег тратить на своих же солдатиков. Впрочем это на вашей совести. Бабы новых нарожают, не так ли?

В данный момент они уже её используют на границе Сектора и она уже спасла вероятно не одну жизнь (на моей памяти 3 случая ПТУРа по Меркаве с КАЗ. Во всех сработала штатно)

Не ПТУРа, а РПГ, это немного разные вещи. Да и вы используете сейчас танки в пограничных патрулях, а у нас еще до такого не дошло. А вот в бою...

Да и во взаимодействии с пехотой КАЗ не стоит сразу браковать - далеко не везде принятно возить пехоту на танках, как на телегах :)  В цивильных армиях у них свои "лошади". А пока Вы ломаете голову над гипотетическими сценариями, вашим солдатикам на СК она бы очень пригодилась, тем более, что свои КАС у вас давно были выпилены. Да вот только пожалели вы столько денег тратить на своих же солдатиков. Впрочем это на вашей совести. Бабы новых нарожают, не так ли?

Ну есессна,  солдаты в цивильных армиях из "Намера" совсем наружу не вылазят, а если и вылазят, то ВНЕЗАПНО лупящий шрапнелью во все стороны танк их исключительно веселит и радует.
Кстати про жадность неких народов, народолюбивые вы наши, TROPHY официально-то с марта 2005 на рынке предлагалась, а МК4 изначально планировали с КАЗом...  А чеж в 2006м-то Меркавы без TROPHY горели?

Да, да, конечно РПГ))) А почему не Фаустпатрон?
Найдите пруф на изначальное планирование МК4 с КАЗом, тогда и не продолжим. Кстати, раз уж зашла об это речь: наши генералы таки выбили КАЗ после одной войны. А сколько войн и конфликтов и лет прошло, с тех пор как выпилили российские КАЗ? И где они есть? РАзницу ощущаем?
Зы. для справки: НИ одна Меркава из подбитых в Ливане-2006 НЕ ЗАГОРЕЛАСЬ.

Ну есессна, солдаты в цивильных армиях из "Намера" совсем наружу не вылазят, а если и вылазят, то ВНЕЗАПНО лупящий шрапнелью во все стороны танк их исключительно веселит и радует.

"Trophy" шрапнелью не стреляет. А вот сбиваемая им ракета вполне может оказаться с осколочной, осколочно-фугасной или термобарической БЧ.

Да, да, конечно РПГ))) А почему не Фаустпатрон?

Да, был не прав. Были ПТУРы.

Найдите пруф на изначальное планирование МК4 с КАЗом, тогда и не продолжим.

Этож 1999й. К тому же я в иврите как-то не силен. Емнип, сначала решили систему IMI (антиРЛС-датчики от IAI), а после – комплекс Rafael, деньги на что взять по американской партнерской программе... Как раз тогда на Stryker Trophy активно сватали.

Кстати, раз уж зашла об это речь: наши генералы таки выбили КАЗ после одной войны. А сколько войн и конфликтов и лет прошло, с тех пор как выпилили российские КАЗ? И где они есть? РАзницу ощущаем?

Я уже писал выше. КАЗ при взаимодействии танка с пехотой опасен. В той же самой "Арене" неизбывно радует световая сигнализация предупреждающая пехоту за секунду ДО, что пора прятаться от собственного танка, скоро лупанет.

"Trophy" шрапнелью не стреляет. А вот сбиваемая им ракета вполне может оказаться с осколочной, осколочно-фугасной или термобарической БЧ.

Теперь стреляет. Для противодействия РПГ-30 усовершенствовали и он только в сторону ракеты выстреливает 17-20 осколков + всякая дрянь, что просто от взрыва в разные стороны разлетится.

В 99-ом Трофи была лишь в проекте. Первые танки, оснащённые экспериментальной бета-версией появились "в поле" емнип в 2006 году. Кстати, тогда же, судя по слухам, она и прошла своё первое боевое крещение. Ещё до войны. В Ливане этих танков (взвод) вроде не было. Но на это пруф не найти :) А сватали, чтобы бюджет получить - легитимное занятие. Ваши же тоже индусов неслабо потрясли на FGFA. Нормальная практика.

Смотря какой КАЗ...Было бы удивительно, если бы у подобной системы не оказалось бы ограничений в применении. В любом случае, овчинка стоит выделки, имхо. Кстати, ка думаете, на Армату поставят или опять пожадничают?

Смотря какой КАЗ...Было бы удивительно, если бы у подобной системы не оказалось бы ограничений в применении. В любом случае, овчинка стоит выделки, имхо. Кстати, ка думаете, на Армату поставят или опять пожадничают?

Не знаю. Но скорее всего нет. В принципе, на Меркавах использование КАЗ может быть и оправдано, ибо ваша танковая школа делает танк универсальным оружием (на Меркавах, только ЗРК нехватает, чес слово) с упором на индивидуальные действия. Хотя я все равно не понимаю как оно при действиях совместно с пехотой будет выглядеть, ну да ладно, война покажет.
У нас же, имхо, мысль идет путем специализации техники, каждая единица сконцентрирована на своих задачах и все плотно взаимодействуют.
И у того и у того пути свои плюсы и минусы.

Сергей Ф.
на пост 31.
Что касается авианосцев.. это совсем далеко от обсуждаемой темы, но хочу сказать что я имел в виду непосредственно оружиет самообороны.. а все перечисленные вами возможности этих кораблей я давно и очень хорошо знаю.. и кроме этого много раз доказывал их здесь на портале другшим участникам..
Grey_wolf

. Першли к следующему дому дали координаты артилерии (артилерия у нас представлена уже на батальонном уровне)

да, но проблема в том что в таком случае например укрывшихся в доме боевиков можно будет уничтожить только разрушив до основания весь дом.. а как показала практика тех же боёв за грозный например там дома были соединены подземными коммуникациями, и противник(боевики0 при начале массированного обстрела просто уходили оттуда по этим самым коммуникациям.. второе попасть точно в нужное место например в нужное окно артиллерия может только прямой наводкой, а следовательно с близкого расстояния.. а значит позиции артиллернии подвергаются риску уничтожения огнём противника..

У БМПТ те же стволы, что и на БМП-2 выигрыш только в спаренности

так собственно кто мешает поставить на БМПТ более мощную пушку.. например ту же калибра 100мм..?

теперь сравним с БМП-3 которая может быть по бортам защищена от РПГ

так БМПТ вообщето сделана на базе танка и следовательно так же защищена от огня РПГ даже лучше.. или Вы полагаете что танк т-72 на базе которого сделана БМПТ менее защищён от РПГ
чем например та БМП-3..?

в процессе разведки выявили координаты дома и вперед

А сколько времени проходит с момента обнаружения огневых точек противника до их поражения.. пока выделят средства огневого поражения, пока поставят им боевую задачу и т.д. эти данные успеют порядком устареть..  такое тоже было сплошь и рядом.. не зря же сейчас во всех передовых армиях мира переходят на принцип сетецентризма когда на все эти действия отводится минимум времени.. и от момента обнаружения цели до её поражения продит минимум времени..

Игорь

да, но проблема в том что в таком случае например укрывшихся в доме боевиков можно будет уничтожить только разрушив до основания весь дом..

Общевойсковой бой, а что Вы хотели? Американцы как то этим не брезгуют. Во 2 мировую наши тоже не стеснялись.

а как показала практика тех же боёв за грозный например там дома были соединены подземными коммуникациями, и противник(боевики0 при начале массированного обстрела просто уходили оттуда

Если ушли - заняли дом и "коммуникации" забросали гранатами. Не вижу проблемы. Кроме того в каждом посещенном доме должно оставаться боевое охранение.

второе попасть точно в нужное место например в нужное окно артиллерия может только прямой наводкой

Прямой наводкой должен стрелять танк или БМП. Задача батальонных минометов стрельба по крыше или территории за зданием.

так собственно кто мешает поставить на БМПТ более мощную пушку.. например ту же калибра 100мм..?

И получить Т-55?

или Вы полагаете что танк т-72 на базе которого сделана БМПТ менее защищён от РПГ
чем например та БМП-3..?

С бортов разницы по факту нет. Что БМП, что Т-72 без экранов с РПГ в борт поражаются. В лоб согласен тут шасси Т-72 лучше, вот только при экранах в лоб ни БМП ни Т-72 не берется.

А сколько времени проходит с момента обнаружения огневых точек противника до их поражения..

Ровно столько, что бы обнаружить следующий дом и откорректировать огонь с переносом метров на 30-100.

. пока выделят средства огневого поражения, пока поставят им боевую задачу

Опять же повторюсь - батальонный уровень. Если дом высотка и в нем около 100 человек его нужно штурмовать батальоном + рота танков это автоматически говорит о наличии минометов. Если противника около 30 чел это цель для роты - тогда ротный обращается к комбату. Батальон 3 мотострелковые роты + 9 минометов (батарея).

эти данные успеют порядком устареть..

Дом убежит с места?

такое тоже было сплошь и рядом..

такое было из за изначально неправильно выделенных средств и количества личного состава.

не зря же сейчас во всех передовых армиях мира переходят на принцип сетецентризма когда на все эти действия отводится минимум времени..

Согласен. Именно для этого подразделениям стараются придать как можно бОльшую самостоятельность. Что мы и наблюдаем уже на батальонном уровне.