Войти

Курганмашзавод выпустит опытный образец БМП "Курганец" уже весной

11008
23
+2
Kurganmashzavod
Сборочно-сдаточное производство ОАО «Курганмашзавод». Источник: ОАО «Курганмашзавод».

НИЖНИЙ НОВГОРОД, 22 янв — РИА Новости. ОАО "Курганмашзавод", входящее в машиностроительно-индустриальную группу "Концерн "Тракторные заводы" (Чувашия), планирует весной текущего года впустить первый опытный образец плавающей легкобронированной боевой машины пехоты "Курганец-25", сообщает пресс-служба концерна.


Создание машины ведется по заказу министерства обороны РФ. Ранее сообщалось, что бронетанковая техника на базе новой платформы "Курганец" начнет поступать в войска после 2015 года. Принципиально новые семейства унифицированных бронемашин создаются в рамках реализации государственной программы вооружения до 2020 года.


"Первый опытный образец боевой машины пехоты "Курганец-25" должен быть изготовлен уже весной этого года", — говорится в сообщении.


Как сообщает концерн "Тракторные заводы", в середине января текущего года "Курганмашзавод" посетил главнокомандующий сухопутными войсками России генерал-полковник Владимир Чиркин. Визит носил ознакомительный характер. Чиркину продемонстрировали возможности производственной базы завода, также прошло обсуждение ряда вопросов по созданию перспективных образцов вооружения, военной и специальной техники для сухопутных войск.


"Для нас очень важно, что военачальник такого высокого уровня лично ознакомился с техническими и производственными возможностями нашего предприятия. Мы надеемся, что при принятии решения наверху будет учитываться реальный потенциал частных отечественных производителей. Нам очень важно знать, что, по мнению Владимира Чиркина, легкобронированные боевые машины должны стоять на вооружении российской армии, поскольку обладают важными преимуществами и решают специальные военные задачи. И мы готовых их производить в строгом соответствии с тактико-техническим заданием министерства обороны в установленные гособоронзаказом сроки", — приводятся в сообщении слова исполнительного директора ОАО "Курганмашзавод" Игоря Гиске.


Перспективная российская средняя гусеничная платформа "Курганец-25"

Источник: http://img13.nnm.ru/


Унифицированная платформа "Курганца" может стать единой для средней боевой машины гусеничного типа — на ее основе планируется создать боевые машины пехоты (БМП), командно-штабные машины (КШМ), машины разведки и санитарные машины, а также артиллерийские установки с калибром орудия до 122 миллиметров. При создании новой машины учитываются наработки по предыдущим проектам "Курганмашзавода" — БМП-1, БМП-2 и БМП-3. Проектный вес машины проекта "Курганец-25" не превышает 25 тонн. Двигатель и трансмиссия машины располагаются в передней части машины. Они будут сдвинуты вправо для улучшения компоновки и повышения живучести машины. Десант покидает боевую машину сзади. Максимальное число десантников — восемь человек в полной выкладке.


"Курганмашзавод" — крупнейшее предприятие Курганской области, один из лидеров военно-промышленного комплекса России, единственное в стране предприятие, выпускающее боевые машины пехоты, стоящие на вооружении армий почти трех десятков стран мира.


Концерн "Тракторные заводы" является одним из крупнейших российских интеграторов научно-технических, производственно-технологических и финансовых ресурсов в машиностроении. В управлении холдинга находится более 20-ти крупнейших предприятий, расположенных в 10 субъектах РФ — Москве, Алтайском, Красноярском краях, Волгоградской, Владимирской, Курганской, Липецкой областях, Чувашской, Карельской и Мордовской Республиках, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и на Украине.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
12.02.2013
Шаманов обозначил перспективы частно-государственного сотрудничества с «Тракторными заводами»
22.01.2013
Главком Сухопутных войск России посетил Курганмашзавод
15.11.2012
"Курганмашзавод" создает новую бронемашину для ВДВ РФ - Рогозин
14.10.2011
«Кто виноват?» или «Что делать?»
17.08.2009
Михаил Болотин: «Вопрос не в технологиях, а во времени и цене их внедрения»
23 комментария
№0
13.02.2013 21:39
И так поехали мое личное мнение.
Должно быть минимум 3 шасси:
1. Автомобильное машины класса мрап.
2. Колесная БМП (средняя)
3. Гусеничная БМП (средняя)
4. как вариант тяжелая БМП на базе танка.

Функции:
1. Автомобильное (МРАП) - обеспечение тылов, патрулирование дорог, ловля "придорожных", "городских" партизанов.
2. Колесное - блокировка городов, горных перевалов, участие в штурме городов укреп-районов.
3. Гусеничное шасси - горная, болотистая,северная местности,
грубо говоря все трудно проходимые районы. За не имением шасси 2 штурм укреп-районов, городов. (очень нравиться как базовый прототип МТЛБ).
Так же базовое шасси для морпехов и ВДВ.

Требование для БМП (обоих по модулю):
1. Калибр ствола 57мм
2. Птуры боекомплект 2 штуки + 6 в автомате заряжания. Дальность до 5км.
3. Суо должна обеспечивать одновременно стрельбу 1 ПТУРа и пушки в 2 направлениях. Птур система выстрелил - забыл. В любое время суток. В наличии должен иметься тепловизор.
4. Пулемет 7.62.
5. В корме модуль агс-17 или 12.7мм пулемет для десанта с возможностью снятия.

Технические характеристики БМП.
1. Масса от 20т до 30т. в зависимости от обвеса броней.
2. Скорость гусеничной 65-80км/час колесной 90-120 км/час.
3. Компоновка переднее расположение двигателя.
4. Кормовые и боковые двери (как на БТР-80)
5. Скорость по воде 7-15 км в час в зависимости от обвеса.
6. Количество посадочных мест 11. Т.к. желательно добавить еще 1 пулеметчика в отделение итого 10 человек + 1 место комвзвода/медика/радиста.
7. Подвесные кресла.
8. Кондиционер.
9. Высота не более 2.5метров.
10. Ширина не более 3.2 метров.
11. Клиренс изменяющийся от 250 до 400 мм.
12. Защищенность машины. От калибра в лоб 57мм. в борт 14мм, дз+решетчатые экраны, АЗ с выключателем (если свой десант близко кнопка выкл.)
+4
Сообщить
№0
14.02.2013 06:40
Цитата
Птуры боекомплект 2 штуки + 6 в автомате заряжания. Дальность до 5км.
Автомат заряжания- вещь сложная и занимает много места. Лучше просто сделать подъемными и без автоматической перезарядки. Можно ограничиться четырьмя.

Цитата
Суо должна обеспечивать одновременно стрельбу 1 ПТУРа и пушки в 2 направлениях.
Два ПТУРа по двум целям в одном секторе. Для БМП бой скоротечен, а противник внезапен. Танк может словить снаряд, прокашляться и поехать дальше, а если БМП словит, то ничего хорошего ей это не сулит и если она свои ПТУРы не сможет применить мгновенно и в полном объеме, то они ей в принципе не пригодятся...

Цитата
В корме модуль агс-17
Это излишество при наличии скорострельной пушки.

На Тигр его можно поставить, но на Тигре пушки нет.

Цитата
Скорость гусеничной 65-80км/час
Не меньше 100км/ч по дороге.

Цитата
От калибра в лоб 57мм. в борт 14мм, дз+решетчатые экраны, АЗ с выключателем
От 30мм в борт. Должен пушку Апатча и Тандерболта держать.
+5
Сообщить
№0
14.02.2013 07:47
Восход
Согласен практически со всеми замечаниями.. только

От 30мм в борт. Должен пушку Апатча и Тандерболта держать.

Не забываем что при атаке с воздуха (Апач/Бородавочник) часть снарядов попадают в верхнюю проекцию корпуса/башни.
0
Сообщить
№0
14.02.2013 08:31
Не получится раширить десантное отделение с 8, аж до 11 человек. Это увеличит размер/вес машины на несколько тонн. А это уже совсем другого класса арегат получается. Проще приноровиться делить отделение, особо усиленное, на 2 БМП. А двукратное увеличение количества БМП в частях само по себе не вредно.
0
Сообщить
№0
14.02.2013 08:33
очедь от тандерболта никакая БМП не выдержит , она танки рвет .
+2
Сообщить
№0
14.02.2013 09:00
4.Землер

У БМП-2 3+7 ... Курганец-25 явно габаритнее будет. Так что конфигурация 3+8 более чем реальна.... Если БТР на его базе без БО, то 2+9/10 вполне может сростись.
+2
Сообщить
№0
14.02.2013 09:19
Цитата
Не забываем что при атаке с воздуха (Апач/Бородавочник) часть снарядов попадают в верхнюю проекцию корпуса/башни.
Башня сама роль защиты ("каски") выполнять будет, главное чтобы БК если и детонировал, то наружу, а не внутрь.

Цитата
Это увеличит размер/вес машины на несколько тонн.
Т-72 без башни и орудия 30 тонн весит, так там "чугуния" сколько и на попадание каким калибром рассчитонного?

Цитата
очедь от тандерболта никакая БМП не выдержит , она танки рвет .
у него сердечник с обедненным ураном или с вольфрамом. Но сам-то тандерболт пушку держит. Уж не знаю сдюжит ли 30мм, но Шилка его не берет. Значит и БМП выдержать может (ему летать не надо)
+1
Сообщить
№0
14.02.2013 10:25
Цитата
втомат заряжания- вещь сложная и занимает много места. Лучше просто сделать подъемными и без автоматической перезарядки. Можно ограничиться четырьмя.
Автомат заряжания не такой уж сложный. Можно разбить на два, по бокам модуля по 4 птура. А 4 птура в нынешних условиях мало, в той же Чечне из птура бмп били по подвалам. Кроме того можно сделать их и для воздушных целей обороняться от штурмовиков.
Цитата
Два ПТУРа по двум целям в одном секторе.
А вот это уже дорогая вещь. Да и основная цель у БМП не танки.
Цитата
если она свои ПТУРы не сможет применить мгновенно и в полном объеме, то они ей в принципе не пригодятся...
Вот поэтому можно расширить область применения ПТУРов сделать скажем один автмат заряжания с осколочно фугасными или зенитно-ракетными ракетами скажем по выбору.
Цитата
Это излишество при наличии скорострельной пушки.
Создание плотности огня по противнику. Опять же я указал съемность т.е. в обороне он будет не лишним. Хотя конечно считать его основным вооружением неправильно - легкая опция.
Цитата
Не меньше 100км/ч по дороге.
Гусеничная техника да еще и в 30 тонн технически не способна будет ехать с такой скоростью. Хотя если сильно напрячься можно разогнать до 90 км/час но вот как это будет отражаться на узлах и агрегатах?
Цитата
От 30мм в борт. Должен пушку Апатча и Тандерболта держать.
Так танки не держат такие пушки. И 30мм бортов заметно утяжелят машину.
Цитата
Не получится раширить десантное отделение с 8, аж до 11 человек.
Можно просто удлинить машину. Я не зря приводил пример МТЛБ (хотя она сильно легкая).
Цитата
А двукратное увеличение количества БМП в частях само по себе не вредно.
А обслуживание? Перевозка ЗИП?
0
Сообщить
№0
14.02.2013 11:03
Цитата
Можно разбить на два, по бокам модуля по 4 птура

Цитата
А вот это уже дорогая вещь. Да и основная цель у БМП не танки.
Корнет-Д есть- стреляет до 10км, наводит одновременно две ракеты на 2 цели, полностью автоматизирован, относительно дешев, может обстреливать некоторые воздушные цели.

Цитата
Хотя если сильно напрячься можно разогнать до 90 км/час но вот как это будет отражаться на узлах и агрегатах?
Rip Saw UVG - до “сотки” за 3.5 секунды


Цитата
Так танки не держат такие пушки. И 30мм бортов заметно утяжелят машину.
57 то будет держать в лоб... Иначе зачем тогда вообще нужен большой картонный ящик?
0
Сообщить
№0
14.02.2013 18:20
Цитата
Rip Saw UVG - до “сотки” за 3.5 секунды
Цитата
вездеход-амфибия: 63 км/ч по воде и 88 км/ч по суше
Расчеты показали, что гусеничную технологию Fast Track можно применять на транспортных средствах полной массой до 12,5 т. Из этой же ссылки.
Цитата
вездеход-амфибия: 63 км/ч по воде и 88 км/ч по суше
Цитата
Корнет-Д есть- стреляет до 10км, наводит одновременно две ракеты на 2 цели, полностью автоматизирован, относительно дешев, может обстреливать некоторые воздушные цели.
Согласен. Вот только:
1. Функция борьбы с техникой не основная задача БМП для этого есть артилерия и танки.
2. "Некоторые воздушные цели" - не пойдет - надо все. А вычислять: визуально и руководствуясь данным из АСУВ (которую еще родить к сожалению надо).
Цитата
57 то будет держать в лоб... Иначе зачем тогда вообще нужен большой картонный ящик?
12.7 с ДЗ бортам совсем не картонный.
С тенденцией увеличения калибра до 40мм борт бронировать до 30 не имеет смысла.
Поэтому и 12.7 максимум 14.7
А вот лишний вес заметно повлияет на подвижность машины.
0
Сообщить
№0
14.02.2013 18:38
Цитата
Rip Saw UVG - до “сотки” за 3.5 секунды

До 50 mph или до 80 км/ч.
0
Сообщить
№0
15.02.2013 07:37
Цитата
Расчеты показали, что гусеничную технологию Fast Track можно применять на транспортных средствах полной массой до 12,5 т
Что является главным ограничителем (лями)?

Гусеницы, как я уже говорил, можно изготавливать не из стали, а из других материалов. Прочных сортов резины, например.

Звенья гусениц можно скреплять с помощью мелаллокерамических втулок (они уже широко внедрены в зарубежном тракторостроении), на внутреннюю часть втулок наносить тефлоновое покрытие, а все герметичные скользящие части держать тетраполифторэтиленовой смазке (самый скользкий материал в Мире). Коэффициент скольжения бешеный будет.

Цитата
Функция борьбы с техникой не основная задача БМП для этого есть артилерия и танки
БМП, выполняя роль легких танков, зачастую будет оказываться впереди собственных танковых соединений (если таковые вообще будут) и будут сталкиваться с танками противника, находящимися на переднем крае их обороны (а иногда и в глубине обороны)

Цитата
С тенденцией увеличения калибра до 40мм борт бронировать до 30 не имеет смысла.
На самолет и вертолет 40мм пушку не поставят, а для БМП главная угроза, это авиация. Вражескую БМП она и ПТУРом может уработать.
0
Сообщить
№0
15.02.2013 10:33
Цитата
Что является главным ограничителем (лями)?
...... Коэффициент скольжения бешеный будет.
Я привёл вырезку с Вашей же статьи:))
Цитата
БМП, выполняя роль легких танков, зачастую будет оказываться впереди собственных танковых соединений (если таковые вообще будут) и будут сталкиваться с танками противника, находящимися на переднем крае их обороны (а иногда и в глубине обороны)
какие легкие танки? Развитие наступления после прорыва дело комплексное. С применение танков и артиллерии.
ПЕХОТА сама по себе задачи не решает. Поэтому уже на уровне батальона у нее есть артиллерия.
Цитата
На самолет и вертолет 40мм пушку не поставят, а для БМП главная угроза, это авиация.
Для авиации БМП не такая уж и приоритетная цель. Да и с чего Вы взяли, что эту самую БМП спасут даже 40мм защита от авиации? А как же ракеты на вертолетах? Электроника то дешевеет.
Цитата
Вражескую БМП она и ПТУРом может уработать.
Вражескую БМП по хорошему должна убрать артилерия, авиация, пехота и в конце концов танк.
Птур для БМп нужен не столько против танков сколько против других объектов.
0
Сообщить
№0
15.02.2013 21:38
Grey_wolf
Цитата
Для авиации БМП не такая уж и приоритетная цель. Да и с чего Вы взяли, что эту самую БМП спасут даже 40мм защита от авиации? А как же ракеты на вертолетах?
Цитата
Вражескую БМП по хорошему должна убрать артилерия, авиация, пехота и в конце концов танк
Вы по моему противоречите сами себе..
0
Сообщить
№0
15.02.2013 23:14
Цитата
Вы по моему противоречите сами себе..
Никакого противоречия, главная угроза БМП на поле боя по убыванию.:
1. Артиллерия
2. Танк
3. Авиация
4. Пехота.
А вот приоритеты авиации составляют:
1. командные пункты (роты, батальона и т.д),
2. артиллерия противника (от минометов батальона до рсзо),
3. доты,
4. танки и потом только бмп и пехота.
Это основы общевойскового боя.
Еще более конкретно перед наступлением все огневые бронированные средства выявляются и уничтожаются в порядке их значимости. БМП по значимости стоит перед пулеметным гнездом.
Та же суть при обороне - гораздо важнее уничтожить сначала командный пункт противника, артиллерию, танки нежели тратить время на бмп. Без выше указанных средств БМП и пехота угрозу как таковую не составляют.
+1
Сообщить
№0
16.02.2013 09:07
На пост.16
Угрозы расписаны правильно, Но шкала опасности не верна) Для того чтобы понять, что есть угроза, достаточно посмотреть на статистику поражения бронетанковой техники коалицией в Ираке...
А статистика такова что 70% бронетехники как раз "подожгли" с воздуха [Апач/А10- основные "запевалы"], а оставшиеся 30% поделили - Артиллерия, ПТУРы СВ и ОБТ Коалиции)
Описанная выше ситуация характеризует факт - проигранное небо!

Если посмотреть на Оккупационные ОБТ и бронетехнику войск коалиции в Ираке в период 2003-2009гг то львиная доля потерь это СВУ затем РПГ_ но эта ситуация характерна для окупационных и партзанских войн.

То что описали выше Вы - т.е. приоритет в нанесении потерь отдали 1.Артиллерии 2.ОБТ - это ситуация характерна, выражаясь шахмотным языком - патовая ситуация. Когда Воздух не под контролем ни одной из противоборствующих сторон.
Развитие такой ситуации крайне мало вероятно проецируя на гипотетические конфликты России. Такие ситуации вероятны в конфликтах не больших региональных стран. Пример Армения v.s. Азербайджан.
+2
Сообщить
№0
16.02.2013 14:51
На пост.17
Цитата
коалицией в Ираке...
А статистика такова что 70% бронетехники как раз "подожгли" с воздуха [Апач/А10- основные "запевалы"], а оставшиеся 30% поделили - Артиллерия, ПТУРы СВ и ОБТ Коалиции)
Описанная выше ситуация характеризует факт - проигранное небо!
По поводу неба в Ираке - нельзя проиграть то что тебе не принадлежало.
Сравнение блока НАТО против Ирака некорректно. Борьба шла между технология 60гг (заметьте экспортных и не собственных) против технологий 1990-2000гг. Технологическое отставание около 30 лет.
Еще более доступно возбмите компьютер выпуска 2001 года и сравните по производительности с компьютером 2012 года.
Многомилионная отсталая страна против нескольких крупных технологически развитых стран.
Россия явно не Ирак.
Цитата
То что описали выше Вы - т.е. приоритет в нанесении потерь отдали 1.Артиллерии 2.ОБТ - это ситуация характерна, выражаясь шахмотным языком - патовая ситуация. Когда Воздух не под контролем ни одной из противоборствующих сторон.
Вспоминаем проблемы в Грузии. Комплексы ПВО против авиации примерно того же уровня.
Более старые примеры Вьетнам против США. Там так же вначале ВВС США несли потери из - за примерного равенства технологий.
Цитата
Развитие такой ситуации крайне мало вероятно проецируя на гипотетические конфликты России.
В той же Грузии конфликт тоже не сильно ожидали - думали решится политическим путем.

Написанная мною шкала является стандартной шкалой для общевойскового боя примерно равных технологически противников.
0
Сообщить
№0
16.02.2013 15:10
Цитата
Написанная мною шкала является стандартной шкалой для общевойскового боя примерно равных технологически противников.

Проблема в том, что нонче войны равных противников не в моде. В почЁте - Коалиции, и забивание толпой (извините коалицией), одного.
Так что общевойсковой бой равных противников,в прошлом.
0
Сообщить
№0
16.02.2013 15:50
Цитата
Еще более доступно возбмите компьютер выпуска 2001 года и сравните по производительности с компьютером 2012 года.
Это уже перебор.
0
Сообщить
№0
16.02.2013 16:17
Цитата
Проблема в том, что нонче войны равных противников не в моде. В почЁте - Коалиции, и забивание толпой (извините коалицией), одного.
Так что общевойсковой бой равных противников,в прошлом.
Это основа. Математика грубо говоря - военное моделирование.
На этом составляется просчет с нужным результатом.
В том числе с учетом коалиций и технологий.
Пример в случае с Ираком:
Иракскому командованию нужно было ставить на усиление именно  той/тех составляющей в которой он мог тотально превосходить, а это именно как пример в количестве пехоты закопанной в городах и трудно проходимых районах.
Разрыв в человеческом факторе (подготовке стрелковой, физической) был не настолько катастрофичен. А количественно (в солдатах) Иракская  сторона при мобилизации во много раз превзошла бы силы коалиции в данном регионе. Население Ирака около 27 млн.
Цитата
375 000 солдат плюс около 650 000 резервистов[1]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B8%D0%BB_%D0%B2_%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BA_(2003)

мобилизировать хотя бы еще 2-3млн. человек даже неподготовленных вполне возможно. Из автомата и рпг стрелять не так уж сложно тем более с близкого расстояния в городе или в горах.

Цитата
Численность наземной группировки США и их союзников, сосредоточенных в районе Персидского залива, составила 207 тыс. солдат,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B8%D0%BB_%D0%B2_%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BA_(2003)
Такое соотношение в количестве личного состава находящегося в обороне свело бы практически на нет всё превосходство противника.
Вместо этого Ираксая техника (а в ней и с ней солдаты) расстреливалась в пустыне с расстояния такого, что не могла даже засечь откуда стреляют.
Поскольку и количественно и качественно уступала.
Кроме того Иракское командование не учло морально-психологический фактор в результате чего война была проиграна.  
Итого: имея мотивацию войск и количественное превосходство в пехоте находящейся в трудно доступных для техники местах коалиция войну выиграть бы не смогла, а если бы и смогла то с огромными финансовыми и людскими потерями.
Если не заниматься длительным приведением цифр можно подтвердить данный факт результатами боевых действий той же коалиции в Афганистане.
Или войной США во Вьетнаме, в которой Вьетнам как раз таки (если не брать в расчет помощь СССР) опираясь на количество личного состава и местность своей  территории вполне успешно воевал с более крупным противником.
0
Сообщить
№0
17.02.2013 08:45
Grey_wolf

Я очень плотно в свое время изучал компанию 1991г "Буря в Пустыне".. В т.ч. по Западным аналитическим источникам (преимущественно).
Поэтому могу уверенно назвать ряд причин(ошибок), повлекших серьезное поражение войск Саддама.
1. Политическая_ Саддам до последнего часа не верил что коалиция начнет войну
2. Стратегический просчет _ Иракская Армия готова была воевать по правилам войны 70-80гг.. к сетецентрическим БД она абсолютно не была готова (прежде всего высшее военное руководство)
3. Вялая разведдеятельность ВС Ирака.. на период подготовки коалицией компании. Здесь ситуация чем то напоминает наш 1941г когда, делали все лишь бы не спровоцировать. В общем разведка ни какая! Хотя было чем и кому.
4. У Ирака был охеренный укрепрайон, протяженностью около ~500км (сами США признавали что преодолевать этот район усилиями существующей группировки было черевато огромными потерями)... Итог -Коалиция просто объехала его и вышла в Иракские тылы.
5. Личный приказ Садама - изъять более менее серьезное ПВО из состава СВ и передать его в подчинение ВВС) как итог ВВС сконцентрировала все ПВО вокруг крупнейших городов. А СВ остались практически с "голым задом" (малокалиберные ЗУ, ПЗРК не в счет)... Итог СВ просто вынесли с воздуха.

Общий Итог весьма печален _ как уже не раз случалось в истории. Роль личности в конкретной стране сыграла свою злую шутку.

Это я кто му что математические выкладки, в "идеально-стерильных условиях лабораторий", к сожалению далеки от реальности.
0
Сообщить
№0
18.02.2013 01:03
Цитата
Это я кто му что математические выкладки, в "идеально-стерильных условиях лабораторий", к сожалению далеки от реальности.
А никто и не считает их панацеей, хотя в принципе Вы подтвердили написанное мною выше.
Я:
Цитата
Иракскому командованию нужно было ставить на усиление именно той/тех составляющей в которой он мог тотально превосходить, а это именно как пример в количестве пехоты закопанной в городах и трудно проходимых районах.
  
Вы:
Цитата
2. Стратегический просчет _ Иракская Армия готова была воевать по правилам войны 70-80гг.. к сетецентрическим БД она абсолютно не была готова (прежде всего высшее военное руководство)
Я:
Цитата
Вместо этого Ираксая техника (а в ней и с ней солдаты) расстреливалась в пустыне с расстояния такого, что не могла даже засечь откуда стреляют.
Поскольку и количественно и качественно уступала.
Вы:
Цитата
СВ остались практически с "голым задом" (малокалиберные ЗУ, ПЗРК не в счет)... Итог СВ просто вынесли с воздуха.

По-большому счету мы пишем одно и то же только разными словами.
Но в чем то Вы правы в математическую модель сложно заложить:
Цитата
Роль личности
По этому математическое моделирование лучше всего использовать в небольших операциях, где имеются все или большинство данных для такого просчета. Чем меньше данных тем больше вероятность погрешности.
Именно поэтому на данный момент информационная составляющая выходит на первое место - шпионаж,спутники, бпла, традиционная разведка.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 02.04 07:15
  • 42
Сербские СМИ: как возродить ПВО на основе ЗРК «Печора»
  • 02.04 07:04
  • 359
«Суперснаряды» для российских танков оказались «убийцами» американских «Абрамсов»
  • 02.04 02:17
  • 3
Как Советская армия перешла в подчинение прапорщику
  • 02.04 01:13
  • 5
Помпео и Столтенберг считают необходимым бороться с "дезинформацией" РФ и КНР о коронавирусе
  • 01.04 23:42
  • 48
Рогозин заявил о готовности России к запуску многоспутниковых орбитальных группировок
  • 01.04 23:09
  • 5
РФ преодолеет экономические трудности из-за коронавируса и падения цен на нефть - Медведев
  • 01.04 21:22
  • 6
Черноморский флот усилится фрегатами проекта 22350 «Адмирал Горшков»
  • 01.04 18:22
  • 24
Американский Patriot не смог полностью защитить Эр-Рияд от ракет
  • 01.04 18:20
  • 9
Российский «Морской старт» предложили распилить
  • 01.04 18:14
  • 19
Несколько случаев заражения коронавирусом выявили на авианосце ВМС США
  • 01.04 17:05
  • 19
«Ракета» Национального космического центра появится через 2 года
  • 01.04 16:57
  • 2
Что добьет авианосцы США: вирус, ракеты или экономика
  • 01.04 12:32
  • 44
Раскрыта недостаточная способность Су-57 обнаружить F-35
  • 01.04 11:13
  • 47
Новый способ ведения боя
  • 01.04 10:31
  • 16
Российский «Циркон» оказался неточным