Войти

«Мы были вынуждены пересмотреть весь проект полета на Луну»

4453
12
+3
moon_002
Луна. Фото: ИТАР-ТАСС.

Главный конструктор пилотируемых комплексов РКК «Энергия» Николай Брюханов — о создании нового межпланетного космического корабля

1 февраля научно-технический совет Федерального космического агентства планирует рассмотреть проект пилотируемого космического корабля, который в перспективе, через 7–8 лет, должен заменить нынешние «Союзы». Судьба корабля нового поколения складывается непросто: уже готовый эскизный проект пришлось доделывать с учетом возросших требований — из транспорта для полетов на околоземную орбиту потребовалось создать межпланетный корабль, способный доставить космонавтов к Луне. О том, что получилось в результате, корреспонденту «Известий» рассказал главный конструктор пилотируемых комплексов Ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия» Николай Брюханов.


— Николай Альбертович, какие дополнения пришлось внести в проект в связи с тем, что в прошлом году было принято решение готовить пилотируемую экспедицию к Луне?


— Изменение технического задания произошло в апреле прошлого года. Оно было на первый взгляд незначительным, но по сути перевернувшим все то, что мы сделали в рамках работ по тому кораблю, который разрабатывался нами с 2010 года. Во-первых, изменилась скорость входа в атмосферу: при возвращении от Луны корабль имеет вторую комическую скорость. В прежней конфигурации — для орбитального корабля — расчеты производились для скорости порядка 8 км/с, а теперь нужно рассчитывать на 11 км/с.


Разница гигантская: получается, что аппарат будет обладать в два раза большей кинетической энергией, чем тот, что возвращается с околоземной орбиты. Вся эта энергия переходит в тепло. Совершенно другой должна быть теплозащита. Поэтому все усилия, которые мы затратили прежде на разработку теплозащиты при разработке прежнего эскизного проекта, оказались недостаточными. Сложность в том, что после закрытия проекта «Буран», то есть в течение 20 с лишним лет, у нас исследовательских работ в области теплозащиты не проводилось, никакого продвижения в этом направлении не было. Мы вынуждены были в короткое время сами провести научно-исследовательские работы, пройдя путь, который многие страны проходят десятилетиями. Мы такую работу провели, получив положительные результаты в процессе экспериментов в аэродинамических трубах и на плазмотронах. Сейчас нам предстоит получить подтверждение наших решений на более высоком уровне.


На втором месте по сложности стоит баллистика — это сложнейшая применительно к Луне задача. Наша страна далека от экватора и с точки зрения выведения полезных нагрузок расположена невыгодно. Еще более неудачна наша география с точки зрения возврата с Луны. Чтобы возвращаемый аппарат мог попасть на российские полигоны посадки, нужны достаточно большие энергозатраты при маленьких и редко выпадающих «окнах» для старта с орбиты Луны.


— Где на территории России планируются полигоны посадки?


— Полигоны посадки планируются в южной части РФ. Возврат с орбиты Луны осуществляется через Южный полюс и чем выше от экватора нужно сажать корабль, тем сложнее решить эту задачу. Накладываются и временные ограничения — в силу изменения положения Луны относительно Земли «окна» для возвращения с Луны получаются довольно редкими. Но в то же время нужно предусматривать разного рода нештатные ситуации: например, если придется вернуть экипаж на Землю по состоянию здоровья. Нужно уметь это делать в любой момент времени. А если у нас редкие «окна» возврата, то о безопасности говорить не приходится. Поэтому в любой момент двигательная установка должна быть способна выдать импульс, достаточный для возврата к Земле. Но если для кораблей, летающих на околоземной орбите, необходимый импульс исчисляется сотнями метров в секунду, то для лунного корабля это гораздо большие величины.


Наша цель — уметь выдать двигательной установкой корабля импульс на уровне 1,5 км/сек. Было тяжело, но мы предложили такую схему полета, которая позволяет решить задачу экстренного возвращения на Землю. Двигательный отсек корабля немного вырос в объеме, так как там мы вынуждены иметь около 8 т топлива. А в остальном оставили прежнюю концепцию: многоразовое использование возвращаемого аппарата, посадка на амортизирующие опоры, то есть без кувырканий, характерных для «Союза».


— Внешний облик корабля тоже пришлось пересматривать?


— Нет, внешний облик не сильно изменился. Может быть, его бы и стоило изменить, но дело в том, что на этапах технических предложений и эскизного проекта мы очень много провели НИР и экспериментальных работ, сделали много аэродинамических продувок, в которых были задействованы три организации: ЦАГИ, ЦНИИМАШ, Новосибирское отделение РАН. Масса денег была на это затрачена, и объем работ проведен колоссальный. И если бы мы сейчас изменили внешний облик, то нам бы пришлось вообще все заново делать. А это не только деньги, но еще и время. Напрасной оказалась бы работа, которую мы делали почти четыре года. Поэтому мы приняли решение оставить возвращаемый аппарат в той же форме, в которой он был. Внутри есть изменения, смысл которых в том, что вместо шести мест в корабле остается четыре. При необходимости можно поставить еще два кресла и вернуть на Землю до шести человек.


— Принимались ли в расчет приоритетные места на Луне с точки зрения научных исследований?


— В техзадании есть некая многозначность: нужно летать к Луне. А что значит летать к Луне? На какую орбиту вокруг Луны? На полярную или экваториальную? Конкретной задачи нет. Мы взяли наиболее сложно решаемую — полярную орбиту. Потому что если мы выйдем на полярную орбиту, то в перспективе сможем сесть в любую точку Луны. Если же мы прилетим на экваториальную орбиту, то сможем сесть только на экваторе. Кроме того, полярные области Луны вызывают наибольший интерес у ученых. Поэтому мы брали наиболее универсальную траекторию, обеспечивающую решение различных задач.


— Проектируемое оборудование корабля изменилось значительно?


— Ряд нюансов поменялся: радиосистемы должны быть другими, так как большая дальность. Система жизнеобеспечения тоже должна строиться на других принципах, потому что одно дело, когда космонавты летят к орбитальной станции и это занимает максимум двое суток. И совсем другое, когда планируется полет к Луне. Надежность систем должна быть выше, потому что с той же МКС мы в любой момент практически можем вернуться, а полет от Луны занимает трое с половиной суток. Также появились вопросы по системе терморегулирования, электропитания и другим направлениям. Фактически нам пришлось весь проект пересматривать, переделывать практически все, что было сделано в 2011-м и начале 2012 года. Насколько нам это удалось — подскажут, но, на мой взгляд, удалось.


— Когда в идеале вы можете выйти с новым кораблем на стадию летных испытаний?


— Трудно сказать. Принятая сегодня схема работ над проектами предусматривает этапы. По завершении каждого объявляется конкурс на новый этап. От ритмичности этого процесса и от объемов финансирования зависят сроки. Сейчас наступает самый затратный этап: как только будет выпущена конструкторская документация, мы должны будем делать экспериментальные установки, в том числе экспериментальные корабли — для самолетных сбросов, для пусков на ракетах, для отработки систем экстренного спасения и так далее. Это самый дорогой этап в создании. И если деньги будут поступать тоненьким ручейком, что бывает, то процесс создания может растянуться на десятилетия. Но если мы не хотим плестись в хвосте у других космических держав, нам необходимо сделать корабль для полетов в беспилотном варианте хотя бы к 2018 году.




Иван Чеберко

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
06.02.2013
СМИ: полет на Луну обойдется РФ в 160 млрд рублей
27.12.2012
Владимир Поповкин: «Я не против оппозиции»
13.12.2012
Взгляд на космос из точки Лагранжа
08.12.2009
VI Международный аэрокосмический конгресс: на перепутье масштабных программ
30.10.2009
VI Международный аэрокосмический конгресс: на перепутье масштабных программ
12 комментариев
№0
23.01.2013 08:03
Цитата
А в остальном оставили прежнюю концепцию: многоразовое использование возвращаемого аппарата, посадка на амортизирующие опоры, то есть без кувырканий, характерных для «Союза».

Все как я предвидел(ц) Император Палпатин.

Цитата
И если деньги будут поступать тоненьким ручейком, что бывает, то процесс создания может растянуться на десятилетия. Но если мы не хотим плестись в хвосте у других космических держав, нам необходимо сделать корабль для полетов в беспилотном варианте хотя бы к 2018 году.

Одновременно с Русь-М. Унификация проектов радует.
+1
Сообщить
№0
23.01.2013 08:20
Цитата
Разница гигантская: получается, что аппарат будет обладать в два раза большей кинетической энергией, чем тот, что возвращается с околоземной орбиты. Вся эта энергия переходит в тепло. Совершенно другой должна быть теплозащита. Поэтому все усилия, которые мы затратили прежде на разработку теплозащиты при разработке прежнего эскизного проекта, оказались недостаточными. Сложность в том, что после закрытия проекта «Буран», то есть в течение 20 с лишним лет, у нас исследовательских работ в области теплозащиты не проводилось, никакого продвижения в этом направлении не было. Мы вынуждены были в короткое время сами провести научно-исследовательские работы, пройдя путь, который многие страны проходят десятилетиями. Мы такую работу провели, получив положительные результаты в процессе экспериментов в аэродинамических трубах и на плазмотронах. Сейчас нам предстоит получить подтверждение наших решений на более высоком уровне.

Вот пожалуйста - вроде бы все было потеряно но выход нашелся и в результате НИ работ есть определенный результат. А нам все время доказывают что Россия просралаполимеры и области в которых исследования не велись или замедлились потеряны навсегда.
+1
Сообщить
№0
23.01.2013 08:29
Вот и я думаю, как американцы на Луну летали...
0
Сообщить
№0
23.01.2013 09:54
Недавно случился скандал со строительством стадиона в Питере. Сравните стоимость проекта "Фобос-грунт"

и этого"чуда" техники



Вдумайтесь - это сколько раз можно до Марса и обратно слетать?
0
Сообщить
№0
23.01.2013 10:28
Цитата
В прежней конфигурации — для орбитального корабля — расчеты производились для скорости порядка 8 км/с, а теперь нужно рассчитывать на 11 км/с.
Может я и дурак, но почему при возвращении с Луны нельзя сначала выйти на промежуточную земную орбиту со скоростью 8 км/сек, осмотреться, а потом уже садиться?
+1
Сообщить
№0
23.01.2013 10:30
Прохожему
Цитата
Вот и я думаю, как американцы на Луну летали..
Об этом читайте тут. Очень занимательно:)
http://www.free-inform.narod.ru/
+3
Сообщить
№0
23.01.2013 12:18
FataMorgana
Ваши патриотические чувства понятны, но Россия действительно просралаполимеры, ибо: "То есть в течение 20 с лишним лет, у нас исследовательских работ в области теплозащиты не проводилось, никакого продвижения в этом направлении не было"
Надеюсь Вы не думаете всерьез, что наши за короткое время сумели пройти путь в 20 лет? Очевидно, что в своих исследованиях они опирались на Советский опыт, накопленный за предыдущее время и который за последние 20 лет ни на йоту не увеличился. Это очень печально, но это факт, мы дали фору конкурентам конкретно в этой области более 20 лет.
Но так же факт и то, что они сумели все же создать необходимую теплозащиту и это безусловно отрадно.
+1
Сообщить
№0
23.01.2013 15:29
Parcus
Цитата
Об этом читайте тут. Очень занимательно:)

http://www.free-inform.narod.ru/
Разных загадочных непонятных чудесных и анекдотических фактов по полету американцев до черта.
Супер технологий также потеряно немерянно.
Например: доза радиации полученная астронавтами летавшими на Аполлонах оказалась в 6 раз меньше чем у тех кто впоследствии летал на МКС.
Не иначе американцы уже тогда имели секретные разработки по радиационной защите, которые сейчас безнадежно утеряны.
-1
Сообщить
№0
23.01.2013 15:38
Цитата
едавно случился скандал со строительством стадиона в Питере. Сравните стоимость проекта "Фобос-грунт"
Российский народ - великий народ и ошибки у него великие и не только ошибки....:)
+3
Сообщить
№0
23.01.2013 19:25
почему при возвращении с Луны нельзя сначала выйти на промежуточную земную орбиту со скоростью 8 км/сек, осмотреться, а потом уже садиться?
Аппарат будет идти со скоростью 11 км/сек. Эту скорость надо гасить. Так чтобы не тормозить двигателями они прут прямо в атмосферу со скоростью 11 км. То что вы предлагаете потребует торможения двигателями на 3 км/сек. на это потребуется топливо.
К сожалению ракетные двигатели исчерпали потенциал развития уже 40 лет назад. Нужны новые принципы.А их пока нет.
0
Сообщить
№0
23.01.2013 22:35
Dipso

Ну кому то нужно быть патриотом для баланса негатива ;)

Но я не об этом. Я говорю о том что Россия не зимбабве и у страны были и есть механизмы систематизации и институционализации результатов исследований. Конечно же в данном случае люди не начинали с нуля а использовали задел созданный еще в советское время. То бишь исходя из этого примера если мы и теряли производственные мощности и условия ведения некоторых НИ работ говорить о полной утрате научно технического задела и потенциала не приходилось и не приходится. Механизмы институционализации интеллектульного капитала дают возможность прогрессировать опираясь на ранее полученный опыт и результаты исследований когда условия позволяют возобновить работы по тому или иному направлению. Конечно потери в людских ресурсах и стагнация 90-х будут сказываться еще какое то время  но говорить о полной потере потенциала не приходится. Более того некоторый  теоретический задел в купе с новой элементной базой оказывается иногда достаточным для того чтобы сравнятся с конкурентами а в чем то даже обойти их

Я об этом
+3
Сообщить
№0
23.01.2013 22:47
Кроме того в плане чисто фундаментальных наук и знаний Россия остается на уровне и доказательством тому служат победы российских школьников и студентов в рамках различных международных олимпиад как и участие российских ученых в рамках различных международных проектов. То бишь базовые элементы делающие освоение полученного ранее опыта и новых возможностей были сохранены что делает возможным дальнейший прогресс. Есть масса проблем в том что касается производственных мощностей и специалистов но эта проблема хоть и сложная но при желании и определенных финансовых вливаниях вполне поправимая. Например с помощью програм подготовки специалистов на базе производств что широко практикуется в последнее время
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 06.04 21:35
  • 2
Появилось видео столкновения корабля ВМС Венесуэлы с круизным лайнером: моряки открывали огонь
  • 06.04 21:16
  • 90
Рогозин заявил о готовности России к запуску многоспутниковых орбитальных группировок
  • 06.04 20:28
  • 1
А чем плох Су-35
  • 06.04 20:08
  • 103
Страна не работает до 30 апреля
  • 06.04 20:02
  • 82
Как разбить лоб «Абрамсу»
  • 06.04 19:35
  • 6
Российское оружие против эпидемии
  • 06.04 17:56
  • 7
Кто победит в «гонке» медицинских вооружений
  • 06.04 17:14
  • 4
«Наголову разбили Россию»: 93-й бригаде ВСУ передают «турецкий опыт»
  • 06.04 16:50
  • 4
Михаил Горбачев: никто больше не может спрятаться
  • 06.04 16:42
  • 1
Замминистра обороны РФ проинспектировал стройку инфекционного центра в Нижнем Новгороде
  • 06.04 16:39
  • 1
Военкоматы переведены на удаленную работу для нераспространения коронавируса
  • 06.04 16:30
  • 1
Проблемы предприятий оборонно-промышленного комплекса в условиях пандемии
  • 06.04 15:26
  • 5
Уточненный список системообразующих предприятий РФ будет утвержден 10 апреля - секретариат Белоусова
  • 06.04 14:34
  • 3
Россия везет в Эстонию маски и перчатки, а США ПТРК «Джавелин»
  • 06.04 14:07
  • 3
Американские офицеры разработали настольную игру для отработки противоповстанческих действий