Украина обзаводится компактной ручной армией
В последние дни ушедшего года новый министр обороны Украины Павел Лебедев сделал сенсационное заявление: в 2013 году в стране прекратится призыв в ВС. В соответствии с ранее утвержденными планами численность ВС Украины будет в ближайшие годы сокращена до 70 тысяч человек. В итоге получится одна из самых маленьких армий в мире относительно численности населения (45 млн).
После распада СССР Украина получила поистине великолепную армию – три очень сильных военных округа второго стратегического эшелона и три воздушные армии (не считая мощного арсенала СЯС), общая численность – около 800 тысяч человек. Войска были полностью оснащены самой современной боевой техникой. По числу танков (свыше 6,1 тысячи) и боевых самолетов (более 1,1 тысячи) Украина занимала четвертое место в мире после США, России и Китая.
Хаотичная деградация
Уже почти забыты «страшилки» СМИ начала 90-х о возможной войне между Россией и Украиной. В случае такой войны армия Украины имела бы значительное превосходство над российскими ВС в европейской части страны. Нам достались в основном слабые округа третьего эшелона с кадрированными дивизиями и устаревшей техникой, а также «зависшие» в Восточной Европе группы войск, хаотично выводимые «в чисто поле». Даже после того как Вашингтон и Москва убедили Киев отказаться от ядерного оружия, стартовые условия для военного строительства на Украине оставались просто роскошными. Однозначно лучшими среди всех стран бывшего СССР. Особенно с учетом мощнейшего кадрового потенциала и высокоразвитого ВПК.
Два постсоветских десятилетия Украина использовала, мягко говоря, не лучшим образом. По такому важнейшему экономическому показателю, как ВВП на душу населения, Украина среди 15 стран бывшего СССР переехала со второго места в 1992-м на девятое в 2011-м. Соответственно по приросту данного показателя она оказалась на последнем, 15-м месте. Население страны сократилось на семь миллионов человек.
Военное строительство вполне вписалось в общую тенденцию.
Молдавия, Киргизия, Таджикистан и страны Балтии до сего дня обладают чисто символическими ВС. На что-то другое у них не было ни стартовых условий, ни ресурсов. Страны Балтии к тому же находятся под защитой НАТО – формальной, но создающей иллюзию безопасности. Остальные постсоветские армии постепенно вышли на траекторию поступательного развития. У каждой страны она своя. Некоторые сумели создать очень качественные армии, например Белоруссия, Армения, Казахстан. Лишь ВС Украины так и остались в состоянии хаотичной деградации, с чего начинали все страны бывшего СССР. В итоге, как и в экономике, имея лучшие в бывшей стране стартовые условия, Украина сегодня получила худший результат.
По официальным данным ДОВСЕ, на 1 января 2012 года Украина имела 2395 танков и 511 боевых самолетов. Сокращения за 20 лет оказались весьма масштабными – двух-трехкратными. При этом указанные цифры чисто формальны – боеспособна в лучшем случае половина техники, числящейся в украинских ВС.
Многочисленная исчезнувшая техника либо сгнила, либо распродана. За постсоветский период (1992–2011) Украина вошла в группу ведущих мировых экспортеров оружия. За это время на украинских предприятиях для поставок на экспорт произведены 285 танков и 199 БТР (имеются заказы еще на 200 танков и примерно столько же БТР). Из наличия ВС Украины за те же годы продано за рубеж 1053 танка, 1176 ББМ (БРДМ, БМП, БТР), 512 артсистем, 108 боевых самолетов, 112 боевых вертолетов, значительное количество средств ПВО. Экспортные успехи – это на 90 процентов не достижения отечественного ВПК, а продажа собственности.
Распродажа советского наследства продолжается и поныне. Основные потребители – страны тропической Африки (типа Мали, Эфиопии, ДРК). Считается, что Украина продает лишнее и устаревшую технику. Но «излишков» оказывается как-то очень много и среди них попадается отнюдь не самое старое по сравнению с тем, что остается в стране. Списание и распродажа советского наследства никак не компенсируются новыми поставками. Украинские танки и БТР относительно успешно идут на экспорт, но собственным ВС от этого ни жарко ни холодно. Возникший в начале 2000-х проект модернизации 400 советских танков Т-64 в вариант Т-64БМ «Булат» был сразу сокращен до 85 единиц. Сегодня реально модернизировано 76 машин. И это не новые, а модернизированные советские танки. Новых Т-84У «Оплот» удалось закупить 10 штук. Заказано десять более совершенных БМ «Оплот», но у Минобороны так и не нашлось на это денег. При этом 200 «Оплотов» будут поставлены в Таиланд, у которого деньги есть. Неплохо продаются за рубеж БТР-3 и БТР-4, счет идет на сотни. Сами же ВС Украины заказали всего десять БТР-4, но и на них денег не оказалось. У Мьянмы и Чада есть деньги на такие машины, у Украины – нет.
Что касается артсистем, средств ПВО, боевых самолетов и вертолетов, то они ни на самой Украине не производятся, ни за рубежом не приобретаются. Корабли Украина строить вроде бы может, однако программа строительства корветов проекта 58250 на «народные деньги» выродилась в фарс сразу после ее начала, хотя руководство ВМС Украины планировало контролировать этими корветами Атлантику и Индийский океан. Вместо 20 кораблей страна получит в лучшем случае четыре корвета.
Таким образом, за 20 лет независимости ВС страны получили 10 новых танков. Больше ничего.
И это еще не самое страшное. Гораздо хуже то, что почти все эти два десятилетия в ВС страны практически отсутствовала боевая подготовка. Когда ее изредка пытались проводить, боевые ракеты попадали то в жилые дома, то в пассажирские самолеты (с большими жертвами среди мирного населения). В итоге Минобороны практически свело ее к нулю.
В кругу друзей
Определенные изменения начались при министре обороны Дмитрии Саламатине. Он значительно сократил численность ВС. Это позволило начать хоть какую-то боевую подготовку, немного улучшить безобразные бытовые условия для рядового состава и слегка повысить крайне низкое денежное довольствие офицеров. Но достижения в целом были незначительны. Так, средний налет на одного летчика в ВВС Украины в 2012 году достиг 40 часов (для сравнения: в ВВС России этот показатель доведен до 120 часов). Добиться же принципиального улучшения невозможно из-за крайне тяжелой экономической ситуации в стране.
С другой стороны, армия Украине по большому счету не нужна из-за отсутствия угрозы внешней агрессии.
Правда, западные соседи (Венгрия, Румыния, Польша) ведут против Украины агрессию уже сегодня: они раздают свои паспорта украинцам, проживающим на территориях, ранее принадлежавших этим трем странам. Надо признать, граждане незалежной берут чужие паспорта добровольно и с удовольствием. Бороться с этим военными средствами бесполезно. Теоретически можно представить, как соседи пойдут войной против Украины ради защиты своих новых граждан, но именно теоретически. Способность румын к войне уже давно проходит по разряду сатиры и юмора. Кроме того, ВС Румынии уникальны по части крайней архаичности техники. До сих пор все их 890 танков – Т-55, все 98 боевых самолетов – МиГ-21. Небольшое количество Т-72 и МиГ-29, полученных из СССР в конце 80-х, румыны быстро и успешно угробили до полной невосстановимости.
Немногим лучше ситуация в ВС Венгрии. Здесь на вооружении осталось всего 150 танков Т-72 (из них 120 – на хранении) и лишь 14 шведских истребителей «Гриппен». Численность личного состава сокращена до 22 тысяч человек. Можно вспомнить, как весной 1999 года только что вступившая в НАТО Венгрия оказалась единственной страной этого блока, имевшей общую границу с Югославией. Хотя в тот момент ВС как самой Венгрии, так и НАТО в целом были гораздо сильнее. Будапешт, панически боясь возмездия, запретил НАТО использовать свои аэродромы для нанесения ударов по Сербии, разрешив разместить на них только заправщики и спасательные вертолеты. Но потребовал у США эскадрилью F/А-18 для укрепления ПВО своей страны. К сожалению, Милошевич оказался слишком труслив, поэтому ни Венгрия, ни Албания, ни Италия заслуженного возмездия не получили.
Ждать агрессии от Румынии и Венгрии сложно, траектория развития их ВС примерно та же, что и Украины – уверенно вниз. ВС Польши, конечно, сильнее (больше, чем Венгрии и Румынии вместе взятых), но в данный момент эта страна выступает в роли главного союзника и «адвоката» Украины в Европе. Причем независимо от того, какие политические силы находятся у власти в Варшаве и Киеве. Ожидать кардинального изменения позиции Польши пока не приходится.
Не менее сложно представить себе турецкую агрессию против Украины. Разумеется, ВС Турции гораздо сильнее украинских уже сегодня, но Черное море – очень серьезная водная преграда. Кроме того, для такой агрессии нет ясных целей, проблема крымских татар для Анкары находится не то что не на первом, а даже не на 20-м месте в списке ее внешнеполитических приоритетов.
Что касается России, то сопротивляться ей Украина неспособна по всем параметрам. Вооруженные Силы РФ существенно превосходят ВС Украины по количеству и качеству техники и уровню боевой подготовки. Но главное, что для значительной части населения Украины «своей» страной является именно Россия. По собственному опыту общения с жителями нашей юго-западной соседки могу утверждать: в случае войны против России заметная часть солдат и даже офицеров ВС Украины не просто немедленно сдадутся, но прямо изъявят желание встать под трехцветное знамя.
Любовь либерала
Продолжая поглощать значительные деньги из находящегося в катастрофическом состоянии украинского бюджета, ВС Украины никакой обороноспособности стране не обеспечивают. Притом что никакой обороноспособности и не требуется. В результате в Киеве пришли к совершенно логичному решению – ликвидировать ВС вообще. Не де-юре, конечно, это невозможно по соображениям имиджевого характера, но де-факто.
В России до сих пор многие уверены в том, что наличие у страны профессиональной армии означает более высокую степень ее развития по сравнению со страной, имеющей призывную армию. Исходя из этого, следует признать, что Буркина-Фасо, Зимбабве, Папуа – Новая Гвинея являются более развитыми странами, чем Норвегия, Финляндия, Южная Корея.
Способ комплектования ВС определяется теми задачами, которые перед ними стоят. Более ничем. Если стране угрожает крупномасштабная внешняя агрессия, ей необходима призывная армия. Наемная задачу отражения такой агрессии решить неспособна, это неоднократно подтверждено мировым опытом. Наемники хорошо подходят для решения задач внутри страны в интересах нанявшего ее режима. Призывная стрелять в свой народ в подавляющем большинстве случаев не будет, наемная – запросто.
Воевать с Россией ВС Украины при любом раскладе не смогут, ожидать агрессию с других направлений глупо. Какой смысл содержать полноценную призывную армию, на которую при этом нет денег? С другой стороны, специфика нынешнего украинского режима такова, что в весьма обозримом будущем ему может всерьез потребоваться силовая защита внутри страны от собственного населения. Соответственно режиму нужна та самая любовь либерала – компактная профессиональная армия. Главной ее задачей станет изведение остатков украинского либерализма. Благодаря дальнейшему радикальному сокращению численности личного состава и техники денег на ее содержание хватит. Более того, есть возможность вывести ее на частичную самоокупаемость, используя в модных сейчас миротворческих операциях ООН и НАТО в Африке и Азии. Нынешние миротворческие контингенты практически всегда оказываются совершенно недееспособными. Западные миротворцы воевать не хотят, а африканские и азиатские не могут. Украинцы здесь – идеальный вариант. С одной стороны, их в отличие от «настоящих» европейцев никому не жалко. С другой – у них более высокий уровень подготовки, чем у большинства армий развивающихся стран (по крайней мере африканских). За подобные операции ООН и НАТО довольно хорошо платят. Конечно, большую часть этих денег украинское руководство заберет себе, но и военным кое-что перепадет. При нынешнем среднем уровне доходов украинцев этого будет достаточно: «профессионалами» заведомо станут представители социальных низов. Заодно наберутся опыта борьбы с мирным населением и повстанческими группировками, который затем пригодится в собственной стране.
Россия ни по геополитическим, ни по внутриполитическим обстоятельствам позволить себе компактную профессиональную армию не может. Наоборот, надо еще и нынешнюю увеличивать. Украина же должна стать для нас выдающимся примером уникально быстрого низведения мощных, качественных и сбалансированных ВС до ничтожного и позорного состояния. Правда, у нас ни на каких примерах никто никогда не учится.
Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа
Опубликовано в выпуске № 3 (471) за 23 января 2013 года
