Войти

Сократили – прослезились

5882
99
0
RBS-70
ЗРК RBS-70 производства SAAB (Швеция).

Шведская армия, как выяснилось, не боеспособна

Швеция практически безоружна и не сможет отразить внешней агрессии. Это высказывание командующего вооруженными силами Швеции Сверкера Йорансона, сделанное на днях, произвело в стране эффект разорвавшейся бомбы. Сейчас день за днем аналитики, журналисты и политики обсуждают «смертельный диагноз», поставленный генералом шведской обороне, и предлагают меры, которые необходимо срочно предпринять для исправления положения.


Свой сенсационный вывод высокопоставленный генерал сделал по итогам военной игры, проведенной перед Новым годом. «Мы сможем оборонять страну не более недели, и это при том, что нападение будет носить ограниченный характер», – уточнил Сверкер Йорансон. Тот факт, что шведская оборона благодаря серии последовательных сокращений военного бюджета уже не та, что была прежде (в конце 1950-х вооруженные силы страны считались третьими по силе в Европе после СССР и Великобритании), ни для кого новостью не является. Сенсацию вызвало ничтожное время сопротивления.


В 1985 году, когда началась большая волна сокращений в армии и на флоте, Швеция располагала 116 батальонами – сегодня их осталось семь. Батарей береговой артиллерии и батальонов амфибий в то время насчитывалось 28 (сейчас 1), кораблей ВМС – 125 (сегодня 22), многоцелевых истребителей – 320 (сегодня 100). Значительно ухудшило обороноспособность страны введение контрактной армии вместе призывной. Этот факт отмечают, к примеру, эксперты в Финляндии, которые с беспокойством глядят на соседнюю страну, ставшую «беззубой».


Министр обороны Финляндии Карл Хаглунд в интервью газете Helsingin Sanomat отметил, что его страна способна защитить себя в одиночку, а председатель парламентской комиссии по обороне Юсси Нийнисте уточнил высказывание министра: «У Швеции только контрактная армия численностью в 50 тысяч человек, а у нас – крепкая резервная. Своими реформами Швеция уже давно ослабляет свою способность защищаться, последствия этого пугают».


Министр обороны Швеции Карин Энстрем несколько дней назад попыталась утихомирить страсти. «Меня устраивает, что Швеция способна защищать себя в течение недели от ограниченного вторжения», – заявила она. Решение перейти на контрактную армию, по мнению г-жи Энстрем, также было правильным.


«Что касается России, то ситуация там неоднозначна, – рассуждает министр на страницах газеты Dagens Nyheter. – Мы наблюдаем несколько противоречивых тенденций. Растущий средний класс требует демократии и больше свобод, руководство же страной двигается в противоположном направлении. Это правда, что Россия наращивает свои вооруженные силы, но этот процесс начался с крайне низкого уровня, поэтому я бы не стала делать поспешных выводов».


Критики в парламенте отнеслись к высказыванию главы оборонного ведомства как к легкомысленному. «Россия интенсивно вооружается, и я считаю, что ситуация обострилась по сравнению с несколькими годами ранее», – утверждает член парламентского комитета по обороне Микаэль Оскарссон. В то же время многие военные эксперты отмечают, что в будущем гипотетический вооруженный конфликт в регионе станет, скорее всего, частью глобального противостояния, при этом невозможно предугадать, из-за чего оно начнется.


Сторонником такого сценария среди прочих является бывший посол Швеции в Москве Свен Хирдман, написавший аналитическую статью в Dagens Nyheter под заголовком «Сильная оборона нужна и при отсутствии угрозы с востока». Бывший посол перечисляет возможные факторы, которые могут привести к войне: нехватка пищевых и энергетических ресурсов в мире, рост националистических и ксенофобских настроений в Европе. Вероятно, предупреждение командующего шведскими ВС парламент воспримет как руководство к действию, и оборонный бюджет будет увеличен. Кардинальным же решением вопроса стало бы вступление Швеции в НАТО, но большинство населения страны выступает против присоединения к альянсу.



Алексей Смирнов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
14.11.2019
Business Insider (США): на фоне напряженности в отношениях с Россией НАТО хочет усилить свои позиции в морях вокруг Европы
24.05.2017
ВВС стран северной Европы: русофобия без границ
02.02.2017
Если Финляндия окажется втянутой в войну, нападение будет полно сюрпризов, считает командующий силами обороны Финляндии Ярмо Линдберг (Helsingin Sanomat, Финляндия)
19.06.2013
На Северном фронте без перемен
23.01.2013
Аватар в помощь солдату
26.09.2011
Винтовка – английская, патрон – финский, снайпер – русский
99 комментариев
№0
18.01.2013 21:16
Цитата
Министр обороны Швеции Карин Энстрем несколько дней назад попыталась утихомирить страсти. «Меня устраивает, что Швеция способна защищать себя в течение недели от ограниченного вторжения», – заявила она. Решение перейти на контрактную армию, по мнению г-жи Энстрем, также было правильным.
Они довольны, мы довольны.
Я уже не представляю себе войны в Европе в духе Первой или Второй мировой. Кто будет захватывать Швецию и зачем? Если за Швецию никто не вступится, то против нас(раз уж они нас считают угрозой) они долго не протянут хоть при какой армии.

Цитата
Швеция дала так называемое ”обещание солидарности”, то есть страна обещает в случае нападения оказать помощь странам ЕС и Северным странам.
Интересно обещало ли НАТО помочь Швеции.


Кстати госпожа министр не лесбиянка:
Замужем. Супруг – Андерс Энстрём, офицер шведского корпуса амфибий, работал в тактическом штабе ВМФ ответственным за морские операции. Есть трое детей.
0
Сообщить
№0
18.01.2013 21:31
Швеция воевала последний раз в 1809 году с Россией
расслабились совсем
хотя индустрия у них мощная для маленькой страны
первый экспортёр оружия на душу населения (опережают Израиль значительно)
приторговывали со всеми сторонами в ВМВ, до 40% германской стали оттуда
надо было на них ядерную бомбу скинуть ради хохмы
0
Сообщить
№0
18.01.2013 21:45
Цитата
Швеция воевала последний раз в 1809 году с Россией
Проиграли Шведы и потеряли Финляндию которая вошла состав России. До сих пор боятся видать.
Шведам кстати стоит помнить, что войну против них поддержала Франция и Дания, а то они всё на нас одних косятся.

Цитата
надо было на них ядерную бомбу скинуть ради хохмы
У вас специфическое чувство юмора :)
Но я думаю это было бы не смешнее чем это (http://www.youtube.com/watch?v=2FYjACc1Lkc)
0
Сообщить
№0
18.01.2013 22:04
Зверополк
Цитата
приторговывали со всеми сторонами в ВМВ, до 40% германской стали оттуда
Чтой то я не припомню чтобы шведы нам помогли хоть чем нибудь во вторую мировую.. А вот насчёт нашего противника Вы сами привели данные..
0
Сообщить
№0
18.01.2013 22:12
Зверополк.Зачет смеялся долго,с юмором все в порядке))
0
Сообщить
№0
19.01.2013 05:04
Игорь, орудия Bofors были у всех воюющих сторон - они поставлялись Германии и её союзникам, Британии, в СССР они тоже попадали вместе с ленд-лизом. Шведы сдавали свой торговый флот в аренду союзникам (в т.ч. и СССР), шведская разведка предупредила бриттов о выходе "Бисмарка", они также выдали обломки Фау-2 упавшие на территорию страны (операция "Биг Бэн"). В то же время шведы хоть и были формально нейтральными - но они были крупнейшими поставщиками Германии, на их территории тренировались норвежские ССовцы, шёл транзит из Норвегии в Финляндию. Черчилль был прав когда говорил что они двуличные уроды, которые ставят сразу на двоих.
0
Сообщить
№0
19.01.2013 21:16
Цитата
Черчилль был прав когда говорил что они двуличные уроды, которые ставят сразу на двоих.
Черчилль который вместе с США ставил на Гитлера называл Шведов двуличными?
Те кто смог не влезть в эту войну достоин медали за благоразумие, потому что все кто влезли только теряли и марались. До сих пор счёты предъявляют России кто только может, за  пакт Молотова-Риббентропа, оккупацию Польши и т.д. А Шведы не влезли и трижды правы.
Сталин вполне себе сотрудничал с Геманией, торговал с ней до самого последнего момента, до 22 июля 1941, мы с немцами устроили два парада совместных после начала войны и всё было бы хорошо и дальше, если бы Гитлер не вздумал проверить СССР на прочность.
На месте Шведов должен был быть СССР который снабжал бы немцев оружием которым бы они мочили Черчиллей и Рузвельтов.
-2
Сообщить
№0
19.01.2013 22:03
Шведская армия не сможет отразить даже внутреннюю угрозу
0
Сообщить
№0
19.01.2013 22:45
Stealth Те кто смог не влезть в эту войну достоин медали за благоразумие, потому что все кто влезли только теряли и марались. До сих пор счёты предъявляют России кто только может.....ЕСЛИ ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ  ПОЧЕМУ ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ НАЗЫВАЕТСЯ ЕЩЕ И МИРОВОЙ ,  ТО ВАШ ХОД МЫСЛЕЙ ЭТО МОЖЕТ ОПРАВДАТЬ , И ПОКУДА У НЕКОТОРЫХ РУССКИХ (НАДЕЮСЬ ВЫ К НИМ НЕ ОТНОСЕТЕСЬ) БУДЕТ ТАКОЕ ОТНОШЕНИЕ К СВОЕЙ РОДИНЕ И НАПЛЕВАТЕЛЬСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПАВШИМ ЗА НЕЁ -ВСЯГОЕ ДЕРЬМО И БУДЕТ НАМ ПРЕДЬЯВЛЯТЬ СЧЕТА...
-2
Сообщить
№0
20.01.2013 00:44
слава
Я не могу понять суть вашей претензии ко мне совершенно, и что вы вменяете мне за "отношение" к этой войне. Я лишь сказал что лучше бы войны не было, а мы были бы в стороне сохранив миллионы своих людей, а что поняли вы, я понять не могу.
0
Сообщить
№0
20.01.2013 01:01
В МИРОВОЙ ВОЙНЕ МЕЖДУ ДВУМЯ СТРАНАМИ (СИЛЬНЫМИ В ВОЕННОМ СМЫСЛЕ)НЕТ ТРЕТИХ СТРАН  КТО МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ОСТАТСЯ В СТОРОНЕ... ИЛИ , ИЛИ .И ЕСЛИ ВЫ  ГОВОРИТЕ что лучше бы войны не было, а мы были бы в стороне сохранив миллионы своих людей,ТО Я ВАМ ГОВОРЮ  ТАК НЕ БЫВАЕТ -ПОСЛОВИЦУ О БАБУШКЕ У КОТОРОЙ НЕТ ТОГО ЧТО ЕСТЬ У ДЕДУШКИ ЗНАЕТЕ? БУДЬТЕ РЕАЛИСТОМ
+1
Сообщить
№0
20.01.2013 02:06
Мировой война становится тогда когда в ней участвуют страны с разных концов света с высоким военным потенциалом. Если бы СССР не участвовал в этой войне, то вполне вероятно что сейчас бы её не называли Второй Мировой.

Вы фактически предлагаете странам лезть в кучу-малу чтобы её увеличить ещё больше, потому что они якобы обязаны быть сопричастными с теми кто её начал.

Наоборот, если вы видите что начинается заваруха, то надо прежде всего подумать как в неё не попасть, а если попали, то как с неё выйти.
0
Сообщить
№0
20.01.2013 02:48
Хмм, интересно. А кто называет Великую Отечественную - Второй Мировой? Это что за альтернативщики такие? Великая отечественная 22.06.41-09.05.45гг, А вторая мировая 01.09.39-02.09.45гг. Поэтому ВОВ хоть и бОльшая, но всё таки часть ВМВ. Или опять у нас историю переписывают???
+1
Сообщить
№0
20.01.2013 07:45
Stealth
Цитата
Те кто смог не влезть в эту войну достоин медали за благоразумие, потому что все кто влезли только теряли и марались. До сих пор счёты предъявляют России кто только может, за пакт Молотова-Риббентропа, оккупацию Польши и т.д. А Шведы не влезли и трижды правы.
А в чём по Вашему он7и правы..? В том что помогоали и вашим и нашим..? так это не благоразумие, а банальная корысть и жажда заработать денег на войне и страданиях других людей.. упаси Господь нас от такого "благоразумия"..
Цитата
Сталин вполне себе сотрудничал с Геманией, торговал с ней до самого последнего момента, до 22 июля 1941, мы с немцами устроили два парада совместных после начала войны и всё было бы хорошо и дальше, если бы Гитлер не вздумал проверить СССР на прочность
А те же "союзники" вплоть до нападения гитлера на СССР вовсю так же сотрудничали с немцами и кроме того тот же Черчиль сделал всё джля того чтобы натравить гитлера на СССР.. Вот такой вот у нас был "друг и союзник" в то времЯ.. Как говорится иметь таких друзей, и врагов не надо..
Цитата
На месте Шведов должен был быть СССР который снабжал бы немцев оружием которым бы они мочили Черчиллей и Рузвельтов.
СССР на месте шведов не мог быть по определению..
+2
Сообщить
№0
20.01.2013 08:19
Цитата
А в чём по Вашему он7и правы..? В том что помогоали и вашим и нашим..? так это не благоразумие, а банальная корысть и жажда заработать денег на войне и страданиях других людей.. упаси Господь нас от такого "благоразумия"..
В мирное время торгуют оружием, что же плохого в том чтобы торговать им в военное? Если вы такой пацифист, то давайте не будем продавать никому оружие, а то мало ли кто кого убьёт им.
Цитата
А те же "союзники" вплоть до нападения гитлера на СССР вовсю так же сотрудничали с немцами и кроме того тот же Черчиль сделал всё джля того чтобы натравить гитлера на СССР.. Вот такой вот у нас был "друг и союзник" в то времЯ.. Как говорится иметь таких друзей, и врагов не надо..
Наши союзники продавали нам оружие. Вам такая позиция ближе чем шведская? Они себя гордо назвали нашими союзниками а сами сидели за океаном и ждали кто кого тут уничтожит. Шведы же были в самой заварухе и чьим союзником вы предлагаете им тогда стать? Сначала побеждали немцы, все думали что они и победят, потом СССР. Стали бы на сторону СССР их бы оккупировал Гитлер, стали бы союзником Гитлера, так ещё неизвестно как бы это повлияло и победил бы СССР тогда, а если бы проиграли были бы союзниками нацистов.
Гитлер вёл войну уже 2 года, и даже больше, прежде чем дошло до нас, и ничего, мы с ним сотрудничали. Вы нам и шведам предлагаете гордо отказаться от того чтобы как-то за счёт войны укрепить свою экономику и свой ВПК? А вы подумайте, кто гарантировал шведам что на них не нападут завтра? Никто. Они за счёт этого не злили враждующие стороны и одновременно укрепляли свою страну. Мы всячески хотели избежать войны с Гитлером, за счёт сотрудничества мы укрепили свою оборону, выиграли время, заработали деньги, чтобы потом у тех же союзников покупать оружие. Что мы делали неправильно? Протянули бы шведы долго если бы гордо кому-то отказали или выступили на какой-нибудь стороне? А если бы не торговали оружием, то чем платить союзникам вроде США, и на какие шиши поднимать ВПК?
Цитата

СССР на месте шведов не мог быть по определению..
Мог. Если бы Гитлер не напал на СССР, то он бы и дальше бы с нами прекрасно торговал.
----
В общем не хочу даже обсуждать, ибо есть вещи очевидные.
0
Сообщить
№0
20.01.2013 10:50
Stealth
Цитата
В мирное время торгуют оружием, что же плохого в том чтобы торговать им в военное
Да я вообщето не против торговли оружием.. Но нужно трезво отдавать себе отчёт кому его продавать..
Цитата
Наши союзники продавали нам оружие. Вам такая позиция ближе чем шведская? Они себя гордо назвали нашими союзниками а сами сидели за океаном и ждали кто кого тут уничтожит.
В том то и дело что они(союзники) пошли на то чтобы продавать нам оружие исключительно из чувства самосохранения.. потому что отлично понимали, что если СССР не устоит то им Британии вовсяком случае придёт писец..
Цитата
. Что мы делали неправильно?
Насчёт того что мы тогда делали неправильно то я так даже и не ставил вопрос.. руководство СССР в то время сделало всё возможное для того чтобы максимально возможно оттянуть начало войны и подготовится к ней.. Но вот всё равно не успело.. Хотя прекрасно понимали что война с гитлеровской Германией была всё равно неизбежна.. по ряду причин..
+2
Сообщить
№0
20.01.2013 11:42
Забавные разговоры об "очевидных" вещах ))). Вообще-то Англия, например, нашим союзником была исключительно с 22.06.41 по сентябрь 45-го. Ни до ни после ни они к нам ни мы к ним любви не испытывали. Догадайтесь почему? Это было союзничество ПО РАСЧЁТУ. До 22 июня мы союзничали только с фашистскими режимами. В Германии планировали покупать всё, вплоть до линкоров!!! Поднимая тем самым Германский ВПК. И если кто думает что Англичане в такой ситуации должны были воспылать к нам нежными чувствами, то.... флаг в руки. Всё резко поменялось 22 июня. А насчёт поставок за деньги..... Граждане, а про Ленд Лиз кто-то вообще слышал? Если я не ошибаюсь, золотом(а больше нечем было платить) расплачивались за первые месяцы поставок. Остальной поток шёл по ленд лизу. Хотя заметьте, США тоже могли встать в позу Швеции и выставить ценники на свои самолёты взрывчатки машины и продукты. Но они(к взаимной выгоде) подсчитали что ленд лиз им выгоднее. Нам он тоже(естественно) был выгоднее.
Ну а со стороны вовлечённых в войну позиция Швеции была, конечно, двуликой. Но каждый народ хотел бы иметь такое правительство, которое смогло бы удержать страну от такой резни, находясь при этом под боком у дерущихся быков. И Шведам и Черчиллю это удалось. Поэтому их народ любит а не ненавидит... вот и вся "очевидность" )))
-2
Сообщить
№0
20.01.2013 15:58
Цитата
))). Вообще-то Англия, например, нашим союзником была исключительно с 22.06.41 по сентябрь 45-го. Ни до ни после ни они к нам ни мы к ним любви не испытывали
Естественно.. Так как Англия была пожалуй главным "застрельщиком" иностранной военной интервенции в Россию в годы гражданской войны.. Напомню что в 1918-19гг. в россию высадилось более200000 человек личного состава войск из разных стран для борьбы с большевиками..А тот же Черчиль был одним из главных идеологов этой интервенции.. Да и после прихода к власти Гитлера в Германии кто был инициатором так назывпаемого "мюнхенского сговора" в результате которого фактически была разделена Чехословакия а Польша де факто отдавалась под протекторат Гитлера.. так что эти господа тоже не были такими "белыми и пушистыми" какими сейчас пытаются их представить некоторые современные "историки".. К тому же именно на ниэх лежит значительная доля ответственности за то что они сами натравили Гитлера на СССР тем самым спапсая свою шкуру.. а вендь СССР ещё за долго до нападения на него гитлеровской Германии предлагал заключить такой союз с этими странами, но тогда они его категорически отвергли.. почему..Догадайтесь сами.. И в этом плане обвинять СССР в сотрудничестве сгитлеровской Германией перед началом войны по меньшей мере безнравственно..
+4
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
20.01.2013 16:47
"в 1918-19гг. в россию высадилось более200000 человек личного состава войск из разных стран для борьбы с большевиками".
-----
большая армия в 200 000 штыков. Только я что-то не припомню сражений с такой огромной армией в те годы? Она воевала или так, приехала поприсутствовать? Какие такие сражения на нашей территории она проводила? Подскажите?
0
Сообщить
№0
20.01.2013 17:35
madmat
Ну при желании найти несложно.. Эта армия точнее военные группировки воевали на территории нашей страны.. Вот ссылка:

http://vip-volga.narod.ru/tsaritsyn/grazhdanskaya_voyna_1.html
Вот цитата из данной публикации:
Цитата
В марте 1918 англо-франко-американские войска высадились в Мурманске; в апреле - японские войска во Владивостоке; в мае начался мятеж Чехословацкого корпуса. Все это создало серьезные проблемы для новой власти. К лету 1918 на 3/4 территории страны образовались многочисленные группировки и правительства, выступавшие против советской власти. Советское правительство приступило к созданию Красной Армии и перешло к политике "военного коммунизма".
Вот ещё:
Цитата

Лето - осень 1918 г. (стадия эскалации: мятеж белочехов, десанты Антанты на Севере и в Японии, Англии, США — на Дальнем Востоке, формирование антисоветских центров в Поволжье, на Урале, в Сибири, на Северном Кавказе, Дону, расстрел семьи последнего русского царя, объявление Советской республики единым военным лагерем);
Цитата
осень 1918 - весна 1919 г. (стадия усиления иностранной военной интервенции: аннулирование Брестского договора, усиление красного и белого террора);
Как Вы пон7имаете все эти иностранные войска совсем прибыли в Россию совсем не для того чтобы просто поприсутствовать там..
Вот ещё ссылка:
http://russia.iratta.com/15.php
Вот цитата в которой говорится о численности высадившихся в россии иностранных войск:
Цитата
2-й этап (весна 1918 г . - осень 1918 г .) стал началом открытой иностранной интервенции. После заключения между Германией и Советской Россией Брестского мира главы правительств Великобритании, Франции и Италии, обсудив в марте 1918 г . в Лондоне сложившуюся в России обстановку, приняли решение начать интервенцию. Весной 1918 г . на Дальнем Востоке для поддержки власти эсеров, меньшевиков и кадетов высадился десант союзников, а в начале апреля во Владивостоке появились японский и английский десант. В Самаре, Омске, Екатеринбурге при поддержке иностранного десанта (Чехословацкий корпус) контрреволюционные силы создали Комитеты членов Учредительного собрания (КОМУЧИ).
Вот ещё цитата:
Цитата
Правительству РСФСР удалось добиться соглашения - эвакуации Чехословацкого корпуса во Францию через Владивосток. Однако в ночь с 25 на 26 мая в Челябинске чехословацкие части предприняли вооруженное выступление и вскоре совместно с белогвардейскими формированиями захватали почти всю Транссибирскую магистраль. Советская власть в занятых районах была свергнута. Вскоре в Архангельске были высажены новые английские, французские и американские войска. Начинается высадка английских войск в Баку для его защиты от турецкой армии. Бакинская коммуна большевиков была свергнута, в сентябре расстреляно 26 красных бакинских комиссаров. Вслед за этим Баку был захвачен турецкими войсками.
Вот ещё одна цитата:
Цитата
3-й этап (осень 1918 г . - март 1919 г .). Осенью 1918 г . произошли существенные изменения в международной обстановке. Воспользовавшись окончанием Первой мировой войны, поражением Тройственного союза и революционными событиями в Германии и Австро-Венгрии большевики аннулировали Брестский мир. Немецкие войска были выведены с территории Украины, Белоруссии и Прибалтики. Турция в ноябре вывела свои войска из Баку, который немедленно заняли англичан-
А вот цитата в которой прямо перечисляется численность иностранных войск высадившихся в России:
Цитата
С ноября-декабря 1918 г . начинается активизация интервенции и Белого движения на окраинах России. В Новороссийске, Одессе, Севастополе, Мурманске, Архангельске и во Владивостоке высадился десант союзников численностью в 202,4 тыс. солдат и офицеров, в том числе 44,6 тыс. английских, 13,6 тыс. французских, 13,7 тыс. американских 80 тыс. японских, 42 тыс. чехословацких, 3 тыс. итальянских, 3 тыс. греческих, 2,5 тыс. сербских
..
таким образом видно что против большевиков воевала выражаясь современным языком целая международная военная коалиция численностью в 202 тысячи штыков..
0
Сообщить
№0
20.01.2013 17:48
Игорь, как раз и в ссылке и в Вашем тексте нет указаний на БОИ с ИНТЕРВЕНТАМИ. Они высадились в Мурманске, Владивостоке, Севастополе(если не ошибаюсь он тогда был под Немцами) но активно НЕ ВОЕВАЛИ. По крайней мере я не знаю крупных боёв с их участием. А чехословацкий корпус волею судьбы оказался в поволжье в глубине России. Не повезло ребятам. Они не высаживались, но оказались в самом пекле.
Я ни словом не усомнился что войска высаживались. Я прошу разъяснений воевали они или нет? Знаю про бои Чехословацкого корпуса. Но назвать это иностранной интервенцией у меня язык не поворачивается.

Так что я вижу что данная интервенция, как и ВОЗМОЖНАЯ высадка нашего десанта в Сирии, как и текущие боевые действия Французов с Африканцами на севере Мали - это помощь ЗАКОННОМУ правительству страны. Поэтому не надо двойных стандартов ))).

Кстати, реально Англичане точно воевали на Каспии. Совсем маленьким контингентом. Организовывали флотилию в Баку. Но там вообще всё запутано было, так как Азербайджан тогда был формально уже не Россия. Короче говоря бардак и разруха...
-1
Сообщить
№0
20.01.2013 19:00
madmat
По поводу того воевали ли активно эти интервенты или нет, вот например на дальнем востоке вовсю действовалит японские части, что видно даже из ссылки.. Хорошо, поищу ещё в интернете и постараюсь найти и привенсти ссылки..

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Вот в этой ссылке подробноговорится о действиях иностранных интервентов и о их целях и задачах в то время..
0
Сообщить
№0
20.01.2013 19:11
Игорь, не обязательно. Интервенция это не тема этого разговора. Тут вообще о Шведской армии говорили. Это мы уже сюда скатились )))
0
Сообщить
№0
20.01.2013 19:44
madmat
Ну так собственно я и сам это понимаю.. просто я упомянул об интервенции в то время вскольз так сказать для примера что страны запада отнюдь не такие бескорыстные а вы своим вопросом меня спровоцировали на развитие данной темы.. прошу прощения.. Что касается шведов то они в настоящее время так же как и все западные либеральные демократы обладают каким то извращённым отношением к России..
0
Сообщить
№0
20.01.2013 20:09
Чтобы понять это "извращённое отношение", надо просто детально представить себя на месте Шведов или каких других Европейцев. Все эти байки про то что Европейцы нас как-то особенно ненавидят и у них извращённое к нам отношение пропагандируется недалёкими политиками чтобы объяснить своё существование и недалёкие деяния. Они относятся к нам так же как и к другой иноземной угрозе. Вы же не думаете что если бы около Европы появилась какая другая страна с ядерными ракетами направленными на них, они бы эту страну любили бы и обожали ))) Да смешно. Если у меня на площадке будет жить сосед -качок который будет пытаться мне указывать как я должен жить, я его тоже особо любить не буду ))). Да ладно. Разговор долгий.
Другое что меня удивило, что Шведская армия была третьей в Европе к концу 50-х. Неужто даже сильнее Французской? Я не спец в этом, но как-то странно...
0
Сообщить
№0
20.01.2013 20:17
madmat
Вообще если повнимательнее рассматривать всен эти заявления шведских военных равно как и вообще заявления по данному поводу всех западных военных и политиков то невольно приходишь к выводу что нынешняя программа перевооружения российской армии просто всколыхнула какую то волну русофобии на западе.. Вот например:
Цитата
«Мы сможем оборонять страну не более недели, и это при том, что нападение будет носить ограниченный характер», – уточнил Сверкер Йорансон
Но вот почему уважаемый министр ни словом ни духом не обмолвился от кого они собираются оборонять свою страну..? от НАТО в окружении которого они находятся и скоторым у них самые тёплые отношения.. Или от России.. Но России в настоящее время эта швенция нафиг не нужна чтобы из за неё воеватьв центре Европы.. Вообще если посмотреть то несложно понять что для всех без исключения стран европы как больших так и малых сильная в экономическом политическоми и особенно в военном отношении Россия просто как красная тряпка для быка.. Им всем гораздо лучше было бы видеть россию такой же ослабленной как в90е годы или какв 1918году.. что собственно нетрудно понять внимательно и регулярно читая западную прессу( публикации которой есть на специализированном сайте inopressa.ru вообще в этом плане самым лучшим "индикатором" отношений стран запада к России является "либерально-демократичесмкая" западная пресса..
0
Сообщить
№0
20.01.2013 20:38
Игорь, любая страна хочет чтобы сильный сосед был слабым и ослабленным!!! И мы хотим чтобы Европа и все остальные были слабыми, и Китай хочет чтобы все были слабыми кроме него, и Американцы так думают а об исламистах я вообще молчу. Те бы вообще всех с удовольствием перерезали! Но почему-то муссируется в нашем обществе идиотская идея что ИМЕННО НАС они безумно боятся, ненавидят и хотят уничтожить. Француз вот не думает что ИМЕННО ФРАНЦИЮ вся Европа ненавидит, хоть и воевала Франция с той же Англией столетиями и была полностью оккупирована Германией и не единожды бита.
А я не хочу ощущать ни себя ни свою страну пугалом!!!
Бред это, если мы себя ведём адекватно и не начинаем размахивать кулаками как слон в посудной лавке. Вот сами подумайте. С чего Полякам нас любить? Те же Шведы не дураки, они прекрасно понимают что ввяжись они в ту же вторую мировую на стороне Гитлера и у них был реальный шанс разделить судьбу Польши или ГДР и строить долбаный коммунизм во главе компартии Швеции. Думаете зря они так думают? Вот восточные немцы в 41-м году тоже не думали что 10 лет они вдрух все станут комуняками, а ведь стали!!! Так что чтобы не быть в чужих глазах красной тряпкой, не надо из себя эту красную тряпку делать. А у нас это никак не получается. Стиль жизни такой...
0
Сообщить
№0
20.01.2013 21:04
madmat
Цитата
любая страна хочет чтобы сильный сосед был слабым и ослабленным!!! И мы хотим чтобы Европа и все остальные были слабыми, и Китай хочет чтобы все были слабыми кроме него, и Американцы так думают а об исламистах я вообще молчу. Те бы вообще всех с удовольствием перерезали! Но почему-то муссируется в нашем обществе идиотская идея что ИМЕННО НАС они безумно боятся, ненавидят и хотят уничтожить
Меду прочим не без оснований муссируется.. Я давно уже читаю на указанном мной в предыдущем посте сайте публикации из мностранной прессы.. так вот там в конце 90х начале 2000х ещё частенько публиковались прогозы о том что Россия вот вот развалится и западу нужно усилить на неё давление чтобы довести дело до логического(по их мнению) конца и принять меры к тому чтобы разделить между всеми заинтересованными странами самые лакомые в отношении природных ресурсов куски россии.. Вам это не напоминвает ситуацию начала 1918года в ссылках которые я Вам привёл в верхних постах.. А Россия разве так же страстно желает распада евросоюза и стремится поделить его самые лакомые куски..? Вот только не надо таких вот аналогий..
Цитата
Бред это, если мы себя ведём адекватно и не начинаем размахивать кулаками как слон в посудной лавке
Это по отношению к кому же в той же Европе Россия ведёт себя как слон в посудной лавке..? Как Вы изволили выразится.. Уточните пожалуйста..
Цитата
ведём адекватно и не начинаем размахивать кулаками как слон в посудной лавке. Вот сами подумайте. С чего Полякам нас любить? Те же Шведы не дураки, они прекрасно понимают что ввяжись они в ту же вторую мировую на стороне Гитлера и у них был реальный шанс разделить судьбу Польши или ГДР и строить долбаный коммунизм во главе компартии Швеции.
Ну Вы просто какой то провидец.. Между прочим когда началась вторая мировая война и особенно когда Гитлер напал на СССР то даже у таких "монстров" мировой политики вплоть до начала окончания Сталинградской битвы не было уверенности что СССР вообще сможет выиграть эту войну.. А уж у шведов и тем более..
Цитата
у них был реальный шанс разделить судьбу Польши или ГДР и строить долбаный коммунизм во главе компартии Швеции. Думаете зря они так думают? Вот восточные немцы в 41-м году тоже не думали что 10 лет они вдрух все станут комуняками, а ведь стали!!!
Что касается Польши то здесь вообще разговор особый.. Эта страна никогда не была полностью самостоятельной в отношении внешней политики.. Ещё дедушка Ленин как то их метко назвал точнее руководство этой страны "политическими проститутками".. и не без оснований между прочим..
Цитата
Так что чтобы не быть в чужих глазах красной тряпкой, не надо из себя эту красную тряпку делать. А у нас это никак не получается. Стиль жизни такой...
Т.е. по Вашим словам получаентсячто самый главный агрессор на всём Евразийскоми континенте и самая агрессивная страна которая спит и видит как бы поработить свободолюбивые демократические страны запада это именно Россия..?
0
Сообщить
№0
20.01.2013 21:09
Другое что меня удивило, что Шведская армия была третьей в Европе к концу 50-х. Неужто даже сильнее Французской? Я не спец в этом, но как-то странно...

Как бы конец 50ых это  1946-1949 год. Вся континентальная Европа в руинах, там государства еще не все устаканились, а армий у некоторых и не было вовсе. Так что я не удивлен что у не воевавшей Швеции были относительно хорошие войска, за неимением соперников.

Но почему-то муссируется в нашем обществе идиотская идея что ИМЕННО НАС они безумно боятся, ненавидят и хотят уничтожить.

Тык на остальных как-то пофигу.
0
Сообщить
№0
20.01.2013 21:10
madmat
И вообще в годы так называемой "холоджной войны" кто кому больше угрожал..? Кто строил военные базы у границ .. Мы к границ Европы или они возле наших.. И кто вообще раздувал всю эту военную истерию..?
+1
Сообщить
№0
20.01.2013 21:15
Hazzard
По моему Вы здорово ошиблись..
Цитата
Как бы конец 50ых это 1946-1949 год
0
Сообщить
№0
20.01.2013 21:22
"так вот там в конце 90х начале 2000х ещё частенько публиковались прогозы о том что Россия вот вот развалится"
------
Не читайте советской и жёлтой прессы. Я вот читал вменяемую и нигде такого не публиковали. У нас вот есть подобный Жирик. Он публиковал что Русские войска скоро к Индийскому океану выйдут ))) Я таких клоунов не читаю...
---------
"Это по отношению к кому же в той же Европе Россия ведёт себя как слон в посудной лавке..?"
---
вся восточная Европа с 45-го по 91 годы...
---------------
"не было уверенности что СССР вообще сможет выиграть эту войну.. А уж у шведов и тем более.."
---
Ну так и я про то же самое ))) Поэтому они ни к кому не приткнули и остались нейтральными. Тем самым не огребли ни от одних ни от других. Я не зря их назвал умными ))).
-----------
Что касается Польши... Ещё дедушка Ленин как то их метко назвал точнее руководство этой страны "политическими проститутками".
---
Если мне память не изменяет, этот самый "добрый дедушка" так назвал своих однопартийцев. То ли Бухарина, то ли Троцкого. Но не уверен. А вот с Чего бы Полякам стать такими проститутками собственно??? Они Вышли из состава России(тот же самый дедушка добрый им такую возможность подарил). А Поляки отделились и стали целенаправленно строить своё государство. И обойдясь без внутренней резни неплохо его отстроили. Вот уж кто кто был политической проституткой так это сам дедушка Ленин, который ради сохранения у власти своей партии разбрасывался землями направо и налево!!!
-----------
Я не буду делать выводы кто агрессор а кто нет. Ни мы на Европу ни Европейцы на нас не нападают пока что, слава богу. Так что агрессора как бы и нет. Но наша непредсказуемость их пугает. И я это прекрасно понимаю.
Вот Вы сказали что Европейцы нас нелюбят. А вот ответьте на вопрос, кто закрывается от хамства или мордобоя на Турецких курортах 9 мая? Это пьяные немцы бегают по отелям и орут "Сталин капут?". Вот и подумайте. С чего им нас сейчас любить? (((
0
Сообщить
№0
20.01.2013 21:27
"Тык на остальных как-то пофигу."
---
Ну как пофигу? Вон Каддафи убрали, АУГи около Ирана ходят. Сирию раскачивают.... да и Лукаша как-то уж оооочень недолюбливают. Правда у "батьки" ядрёной дубины нет. Поэтому просто не любят а остальное пофиг))). так что непофиг.
--------------------
"Как бы конец 50ых это 1946-1949 год. "
---
ну вообще-то если бы это было про 1948-й год, я бы не спросил даже. Но конец 50-х это 56-59годы. Мы же когда говорим "лихие 90-е" имеем ввиду 1991-99 а не 1981-89годы.
0
Сообщить
№0
20.01.2013 21:31
Они и мы строили базы у границ. А что, у нас не было военных баз в ГДР или Чехии?? Или в Грузии?? У кого была возможность, тот и строил. Вон мы на Кубе решили строить. Так чуть война не началась!!!

Ну а кто раздувал истерию? Так это долгий разговор. Боюсь счёт 1:1 будет. Они одно на нас орали, мы в ООН ботинком стучали и грозили показать "кузькину мать". Или показ "Кузькиной матери" это совсем не истерия? ))))))))))))))
-1
Сообщить
№0
20.01.2013 21:57
у вообще-то если бы это было про 1948-й год, я бы не спросил даже. Но конец 50-х это 56-59годы. Мы же когда говорим "лихие 90-е" имеем ввиду 1991-99 а не 1981-89годы.

Ну вообще, вопрос спорный, но даже если брать 1959е. Армия ГДР создана в 1956м, про Бундесвер ни слуху ни духу. Французы отхватили от вьетнамцев при Денбьенфу и умывались кровью в Алжире.

Ну как пофигу? Вон Каддафи убрали, АУГи около Ирана ходят. Сирию раскачивают.... да и Лукаша как-то уж оооочень недолюбливают. Правда у "батьки" ядрёной дубины нет. Поэтому просто не любят а остальное пофиг))). так что непофиг.

Тык я нисколько не страдаю от того что кто-то там Луку не любит.
0
Сообщить
№0
20.01.2013 22:06
maqdmat
Если быть честным то те же европейцы должны нам по идее в ножки кланятся а не агрессорами называть хотя бы за то что наши деды их освободили от "коричневой чумы" нацизма.. А вместо этого.. Или что по Вашему если бы красная армия не пошла дальше своих границ то кто англосаксы с янкесами освободилибы Европу от нацизма.. Как бы не так..! они вплоть до 44го года когда наша армия уже пошла в Европу и перемолотила все основные силы Вермахта только тогда решились на свою высадку в Нормандии.. Когда унемцев уже главной задачей было просто выжить.. А сейчас вот некоторые западные политики и общественные деятели заявляют что якобы союзники высадкой в нормандии практически решили исход второй мировой войны.. И главное что многие молодые европейцы в той же Швеции например в ЭТО вернят..!!! И вообще, если посмотреть сколько раз за всю свою историю именно Рьоссия подвергалась нападению тименно с запада и сколько раз наоборот.. и тогда будет наглядно виджно кто итменно агрессивнее мы или они..
+3
Сообщить
№0
20.01.2013 22:16
madmat
Цитата
Ну а кто раздувал истерию? Так это долгий разговор
Кстати насчёт истерии.. Вот например ещё в 1949м году когда ещё СССР лежал в руинах после войны то НАТО во главе с американцами а создан этот блок был именно в этом году разработали свой первый план нападения на СССР с применением ядерного оружия.. И в дальнейшем вплоть до середины 50х годов такие планы в этом блоке возникали регулярно.. Так что вся эта наша "истерия" как Вы выразились не более чем ответная реакция.. или по вашему нужно было спокойно смотреть камк наши западные соседи планируют нас уничтожить в ядерн6ом огне..?
+3
Сообщить
№0
20.01.2013 22:34
Hazzard, я про силу армии не спорю. Но мне как-то казалось что Французы были куда сильнее. По крайней мере их флот был сильнее на порядок.
-----
Я тоже не страдаю от нелюбви Европейцев к батьке. Просто вопрос был что не любят только нас. Вот я и привёл краткий список кого они точно не любят )
0
Сообщить
№0
20.01.2013 23:05
Игорь, занятно ))) Вот Американцы с Англичанами высадились в Нормандии и Италии. Освободили Такие страны как Франция, Бельгия, Голландия, часть Германии, Италия, Греция, Норвегия, вроде как Дания тоже. Но их, англо-американцев, никто оккупантами не называл. Почему? Потому что они их освободили и передали управление в руки НАЦИОНАЛЬНЫХ правительств а не назначили президентов в Вашингтонском или Лондонском обкоме. Нас ни одна страна в 45-м не называла оккупантом. Называть стали потом, когда прошли восстания с кровью в Венгрии и Чехословакии. В глазах тех же Поляков одни завоеватели ушли, другие пришли. Только одни были очень жестокие и недолго, а другие не столь жестокие, зато на очень долго. Они и кланялись нам в ноги в 45-м. И цветы на броню кидали. А вот когда поняли что эти ноги уходить не только не собираются, но начинают качать свои права, то мы в их глазах и поменяли знак с плюса на минус. Сами поставьте себя на их место. А лучше поговорите с представителями тех стран. Инет даёт такую возможность.
И, кстати, до высадки в Нормандии ещё была африканская компания. Слышали про такого Роммеля? По секрету Вам скажу что ктроме того что там было Немцами угроблено много техники и потеряно убитыми, так там ещё и сдалась в плен группировка в 250 000 солдат!!! Правда не все Немцы, часть - Итальянцы. И это было за 2 года до Нормандии. При этом штаты, напомню, активно воевали с третьим по мощи флотом на планете - Японским, и успешно его уничтожили. При этом, знаете или нет, но второй фронт в Европе открылся ещё сентябре 43-го года высадками в Италии и Сицилии. Немцы не только вынуждены были туда оттягивать свои силы, но и лишились сильнейшего в средиземноморье Итальянского флота и потеряли крупнейшего союзника Италию. Вы если интересуетесь историей, не можете этого не знать. Итальянцы те ещё вояки, но тем не менее много Итальянских дивизий они не только потеряли, но и приобрели их как противников. Плюс, напомню, была такая война в воздухе за Британию, где было уничтожена большая часть Германского Люфтваффе. Поэтому расхожее мнение что союзники нифига до 44-го года не делали давайте оставим на совести "советских историков".
------------------
Ну давайте посчитаем кто на кого нападал. С каких времён начнём? Хотите с Петровских? С новой России, с Империи.
1)Пётр нападает на Швецию и разбивает её в Северной войне. 1:0
2)Семилетняя война, когда мы воюем в Германских землях 2:0
3)Походы Суворова в Альпы 3:0
4)Наполеон 1812года 3:1
5)Крымская компания 3:2
6)Первая мировая. Тут по очку каждому, хотя фотмально, кажется, наш цать её объявил 4:3
7)Финская и аннексия прибалтики с частью Польши 5:3
8Великая отечественная 5:4...........
---------------
Возражения есть? Взял только самые значимые войны. В принципе Суворовские походы можно войной не считать, так, экспедиционные силы. Тогда ничья. Множество небольших войн со Шведами после Петра не считаю, ну и Турейки соответственно тоже, так как это далеко не Европа.
Тут я ешё не включил 3 раздела Польши, с которой мы, как Вы понимаете были явно стороной не защищающейся ))) Мы тогда участвовали во всех трёх разделах Польши и отхватили немалые куски себе. А в Питере есть забор вокруг какой-то церкви из трофейных Польских пушек, которые захватили во время народных восстаний против Царского режима..... так что Игорь, Вы поаккуратнее с цифрами ))).
Другой вопрос что две войны против нас были очень большими. Это Наполеон и Гитлер. Но уж извините, это И Наполеон и Гитлер воевали СО ВСЕЙ ЕВРОПОЙ в том числе и с нами!!! Это не были войны сугубо против нас.
0
Сообщить
№0
20.01.2013 23:19
Вы так говорите, как будто у нашего Генштаба не было планов по нападению на Штаты и на Европу. Вы пишете про 49-й год, а если порыться в делах всяких коминтернов или как они тогда назывались которые базировались в Москве и руководились Сталиным, то мы получится ещё в 30-е годы вынашивали планы порабощения всего мира. И тогда получится что это они в 49-м году как ответную меру создали блок НАТО. Вот сами подумайте. Почему они его создали не в 45-м а в 49-м? Да потому что поняли что Сталин уходить из восточной Европы не собирается, и если они не объединятся, в основном со штатами, то им через пару лет с востока может прибежать полярный зверёк со звездой во лбу и по одиночке всех превратит в социалистических сателлитов, и их постигнет учесть Польши, Чехословакии или ГДР. Так что подумайте, чьи действия были ответной реакцией. Тем более сам Варшавский договор и создавать не надо было. Пришёл приказ с кремля и все(как и положено вассалу) выстроились в струнку. Это там у них с их либеральными ценностями уважения Швеция могла и не вступить в НАТО. Франция то вступала то не вступала. И заметьте, как только Кремль перестал диктатствовать, все попросились в НАТО!!! В Варшавский договор никто никогда не просился!!! А в НАТО и просились и просятся!!! Дураки наверное. Не понимали и не понимают весь кайф Варшавского договора ))))))))) Несколько сотен миллионов дураков. Одни мы, как всегда, самые умные ))))))
-------
Кстати, насчёт ядерных планов. Могу напомнить предложение академика Сахарова о подрыве мегаторпед около поберещья США с термоядами чтобы морской волной смыло все прибрежные города... Или это по Вашему тоже мирная инициатива такая? Напомню что при смывании среднего такого штатовского мегаполиса должно было погибнуть от 1 до 5 миллионов человек... Ну это я так, про военные планы мальчиков с погонами...
0
Сообщить
№0
20.01.2013 23:39
Hazzard, я про силу армии не спорю. Но мне как-то казалось что Французы были куда сильнее. По крайней мере их флот был сильнее на порядок.

У Французов после 2й мировой вплоть до сегодняшнего ёстыда в Мали всегда была отвратная армия, единственное, что заставляло с ними считаться - ЯО (которое уже 1960е). Что же касается флота, то совместными усилиями союзников и немцев у Франции флота к концу 2й мировой не было. А флот еще сложнее чем армию отстроить.
0
Сообщить
№0
21.01.2013 00:03
Ну здрасьте, у Французов не было флота!!! В течении 50-х годов ку них были
линкоры "Жан Бар" и "Ришелье"
авианосцы Lafayette, Bois Belleau и Arromanches
крейсера Duguay-Trouin, Duquesne, Suffren, Jeanne D'Arc, Georges Leygues, Gloire, Montcalm, Emile Bertin, De Grasse, Colbert
эсминцы: 17 новейших типа Сюркуф и 18 довоенных и трофейных немецких.
фрегаты: 20 послевоенных и около 20 военных и довоенных.
Подводные лодки: 12 послевоенных и более 10 довоенно-военных

и это всё против Шведских
3 крейсера: Gotland, Tre Kronor и Gota Lejon
8 послевоенных эсминцев и 19 довоенных миноносцев
5 послевоенных и 24 довоенных подлодок.
-----------
Знаете, силы явно не в пользу Швеции. хотя согласен. Тот же флот был на порядок многочисленнее современного у Шведов.
0
Сообщить
№0
21.01.2013 00:27
Ну здрасьте, у Французов не было флота!!! В течении 50-х годов ку них были

линкоры "Жан Бар" и "Ришелье"

авианосцы Lafayette, Bois Belleau и Arromanches

крейсера Duguay-Trouin, Duquesne, Suffren, Jeanne D'Arc, Georges Leygues, Gloire, Montcalm, Emile Bertin, De Grasse, Colbert

эсминцы: 17 новейших типа Сюркуф и 18 довоенных и трофейных немецких.

фрегаты: 20 послевоенных и около 20 военных и довоенных.

Подводные лодки: 12 послевоенных и более 10 довоенно-военных


На бумаге да. Но в реале это все категорически устаревшие лоханки, к тому же располагавшиеся в портах англичан или в колониальных. Порты метрополии были разрушены, заминированы и забиты остовами погибших кораблей, верфи взорваны. С портами до конца 40х валандались, а собственно возрождение французского флота началось где-то с 1954 года когда все понационализировали, в частности, судостроение и начали вкладывать бабло от "Плана Маршалла" в отстройку верфей. Тоесть первые новые корабли начали только-только поступать к концу 50х.
0
Сообщить
№0
21.01.2013 00:31
Ну я про 40-е и не спорю. тут же писали именно о конце 50-х. А там у новые эсминцы поступили в строй и подлодки пошли серия фрегатов.
Ещё раз напомню, я писал именно про флот 50-х годов.
----------
Ни Жан Бар ни Ришелье я бы лоханками не называл )))))))))))
0
Сообщить
№0
21.01.2013 00:44
Цитата
Вот пошли двойные стандарты ))). Значит наши корабли идущие в Сирию "поддерживают законное правительство". А Англичане помогавшие Русскому законному правительству в борьбе с "бандитами и отморозками"(использую слова применительные сейчас к Сирийским боевикам) это интервенты ))) Хорошее начало ))).
Скольких сирийских повстанцев убили российские морпехи?

Цитата
как и текущие боевые действия Французов с Африканцами на севере Мали - это помощь ЗАКОННОМУ правительству страны
Военный переворот - это очень законно, да.
0
Сообщить
№0
21.01.2013 00:53
Ну я про 40-е и не спорю. тут же писали именно о конце 50-х. А там у новые эсминцы поступили в строй и подлодки пошли серия фрегатов.

Проекты-то довоенные еще. Это когда в СССР уже ракетные катера начали строить.

Ни Жан Бар ни Ришелье я бы лоханками не называл )))))))))))

Ну Ямато тоже не лоханка был. Только пользы от него во времена ПКР? У Шведов тоже была куча броненосцев береговой обороны, они их списывали к тому времени как устаревшие, а Французы бы вообще с голым задом против всех своих колоний остались если бы свои линкоры списали, вот и мучались.

В общем вопрос дискуссионный. Да и не принципиальный.

Это там у них с их либеральными ценностями уважения Швеция могла и не вступить в НАТО

Югославия? Албания? Не не слышал.
0
Сообщить
№0
21.01.2013 01:02
Имран, Вы специально не замечаете то о чём я написал? ))) Я не считаю кто кого в каком количестве убил. Я говорю об отношении к событиям(даже к тем которые ещё не произошли). Возможно наших морпехов в Сирии никогда и не будет. Не знаю. Но один и тот же человек называет иностранную помощь в борьбе с "повстанцами-революционарами-бандитами"(нужное подчеркнуть) - интервенцией, и осуждает. А случай с Сирией в борьбе с такими же типами - помощью законному правительству. Так что не об убитых разговор совсем.
-----------
А насчёт Мали я не понял. Французы свергают законное правительство и участвуют в перевороте? Я понял наоборот. Просвятите тогда, плиззз. Даже наш Лавров это одобрил и предложил транспортную авиацию в помощь.
0
Сообщить
№0
21.01.2013 01:06
А насчёт Мали я не понял. Французы свергают законное правительство и участвуют в перевороте? Я понял наоборот. Просвятите тогда, плиззз. Даже наш Лавров это одобрил и предложил транспортную авиацию в помощь.

В Мали хунта. Президента там емнип перед новым годом свергли. А перед этим французы в Кот-Д-Ивуаре тупо высадили иностраный легион и президента сменили. А вообще, почитайте про валютный союз CEFA, и про Ливию, и про Мали, и про интересы Франции в Африке многое станет понятно.
0
Сообщить
№0
21.01.2013 01:21
Цитата
Но один и тот же человек называет иностранную помощь в борьбе с "повстанцами-революционарами-бандитами"(нужное подчеркнуть) - интервенцией, и осуждает.
Я с ним не согласен, но приводить аналогию фактической военной интервенции с гипотетической не надо.
0
Сообщить
№0
21.01.2013 01:26
Hazzard, Эсминцы Сюркуф и фрегаты Ле Корс - довоенные проекты? Да ладно!!! В стиле военных кораблей, но довоенные... что-то сомневаюсь.
Если тк подходить то у нас самих был почти весь довоенный флот. Крейсера были исключительно проекта 26 и вариации 68-го проекта. Многие и закладывались до войны. Огромная серия эсминцев была довоенного проекта №30. Да и 56-й проект кардинально не отличался. Ну а единичные ракетные катера стали поступать только к концу 50-х. Но это другой флот, прибрежный. У тех же Французов ракетные катера в составе флота так никогда и не появились вообще!!!
--------------
Шведы все свои броненосцы посписывали в 40-е годы. А вот у Французов линкор в составе флота бегал до конца 60-х! Это большая разница. Сам Ямато и против Авиации ничего сделать не смог. так что вопрос тут ещё более чем риторический.
--------------
Югославия и Албания. Есть такие... Но сама Югославия никогда под союзом не была. Тито чхать хотел и на Москву и на Лондон. Хотел с одними сотрудничал, хотел с другими. Так что это не показатель. Далековато от границ союза. Ну а Албания сами знаете. Отдельная тема. Там был коммунизм головного мозга в тяжёлой степени. Они вообще от всех ушли в полную несознанку. Писали что их Ходжи понастроил на такую маленькую страну около 400 000 дотов. Сейчас в них на пляжах кока-колу продают ))). Поэтому я бы назвал бы её как исключение. Я имел ввиду что по своей воле в Варшавский договор никто не входил и никто не выходил. Исключение, конечно, Албания. Но это тяжёлый случай.
0
Сообщить
№0
21.01.2013 01:29
Имран, я ещё раз повторю что я не привожу аналогию СВЕРШИВШИХСЯ фактов. Я говорю об оценке случившихся или возможных действий. Именно об ОЦЕНКЕ. Т.е. Англичане высадились - это плохо и интервенция. Русские высадятся в Сирии - это хорошо и помощь.
0
Сообщить
№0
21.01.2013 17:46
madmat
на пост 40.
Цитата
И, кстати, до высадки в Нормандии ещё была африканская компания. Слышали про такого Роммеля? По секрету Вам скажу что ктроме того что там было Немцами угроблено много техники и потеряно убитыми, так там ещё и сдалась в плен группировка в 250 000 солдат!!! Правда не все Немцы, часть - Итальянцы. И это было за 2 года до Нормандии. При этом штаты, напомню, активно воевали с третьим по мощи флотом на планете - Японским, и успешно его уничтожили
Про военные действия в Африке я знаю не меньше Вашего.. Но вот штука в том что они(эти военные действия)никакой серьёзной помощи с их стороны как союзников нам непредставляли.. и таки да, союзники начали свои боевые действия вы адкой в Италии в 1943м.. Но воевали они там в основнеом с войсками Муссолини, а итальянцы вояки ещё те..
Цитата
Вы если интересуетесь историей, не можете этого не знать.
Вот что касается истории своей страны то я ей интересуюсь давно ещё со школьной скамьи.. И достаточяно хорошо..
Цитата
Плюс, напомню, была такая война в воздухе за Британию, где было уничтожена большая часть Германского Люфтваффе.
Очень оригинальное мнение.. А я и не только я почему то до сих пор считали и считают что основная масса Люфтваффе была уничтожена именно на советско-германском фронте..
Цитата
Другой вопрос что две войны против нас были очень большими. Это Наполеон и Гитлер. Но уж извините, это И Наполеон и Гитлер воевали СО ВСЕЙ ЕВРОПОЙ в том числе и с нами!!! Это не были войны сугубо против нас
Но при этом именно наша страгна в этих больших войнах была главной целью этих агрессоров и именно наша страна понесла наибольшие людские и материальные потери в этих войнах..
Цитата
6)Первая мировая. Тут по очку каждому, хотя фотмально, кажется, наш цать её объявил 4:3
ВУот именно что кажется.. А фактически его просто союзники англичане и французы вынудили как союзника участвовать в этой бойне..
на пост 41.
Цитата
Вы так говорите, как будто у нашего Генштаба не было планов по нападению на Штаты и на Европу
Но тем не менее официально признать наличие таких планов у нашего Генштаба в то время никто не может до сих пор.. Точнее подтвердить их существование.. А вот уамерниканцев и НАТОвцев наличие таких планов официально доказано..
Цитата
а если порыться в делах всяких коминтернов или как они тогда назывались которые базировались в Москве и руководились Сталиным, то мы получится ещё в 30-е годы вынашивали планы порабощения всего мира. И тогда получится что это они в 49-м году как ответную меру создали блок НАТО.
Что то я не слышал не смотря на то что перечитал массу исторической литературы за свою жизнь наличие планов у советского руководства о порабощении все6гшо мира.. Это Вам я бы посоветовал быть поаккуратнее с высказываниями..
Цитата
И тогда получится что это они в 49-м году как ответную меру создали блок НАТО. Вот сами подумайте. Почему они его создали не в 45-м а в 49-м? Да потому что поняли что Сталин уходить из восточной Европы не собирается, и если они не объединятся, в основном со штатами, то им через пару лет с востока может прибежать полярный зверёк со звездой во лбу и по одиночке всех превратит в социалистических сателлитов, и их постигнет учесть Польши, Чехословакии или ГДР. Так что подумайте, чьи действия были ответной реакцией
Ну давайте ради справедливости разберёмся.. Блок НАТО был создан в 1949м году.. так.. А теперь давайте посмотрим в каком году была создана ГДР.. Еслит мне не изменяет память то она была создана позже в пртимерно начале 50х.. так о каой ответной мере и участи ГДР и прочем Вы говорите.. И к тому же, СССР в 1949м году ещё не оправился от разрушений вызванных войной  и вдруг мог бы замахнуться на порабощение всей Европры(по Вашему).. Мне кажется Вы просто путаете даты и факты..

Цитата
Могу напомнить предложение академика Сахарова о подрыве мегаторпед около поберещья США с термоядами чтобы морской волной смыло все прибрежные города... Или это по Вашему тоже мирная инициатива такая? Напомню что при смывании среднего такого штатовского мегаполиса должно было погибнуть от 1 до 5 миллионов человек... Ну это я так, про военные планы мальчиков с погонами...
А вот в тех планах военного нападения на СССР с применением ядероного оружия кстаи, так эже подсчитывалтись цифры людских потерь и тпричём цифры фигурировали не меньшие если н7е большие.. И напомню это было даже раньше предложения Сахарова.. Это к слову об "ответной реакции" США и НАТО..Например по одному из таких планов только на Москву планировалось сбросить до 8 ядерных бомб..
0
Сообщить
№0
21.01.2013 19:11
Про военные действия в Африке я знаю не меньше Вашего.. Но вот штука в том что они(эти военные действия)никакой серьёзной помощи с их стороны как союзников нам непредставляли.. и таки да, союзники начали свои боевые действия вы адкой в Италии в 1943м.. Но воевали они там в основнеом с войсками Муссолини, а итальянцы вояки ещё те..
--- Конечно не оказали действия. Где Африка а где Сталинград. Но не будь Африки и того разгрома, все эти несколько десятков дивизий могли оказаться и под Сталинградом и в других местах. Всё взаимосвязано.
По поводу с кем воевали союзники в Италии спорить не буду, так как не присутствовал там. Но читал я про бои именно с Германскими частями. Даже линия обороны называлась "линия Густова" а не "линией Гуччи" например. Так что воевали там Итальянцы или нет не знаю, но то что там однозначно воевали Немцы это точно. Знаю конкретно про флот. Итальянский флот не то что сложил оружие, он перешёл под контроль союзников, и Немцы даже потопили линкор "Рома" планирующей бомбой!!! Так что не думаю что на стороне Немцев оставальсь какие-то серьёзные Итальянские части кроме фанатиков. Итальянская армия капитулировала и сдалась! Кстати, именно потому что Итальянский флот сдался союзникам, Англичане в марте 1944года взамен разделённого Итальянского флота передали нам на Северный флот линкор Архангельск(бывший Британский Royal Sovereign) который служил до 1949 года и являлся сильнейшим артиллерийским кораблём за всю истории и России и СССР.
-------------------------
Очень оригинальное мнение.. А я и не только я почему то до сих пор считали и считают что основная масса Люфтваффе была уничтожена именно на советско-германском фронте..
--- Правда оригинальное мнение. Особенно если сопоставить что эта "воздушная война за Англию" велась во второй половине 1940года и должна была расчистить воздух для операции "зеелев" по захвату Британии. А первый бой Советских и Германских пилотов призошёл только спустя 9 месяцев. Наберите в википедии "Битва за Британию" узнаете много нового. Люфтваффе тогда потеряли до половины своей авиации!!! И это всё накануне вторжения в СССР. Так что не путайте несопоставимые события.
------------
А фактически его просто союзники англичане и французы вынудили как союзника участвовать в этой бойне..
--- А голова у этого царя на плечах была? Кто его вынуждал? Он построил такую политику и за это Россия поплотилась сполна.
------------
То что войны с Наполеоном и Гитлером были у нас самыми кровопролитными согласен. А как Вы думали? Мы самая крупная страна Европы. Или Вы думали что самые кровопролитные войны у Наполеона должны были быть за захват Андорры? Другой вопрос что мы не смогли грамотно начать ВОВ. Но это уже претензии к нашим правителям. На 100%
------------------
Но тем не менее официально признать наличие таких планов у нашего Генштаба в то время никто не может до сих пор..
--- Т.е.? Вы хотите сказать что наш генштаб все эти годы холодной войны ничего не делал и валял дурку вместо того чтобы придумать как использовать тысячи ракет и десятки тысяч ядерных зарядов? А для чего тогда наша промушленность это производила? Ради прикола? Создать такой ядерный арсенал и не иметь планов лоя его использования это несусветный бред. Чего, естественно, никогда не было. И Горбачёв, обещая снять с ядерных ракет целеуказание на Американские города ОФИЦИАЛЬНО ЭТО ПОДТВЕРДИЛ!!!
-------------------------
Интересно, а для чего были все эти коминтерны и другие отморозки? Зачем Сталин всё это отродье содержал? Ради прикола? Ну может быть. Видать великий приколист был )))
-------------------------
В 1949г СССР контролировал всю восточную Европу обладая при этом самой сильной сухопутной армией не только в Европе но и мире. При этом, хочу напомнить, Европа тоже лежала в руинах, и даже вся вместе не смогла бы оказать ни малейшего сопротивления красной армии, если бы она пошла до Ла Манща. Франция вон в 40-м году, в самом своём соку не смогла выстоять против 2-х миллионой армии Германии, и Вы полагаете что разрушенная и потрёпанная войной она бы смогла что-то выставить против 10-ти миллионной Советской армии? Вы шутите? Кстати, не только ГДР образовалась в 49-м году, но ФРГ тоже. Вообще-то это именно Сталин разделил Германию на 2 части.
------------------
Игорь, я не спорю что штатовский генштаб разрабатывал планы ударов по СССР. Но Вы же не на первомае на трибуне выступаете!!! Ну надо же понимать что обе стороны такие планы разрабатывали. Только штаты раньше, так как ядрёная бомба у них появилась раньше, а мы позже по аналогичной причине!!!
0
Сообщить
№0
21.01.2013 19:52
madmat
Начнём по порядку..
Цитата
--- Конечно не оказали действия. Где Африка а где Сталинград. Но не будь Африки и того разгрома, все эти несколько десятков дивизий могли оказаться и под Сталинградом и в других местах. Всё взаимосвязано
Кстати, в какой то период(не помню точно ) войны Гитлер даже отправил на восточный фронт танки предназначенные для армии Роммеля с тропической раскраской.. И количество задействованных войск в Северной Африке не идёт ни в какое сравнение с тем количеством которое было задействовано например в битве за Сталинград..
2. По поводу Люфтваффе и того где они понесли Большие потери ещё разберёмся..
Цитата
Вы хотите сказать что наш генштаб все эти годы холодной войны ничего не делал и валял дурку вместо того чтобы придумать как использовать тысячи ракет и десятки тысяч ядерных зарядов
До этого так же ещё дойдём, но позже..
Цитата
В 1949г СССР контролировал всю восточную Европу обладая при этом самой сильной сухопутной армией не только в Европе но и мире. При этом, хочу напомнить, Европа тоже лежала в руинах, и даже вся вместе не смогла бы оказать ни малейшего сопротивления красной армии, если бы она пошла до Ла Манща
ВУот на этот счёт вот одна любопытная ссылочка:
http://aleho.narod.ru/book2/ch20.htm
А вот цитата из неё:
Цитата
Переход к «холодной войне» объясняется не только необходимостью борьбы с коммунистическим влиянием, но и претензиями США на мировое господство. После окончания второй мировой войны США стали самой мощной державой, обладающей огромным экономическим и военным потенциалом. До конца 1940-х гг. они сохраняли монополию на обладание атомного оружия. Президент Г. Трумэн в послании конгрессу в 1947 г., развивая идею У. Черчиля, писал, что победа во второй мировой войне поставила американский народ перед необходимостью править миром
Так что Ваше утверждение что в послевоенный период европа была "беззащитна перед "громадной" и Советской армией которая могла пройти вплоть до Ла-Манша мягко говоря безосновательны.. Вот ещё одно подтверждение:
Цитата
Участвовать в возможной войне у СССР не было ни сил, ни средств, поэтому для него борьба за мир становится наиболее актуальной. Одним из основных механизмов поддержания мира являлась Организация Объединенных Наций (ООН), образованная в октябре 1945 г. по решению стран-победительниц. В ее состав вошло 51 государство. СССР наряду с США, Великобританией, Францией и Китаем стал постоянным членом Совета Безопасности - руководящего органа ООН. Используя право вето, он стремился пресекать все агрессивные попытки империалистических государств. На сессиях ООН советские представители выступали с предложениями о сокращении обычных видов вооружений и запрещении атомного оружия, о выводе иностранных войск с чужих территорий. Большинство из этих предложений блокировались бывшими союзниками. Ситуация несколько изменилась после появления у СССР атомного оружия (август 1949 г.)
По поводу того что Европа лежала в руинах и вообще была в бедственном положении вот ещё цитата:
Цитата
В усилении противостояния большое значение имело принятие администрацией США в 1947 г. «плана Маршалла». Он представлял собою экономическое дополнение «доктрине Трумэна». План предусматривал оказание экономической помощи европейским странам за счет инвестиций США (более 20 млрд долл.), взамен которых страны должны были придерживаться демократической модели развития. Для участия в конференции по этому поводу были приглашены СССР и страны народной демократии. Но Советское правительство, понимая, что под видом экономической помощи США создавали в Европе мощный заслон против «советской экспансии», отказалось участвовать в этом проекте.
Цитата
Вообще-то это именно Сталин разделил Германию на 2 части.
По поводу этого так же вот цитата:
Цитата
Самой жгучей проблемой послевоенного периода в Европе было решение германского вопроса. Еще во время войны союзниками рассматривались планы расчленения Германии. После войны этот вопрос приобрел особую остроту. Разделенная на четыре зоны оккупации (американскую, английскую, французскую и советскую) и не имевшая единого правительства, Германия оставалась важным субъектом международных отношений. От ее будущего устройства зависел баланс сил в послевоенной Европе.
Так что раздел Германии это дело рук ВСЕХ стран союзниц а не одного только Сталина.. Не надо на одного человека ваешать всех собак и делать главным злодеем всего человечества.. кроме него таких людей тогда хватало..
Цитата
Ну надо же понимать что обе стороны такие планы разрабатывали
Вот только КОНКРЕТНЫХ доказательств того что подобные планы существовали у советской стороны никто в том числпе и Вы так и не могут до сих пор представить, кроме чисто личных умозаключений.. А вот наличие таких планов у противоположной стороны конкретно  доказано.. И это достаточно многое объясняет..
0
Сообщить
№0
21.01.2013 20:13
madmat
Кроме тоговот ещё цитата:
Цитата
Одним из ведущих направлений внешней политики СССР в послевоенный период стало установление дружественных взаимоотношений и поддержание тесных связей со странами Восточной Европы, ставшими на путь социализма. Стремясь не допустить их сближения с западными странами и принятия участия в «плане Маршалла», Советский Союз был вынужден брать на себя обязательства, противоречащие собственным экономическим интересам. В условиях разрухи и голода восстановительного периода он поставлял восточно-европейским государствам на льготных условиях зерно, сырье для промышленности, удобрения для сельского хозяйства, продукцию тяжелого машиностроения и металлургии. За 1945 - 1952 гг. только сумма долгосрочных льготных кредитов, предоставленная СССР странам народной демократии, составила свыше 15 млрд руб. В 1949 г. в целях расширения экономического сотрудничества и торговли между социалистическими странами был создан Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). В его состав вошли Албания (до 1961 г.), Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия.
И ещё:
НАТО образовано в 1949году а Организация Варшавского Договора только в 1955м.. Не правда ли очень характерная реакция агрессивно настроенного советсмкого руководства против свободной и демократической Европы.. При том что в том же 1949году при пеомощи СССР образован Совет Экономической Взаимопомощи, т.е. чисто ЭКОНОМИЧЕСКАЯ организация..
0
Сообщить
№0
21.01.2013 20:45
Игорь, только не пытайтесь доказать что я утверждаю что войну выиграли союзники ))) Это я так, на будущее. Так как я не настолько хорошо знаю сухопутную составляющую войны как морскую, я просто обратился к Википедии. Там написано что в Африканской компании страны оси потеряли 950 000 человек. Под Сталинградом 1 080 000. Если не согласны, обратитесь к составителям википедии.
-----------
Люфтваффе, скорее всего(нет у меня точных цифр) больше всего потеряли на восточном фронте, но это было ПОТОМ. А битва за Британию была ещё ДО 22.06.41г.. И в этой битве люфтваффе потеряли до половины своих самолётов.
-----------------
В Вашей ссылке прочёл до фразы "При его активной помощи в ряде стран Центральной и Восточной Европы произошли народно-демократические революции и к власти пришли левые демократические силы. ". Дальше читать бессмысленно. Я не читаю агит тексты ни правого ни левого толка. Цинично называть насаждение режима "народно-демократическими революциями." Так что эта агитация аргументом не является...
------------
Насчёт раздела Германии. Вам самим не смешно? Расчленили её на 4 зоны. Тут вопросов нет. Но вот только 3 зоны объединены были потом, а четвёртая на 40 лет оказалась в изоляции. Теперь ещё раз себя спросите: "кто расчленил Германию?"
-----------------
Я ещё раз спрашиваю: для чего СССР произвёл десятки тысяч ядерных зарядов? для добычи угля? НЕТ. Или у Вас есть своя версия их возможного применения? Озвучте её!!! Будьте так любезны!!!
0
Сообщить
№0
21.01.2013 20:53
Игорь, не нужны мне цитаты с этого агит сайта!!! Он что для Вас, правда в последней инстанции? Может там есть цитатки и про Венгерское антисоветское восстание? или про Пражскую весну?
И я уже говорил что НАТО - организация добровольная. Туда вступают по своей воле. Вон даже очередь стоит. Варшавский договор была структура насильственная, которая развалилась и полным составом побежала в НАТО как только диктат Москвы ослаб. Ну это же элементарные понятия и Выводы. Или без малого миллиард НАТОвцев одни сплошные идиоты которые не понимают своего счастья? Все - дебилы, одни мы умные...
0
Сообщить
№0
21.01.2013 21:18
madmat
Цитата
Дальше читать бессмысленно. Я не читаю агит тексты ни правого ни левого толка. Цинично называть насаждение режима "народно-демократическими революциями." Так что эта агитация аргументом не является...
К%омментировать данное Ваше высказывание я не желаю..
Цитата
Теперь ещё раз себя спросите: "кто расчленил Германию?"
-----------------
Вот ответ на Ваш вопрос..
http://www.bestreferat.ru/referat-42688.html
Вот и конкретный ответ:
Цитата
На конференции в Квебеке в августе 1943 г. Рузвельт и Черчилль согласились с необходимостью расчленения и “обезвреживания” Германии. В дальнейшем, в 1944 г.,
конкретные предложения, разработанные в этом направлении, называли “планом
Моргентау”.
Вот ещё:
Цитата
Перед конференцией в Тегеране ( 19-30 октября 1943 г.) в Москве состоялась конференция министров иностранных дел Англии Иден в своем выступлении на Московской конференции 25 октября высказывал о будущей Германии в духе плана, разработанного Г.Моргенау. Иден заявил, что его правительство “ не хотело бы, чтобы Германия осталась объединенной. Оно предпочитает видеть ее разделенной
на отдельные государства, в особенности отдельную Пруссию”
Вот данные по позиции руководства СССР того времени по данному вопросу:
Цитата
На последнем заседании в Тегеране обсуждался вопрос о расчленении Германии на отдельные самостоятельные государства. Рузвельт предложил создать на территории Германии пять независимых государств, одним из них должна быть территориально сокращенная Пруссия. Кильский канал, Рур и Саарский бассейн он предлагал поставить под контроль Объединенных Наций.
Советское правительство с самого начала относилось отрицательно к “ плану Моргентау” и к всяким другим планам расчленения Германии.
Думаю я дал исчерпывающий ответ по данному вопросу.. Или Вы снова в силу того что данный ответ Вам не нравится назовёте его агиткой..
Цитата
Я ещё раз спрашиваю: для чего СССР произвёл десятки тысяч ядерных зарядов?
Тогда назовите пожалуйста для чего США создали соответствующее количество своих ядерных зарядов.. И попытайтесь сами ответить на данный вопрос.. Или Вы считаете что СССР НЕ ДОЛЖЕН был создавать соответствующее количество ядерных зарядов в то время когда "миролюбивый" блок НАТО раз за разом тготовил планы его уничтожения этим самым ядерным оружием..
Цитата
И я уже говорил что НАТО - организация добровольная. Туда вступают по своей воле. Вон даже очередь стоит. Варшавский договор была структура насильственная, которая развалилась и полным составом побежала в НАТО как только диктат Москвы ослаб. Ну это же элементарные понятия и Выводы. Или без малого миллиард НАТОвцев одни сплошные идиоты которые не понимают своего счастья?
Да мне литчно пофиг добровольная это организация или добровольно-принудительная.. Для меня главное то, что данная организация изначально создавалась для АГРЕССИИ против моей страны, и даже после распада столь ненавистного вами советского блока и коммунистического режима в нашей стране она не только не прекратила своё существование а наоборот ещё больше усилилась и приблизилась к нашим границам а теперь ещё вот и строит планы ПРО против наших сил сдерживания этой самой НАТО.. И это не смотря на то что Россия НЕ СОБИРАЕТСЯ нападать НИ НА КОГО в Европе..
Цитата
Он что для Вас, правда в последней инстанции? Может там есть цитатки и про Венгерское антисоветское восстание? или про Пражскую весну?
Прлостите, а для Вас что именно является истиной в последней инстанции.. Просто из чистого любопытства спрашиваю..
0
Сообщить
№0
21.01.2013 21:34
Агитка не агитка неважно. Ответьте на вопрос: "на сколько частей была В ИТОГЕ разделена Германия? Если на ответ "на 2 части, на ГДР и ФРГ" то ответьте на второй: "почему Французская, Английская и Американская части Германии стали единой, а единственная которая разделилась была именно Советской?" Если ответите на второй, попробуйте ещё раз задать первый вопрос. Я же не спрашивал кто, когда, на сколько частей ХОТЕЛ разделить Германию. Я спрашивал кто в итоге РАЗДЕЛИЛ её!!!
-------------------
Не, я больше так не могу ))) Мы на Европу нападать не собираемся, но по вопросу ПРО возмущаемся. А чего тогда возмущаемся если нападать не собираемся??? Это же ПРО. Это защита. Ракетами ПРО напасть на страну нельзя!!!. И как аргумент нашей миролюбивой политики размещаем баллистические Искандеры на границе с Польшей(или собираемся). Исключительно потому что нападать не собираемся. Или может Европа на нас собралась напасть? Да вроде как им это тоже и в страшном сне не приснилось. Они не полные дебилы на нас нападать? Замкнутый круг какой-то...
----------
Для меня основы рассуждений - логика. Это когда нет достоверных документов. Если СССР делает ракеты, значит они ПРОТИВ КОГО-ТО. Против кого напрашивается само собой. Ведь не против Монголии же! Если есть ракеты, ракетные войска и вся военная структура, значит есть генштаб и аналитики которые разрабатывают методы применения вооружений. Иначе не бывает!!! Просто не бывает. Нет не единой страны которая просто ради прикола производила груды оружия не зная для чего и против кого применить. Даже КНДР вон мечтает стереть с лица земли ненавистных южан. А Вы предлагаете мне представить что советское руководство было настолько тупым, что клепало ракеты тысячами и не знало против кого оно это делает!!! Это уже даже круче любой альтернативной истории!!!
0
Сообщить
№0
21.01.2013 21:59
Пардон Вмешаюсь)
Я спрашивал кто в итоге РАЗДЕЛИЛ её!!!
Да в прочем Союзники (СССР, США, Британия) ее и разделили.. впрочем как и Европу;) Знаете есть такая поговорка _ победителей не судят. То что Германию расчехлили на 2-е части, ну дык это правосудие. Нюрберг расставил все точки...)

Мы на Европу нападать не собираемся, но по вопросу ПРО возмущаемся. А чего тогда возмущаемся если нападать не собираемся??? Или может Европа на нас собралась напасть?
А вот Здесь попахивает провокацией;)
А Вы считаете что Мы в состоянии напасть и ПРО нам мешает? Или Вы считает что Европа (как отдельный субъект) собирается напасть на нас поэтому мы против? А может все таки потому что ПРО Европы это вовсе не Европа а США, -которая мощнее чем вся Европа вместе взятая? Или Это как то связано с той внешней политикой госдепа, с расходами на ВПК у США и в целом агрессивной(военной) политикой которой США занимаются последние 20-ть лет в отсутствии противовеса?
0
Сообщить
№0
21.01.2013 22:00
madmat
Цитата
"на сколько частей была В ИТОГЕ разделена Германия? Если на ответ "на 2 части, на ГДР и ФРГ" то ответьте на второй: "почему Французская, Английская и Американская части Германии стали единой?"
Собственно почему Французская, Английская и Американская зоныт оккупации Германии стали единой ответ простой.. они эти страны прежде всего США не желали дальнейшего усиления влияния Советского Союза как новой мощной политическеой силы и учитывая рост популярности в первые послевоенные симпатий к коммунизму в той же Европе например.. Ведь в приведённых выше мной ссылках говорится что в тот период возросло влияние коммунистических партий в тех же кап.странах Европы и даже в состав правительств этих стьран вошли представители коммунистических партий.. естественно это не нравилось идеологам свободного рынка и капитализма.. вот и пошли на такие меры.. Собственно и план экономической помощи странам европы разрушенным войной известнывй как "план Маршалла" предусматривапл как раз оказание такой помощи с условие мчто данные страны будут придерживаться именно капиталистического строя .. Вот собственно и глвная причина.. А СССР не согласился с таким планом.. Вот американцы и пошли на то чтобы сделать единую зону оккупации германии взамен своих трёх.. и создали на её базе ФРГ.. СССР в ответ на базе своей зоны оккупации создал ГДР с социалистическим правительством..
Цитата
Не, я больше так не могу ))) Мы на Европу нападать не собираемся, но по вопросу ПРО возмущаемся. А чего тогда возмущаемся если нападать не собираемся??? Или может Европа на нас собралась напасть? Да вроде как им это тоже и в страшном сне не приснилось. Замкнутый круг какой-то...
На падать нне собираются.. но почему то ваыстраивают свою систему ПРО именно у наших границ.. и при этом во главе с США не хотят давать никаких юридическаих гарантий что эта система не направлена против нас.. а вот почему не хотят давать такие гарантии если они и вправду не собираются на нас нападать.. Вот попытайтесь ответить на этот вопрос.. я лдично никакого внятного и разумного ответа с их стороны не вижу..
Цитата
Для меня основы рассуждений - логика. Это когда нет достоверных документов. Если СССР делает ракеты, значит они ПРОТИВ КОГО-ТО. Против кого напрашивается само собой.
естественно против кого то.. но вот ответ против кого именно такой.. против того кто делает свои ракеты и готовит планы нападения на СССР.. вас такой ответ удовлетвояет..
0
Сообщить
№0
21.01.2013 22:23
Ну вот вы ответили на мой вопрос. Строят у наших границ. Наверное боятся нас? Наверное не верят нашим правительствам? А неверят значит боятся, а боятся значит недолюбливают. Видать у нас судьба такой. Будем пытаться считать себя европейцами но будем их недолюбливать...
----------
42-й, ну ладно Германия. Да провинилась. В принципе если бы её даже разделили на 4 независимых страны в этом была бы какая-то своя справедливость. А вот саму Европу чего надвое делить надо было? Думаете Американцы разделили? Ну думайте. Я в этом мешать не буду. Только вот пока что история ставит свои точки. От нас они убегают, и бегут просить защиты у НАТО от нас. Чтобы тут не говорили о том какие мы ангельские белокрылые голуби. Даже часть союза в НАТО убежала. Да, у США агрессивная военная политика, да они такие сякие рассякие. но Европа бежит к ним а не к нам. И тут спорьте со мной не спорьте, но это факт...
0
Сообщить
№0
21.01.2013 22:42
madmat
Цитата
А вот саму Европу чего надвое делить надо было? Думаете Американцы разделили?
Ну вот пожалуй и ответ на Ваш вопрос:

http://www.bestreferat.ru/referat-42688.html
И вот как всегда цитата:
Цитата
Во внешней политике второе президентство Трумэна проходило под флагом усиления международной напряженности, обострения советско-американских отношений.
4 апреля 1949 г представители 12 правительств подписали в Вашингтоне договор о североатлантическом военном союзе, названным НАТО. Его подписали США, Канада и 10 западноевропейских стран. Вашингтон оказывал сильное давление на Стокгольм. Но Швеция, сохранявшая нейтралитет в двух мировых войнах, предпочла не вступать в военный союз, созданный для подготовки третьей мировой войны. Спустя некоторое время США объявили Грецию и Турцию... североатлантическими государствами и добились включения их в НАТО. Впоследствии (в 1955 г) по настоянию американцев полноправным членом этого военного союза официально стала и Западная Германия.
Это к вопросу кто разделил Европу и что НАТО исключительно "добровольная" организация..
Цитата
Трумэн в речи, произнесенной в день начала второго срока его президентства, к которой он официально сообщил о создании Северо-Атлантического пакта, выдвинул программу из четырех пунктов так называемой американской помощи другим государствам. ;-й пункт предусматривал сильное увеличение роли американского капитал в экономике развивающихся стран. В дальнейшем проекты этой помощи, законодательство и дебаты о ней часто обозначались словами: “4-й пункт”.
“План Маршалла” ставил своей задачей подкрепление пошатнувшихся позиций капитализма в Западной Европе. “4-й пункт” программы Трумэна, провозглашенный в период развала колониальной системы империализма, в дни исторических побед китайской народной армии, роста и укрепления своего лагеря социализма, ставил своей целью содействие развитию бывших колониальных и зависимых стран по капиталистическому пути, обеспечивающему экспансию и господство доллара в этих странах.
Трумэн подчеркивал, что “4-й пункт” его программы выражает практические меры против роста влияния коммунизма, и подтверждал, что идея “4-го пункта” появилась на два-три года раньше, чем она была опубликована. Она зародилась вместе с возникновением “плана Маршалла”.
Собственно вот и ответ зачем нужно было делить Европу..


Цитата
От нас они убегают, и бегут просить защиты у НАТО от нас. Чтобы тут не говорили о том какие мы ангельские белокрылые голуби. Даже часть союза в НАТО убежала. Да, у США агрессивная военная политика, да они такие сякие рассякие. но Европа бежит к ним а не к нам. И тут спорьте со мной не спорьте, но это факт...
Да и пустть бегут.. меня лично это меньше всего беспокоит..
Цитата
Чтобы тут не говорили о том какие мы ангельские белокрылые голуби.
Ну да.. А мы по Вашему просто какое то исчадие зла на планете.. которое нужно обязательно уничтожить.. а НАТО ну прямо ангелы с крылышками.. самые миролюбивые люди на планете.. А бегут потому что надеются получить помощь прежде всего военную на халяву.. а халява как известно бывает только в мышеловке.. ну ничего даст Бог наступит время они(те кто сенйчас бегут от нас) сами это поймут..
0
Сообщить
№0
21.01.2013 22:56
Ну и я про это говорил. Те же яйца но с другой стороны. Чтобы Сталинизм не захватывал новые страны, решили сколотить блок НАТО. Именно про это я и говорил. С давление туда входили, без давления это уже пустые демагогии. Швеция не захотела и не вошла. Франция захотела и вышла, захотела опять вошла. В той же Греции было сильно коммунистическое влияние. НАТО её спасло от поглощения Варшавским блоком. Всё так и есть. Но на прибалтику, на Чехию, на Польшу, на Словению и т.д. ведь никто не давит! Они сами туда идут!!!
Я вообще давно говорю что нам самим давно туда пора. Только вот на чём свои, отечественные политические раздолбаи тогда будут карьеры и бабки делать? Они этого не допустят. А мудрого руководителя для России я уже не надеюсь увидеть на своём веку (((.
Никто никакой военной помощи от НАТО не хочет получить. Они не меньшую могли и от СССР получать, только это их не радовало. А бегут потому что там защита. А от кого, сами вставьте название...
0
Сообщить
№0
21.01.2013 22:56
madmat
Цитата
Строят у наших границ. Наверное боятся нас?
Стоят у наших границ непотому что боятся нас.. Эта страшилка об "угрозе нападения состороны России" просто оправдание.. а истинная причинат этого стояния проста.. Ждут когда россия совсем ослабнет чтобы с минимальными потерями завладеть нашими ресурсами.. во всём мире сейчас среди более менее влитятельных стран/групп стран идёт борьба именно за ресурсы, а у России их ой как много.. и потом.. Россия это та страна мира которая просто по факту своего существования в силу огромной территории и крайне миалой численности населения для такой территории и при этом с наличием громадного количества самых разнообразных ресурсов уже не одитн десяток лет если даже не одно столети е просто не даёт спать спокойно именно по этой причине самым разным алчным политикам в самых разных странах.. и при причём не зависимо от того кто у власти в этой стране, коммунисты или демократы..
0
Сообщить
№0
21.01.2013 23:05
А вот саму Европу чего надвое делить надо было? Думаете Американцы разделили? Ну думайте. Я в этом мешать не буду. Только вот пока что история ставит свои точки.

Я не пытаюсь обелить Сталина и Союз обр.1945г... но что бы понять логику действий, стоит разделить этот вопрос на 2 части первая...
А Разве могло быть Иначе. Ну к примеру Вы представляете себе ситуацию что США и Великобритания, взмахнув платочком напрощание, сели на ДК и убрались в свои страны;)? Я нет... Вы же сами написали, - По Расчету. Цели достигнуты, мы снова стали врагами... Кто то из сторон отступил? Ни кто _ поэтому виновны обе стороны.

Второй_ по поводу Жертвенных Агнецов Восточно Европейских...  Ну не повезло ребятам (хотя Венгры, Румыны Виновны в ВОВ учавствовали сами знаете на чьей)... Югославы_ у них свой Тито) не зависимый от СССР (их головная боль)... А Все остальные народы (Поляки, Чехи и Болгары) обр.1945г были счастливы стать Коммунистами за редким исключением оппозиционеров ("болотников" в основном традиционно в Польше) исторически нагибали их да и славные 20-е с паном Ерузельски помнили они еще.....
То что случилось потом, это трагедия не столько и не только Варшавского договора сколько трагедия СССР... Ведь что греха таить - простой Советский человек жил хуже чем Советский Прибалт или Грузин и многократно хуже чем социалистический Поляк или Чех....
Отсюда Вывод мне не жалко эти страны и народы, потому что от идеалогии СССР они пострадали в Значительно меньшей степени чем Россия.
0
Сообщить
№0
21.01.2013 23:06
madmat
Цитата
Чтобы Сталинизм не захватывал новые страны, решили сколотить блок НАТО. Именно про это я и говорил.
Вы хоть читали ссылку которую я Вам привёл.. там ясно написано что блок НАТО сколотили для того чтобы удержать в то время страны запада от стремления к социалистической модели роазвития.. Так как это угрожало господству США которые были и являются самым главным идеологом капитализма и от этого все их усилия по дискредитации социализма..
Цитата
А бегут потому что там защита. А от кого, сами вставьте название...
А.. Ну да.. для защтиты от самого главного злодея и агрессора наплданете.. который только и знает что нападать на маленькие сводолюбивые страны.. и угрожает новой войной бедной и беззащитной старушке Европе..
0
Сообщить
№0
21.01.2013 23:12
P.S. эту прослойку Восточно Европейских "стран" можно сравнить с многоразовыми контрацептивами на основе силикона... Которые на различных исторических отрезках натягивают на свой кунак сильные мира сего, что бы доставить Эротическое удовольствие противной стороне. Как Вы понимаете основными пользователями в различные исторические моменты являлась Россия, Франция, Пруссия(Германия) иногда Турки брали попользоваться.... Сейчас изделия(страны ВЕ) на .... США, и наша задача, сделать все возможное что бы США не получили того удовольствия на которое рассчитывают.
Все просто:)))
0
Сообщить
№0
21.01.2013 23:16
Игорь, ну сколько можно муссировать эти сказки как нас все только и мечтают захватить. Вы ещё фальшивые высказывания М.Олбрайт вспомните. Тот ещё бред... Поставьте себя на место тех де американцев. Перед Вами технологически развитая страна умеющая воевать и огромным населением и с нефтью и страна недоразвитая, с населением воевать не умеющим но с с гигантскими запасами нефти(например Саудовская Аравия) на кого нападёте если захотите напасть? Ответ очевиден. Он рушит любые сказки... ну да ладно. Не хочу дальше рассказывать прописные истины... Я уже писал про эти бредни что та же Англия ненавидела всегда ИМЕННО нас и мечтала уничтожить. Но по глупости своей всегда воевала то с Испанией, то с Францией, то с Германией, то с Голландией...... короче говоря со всеми только не с нами(за исключением Крымской). Да ладно, сказки видимо для того и существуют, чтобы в них верили. У меня так не получается...
0
Сообщить
№0
21.01.2013 23:18
42.
Конечно грубо сказано.. Но по сути верно, что называется "не в бровь а в глаз".. так как эти страны никогда не были полностью свободными и скмостоятельными в своей как внутренней так и внешней политике.. они всегда были чьими то марионетками.. уже привыкли, ну наследственность понимаете такая.. Вот и бегают от одного к другому..
0
Сообщить
№0
21.01.2013 23:24
42-й: "Вы же сами написали, - По Расчету. Цели достигнуты, мы снова стали врагами.."
--- это и печалит, я хотел бы чтобы было наоборот. Потому и спорю. Но видать я этого никогда не дождусь...
-------------
Кстати, а почему Вы Болгаров исключили из списка "виновных" в ВОВ? Те ещё раззвиздяи. Так туда их, в коричневую кучу )))
-----
При чём тут жалко или не жалко соц страны? Конечно, красная чума она как и коричневая въедливая и неистребимая. Возможно в 45-м они и хотели соц строй(хотя кто их спрашивал???) Но вот западные среагировали правильно отгородившись от этой заразы своим блоком. От одной идеологии только только избавились чтобы завязнуть в другой? Нафиг им это надо было???
0
Сообщить
№0
21.01.2013 23:27
Игорь, а Вы вот не у меня а у Поляка спросите, зачем ему НАТО? Желательно того поляка который бы помнил Катынские дела и желательно бы участвовал в разгромленном Варшавском восстании. Спросите. Лично у меня в Катыни никто не был расстрелян, и в востании никто не участвовал. Только приготовьтесь услышать много нелицеприятного а возможно и грубого...
0
Сообщить
№0
22.01.2013 00:44
стати, а почему Вы Болгаров исключили из списка "виновных" в ВОВ?
Я что то не припомню Болгар на Восточном фронте по истории?

Хех проверил.. не воевали но союзники Германии;)
А Значит Болгария, Румыния и Венгрия - сами нарвались на неприятности) поделом.
Югославия и Албания были не зависимы от СССР, и шли своим соц.путем.
Поляки_ а не хер с Германией 36-38гг было заигрывать и делить Чехословакию да и еще выстраивать планы нападения на СССР. да и 20-е годы мы помним;)) короче сами виноваты.
Остались Чехословаки_ Ну Этим не подфортило просто, да ребят жаль. Сначала Поляки с Немцами поделели, потом Франки с Бритами кинули... Потом Фрицы окупировали, потом Советы освободили и вживили свою идеологию.
Жертва только Одна...
0
Сообщить
№0
22.01.2013 00:52
ну так один фиг. Были же фашистами. Если не ошибаюсь они в Югославии отметились. Кажется и в Греции, но не уверен.
+1
Сообщить
№0
22.01.2013 01:16
Ну Это так от Истории.. про зверства демократии в Советах 1918-1920гг
http://yandex.ru/clck/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9Xsh9AmfW_e8fw8JjxSfq9kqmAKdtUfgJ-4WckLprKzI_JUTGbYNjUv0-V-p4PJAOPSaAUW4z7bm9oOc01M1_32WpjorXTDyaKh_tJvN13eU1ecnzk_h6HRyVADCqVSJkJGAl4ZqF-qpfbcMdlROb8GT?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxamRJaUs5WnpJZU5PcmJzRW1zWDVSdjRiOFBQZDl3blVsT2Fqc01ydW0ydkhxQ3dzYnJjamZDTjc3YS1IYXdlZWNfUVNZZXA4b2pZU3YtaDFuenBmOXhQTTZ5VWVlZjNRQV9rV2tjOVZQRjJ3alJvZUlXZnllcw&b64e=2&sign=9164d46cc726561fcdc05c1035dcf9e9&keyno=8&l10n=ru&i=9

Ну а первый Концлагерь на просторах России отнюдь не изобретение Коммунистов или Фашистов... у них было с кого брать пример.
На острове Русский расположился концлагерь под управлением США-Японии. Историки Владивостока могут рассказать о его деятельности.
   Для устранения последнего оплота власти русских в России, США предприняли ряд действий, след которых остался в сообщениях газет, в новостях. По ним можно восстановить историю конца "Дальневосточной республики".
0
Сообщить
№0
22.01.2013 01:45
ха... цитата с этой помойки: "не могли уснуть, не убив кого-нибудь в этот день."
--- ))) скореевсего они ели свежую печень своих жертв и из глаз делали бусинки )))
Я же писал что агитки не читаю. Некий паша сидоров(похоже на кликуху) не стесняясь в своей ненависти по нацирнальному признаку(т.е. являясь нацистом) хочет чтобы верили в его рассказы )))) он историк? участник?
... не, читать такой мусор я не буду ))))))))))
+1
Сообщить
№0
22.01.2013 01:58
ха... цитата с этой помойки я предполагал что Вашему, либеральному сознанию сложно переварить будет такую информацию..
Поэтому гугл в помощь) информации о Ваших кумирах и их деяниях на ДВ России в те годы достаточно много;) В том числе и вполне демократично написанных (так сказать острые углы срезали).

И все таки Шокирую ваше либерально-европейское сознание Агиткой еще раз)))
В эти дни на острове Русский, что в Приморском крае, проходит саммит АТЭС, к которому приковано всеобщее внимание. На острове построены комфортабельные отели, различные сооружения, в том числе и развлекательные, но как-то подзабылось, что остров Русский имеет зловещую историю, которая явилась ужасом во время американской интервенции на Дальнем Востоке.
Когда в России разгорелась Гражданская война, дровишек в которую, с самого начала, подкидывали западные политические интриганы, Англия, Франция, США и Япония хотели поживиться за счёт России, расчленить её территорию и устранить русский фактор вообще, создав несколько ослабленных марионеточных режимов на месте бывшего Российского государства. Даже не дожидаясь окончания войны, они уже засели за делёж «шкуры не убитого медведя», и 3 декабря 1917 года собралась специальная конференция с участием США, Англии, Франции и союзных им стран, на которой было принято решение о разграничении зон интересов на территориях бывшей Российской империи. Зоной влияния Англии были назначены Кавказ и южнороссийские области, Франции — Украина и Крым. Американцы зарились на Сибирь, японцы хотели заполучить часть Дальнего Востока.
1 августа 1918 года английские войска высадились во Владивостоке. Там же в течение августа высадились американцы. В августе же американцы, англичане и французы заняли Архангельск. Интервенты объявили военное положение, ввели военно-полевые суды, за время оккупации они вывезли 2686 тысяч пудов разных грузов на общую сумму свыше 950 миллионов рублей золотом. Добычей интервентов стал весь военный, торговый и промысловый флот Севера. Американские войска выполняли функции карателей. Свыше 50 тысяч советских граждан (более 10 % всего подконтрольного населения) были брошены в тюрьмы Архангельска, Мурманска, Печенги, Йоканьги. Только в Архангельской губернской тюрьме было расстреляно 8 тысяч человек, 1020 умерли от голода, холода и эпидемий
В Приморье американцы творили удивительные, в своей бесчеловечности, деяния, а остров Русский стал концентрационным лагерем, куда свозили пленных. Были и другие лагеря смерти, где американцы уничтожали местное население, но лагерь, созданный на острове Русском, просуществовал дольше всех - до октября 1922 г. Замученных в лагере топили рядом с островом, порознь и целыми баржами, связывая руки колючей проволокой.
+1
Сообщить
№0
22.01.2013 02:04
А чего Вы мне ярлыки вешаете? Лично я хоть раз говорил что они мои кумиры? Врать-то зачем?
А то что Вы скинули это не информация. Такое я сам могу написать прикинувшись каким-нить гошей сидоркиным. Если я это прочитаю или услышу из уст историка а не не условного нациста, естественно поверю. Но желательно проверю. Чего и всем желаю )))

PS Кстати, ничего если я, например, скажу что товаришь Берия - Ваш кумир??? Так, по хамски Вас даже не спрашивая? Мона похамить слегка? )))))))
+1
Сообщить
№0
22.01.2013 02:50
PS Кстати, ничего если я, например, скажу что товаришь Берия - Ваш кумир??? Так, по хамски Вас даже не спрашивая? Мона похамить слегка? )))))))
Конечно можно.. мы ж в демократическом обществе живем))) тем более мне весьма примечательно что Вы косвенно ставите знак равенство между Кумиром(США имел ввиду) и Берия;)
P.S.
Очень любопытно... как работает ассоциативное подсознание у людей.
0
Сообщить
№0
22.01.2013 03:01
Вы немного путаете ))) Демократия это закон и порядок. А вот хамство и беззакония это анархия. К сожалению очень многие не знают азов общения даже ))).
Ну да ладно, хамить я всё равно не буду. И никому не желаю. Не очень приятно, но было о чём пообщаться ))) Всего хорошего.
+1
Сообщить
№0
22.01.2013 03:23
Вы немного путаете ))) Мда.. про Демократичное Общение - был -(юмор, сарказм). Видимо не поняли :/
А вот хамство и беззакония это анархия .. интересно когда Вы пишите слово Хамство_ что Вы под этим подразумеваете..
Ведь понятия Хамства, Юмор и Сарказм, особенно остро приправленный -вещи весьма субъективны как и искусство (кому то Айвазовский кому то Ван Гог).  
...Tutto il meglio
0
Сообщить
№0
22.01.2013 08:08
Цитата
Бред это, если мы себя ведём адекватно и не начинаем размахивать кулаками как слон в посудной лавке. Вот сами подумайте. С чего Полякам нас любить? Те же Шведы не дураки, они прекрасно понимают что ввяжись они в ту же вторую мировую на стороне Гитлера и у них был реальный шанс разделить судьбу Польши или ГДР и строить долбаный коммунизм во главе компартии Швеции. Думаете зря они так думают? Вот восточные немцы в 41-м году тоже не думали что 10 лет они вдрух все станут комуняками, а ведь стали!!! Так что чтобы не быть в чужих глазах красной тряпкой, не надо из себя эту красную тряпку делать. А у нас это никак не получается. Стиль жизни такой...
а что польша жила лучше до союза?
+1
Сообщить
№0
22.01.2013 08:20
Цитата
При чём тут жалко или не жалко соц страны? Конечно, красная чума она как и коричневая въедливая и неистребимая. Возможно в 45-м они и хотели соц строй(хотя кто их спрашивал???) Но вот западные среагировали правильно отгородившись от этой заразы своим блоком. От одной идеологии только только избавились чтобы завязнуть в другой? Нафиг им это надо было???
что-то вы как-то болезненно относитесь к красной чуме. эта красная чума всем своим сателлитам принесла только станки трактора заводы, фабрики. а чем чума капиталистическая лучше? мир делился на два разных лагеря одни отошли к одному лагерю, другие к другому. а что мы имеем с польшей? обычная проститутка, перебежала от одного хозяина к другому ей нравится когда у нее есть хозяин. когда в начале 20 г. в тюрьмах сгноили поляки красноармейцев до 100 тыс. что то все в норме было,а тут еще неизвестно кто кого расстрелял пару тыс. немцы на территориии польши они руками хлопают, русские, они тоже хлопают, а чтобы самим свою родину защищать, а зачем, лучше в ладоши похлопать. это и есть проститутки. так же как и шведы, но все это от бессилия, разве проститутка может оказывать сопротивление
+2
Сообщить
№0
22.01.2013 08:24
Цитата
Но вот западные среагировали правильно отгородившись от этой заразы своим блоком. От одной идеологии только только избавились чтобы завязнуть в другой?
будущее запада при сильной россии именно в социалистическом устройстве мира. они и так к этому идут взять только налог на богатых. вот скажи те мне такой любитель западной цивилизации. чем отличается налог на богатых который сейчас в европе от раскулачивания при ссср?
+1
Сообщить
№0
22.01.2013 08:25
да только тем отличается что сейчас 21век, а тогда был 20 век
+1
Сообщить
№0
22.01.2013 08:51
Цитата
стати, а почему Вы Болгаров исключили из списка "виновных" в ВОВ?
болгария не объявляла войну ссср, против ссср они не воевали
+1
Сообщить
№0
22.01.2013 09:23
господа madmat и 42. - Ваши интеллектуальные игры с целью убедить друг-друга ХУ ИЗ ХУ, кроме Вас двоих более никому не интересны, особенно если учесть, что в кураже вы давно ушли от темы.
Демонстрация у кого что больше - в личку друг-другу пожалуйста.

P.S. Читать неприятно - как сторонний наблюдатель вам сообщаю.
+3
Сообщить
№0
22.01.2013 10:31
Hazzard, Эсминцы Сюркуф и фрегаты Ле Корс - довоенные проекты? Да ладно!!! В стиле военных кораблей, но довоенные... что-то сомневаюсь.

Довоенные.

Если тк подходить то у нас самих был почти весь довоенный флот. Крейсера были исключительно проекта 26 и вариации 68-го проекта. Многие и закладывались до войны. Огромная серия эсминцев была довоенного проекта №30. Да и 56-й проект кардинально не отличался. Ну а единичные ракетные катера стали поступать только к концу 50-х. Но это другой флот, прибрежный. У тех же Французов ракетные катера в составе флота так никогда и не появились вообще!!!

А я дифирамбы советскому флоту образца 50х и не пою. До появления носителей ПКР - та же Швеция легко бы отбилась буде возникни у нас желание на неё напасть.


Шведы все свои броненосцы посписывали в 40-е годы. А вот у Французов линкор в составе флота бегал до конца 60-х! Это большая разница. Сам Ямато и против Авиации ничего сделать не смог. так что вопрос тут ещё более чем риторический.

Ну, во первых, броненосцы списали в 50х. А во вторых, линкор до конца 60х это исключительно вынужденная мера, ибо без этих плаведниц Французский флот уж совсем бы бледно смотрелся. Например, американцы свои Айовы начали выводить в резерв еще в 50х годах (вытаскивая когда нужен был артиллерийский корабль для обстрела берега), ибо Ямато показал, что время линкоров ушло.

Югославия и Албания. Есть такие... Но сама Югославия никогда под союзом не была.

Нипонял. А Белград, например, простите, кто освобождал? И Югославия с Албанией исключения, а Франция со Швецией, естественно, показатель. Там обе стороны кросавчеги, а вы на основе симпатий уж в манихейство совсем впадаете.
+1
Сообщить
№0
22.01.2013 12:48
Hazzard, когда я говорил что Сюркуфы скорее послевоенный проект, хоть и построены по классической схеме военного эсминца, я имел ввиду что сама реализация проекта была послевоенная. Если эдак вести ниточки, то все современные пулемёты получатся модернизированными проектами старого Максима. Ну да ладно, это не существенно. Главное что когда эти эсминцы вступали в строй они были одними из лучших в своём классе. С появление ракетного оружия стали быстро стареть, но часть из них, кстати, уже в начале 60-х вооружили Тартаром!
По Шведским же броненосцам досконально проверять нет времени, но по тем данны что у меня есть, последний из них "Oskar II" был списан 24.02.1950года. В принципе, формально, он почти 3 месяца был в строю в 50-е годы ))). Остальные 6 броненосцев были списаны в 47-48годах. Может они были далее в резерве? Но в строй не вводились.
Не важно, вынужденная мера или не вынужденная. главное что линкоры были. И понятно что примять бы их стали не как пол века назад а как мощную артиллерийскую платформу против берега. История повторяется. И Англичане в Дарданеллах старые свои броненосцы использовали против берега, и Черноморцы против Турецких берегов, и Американцы против Японских островов и далее во всё послевоенное время. Просто лучше линкора флотской единицы для обработки берега не придумано до сих пор.
-----
Я имел ввиду что Тито после войны особенно не обращал внимания на Союз в своей политике. Хотя и не собачился так как Ходжа.  
И если начали сравнивать с одной одной стороны Францию и Швецию а с другой Югославию и Албанию, то уж продолжите список далее... Греция, Турция, Испания, соц. страны, союзные республики... И тот факт что Швеция не вошла в НАТО не означал её изоляцию или самоизоляцию. Шведы не бросились, как Албанцы захватывать Американские корабли...
-----
Хотя я не понял о чём разговор? О том что Французский флот был слабее Шведского в конце 50-х? Ну, честно говоря, не убедительно. Состав был куда солиднее у Французов.
0
Сообщить
№0
22.01.2013 14:50
Хотя я не понял о чём разговор? О том что Французский флот был слабее Шведского в конце 50-х? Ну, честно говоря, не убедительно. Состав был куда солиднее у Французов.

Как сфероконь, по бумаге, да. Но в случае гипотетической войны Швеции и Франции, Франция в лучшем случае смогла бы выделить 1 древний линкор, так как у ней были в основном прибрежные силы + надо было курощать колониальную империю свою. А Швеция 11 линейных броненосцев (да они были выведены из состава флота, но помоему, чуть не до 90х в резерве были), ведь шведам от своей Шведляндии совсем не надо куда-то плыть, у них не было глобальных интересов.

Я имел ввиду что Тито после войны особенно не обращал внимания на Союз в своей политике.

А Де Голль США троллил и что?

И если начали сравнивать с одной одной стороны Францию и Швецию а с другой Югославию и Албанию, то уж продолжите список далее... Греция, Турция, Испания, соц. страны, союзные республики...

Ну давайте продоложим список Китай, КНДР, Эфиопия, Йемен, Ирак... Нифига не марионетки СССР были. США устраивали интервенции в Гренаду и Кубу, а СССР в Чехию. Были открытые вторжения во Вьетнам и Афганистан. Еще раз, и НАТО и ОВД не паиньками были, и я бы не стал одной стороне приписывать "либеральные ценности", а другой кровавототалитарные злобности. Все стороны руководствовались вполне себе нормальными государственными интересами.
0
Сообщить
№0
22.01.2013 15:33
Да ладно. Давайте закончим обсуждение сферических коней. А то тут на сцену появляются сферические "линейные броненосцы" в количестве АЖ 11 ШТУК )))
Это "Oden" постройки 1897года и списанный в 1937году. Списанный в то время когда "древние Французские линкоры" только начинали строиться ))). Или Его собрат "Eran" с главным калибром из двух 210 мм стволов? Думаю Французы даже бы заплатили за такие учебные стрельбы по живым мишеням ))). Хотя три последних Шведских броненосца были красавчиками. Жаль что ни одного не оставили в живых хотя бы как музей (((.
Кстати, а что такое "линейный броненосец" применительно к 11 Шведским кораблям?
0
Сообщить
№0
22.01.2013 17:26
Да ладно. Давайте закончим обсуждение сферических коней. А то тут на сцену появляются сферические "линейные броненосцы" в количестве АЖ 11 ШТУК )))

"Сверье" - 3 единицы.
"Оскар II" — 1 единица.
"Эран" — 4 единицы.
"Дристигетен" — 1 ед.
"Оден" — 3 ед.
"Свеа" — 3 ед.

Даже больше 11. Ришелье конечно сильнее, но просто завалят числом. Как Бисмарка. А скорее всего, утопит авиация или подлодка. Время линкоров еще во время 2й мировой прошло.
0
Сообщить
№0
22.01.2013 17:34
madmat
то касается шведской армии то она хоть и не большая по численности но тем нге менее в техническом плане и в технологическом тоже одна из наиболее современных.. так что я бы уж не стал так паниковать по поводу неспособности шведской армии оборонять страну.. Особенно в условиях когда вокруг неё практически нет ни одной страны которая бы имела намерения напасть на Швецию..
0
Сообщить
№0
22.01.2013 17:55
Да я за Шведов не паникую. Вернитесь к началу разговора. Я слегка усомнился что Шведская армия была третьей по силе в Европе. И как пример привёл Французский флот.
0
Сообщить
№0
22.01.2013 18:57
madmat
Цитата
Я слегка усомнился что Шведская армия была третьей по силе в Европе.
Вообще то я тоже в этом сомневаюсь.. Хотя чёрт его знает, я пока не искал точные цифры у кого какая по численности армия была в то время.. но если хотите то могу поискать..
0
Сообщить
№0
22.01.2013 20:32
Цитата
P.S. Читать неприятно - как сторонний наблюдатель вам сообщаю.
история россии, уважение своих предков, память о героях - вот главное оружие россии. я с вами не согласен что читать неприятно, неприятно читать тем кто истории своей не знает. не знаешь своей истории, значит не уважаешь своих же дедов и прадедов.
вспоминается герой чеченской компании Игоря Андреевича Григоращенко "

За ребят… За Россию. То, что мы здесь, — это наша земля. Я потомственный казак. Наша земля… Этот город основали казаки, мои предки. И я здесь, если надо положу свою голову… Это наша земля, Россия. Отдадим Чечню — распадется Россия…" после этих слов на следующий день Игоря уже не было в живых и таких примеров очень много, вот кто делает армию сильной.
я про то что в бою не только важно оружие которое ты держишь, но более важно кто его держит
+1
Сообщить
№0
22.01.2013 21:11
Я слегка усомнился что Шведская армия была третьей по силе в Европе. И как пример привёл Французский флот.

Логично сравнивать армию с армией, или армия+флот и армия+флот. А вот армию с флотом как-то не очень.
0
Сообщить
№0
23.01.2013 08:13
Цитата
в ладу и мире
P.S. Читать неприятно - как сторонний наблюдатель вам сообщаю.
история россии, уважение своих предков, память о героях - вот главное оружие россии. я с вами не согласен что читать неприятно, неприятно читать тем кто истории своей не знает. не знаешь своей истории, значит не уважаешь своих же дедов и прадедов.


Поверьте на слово - тем, кто реально знает истинную историю России - слова не дают. А кто понимает, почему не дают - сами не говорят.
А разговаривают о ней больше всего вслух в основном дилетанты, наслушавшиеся всего понемногу с разных сторон, и никогда данной тематикой профессионально не занимавшиеся!

Поэтому я предлагаю Вам свой помпезный комментарий заменить качественными комментариями по тематике ВПК, или по той области, в которой Вы профи.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 02.04 02:17
  • 3
Как Советская армия перешла в подчинение прапорщику
  • 02.04 01:13
  • 5
Помпео и Столтенберг считают необходимым бороться с "дезинформацией" РФ и КНР о коронавирусе
  • 02.04 00:44
  • 40
Сербские СМИ: как возродить ПВО на основе ЗРК «Печора»
  • 01.04 23:49
  • 355
«Суперснаряды» для российских танков оказались «убийцами» американских «Абрамсов»
  • 01.04 23:42
  • 48
Рогозин заявил о готовности России к запуску многоспутниковых орбитальных группировок
  • 01.04 23:09
  • 5
РФ преодолеет экономические трудности из-за коронавируса и падения цен на нефть - Медведев
  • 01.04 21:22
  • 6
Черноморский флот усилится фрегатами проекта 22350 «Адмирал Горшков»
  • 01.04 18:22
  • 24
Американский Patriot не смог полностью защитить Эр-Рияд от ракет
  • 01.04 18:20
  • 9
Российский «Морской старт» предложили распилить
  • 01.04 18:14
  • 19
Несколько случаев заражения коронавирусом выявили на авианосце ВМС США
  • 01.04 17:05
  • 19
«Ракета» Национального космического центра появится через 2 года
  • 01.04 16:57
  • 2
Что добьет авианосцы США: вирус, ракеты или экономика
  • 01.04 12:32
  • 44
Раскрыта недостаточная способность Су-57 обнаружить F-35
  • 01.04 11:13
  • 47
Новый способ ведения боя
  • 01.04 10:31
  • 16
Российский «Циркон» оказался неточным