Войти

Сетецентрический выбор

3295
24
0
SozvezdieM2_3
Иллюстрация к теме ЕСУ ТЗ.

В Министерстве обороны продолжают определяться с ключевыми факторами в войнах будущего

Сегодня Вооруженные Силы России переживают кардинальные изменения. Однако очевидно, в полной мере концепция будущей Российской армии неясна даже самим ее реформаторам. С одной стороны, впервые зашла речь о создании боевых комплексов, адаптированных к условиям как симметричных, так и асимметричных военных действий. Все чаще звучат словосочетание «сетевые войны» и рассуждения о необходимости подготовки к ним. С другой – налицо перекосы в том, что касается разработок вооружения и военной техники, а также структурных преобразований.


Локальные войны и вооруженные конфликты, произошедшие на рубеже XX–XXI веков, позволяют сделать вывод, что по формам и принципам ведения боевых действий они были очень разными. Значительная их часть имела асимметричный характер, то есть происходила между противниками, стоящими на различных стадиях развития в техническом отношении, а также качественного состояния вооруженных сил.


При этом отмечается активное стремление использовать возможности новой концепции – сетецентризма, в основу которого положено повышение боевых возможностей формирований за счет достижения информационного превосходства и объединения участников военных действий в единую сеть.


В ходе проводимой в России военной реформы создаются принципиально новые Вооруженные Силы, высокая мобильность которых позволит оперативно реагировать на угрозы безопасности страны. При этом армия нового облика будет оснащена современным вооружением и военной техникой.


Требуются прорывные решения


Итогом реализации любого тактико-технического задания должно стать создание конкретного образца, способного решать все возлагаемые на него задачи в различных условиях боевой обстановки.


Исходя из информации, имеющейся в открытом доступе, рядом экспертов высказываются опасения об отсутствии принципиальных концептуальных изменений в новейших моделях боевой техники в сравнении со своими предшественниками. То есть в них не учтены изменения подхода к характеру боя. В первую очередь для переноса его вне условий соприкосновения с противником, реализации глобальных разведывательных систем всех уровней (тактическая, оперативная и стратегическая) и форм (фотографическая, оптоэлектронная, радио, радиотехническая и другие разведки).


То есть происходит эволюционное развитие уже имеющихся на вооружении образцов боевой техники, в то время как все более остро ощущается потребность в создании машины, способной качественно изменить характер боя и способы его ведения, включая применение огневых средств и подразделений. При этом есть вещи, которые остаются незыблемыми. Например, необходимость решения задач по автоматизации управления, придания модели новых функций по защите с использованием системного подхода. Вместе с тем установленные на новых машинах комплексы вооружений, а также порядок применения военной техники могут значительным образом изменить тактический рисунок боя.


Эксперты сходятся во мнении, что сегодня необходимо с учетом всех перечисленных факторов создать боевую машину, которая была бы максимально универсальна. Иными словами, требуется уйти от зависимости эффективного применения вооружения при симметричном или асимметричном характере боевых действий. Эта техника должна стать унифицированной, то есть способной воевать без значительных доработок в любых условиях. Также отмечается, что именно через предполагаемый облик боя должно быть разработано техническое задание.


Очевидно, Министерству обороны в ближнесрочной перспективе придется сформулировать внятную идеологию развития военной техники применительно к новым условиям. После чего потребуется напрямую довести свои представления и требования до производителя. В настоящее время зачастую процесс идет от обратного. Вначале выпускается образец изделия, а потом решается, нужно ли оно армии…


Сетецентризм в действии


Как представляется, от этого подхода необходимо уйти. Ведь от того, как военные поймут сущность будущего боя, перенесут ее в техническое задание, так и будет меняться тактика. Очевидно, основные преобразования начнутся через увеличение числа игроков – участников неконтактного боя, вписанных в эффективную разведывательную систему всех уровней. Только так станет возможна реализация принципа сетецентрических войн.


Потребность в этом ощущается. В руководстве страны, вероятно, есть соответствующее понимание проблемы. В Министерстве обороны делают ставку на внедрение в армию интерактивных комплексов спутниковой связи. На их разработку выделены колоссальные ресурсы.


Но нужна ли такая сложная и дорогостоящая система в ситуации, когда системообразующим средством огневого поражения остается мотострелковое подразделение с дальностью ведения прицельного огня максимум 400 метров?! Что в этих условиях будет делать командир отделения с взаимодействующим с ним напичканным современнейшей электроникой самолетом радио- и электронной разведки? Идеальное добывание данных становится не более чем красивым определением тогда, когда нечем поражать обнаруженного под елкой на удалении 2000 метров рядового Х с базукой наперевес, досье на которого средства разведки сообщили с точностью до запятой. Безусловно, лишних сведений не бывает, но существуют информационные шумы, засоренные данные. И они-то как раз не нужны. Все это препятствует оперативному принятию решений.


Совсем иначе дело обстояло бы в условиях наличия разветвленной сети средств неконтактного огневого поражения. Тогда разведка могла бы предоставить тот объем данных, которого было бы достаточно для превентивной локализации объекта потенциального противника еще до выявления им факта своего попадания в зону информационной проработки нашими спецсредствами. То есть раньше, чем он реализует собственную задачу. В то же время если не предпринять предупреждающих мер, то неизбежно будет столкновение с поддержавшей свою боеспособность, готовой к бою, выкатившейся на позиции и реализующей свою задачу противоборствующей стороной.


Два варианта


Исключительно в ситуации превосходства не только средств разведки, но и дистанционного огневого поражения возможно эффективное функционирование сетецентрической модели ведения боевых действий. Можно возразить, что как почти каждая советская, так и современная российская рота имеет за своей спиной артиллерийскую батарею, которая призвана решать все перечисленные задачи по превентивному уничтожению с дистанции объектов и живой силы потенциального противника. Однако не стоит забывать, что артиллерия в условиях войны не будет ездить по шоссе и вести огонь с инфраструктурно подготовленных площадок. А в условиях бездорожья и удаленности от «гражданской» логистики снабжение батареи боеприпасами не представляется столь уж простым занятием… Ведь ей требуется постоянный подвоз большого количества тяжелых снарядов (или в крайнем случае их складирование). Это сопряжено с вопросами не только загрузки, собственно доставки, разгрузки, подготовки, но еще и прикрытия. Столь массивная и неповоротливая система артиллерийско-технического обслуживания может попросту парализовать функционирование войскового соединения. Иными словами, есть два пути решения проблемы.


Первый – мотострелковые подразделения остаются в прежнем виде и сохраняют роль основного огневого средства Российской армии, что неизбежно потребует создания громоздких систем обслуживания.


Второй – Российская армия переводится на качественно иную модель построения, в которой функция основного огневого поражения будет отведена боевым бронированным машинам (ББМ), оснащенным не только совершенными информационно-разведывательными системами, но также и комплексами вооружений, способными вести неконтактный бой с дистанции. То есть по сути обладающими частью функций артиллерийского подразделения, необходимыми для эффективного решения оперативно-тактических задач своими силами и без непосредственного огневого столкновения с потенциальным противником.


В пользу второго варианта может сыграть также тот факт, что логистика подразделения ББМ значительно проще в сравнении с артиллерийским подразделением. А значит, выше автономность, маневренность и эффективность.


Выбор, безусловно, предстоит сделать экспертам Министерства обороны. Но важно, чтобы в погоне за новизной и модным словом «инновация» не было уничтожено то немногое, что еще осталось и действует. Вместе с тем, переводя на новые рельсы разведку, нельзя оставлять ее «клиентов» в прежней реальности. Иначе могут получиться попросту параллельные миры. И об эффективности речи уже не будет.



Юрий Синельник


Опубликовано в выпуске № 1 (469) за 8 января 2013 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Страны
Компании
Похожие новости
31.05.2018
Авиаремонтные заводы распределены по четырем профильным дивизионам
25.04.2017
Новые формы и способы ведения боя впервые применены в ходе военных учений на Южном Урале
17.03.2016
В Чечне начались учения артиллеристов
18.11.2015
С космодрома Плесецк осуществлен успешный пуск ракеты космического назначения «Союз-2.1б»
15.04.2015
Нижегородское предприятие поставит 10 реакторных установок для "Бореев" и "Ясеней"
12.12.2012
Россия создаст замену системе ПРО Москвы
24 комментария
№0
10.01.2013 11:47
Мне кажется, что надо создавать ЕСУ ТЗ и остальные системы автоматизированного управления более высокого ранга на базе Андромеды ВДВ... Пусть Созвездие пока "варится в собственном соку", а пока разработчиков Андромеды привлечь к расширению её возможностей, возможно, - с учётом боевой информационно-управляющей системы Senith-9 и командной системы управления соединением (флотом) SIC-21 закупленных вместе с Мистралями.

РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20110620/390588171.html#ixzz2HYYET6XS

Это может сильно сократить время разработки отечественных систем, т.к. надо очень поспешать...
0
Сообщить
№0
10.01.2013 18:02
1 Тектор
По поводу "Андромеды" уже ИнженерЯ прошёлся.
0
Сообщить
№0
10.01.2013 23:39
Тектор
в н.в. проходит испытания АСУ для ВДВ Андромеда. Система - прошлого века. Разработка велась НИИСУ в инициативном порядке http://www.niissu.ru/ Денег будет стоить очень много. Для личного состава ВДВ - абсолютно бесполезная АСУ. Концепции построения не было на стадии ТУ. Кто ответит за десятки выброшенных на ветер денег ? Никто. Хотя персональную ответственность несет начальник ГШ Макаров, его подчиненный г-н Сухоруков и ....- командующий ВДВ - Шаманов ! От командующего зависит - нужна ему данная игрушка под названием АСУ Андромеда или нет. А командир в.ч. ничего не решает в данном случае. Выделенные деньги пойдут на оплату труда НИИСУ (премии 200%) - оплату поставщиков. Вот и все....
Это было написано мной здесь https://vpk.name/forum/s27.html
+
«Андромеда» имеет современную навигационную дублированную систему позиционирования.
http://www.niissu.ru/index.php/razrabotki-.../andromeda-menu
....не имея опыта работы с инерциально-навигационными системами, высокоскоростной широкополосной аппаратурой связи, которые должны быть в каждой линейной БМД, руководство НИИССУ просто дурит руководство ВДВ.....
Вот ветка обсуждения...
https://vpk.name/news/79270_prichinyi_provala_otechestvennogo_asuv__stroeniya__chast_i_organizaciya_rabot.html
+ (вторая часть)
https://vpk.name/news/79337_prichinyi_provala_otechestvennogo_asuv__stroeniya__chast_ii_keleinost_i_razobshennost.html
+1
Сообщить
№0
10.01.2013 23:39
Boba
Что-то давненько Вас не было видно на форуме....
0
Сообщить
№0
11.01.2013 10:56
To ИнженерЯ> Шаманов тоже говорит, что Андромеда -недоделана, и нахваливает систему связи Полёт-К. Здесь главный вопрос: могут или не могут в НИИСУ разработать АСУ, если будет ТЗ? ТЗ можно выработать на основе Senith-9 и SIC-21 и сделать универсальную АСУ. Если они взялись в инициативном порядке, то наверное, смогут. Если им передать Senith-9 и SIC-21, да и Созвездию тоже, чтобы была здоровая конкуренция, то, возможно, они и сами разберутся с ТЗ.
0
Сообщить
№0
11.01.2013 17:54
лично у меня напрашивается такой вопрос.. прежде чем начинать работы по таким системам неплохо бы определиться с тем для чего именно, т.е. для каких именно действий они нужны, далее определиться с их архитектурой и совместимосью с другими аналогичными системами других родов войск/видов ВС.. Ну и ещё рядом параметров..
+1
Сообщить
№0
11.01.2013 20:17
Цитата
Ну и ещё рядом параметров..

А потом прикидывать трансляцию данных от других систем, единые стандарты(хотя бы на этапе передачи от одной системы к другой), да там вообще одной думалки и рисовалки на салфетках года на два. Это только для формирования облика еще, ага.

Работы вал и львиная доля - неблагодарная. Разработать систему для одного вида-рода войск - а как потом их стыковать?

По хорошему надо было одной из главных фич ГПВ это сделать - мол пилим единую систему для всей армии(чтобы Су-35 мог получить данные как от кораблей, так и от СПРН, все автоматично, без человеков), сформировать костяк, потом выделить каждому виду-роду нишу, установить системы общения этих ниш - уже внутри ниш пусть каждый танцует как им надо.

Потом все это вместе скручивать и года 3-4 еще отлаживать. Неблагодарное дело.

Видимо, пошли по эволюционному пути - кому надо,  те себе заказывают. Как-нибудь потом подумаем - как все в кучу собрать. Лютый цирк будет на этапе стыковки
+1
Сообщить
№0
12.01.2013 10:57
mikhalich
Цитата
А потом прикидывать трансляцию данных от других систем, единые стандарты(хотя бы на этапе передачи от одной системы к другой),
Вот это как раз именно ТО что нужно делать, и о чём думать в первую очередь при создании подобных систем..
Цитата
да там вообще одной думалки и рисовалки на салфетках года на два. Это только для формирования облика еще, ага.
А по другому никак.. Иначе у нас получится как в том афоризме покойного Виктора Степановича Черномырдина.. Хотели как лучше а получилось как всегда.. если уж мы хотим иметь по настоящему современную высокотехнологичную армию не хуже НАТОвских то делать это всё равно придётся рано или поздно..

Цитата
По хорошему надо было одной из главных фич ГПВ это сделать - мол пилим единую систему для всей армии(чтобы Су-35 мог получить данные как от кораблей, так и от СПРН, все автоматично, без человеков), сформировать костяк, потом выделить каждому виду-роду нишу, установить системы общения этих ниш - уже внутри ниш пусть каждый танцует как им надо.
Вот это как раз именно ТО что и нужно было делать В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ в рамках ГПВ-2020, а уж потом исходя из этой созданной единой автоматизированной системы управления армией разрабатывать под неё конкретные образцы ВВТ которые бы максимально эффективно могли действовать в рамках этой системы.. Уверен что в таком случае армия могла бы намного эффективнее действовать во всех военных конфликтах разной степени интенсивности..
Цитата
Потом все это вместе скручивать и года 3-4 еще отлаживать. Неблагодарное дело.
Дело конечно неблагодарное но делать это всё равно придётся.. так как нынешняя ситуация когда каждый заказывает АСУВ под себя это путь в никуда т.е. в тупик из которого нет выходя.. А значит всё равно придётся рано или поздно возвращатся висходную точку и снова тратить время иденьги на создание новой системы уже в соответствии с перечисленными требованиями.. к сожалению у нас не получется сделать это сразу по причине косности мышления нашего высшего военного руководства котороое обучалось ещё в советских военных академиях и по старым методикам ведения военных действий.. А все военные конфликты последних лет наглядно показывают что данная методика с приходом в военное дело новейших современных технологий в первую очередь информационных просто перевернула всё представление о ведении военных действий и кардинально меняет как саму стратегию так и тактику их ведения.. А внаших военных академиях сейчас к сожалению этому не учат..
+1
Сообщить
№0
12.01.2013 11:10
mikhalich
Вот как пример.. Каждый командир пехотного подразделения армии США имеет возможность получать развединформацию о противнике напрямую как от БПЛА, так и от самолётов разведчиков или наземных разведгрупп и даже нарямую от разведывательных спутников т.е. имеет ПОЛДНУЮ И ИСЧЕРПЫВАЮЩУЮ информацию о противнике причём вмасштабе близком к реальному врмени.. Без этого собственно говоря ни один командир подразделения армии США не пошлёт в бой своих солдат и именно в этом и заключается то подавляющее превосходсво армии США над всеми противниками с которыми она дло сих пор воевала/воюет.. А имея такие данные получаемые в автоматическом режиме напрямую без посреднических структур в виде разных штабов и командующих командир подразделения армии СШа имеет возможность выбрать соответствующие средства огневого поражения имеющиеся унего в наличии либо запросить по таким же каналам связи/передачи данных в режиме рального времени/близком к реальному временир дополнительные необходимые средства огневого поражения для поражения/уничтожения конкретной цели.. В этом собственно и заключается сама суть сетецентрических военных действий.. И к сожалению первыми это поняли и применили на практике именно американцы..
0
Сообщить
№0
12.01.2013 16:27
Цитата
Дело конечно неблагодарное но делать это всё равно придётся..

Вы так меня цитируете, как будто я самый первый враг сетецентрической идеи =(

Я просто с вершины своего небольшого опыта программиста-ядерщика прикидываю, какой вал работы там. И прикидки говорят, что всю ГПВ стоило затевать, пожалуй, ради такой феньки. Вот сосредоточиться на ней, остальное поскольку-постольку. Возможно, даже варианты легкой модернизации имеющейся техники(из того, что еще живо), судя по постам ИнженерЯ у них есть большой опыт оснащения элементами подобной техники(т.е. приемной аппаратурой) любых машинок, от БЖРК до кофеварок.

Прописывать, что если мы модернизируемт Т-72 до БМ, то в ультимативном порядке оснастить его комплектом для работы в рамках АСУ. Через N лет оставить в частях только ту технику, которая работает в АСУ - остальное на склады. Получить маленькую, но эффективную армию. И уже наращивать ее.
+2
Сообщить
№0
12.01.2013 16:41
mikhalich
Цитата
И прикидки говорят, что всю ГПВ стоило затевать, пожалуй, ради такой феньки. Вот сосредоточиться на ней, остальное поскольку-постольку
Да собственно говоря Вы чертовски правы..! ИМЕННО ЭТО и должно было лежать в основе всей ГПВ, а не тотальное перевооружение на новую технику.. Ну какой от неё толк в войне если она не будет соответствовать всем перечисленным требованиям сетецентризма на которых строится вся соваременная стратегия и тактика ведения боевых действий.. Это будет просто куча дорогостоящего железа которое по эффективности не будет отличатся от старой техники.. Кстати, поповоду модернизации старой техники с учётом требований сетецентризма.. В странах НАТО если кто обратил внимание идут именно по этому пути и результат как говорится на лицо.. И для казны государственной дешевле чем разработка новой техники  особенно в условиях глобального мирового кризиса.. Что касается предложений ИнженерЯ то они очень даже интересные и полезные.. Опыт судя по их публикациям у них по этой теме уже есть и задел хороший, главное чтобы родное МО повернулось к ним лицом а не ж...й.. т.е. заинтересовалось их разработками и их внедрением в войсках и причём как можно быстрей..
0
Сообщить
№0
12.01.2013 17:20
mikhalich
Собственно говоря я бы добавил к уже сказанному ещё одно условие.. Всех разработчиков ВВТ а в первую очередь разработчиков средств автоматизации для ВВТ обязать делать такие системы с полной совместимостью между собой чтобы иметь возможность обмена данными в автоматическом режиме между самыми разными образцами ВВТ.. думаю что как инженер-программист Вы понимаете что именно я имею в виду.. А контроль за слоблюдением данного условия возложить на МО так как именно ему и предстоит пользоваться вдальнейшем данной техникой..
0
Сообщить
№0
13.01.2013 00:36
Игорь
Вы 100% правы:
Цитата
Да собственно говоря Вы чертовски правы..! ИМЕННО ЭТО и должно было лежать в основе всей ГПВ, а не тотальное перевооружение на новую технику.. Ну какой от неё толк в войне если она не будет соответствовать всем перечисленным требованиям сетецентризма на которых строится вся соваременная стратегия и тактика ведения боевых действий.. Это будет просто куча дорогостоящего железа которое по эффективности не будет отличатся от старой техники..

На ветке рядом
https://vpk.name/news/81985_kompleksyi_iskander_vooruzhat_sverhtochnyimi_raketami.html#form

3. Для точных ударов человеческий фактор уже не работает (примеров огромное множество...) - необходимы АСУВ.
И не просто в интересах отдельного вида...как у нас: РВСН...СВ....ВДВ....
АСУВ должна быть единая для всех видов и родов войск,c едиными протоколами управления и единым ядром аппаратуры пользователя....
Не должно быть лебедя, рака и щуки...Это уже было в СССР при разработке ЭВМ - история повторяется.
Не должно быть монополии....никаких ОАО Созвездие или АФК Система и т.п.
Должно быть четкое ТЗ от ВАС и 16 ЦНИИС МО РФ.
Отвечать за все АСУВ должен только один человек - Начальник Генерального штаба Герасимов Валерий Васильевич....
Он должен нести личную ответственность за АСУВ.....а никакой-то там Шаманов и т.п.
4. Необходимо провести ревизию ТТХ ВВТ......что есть сегодня на вооружении МО РФ и что есть у врагов....
Это сегодня прямая обязанность генерал-полковника Остапенко О.Н. и Борисова Ю.И.
Хватит ездить по предприятиям ОПК и проводить личный пиар в СМИ - надо начинать работать !!!!
4.1. Провести анализ используемых средств связи АПЛ (там не так все прекрасно как пишут СМИ....)
Потеря связи – есть потеря управления, а потеря управления войсками в бою ведет неизбежно к поражению. Дальше такое положение не может быть терпимо……Приказ Ставки Верховного Главнокомандования № 170526 от 24 июля 1942 г. “ О недооценке радиосвязи”.
4.2. Провести анализ живучести ПГРК....хватит заниматься
популизмом и демагогией....
4.3. Провести анализ живучести оперативно-тактических ракетных комплексов Искандер...и кроме того...
4.3.1. Разобраться с поставщиками основных элементов комплекса с привлечением подразделений ГРУ, ФСБ и СВР.
4.3.2. Рассмотреть возможность глубокой модернизации ОТКР на основе российских разработок....
4.3.4. Провести аудит системы связи ОТКР...
4.4. Провести анализ ТТХ РСЗО с учетом ТТХ использования реактивных снарядов...
4.4.1. Точность и мобильность работы автоматизированной системы управления наведения и огня...возможность размещения системы в кабине ПУ....
4.4.2. Возможность взаимодействия с разведывательными подразделениями СВ..... и т.д.
4.5. И наконец....провести анализ ТТХ танков, БМП и БМД....
Вся эта игра в новые ОКР приведет к тому, что появятся изделия без современных АВСК, средств связи и невозможности работы с АСУВ....и кому нужна такие железки !!!!
Кто автор ТЗ для танков, БМП и БТР...
ГАБТУ ????
ФИО в студию, как говориться !!!!
5. И еще....
Не мешало бы Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами Российской Федерации В.В. Путину уделить личное внимание МО РФ...и не просто смотреть на показушные стрельбы и учения...а лично вникнуть в ТТХ основных ВВТ....ничего тут страшного нет.
Пример тому - И.В. Сталин....
Цитата
Чтобы действительно повысить обороноспособность страны, нам нужна самая современная, лучшая в мире техника, а не "освоенные" миллиарды и триллионы. Недопустимо, чтобы Армия стала рынком сбыта для морально устаревших образцов вооружений, технологий и НИОКРов, причём оплаченных за государственный счёт.......Мы будем решительно пресекать коррупцию в военной промышленности и Вооруженных Силах, неуклонно следуя принципу неотвратимости наказания. Коррупция в сфере национальной безопасности - это, по сути, государственная измена.....
В.В. Путин...
Пора перейти от слов - к делу.....
+1
Сообщить
№0
13.01.2013 07:16
ИнженерЯ
Цитата
3. Для точных ударов человеческий фактор уже не работает (примеров огромное множество...) - необходимы АСУВ.
И не просто в интересах отдельного вида...как у нас: РВСН...СВ....ВДВ....
АСУВ должна быть единая для всех видов и родов войск,c едиными протоколами управления и единым ядром аппаратуры пользователя....
Собственно именно это я и имел в виду когда писал свои комментарии.. Вы просто развили мою мысль:)))
Цитата
Отвечать за все АСУВ должен только один человек - Начальник Генерального штаба Герасимов Валерий Васильевич....
Он должен нести личную ответственность за АСУВ.....а никакой-то там Шаманов и т.п.
Да в принципе так оно и должно было быть..
Правда ещё один момент хочу добавить.. При разработке такой АСУВ единой для всех видов и родов войск необходимо предусматривать ОБЯЗАТЕЛЬНО возможность её работы в условиях применения противником средств РЭБ иначе она так же в реальной боевой обстановке окажется бесполезной йгрушкой..
Цитата
Не мешало бы Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами Российской Федерации В.В. Путину уделить личное внимание МО РФ...и не просто смотреть на показушные стрельбы и учения...а лично вникнуть в ТТХ основных ВВТ....ничего тут страшного нет.
Пример тому - И.В. Сталин
Вот это было бы вообще замечательно.. Но на всё что Вы перечислили нужна просто политическая воля Верховного Главнокомандующего.. А как я уже писал ранее вся наша беда в том что в настоящее время армия у нас представляет некое подобие коммерческой структуры и это как раз и является следствием того что при выполнении всех програм по ГПВ например главным условием является "освоение" миллиардов и триллионов а не реальные разработки военной техники на уровне лучших мировых образцов..
0
Сообщить
№0
13.01.2013 09:12
ИнженерЯ
Собственно по вопросу реформирования Вооружённых Сил России у меня лично есть своё довольно интересное мнение.. И как нибудь при случае я бы хотел с Вами как сбывшим военным им поделится, думаю что мои предложения не будут выглядеть такими уж нелепыми..
0
Сообщить
№0
13.01.2013 10:41
ИнженерЯ
Цитата
Потеря связи – есть потеря управления, а потеря управления войсками в бою ведет неизбежно к поражению
Даже мне как человеку по роду своей деятельности сугубо гражданскому это не просто понятно а даже не вызывает никаких сомнений..
0
Сообщить
№0
13.01.2013 11:09
Цитата
АСУВ должна быть единая для всех видов и родов войск,c едиными протоколами управления и единым ядром аппаратуры пользователя....

Вот тут то начинается "как хотелось бы" и "как есть на самом деле". Установить единый формат, например, кооординат для цепочки от Воронежей до Грачей и Ясеней - нереально. Побуду Вангой - кто-то упрется рогом, и скажет, что им нужен свой, оптимизированный формат вот специально для их дела.

Выглядеть по итогу компромисс будет так.  Внутри радаров СПРН данные бегают по протоколу А, внутри сети Су-34 - по протоколу Б, у артиллеристов - по протоколу В. Конверсию тех же координат между разными протоколами будет проводить центр.  Таким образом цепочка от Воронежа до Грача будет выглядеть как Воронеж->Конверсионный Центр АСУ->Грач. Ну это если не учитывать промежуточные пункты, абстрактно так.

Было бы здорово привести всех к общему знаменателю и получить стек Единых Протоколов АСУ. На практике кто-то сильно упрется и докажет, что ему НАДО вот так вот по другому. За одним последуют все. Потому, если не удастся сразу заделать драфт протоколов - лучше сразу подразумевать, что у ВКО есть свои форматы и удобные им подходы, у ВДВ свои, но есть некий центр конверсии данных и форматов. Разумеется, конверсия до определенной точности, но что поделаешь.

Такой подход подкупает отсутствием монументальности - мы не создаем сразу огромную АСУ, а делаем мелкие локальные АСУ, оставляя в них нишу для экспорта данных и импорта, соответственно. Потом, получив некий опыт мелких компонент можно начать пытаться скрутить их в одну большую штуковину.

Еще один странноватый плюс мелкого подхода - опыт. У всех ли родов-видов есть опыт работы в АСУ? Ладно ВКО, у них это by design, а у мотострелков там всяких? Пусть сделают себе некие свои АСУ, поиграются с ними, получат опыт работы и смогут внятно сказать - чего им надо от Настоящей АСУ. Вот тогда уже можно делать второе поколение АСУ, держа в уме идею о единой АСУ to rule them all.

Иначе получиться профанация и тонна быдлокода =(
+1
Сообщить
№0
13.01.2013 12:16
mikhalich
Попробуем разобраться по порядку..
Цитата
Установить единый формат, например, кооординат для цепочки от Воронежей до Грачей и Ясеней - нереально.
Вот например единый формат от "Воронежей"можно таки и не
делать.. Объясню почему.. Речь идёт о Единой Автоматизировапнной Системе Управления Войсками в ТАКТИЧЕСКОМ звене Вооружённых Сил, а "Воронежи" это уже стратегическое звено.. У них пусть будет своя АСУВ единая с аналогичными системами стратегической авиации, стратегических АПРЛ, РВСН.. А вот от "Грачей" до "Ясеней" единую систему делать нужно..
Цитата
кто-то упрется рогом, и скажет, что им нужен свой, оптимизированный формат вот специально для их дела.
Так впринципе как раз это и происходитт сегодня.. Вот сами посмотрите, для Сухопутных войск создается АСУВ "Созвездие-2М", для ВДВ "Полёт-К" для артиллерии по моему "Капустник-Б".. И все они если и совместимы между собой то крайне плохо и ненадёжно если вообще совместимы.. А это как я уже сказал выше путь в тупик.. И рано или поздно пидётся возвращатся висходную точку и делать ОДНУ, ЕДИНУЮ ДЛЯ ВСЕХ АСУВ.. С едиными протоколами связи и обмена данных..
Цитата
Пусть сделают себе некие свои АСУ, поиграются с ними, получат опыт работы и смогут внятно сказать - чего им надо от Настоящей АСУ. Вот тогда уже можно делать второе поколение АСУ
Так то оно так.. НО..! При таком подходе мы упускаем очень много времени и тратим дополнительно кучу бюджетных денег.. Кроме того Противник за это время совершенствуя свои аналогичные системы уйдёт далеко вперёд и мы будем вынуждены прни таком положении вещей быть постоянно в роли догоняющих.. А как сказал В.В.Путин мы должны работать на опережение чтобы максимально сократить технологический разрыв между Россией и наиболее развитыми в этом отношении странами мира..
Цитата
На практике кто-то сильно упрется и докажет, что ему НАДО вот так вот по другому. За одним последуют все.
А вот чтобы этого не было и нужно чтобы в Министерстве обороны а лучше в Генштабе соответствующие специалисты понимали суть дела и вплоть до того чтобы волевым решением обязали всех соблюдать данное требование о том что на вооружении войск должна быть ЕДИНАЯ ДЛЯ ВСЕХ АСУВ и с едиными для вспех протоколами связи и обмена данными так как только этим можно обеспечить надёжную связь и управление особенно в автоматизированном режиме в реальном бою так как как уже сказал ИнженерЯ потеря связи это потеря управления, а потеря управления в бою это неминуемое поражение в бою.. Никто не спорит что это долго и дорого.. возможно будет даже очень дорого и долго.. Но в конце концов делать это всё равно придётся так или иначе.. Если мы конечно не хотим чтобы в будущей войне если таковая случится противник не разгромил нас так же быстро и ошеломительно как например Ирак в 2003м или Югославию в 1999м..
0
Сообщить
№0
13.01.2013 12:43
Цитата
Объясню почему.. Речь идёт о Единой Автоматизировапнной Системе Управления Войсками в ТАКТИЧЕСКОМ звене Вооружённых Сил, а "Воронежи" это уже стратегическое звено.. У них пусть будет своя АСУВ единая с аналогичными системами стратегической авиации, стратегических АПРЛ, РВСН..

Уже две системы. Продолжайте мысль и систем станет 5. Потом двенадцать...

Либо все в конце все в одном, либо даже не беритесь. Компромисс(в итоге) неприемлем.

Цитата
При таком подходе мы упускаем очень много времени и тратим дополнительно кучу бюджетных денег

Поспешишь - Михалыча насмешишь. Лучше потратить сначала А денег, потом Б денег и получить АСУВ, чем потратить Б денег и получить поделку.

Цитата
Кроме того Противник за это время совершенствуя свои аналогичные системы уйдёт далеко вперёд и мы будем вынуждены прни таком положении вещей быть постоянно в роли догоняющих..

Белые не стали учиться бегать так же быстро, как черные. Белые научились метко стрелять(ц).

Пусть идут. АСУВ нужна не "против кого-то", а нужна как сама по себе новая база для построения армии. Даже если США уйдут вперед - все остальные один черт будут далеко позади.


Цитата

И рано или поздно пидётся возвращатся висходную точку

Одно из диалектических правил создания ПО гласит - программу все равно придется переписать. даже если она хорошая - всего вы не учтете и на определенном этапе нужно будет реализовать все тоже самое, только "идеологически" верно, от самого низа до самого верха.

Так что первая АСУВ в любом случае пойдет на помойку достаточно быстро - вопрос, сколько денег вы потратите.

Цитата

А вот чтобы этого не было и нужно чтобы в Министерстве обороны а лучше в Генштабе соответствующие специалисты понимали суть дела и вплоть до того чтобы волевым решением обязали всех соблюдать данное требование о том что на вооружении войск должна быть ЕДИНАЯ ДЛЯ ВСЕХ АСУВ

Я не сказал "продавит". Я не говорил этого. Я сказал "докажет". Объективно, например.Это вполне вероятно. И это следует предусмотреть.
0
Сообщить
№0
13.01.2013 12:48
Цитата
Либо все в конце все в одном, либо даже не беритесь. Компромисс(в итоге) неприемлем.
Skynet? :-) Ой, я бы не складывал все яйца в одну корзину...
0
Сообщить
№0
13.01.2013 13:03
mikhalich
Цитата
Уже две системы. Продолжайте мысль и систем станет 5. Потом двенадцать...
А я и так уже поразмыслил.. и пришёл к выводу что СЯС может быть одна АСУВ, а для всех других так называпемых сил общего назначения т.е. не относящихся к СЯС вторая.. И никак иначен.. А подобное положение вещей еогда каждый род войск заказывапет "под себя" отдельную АСУВ причём не совместимую по ключевым показателям с другими это не сетецентризм, а просто профанация.. И пустая тратавремени и средств..
Цитата
Так что первая АСУВ в любом случае пойдет на помойку достаточно быстро - вопрос, сколько денег вы потратите.
Так тьо оно так.. Но вот при даже беглом взгляде на противника те же США мы видим что уних даже первая АСУВ не пошла на помойку.. напротив, они её постоянно совершенствуют и уже довели до такого состояния что она у них вполне работоспособна в реальных боевых условиях.. что и было наглядно показано в ходе операции в Ираке в
2003м году..
0
Сообщить
№0
13.01.2013 13:03
Цитата
Ой, я бы не складывал все яйца в одну корзину...

несколько утрировано понимаете же =). Там Корзина будет состоять из взаимозаменяемых модулей и так далее. Многократные уровни защиты от компрометации и альтернативные маршруты доведения данных - современная наука строения сложных надежных систем уже решила большинство проблем этого дела, так что в такой корзине яйца будут достаточно хорошо защищены.
0
Сообщить
№0
13.01.2013 13:05
Цитата
Так тьо оно так.. Но вот при даже беглом взгляде на противника те же США мы видим что уних даже первая АСУВ не пошла на помойку.. напротив, они её постоянно совершенствуют и уже довели до такого состояния что она у них вполне работоспособна в реальных боевых условиях..

Первая ли она? Я уверен, что у них было множество локальных АСУ для разных видов войск, то есть та Первая, которую вы указали дефакто не именно "Первая", а "Первая Унифицированная". В ответ же, если ВДВ-ВВС-ВКО поиграются со своими системами, а потом при формировании Единой АСУ смогут адекватно сформулировать требования - то первая Единая АСУ прослужит долго.
0
Сообщить
№0
13.01.2013 13:11
mikhalich
Кстати, насчёт американской единой АСУВ.. Я где то читал что они при разработке своей системы использовали доставшуюся им при развале Варшавского договора советскую АСУВ "Манёвар" правда примитивную, ещё ламповую.. и хорошенько исследовав её они приступили к разработке своей системы естественно на современном технолог8ическом уровне.. Если найду ссылку, то обязательно постараюсь привести..
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 09.04 16:43
  • 27
Российский «Циркон» оказался неточным
  • 09.04 16:21
  • 32
Кому выгодно убийство экономики
  • 09.04 16:05
  • 54
Новый способ ведения боя
  • 09.04 14:56
  • 132
Страна не работает до 30 апреля
  • 09.04 14:44
  • 12
В NASA рассчитывают, что россияне и американцы будут летать в космос на кораблях обеих стран
  • 09.04 14:36
  • 1
Обстрел самолета США из гранатомета сняли на видео
  • 09.04 14:23
  • 2
Командир сверхсекретного отряда ВВС США рассказал о ненадежности советских МиГов
  • 09.04 14:06
  • 1
В МИД РФ напомнили о статусе космического пространства
  • 09.04 14:06
  • 1
Армия США получила первую партию новых снайперских винтовок M110A1
  • 09.04 13:58
  • 1
Нецелесообразно: кого не позовут на парад Победы
  • 09.04 13:57
  • 1
«Захват территорий»: в России оценили планы Трампа на Луну
  • 09.04 13:10
  • 115
Рогозин заявил о готовности России к запуску многоспутниковых орбитальных группировок
  • 09.04 13:10
  • 8
Перемены вместо «реформ»
  • 09.04 12:57
  • 1
Госкомиссия на Байконуре утвердила экипаж новой экспедиции на МКС
  • 09.04 12:41
  • 54
Мишустин предложил сконцентрировать до 2024 года закупки авиа- и автотехники, рассчитанные в рамках госпрограммы вооружений до 2027 года