ВМФ России получит 24 корабля за три года

Разделы: Флот, Рынки и сотрудничество, Состояние и перспективы ОПК, Глобальная безопасность

6927

Mistral_and_K-52

ВМФ России до 2016 года получит шесть атомных подводных лодок и 18 надводных кораблей, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на пресс-службу Министерства обороны по ВМФ. Кроме того, военным будут переданы 30 катеров специального назначения и противодиверсионной борьбы. Качество новых кораблей планируется контролировать усиленной государственной приемкой Министерства обороны России на кораблестроительных предприятиях.

Какие именно корабли планируется передать российскому ВМФ, не уточняется. В настоящее время в интересах ВМФ России ведется строительство многоцелевых атомных подводных лодок проекта 885 "Ясень", стратегических подводных крейсеров проекта 955 "Борей", дизель-электрических подводных лодок проекта 636.3 "Варшавянка", подлодок проекта 677 "Лада", а также фрегатов проекта 1135.6, десантных вертолетоносных кораблей-доков типа "Мистраль", фрегатов проекта 22350, ракетных кораблей проект 21631 и корветов 20380.

Согласно госпрограмме вооружений России, до 2020 года ВМФ России должен пополниться по меньшей мере ста надводными и подводными кораблями, включая 20 нестратегических подводных лодок, восемь стратегических подлодок, 35 корветов и 15 фрегатов. В целом на переоснащение российского ВМФ планируется потратить около пяти триллионов рублей, или почти четверть всех средств, запланированных госпрограммой вооружений России. В целом Министерство обороны России должно получить до 2020 года около 20 триллионов рублей.

В феврале 2012 года сообщалось, что Министерство обороны России занимается разработкой плана усиления военно-морской мощи, рассчитанного на 30 лет. Подробности этого плана пока неизвестны.

Права на данный материал принадлежат Lenta.ru
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

Проекты

55 комментариев

№1

Павел 1978

10.01.2014 10:03

Зачем гнаться за США??? Опять ведь надорвемся!!! Тяжелые авианосцы - это ДОЛГО, ДОРОГО и бесконечная гонка... Заказали бы лучше легкие авианосцы во Франции - и быстро и не так мучительно для промышленности (как например с Горшковым получилось). А нашу промышленность сосредоточили бы на модернизации советских крейсеров и выпуске фрегатов и эсминцев. Или вообще освоить Морские платформы (это вообще уровень сухогрузов и контейнеровозов)- они дешевле получатся раз в 20!!! Строить их можно пачками!!! И их потеря ( в случае войны) будет не так критична!!! И свою задачу - воздушное прикрытие стратегов и "убийц авианосцев" они выполнят на должном уровне (стратеги успеют отстреляться, а "убийцы" сформировать достойные стаи ПКР для АУГов вероятного противника) За 4 года можно получить полноценные эскадры с воздушным прикрытием!!! (Как и должно быть. Отправлять эскадры без прикрытия - это преступление!!!

Сообщить

№2

10.01.2014 10:15

Павел1978

Цитата, q

А нашу промышленность сосредоточили бы на модернизации советских крейсеров и выпуске фрегатов и эсминцев. Или вообще освоить Морские платформы (это вообще уровень сухогрузов и контейнеровозов)- они дешевле получатся раз в 20!!! Строить их можно пачками!!!

Фрегаты и эсминцы это конечно хорошо и нужно.. А вот платформы на уровне контейнеровозов в бою никак не заменят полноценные боевые корабли и будут скорее плавучими мишенями.

Сообщить

№3

Павел 1978

10.01.2014 10:44

Цитата, SU сообщ. №2

А вот платформы на уровне контейнеровозов в бою никак не заменят полноценные боевые корабли и будут скорее плавучими мишенями.

согласен, но это ДЕШЕВЫЕ мишени (я так и написал!!!). Их можно пачками строить и быстро восполнить.
Их нужно применять только в сопровождении фрегатов и крейсеров с хорошей ПВО и ПЛО. Тогда они дополнят друг друга и превратятся в достойную силу. Использование этих двух элементов отдельно - это глупость!!!Сейчас кстати наши эскадры и есть плавучие мишени, причем гораздо более дорогие, т.к. без воздушного прикрытия - эта вся показуха - тувта полная.

Сообщить

№4

10.01.2014 10:53

Павел 1978

Цитата, q

согласен, но это ДЕШЕВЫЕ мишени

А зачем строить мишени..? Причём массово..? Когда можно пусть и дороже и не так массово построить полноценные корабли но они уже не будут мишенями а будут серьёзными боевыми единицами флота. К тому же в условиях войны вся инфраструктура строительства кораблей будет разрушена и что либо построить в условиях войны не будет возможности.. А воевать придётся тем что было построено заранее.

Цитата, q

Их нужно применять только в сопровождении фрегатов и крейсеров с хорошей ПВО и ПЛО.

так и полноценные корабли в смысле авианесущие точно так же применяются в условиях сопровождения фрегатов и эсминцев но вот эффективность их боевого применения на порядок выше.

Цитата, q

!Сейчас кстати наши эскадры и есть плавучие мишени, причем гораздо более дорогие, т.к. без воздушного прикрытия - эта вся показуха - тувта полная.

Вот поэтому и нужно строить полноценные авианесущие корабли.

-1

Сообщить

№5

Павел 1978

10.01.2014 11:19

Цитата, SU сообщ. №4

мне тоже хочется, чтобы наш ВМФ на равных "общался" с ВМФ США, но:
1) мы не США, мы не потянем... по крайней мере пока..., т.к. даже СССР не потянул(((
2) Вы сами прикиньте - с учетом опыта Горшкова, бешенной загруженности по строительству и ремонту... наши судостроители уже завалили все сроки....
Эппопея с полноценным авианосцем будет длиться лет 15, поверьте, не меньше, к сожалению. А тем временем (все эти 15 лет) наши стратеги и крейсера не смогут выполнить задачи, которые на них возложены - запуск МБР и формирование стай ПКР против АУГов. Они и сейчас не могут их выполнить без воздушного прикрытия.
А если конкретно - завтра война??? Пардон за пафос... А платформы можно быстро построить и за 3-4 года обеспечить воздушное прикрытие районов дежурства стратегов и походов крейсеров.
3) я не предлагаю отказаться от атомных полноценных авианосцев, можно и нужно заниматься этой темой
только без надрыва экономики и промышленности и остановки строительства других кораблей, более нужных, а так пока не получится,т.к. с поставленными планами-то пока справиться не могут....
4) нужен принцип разумной достаточности: есть крейсера, ясени, будут фрегаты (3-4года) к этому моменту нужно построить Платформы ( или заказать легкие АН) тем самым обеспечив решение боевых задач. Нужны ОБА элемента системы... Иначе - самоубийство и пустая трата денег на фрегаты, бореи, ясени и т.п.

Сообщить

№6

OXJIAMOH

10.01.2014 15:13

Цитата, Павел 1978 сообщ. №5

А тем временем (все эти 15 лет) наши стратеги и крейсера не смогут выполнить задачи, которые на них возложены - запуск МБР и формирование стай ПКР против АУГов. Они и сейчас не могут их выполнить без воздушного прикрытия.

чем-нибудь докажете, кроме слов?

Сообщить

№7

Павел 1978

10.01.2014 15:40

дальность действия наших ПКР максимум 550 км
У палубной авиации АУГ США дальность 800км + ракеты
Наши даже подойти не смогут, не то, чтобы запустить ПКР.
Но даже если и запустят, то стая будет маленькая и её перебьёт ПВО АУГа

-2

Сообщить

№8

Grey_wolf

10.01.2014 15:53

Цитата, q

я не предлагаю отказаться от атомных полноценных авианосцев, можно и нужно заниматься этой темой
только без надрыва экономики

Как правило вся тема насчет авианосцев и споров вокруг них упирается в данный факт.
- Купи слона!!!
- Нету денег.
- Ну купиии слона!!!! =)))

По сути учитывая опыт с Горшковым. Авианосца как и хотя бы эсминца не видать как собственных ушей лет этак с 20, а то и 30. А эти года нужно как то жить и держаться.

Сообщить

№9

Grey_wolf

10.01.2014 15:56

Цитата, q

дальность действия наших ПКР максимум 550 км
У палубной авиации АУГ США дальность 800км + ракеты
Наши даже подойти не смогут, не то, чтобы запустить ПКР.
Но даже если и запустят, то стая будет маленькая и её перебьют ПВО АУГа

Для всех кто не в теме. Как жить без АУГ повторяю в который раз ссылку:
http://topwar.ru/30816-nepravilnyy-sovetskiy-flot.html
Если совсем много букв. Скажу короче:
За каждой ауг в пределах досягаемости при СССР двигались:
1. АПЛ
2. Суда связи (для передачи координат).
Вот Вам все эти километры.

Сообщить

№10

Alexander

10.01.2014 16:11

Цитата, q

это ДЕШЕВЫЕ мишени

...С дешевым, легко восполняемым экипажем. Так? Пошли бы сами служить на ~~это корыто~~ такой корабль?

Сообщить

№11

Павел 1978

10.01.2014 16:25

Цитата, OXJIAMOH сообщ. №6

чем-нибудь докажете, кроме слов?

плиз, одна из ссылок:
https://vpk.name/news/97843_ubiistvennaya_pravda.html

Сообщить

№12

Павел 1978

10.01.2014 16:29

Цитата, Grey_wolf сообщ. №8

По сути учитывая опыт с Горшковым. Авианосца как и хотя бы эсминца не видать как собственных ушей лет этак с 20, а то и 30. А эти года нужно как то жить и держаться.

Я и пишу, что ждать придется долго, проще заказать легкие во Франции или освоить Морские платформы, тогда получится ПОЛНОЦЕННОЕ соединение с ВОЗДУШНЫМ прикрытием за 3-4 года, как и должно быть...

Сообщить

№13

Павел 1978

10.01.2014 16:38

Цитата, Alexander сообщ. №10

С дешевым, легко восполняемым экипажем. Так? Пошли бы сами служить на это корыто такой корабль?

Да...

А служить на Петре Великом без воздушного прикрытия и понимать, что это всё показуха нормально???
Вы думаете у них больше шансов выжить???
Люди, поймите, что лучше Платформу сделать и прикрывать её теми же
фрегатами, крейсерами, БПК, чем посылать эти же корабли в океан вообще без
воздушного прикрытия и шансов... А платформа прикроет их своим авиакрылом. Это же логично... И сделать это можно за 3-4 года всего, чем разводить канитель на 15 лет и парализовать промышленность.
Или можно вообще разместить заказ во Франции на легкие АН.

Сообщить

№14

Grey_wolf

10.01.2014 18:20

Цитата, q

Я и пишу, что ждать придется долго, проще заказать легкие во Франции

А вооружение Вы где родите?
Кроме миг-29к у нас нет ни ДРЛОУ (эскизы не известно каких годов), ни группы сопровождения.
Горшков который с грехом пополам допилят (если допилят) к 2015 году - официальный "отмаз" не готова артиллерийская установка. Так вот эсминца нет даже в проекте.
Без качественного прикрытия эти корыта-авианосца что атомные что не атомные даже с 5-ю десятками самолетов просто большие хорошие мишени.

Цитата, q

А служить на Петре Великом без воздушного прикрытия и понимать, что это всё показуха нормально???

В данном случае Петр Великий в том же средиземном море способен достать своими пкр суда вероятного противника. Что уже будет конкретно с ним потом я думаю обсуждать не стоит.
Почему и желательно возродить морскую авиацию, что бы хотя бы в радиусе её действий наши суда имели авиационное прикрытие.

Цитата, q

. А платформа прикроет их своим авиакрылом.

Без элементарных средств разведки и целеуказания никто никого не прикроет. А палубные летчики как и техника - единичны и очень дороги.

Поэтому пока до 2020 года у нас есть только один выбор строить то, что есть. И делать упор на то что мы можем противопоставить:
а) пл и апл
б) морская авиации сухопутного базирования.

Сообщить

№15

Veles

10.01.2014 22:57

Цитата, Павел 1978 сообщ. №3

А чем универсальная платформа хуже боевого корабля если на ней установлены те же системы вооружений?
Противника поражает не носитель, а точно попавший боезаряд и не важно откуда он был выпущен с баржи, с берега или суперсовременного эсминца.

Сообщить

№16

Veles

10.01.2014 23:17

Цитата, SU сообщ. №4

Тысячи  недорогих, но сбалансированных по ТТХ  Т-34 просто разметали "крутые" тигры и пантеры!
Вместо безумно дорогих авианосцев, эсминцев и полусгнивших ТАРКов  нужны большие серии многоцелевых фрегатов  на базе отработанного пр. 11356   и недорогих корветов ОВР водоизмещением  1-1,2 тыс. т.
На универсальных платформах логично разместить "оморяченные"  С-350/500  и противолодочные системы с 4 - 6 противолодочными вертолётами.

Сообщить

№17

madmat

11.01.2014 00:00

Цитата, Veles сообщ. №15

Противника поражает не носитель, а точно попавший боезаряд и не важно откуда он был выпущен с баржи, с берега или суперсовременного эсминца.

Так -то оно так, но как правило с баржи попасть труднее. Давно уже обсуждалось что если на гражданский корабль напихать вооружения и оборудования, то он будет не намного дешевле боевого, но намного хуже. )))

Сообщить

№18

Павел 1978

11.01.2014 08:01

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14

А вооружение Вы где родите?
Кроме миг-29к у нас нет ни ДРЛОУ (эскизы не известно каких годов), ни группы сопровождения.
Горшков который с грехом пополам допилят (если допилят) к 2015 году - официальный "отмаз" не готова артиллерийская установка. Так вот эсминца нет даже в проекте.
Без качественного прикрытия эти корыта-авианосца что атомные что не атомные даже с 5-ю десятками самолетов просто большие хорошие мишени.

Есть БПК, крейсера надводные и подводные, через 3-4 года будут готовы "индийцы" и пара Горшковых - это разве не сопровождение???
я и пишу: заказать СЕЙЧАС легкие АН или платформы и "через 3-4 года" мы получаем ОБА элемента: сопровождение и авиаприкрытие. И получаем по разумной цене.
За эти же 3-4 года ДРЛО можно сделать... Самое-то главное - МИГи есть, осталось три шага...

Сообщить

№19

Павел 1978

11.01.2014 08:05

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14

В данном случае Петр Великий в том же средиземном море способен достать своими пкр суда вероятного противника.

самообман...
https://vpk.name/news/97843_ubiistvennaya_pravda.html

Сообщить

№20

Павел 1978

11.01.2014 08:11

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14

А палубные летчики как и техника - единичны и очень дороги.

я и пишу: ДЕШЕВЫЕ платформы или легкие АН
а палубных летчиков и МИГи можно применять и на море и на суше, а вот сухопутных на море- нельзя

Сообщить

№21

Павел 1978

11.01.2014 08:13

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14

Поэтому пока до 2020 года у нас есть только один выбор строить то, что есть. И делать упор на то что мы можем противопоставить:
а) пл и апл
б) морская авиации сухопутного базирования.

тогда не надо формировать эскадры и отправлять их туда, где нет авиации и они обречены

Сообщить

№22

Павел 1978

11.01.2014 08:16

Цитата, Veles сообщ. №15

А чем универсальная платформа хуже боевого корабля если на ней установлены те же системы вооружений?
Противника поражает не носитель, а точно попавший боезаряд и не важно откуда он был выпущен с баржи, с берега или суперсовременного эсминца.

я как раз это и доказываю...
не обязательно парализовывать экономику и промышленность Атомными мостодонтами,
можно найти более дешевое средство и достичь сопоставимых результатов.

должна быть ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА

поставить на неё немного Редута и Панциря и всё - итого все вместе 300млн от силы

Сообщить

№23

Павел 1978

11.01.2014 08:23

Цитата, Veles сообщ. №16

На универсальных платформах логично разместить "оморяченные" С-350/500 и противолодочные системы с 4 - 6 противолодочными вертолётами.

слава Богу, хоть кто-то меня понимает))) спасибо
хотя думаю вертолеты на Мистралях должны быть
Мистрали, кстати тоже неплохо дополнят группу сопровождения...

Сообщить

№24

Павел 1978

11.01.2014 08:25

Цитата, Veles сообщ. №16

Вместо безумно дорогих авианосцев, эсминцев и полусгнивших ТАРКов нужны большие серии многоцелевых фрегатов на базе отработанного пр. 11356 и недорогих корветов ОВР водоизмещением 1-1,2 тыс. т.

почти согласен, хотя ТАРКи еще лет 20 послужат!!!

Сообщить

№25

Павел 1978

11.01.2014 10:08

и что ещё более важно:
Ранее главком ВМФ Владимир Высоцкий рассказывал, что России авианосцы нужны и для выполнения еще одного рода задач – прикрытия районов патрулирования наших стратегических атомных подводных лодок, для чего требуется, в частности, морская авиация. По словам Высоцкого, «если на севере мы не будем иметь авианосец, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота в тех районах будет сведена к нулю уже на вторые сутки, потому что основной противник лодок – авиация».

Вот и окончательный гвоздь программы...(((
Пока не будет хотя бы Морских платформ наши МСЯС бесполезны на 80%. и Бореи - красавцы обречены
А сейчас для России реально только платформы или заказ легких АН за рубежом.

Сообщить

№26

Grey_wolf

11.01.2014 13:19

Цитата, q

Есть БПК, крейсера надводные и подводные, через 3-4 года будут готовы "индийцы" и пара Горшковых - это разве не сопровождение???

А в каком месте это сопровождение? По одному крейсеру на флот да еще и с вооружением 80-х годов. Пока Нахимова не модернизируют говорить о крейсере вообще нет смысла, особенно учитывая опыт с Горшковым. Та же суть насчет БПК.
Индийцы - это модерн 20-го века поэтому в лучшем случае они будут полезны на ЧФ или максимум Балтике вот только зачем в этих морях авианосцы или платформы?
Горшков является фрегатом и для дальней морской зоны подойдет с натяжкой - сравнительно с полноценным эсминцем.

Цитата, q

За эти же 3-4 года ДРЛО можно сделать...

Мы за 7 лет фрегат построить не смогли для флота. Какие ДРЛОУ?=)

Цитата, q

легкие АН

Легкие АН я так понимаю авианосцы малого водоизмещения? Не вижу в них ничего плохого, но форсировать события до 2020 года зачем?

Цитата, q

тогда не надо формировать эскадры и отправлять их туда, где нет авиации и они обречены

Война вещь сама по себе.... Кстати есть еще такое понятие как демонстрация флага. Да и эскадры кроме запугивания много чем занимаются допустим сбор технических данных.

Цитата, q

России авианосцы нужны и для выполнения еще одного рода задач – прикрытия районов патрулирования наших стратегических атомных подводных лодок,

Этот:

Цитата, q

окончательный гвоздь

Рассмотрели еще в соседней теме про другого адмирала.
Воссоздания морской авиации сухопутного базирования и развитии напл и апл эту ситуацию на некоторое время разрешит - до 2020 года точно, а там уже и технологии подоспеют.
https://vpk.name/news/36990_avianoscyi_dolzhnyi_zashishat_podlodki_vmf_rf__admiral_masorin.html#m216365
с 38 поста начинается переписка 2013 года.

Сообщить

№27

Павел 1978

11.01.2014 13:43

Цитата, Grey_wolf сообщ. №26

Воссоздания морской авиации сухопутного базирования и развитии напл и апл эту ситуацию на некоторое время разрешит - до 2020 года точно, а там уже и технологии подоспеют.

никакие технологии не подоспеют... будьте реалистом...
промудохается ОСК с одним Атомным мостодонтом лет 15 в лучшем случае, парализует верфь, вбухает млрд 20 зеленых, не меньше...
Проще заказать 4 легких во Франции, или 6 платформ построить или тоже заказать... и получить приемлимый взаимодополняемый результат и по кораблям и по палубной авиации.

Сообщить

№28

Павел 1978

11.01.2014 14:07

и уже потом, по-тихонечку, не спеша осваивать Атомный, хотя может и к тому времени он будет не актуален

Сообщить

№29

Павел 1978

11.01.2014 14:25

Цитата, Grey_wolf сообщ. №26

А в каком месте это сопровождение? По одному крейсеру на флот да еще и с вооружением 80-х годов.

не надо их хоронить... запланирована их модернизация, они ещё лет 20 прослужат достойно
корабли с таким тоннажом должны служить по 50 лет, не меньше
индусы тоже вполне реальная сила... зря Вы так...
БПК - тоже модернизация...
Все эти планы по строительству новых и модернизации старых выглядят не очень реально и наверняка будут сорваны лет на пять, но после реализации этих планов всё это хозяйство будет выглядеть вполне достойно...)))

Сообщить

№30

Grey_wolf

11.01.2014 14:39

Цитата, q

будьте реалистом...
промудохается ОСК с одним Атомным мостодонтом лет 15 в лучшем случае, парализует верфь, вбухает млрд 20 зеленых, не меньше...

Так куда ж реальнее. Лично я сторонник вообще только легких авианосцев.

Цитата, q

и получить приемлимый взаимодополняемый результат и по кораблям и по палубной авиации.

3-4 года?
Вот смотрите:
4 авианосца это не только ~~ценный мех~~сам корабль, а еще:
1. Авиазвено 4 штуки преположем по минимуму 24 ед. Миг*4 авианосца - 96 самолетов.
Это с учетом, что у нас ВСЕГО в год по 100 ед. новых самолетов поступает.
2. Это экипаж и авиаперсонал - на Кузнецове около 2,5 тыс. (берем его за базу) итого: 2.5*4=10 тыс. личного состава.
3. Это 10 тысяч квартир для их семей.
4. этих самых людей нужно обучить. Морского летчика за 3-4 года? - как?

Цитата, q

не надо их хоронить... запланирована их модернизация, они ещё лет 20 прослужат достойно

Так в том то и суть, что запланирована. А что будет в реальности не известно.
Да и темпы впечатляют один крейсер до 2018 года. А остальные ж когда?

Сообщить

№31

Павел 1978

11.01.2014 15:05

Цитата, Grey_wolf сообщ. №30

Так куда ж реальнее. Лично я сторонник вообще только легких авианосцев.

так-то я тоже стронник легких, просто еще можно и сверхлегкие (платформы)
но они нужны срочно, их надо вчера заказывать

Сообщить

№32

Павел 1978

11.01.2014 15:10

Цитата, Grey_wolf сообщ. №30

Вот смотрите:
4 авианосца это не только ценный мехсам корабль, а еще:
1. Авиазвено 4 штуки преположем по минимуму 24 ед. Миг*4 авианосца - 96 самолетов.
Это с учетом, что у нас ВСЕГО в год по 100 ед. новых самолетов поступает.
2. Это экипаж и авиаперсонал - на Кузнецове около 2,5 тыс. (берем его за базу) итого: 2.5*4=10 тыс. личного состава.
3. Это 10 тысяч квартир для их семей.
4. этих самых людей нужно обучить. Морского летчика за 3-4 года? - как?

я и не утверждаю, что всё "легко" будет, + ДРЛО, но это по силам и реальней Атомного
самое главное есть отличный палубник, мы его разработали за чужой счет, и не пользуемся им

Сообщить

№33

Grey_wolf

11.01.2014 17:05

Цитата, q

самое главное есть отличный палубник, мы его разработали за чужой счет, и не пользуемся им

Ну вот построить еще 2-3 "Кузнецовых" после 2020 вполне реально.

Сообщить

№34

11.01.2014 17:22

Grey_wolf

Цитата, q

Ну вот построить еще 2-3 "Кузнецовых" после 2020 вполне реально

только не нужно строить полные копии "Кузнецова"..

Сообщить

№35

Grey_wolf

11.01.2014 17:48

Цитата, q

только не нужно строить полные копии "Кузнецова"..

Ну это понятно))

Сообщить

№36

Veles

11.01.2014 22:54

Цитата, Grey_wolf сообщ. №30

Вместо авианосцев сейчас нужны 8-10 эскадрилий Су-30СМ  с базированием на береговых и островных аэродромах.
по 4-5 эскадрилий на ТОФ и СФ и по паре эскадрилий Ту-22 М3 с  дальнобойными Х - 555.
- У Сушек боевой радиус намного больше чему МиГов, что для огромных морских просторов очень важно;
-  можно подцепить противокорабельные крылатые ракеты, а в перспективе гиперзвуковые;
-  да и как средство воздушного прикрытия баз ВМФ, корабельных соединений и зон патрулирования АПЛ  Сушки  эффективней МиГов

Сообщить

№37

Veles

11.01.2014 23:39

Стоимость корвета 20385 -18 млрд. руб - 600 млн. долл.
Стоимость одного Су-30 СМ - 1,5 млрд. руб. - 50 млн. долл.
По эффективности, универсальности оперативности и боевой устойчивости эскадрилья из 12-ти Су 30 СМ значительно превосходит один новый корвет.
Заказ 10 эскадрилий Су 30 СМ (120 самолётов) по стоимости получится 180 млрд. руб. или около 6 млрд. долл. Один авианосец (без авиакрыла) оценивают в 10-12 млрд. долл.
А теперь прикиньте, что в ближайшие 10-15 лет нужнее и главное реальнее получить для нашего ВМФ ???

Сообщить

№38

dok

12.01.2014 02:42

Цитата, q

Как правило вся тема насчет авианосцев и споров вокруг них упирается в данный факт.
- Купи слона!!!
- Нету денег.
- Ну купиии слона!!!! =)))

а кто то может привести какие то доказательства что у нас денег нет???мне наоборот кажется что деньги есть!!!Олимпиада,чемпионат мира по футболу,кредиты раздаем!!!Денег море!!!Может хватит уже "жевать " тему авиков???Я быстрее поверю что строить некому-это да!!!Те же французы нам настроят кораблей а мы потихоньку Бореи с Ясенями будем клепать=))

Сообщить

№39

12.01.2014 08:25

Veles

Цитата, q

Один авианосец (без авиакрыла) оценивают в 10-12 млрд. долл.

А кто оценивает..? Здешние пользователи сайта..?

Сообщить

№40

Veles

12.01.2014 23:45

Цитата, SU сообщ. №39

Эксперты из ОСК и прогнозируют ...

Сообщить

№41

OXJIAMOH

13.01.2014 01:31

Цитата, Павел 1978 сообщ. №7

дальность действия наших ПКР максимум 550 кмУ палубной авиации АУГ США дальность 800км

Цитата, Павел 1978 сообщ. №11

плиз, одна из ссылок

Во-первых не километрами едиными измеряются шансы. Подводные лодки имеют такой важный параметр как скрытность.
А ссылка, которую вы дали уже знакома большинству посетителей этого сайта. Качество статьи очень низкое. Почитайте комментарии к ней. В них правды в разы больше, некоторые комментаторы утерли нос автору под чистую.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №25

Пока не будет хотя бы Морских платформ наши МСЯС бесполезны на 80%. и Бореи - красавцы обречены

Ни кто не обречен. Лодка должна уметь выживать самостоятельно, используя все свои возможности по скрытности. Мало того, в ряде случаев авиация над ней может стать демаскирующим признаком.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №26

Индийцы - это модерн 20-го века поэтому в лучшем случае они будут полезны на ЧФ или максимум Балтике

Чем конкретно хуже этот модерн? Вооружение тоже, технологии малозаметности применяются.. А самое главное проект готов к серии. ПО хорошему проект Горшкова вообще стоит закрыть ввиду его неудачности и полностью перейти на "индийцев"

В целом я согласен с Veles. Береговая авиация должна стать приоритетом, плюс строительство всего что имеем.Авианосец потерпит до 20 года, а после можно начать строительство небольших водоизмещением на подобие Викрамадитьи

Сообщить

№42

Павел 1978

13.01.2014 06:52

Цитата, Grey_wolf сообщ. №33

Ну вот построить еще 2-3 "Кузнецовых" после 2020 вполне реально.

Да не осилит ОСК авианосцы!!! Они с текущими планами-то справиться не могут...
А у них на подходе еще модернизация Крейсеров, самого Кузнецова, советские эсминцы и БПК...
Я бы тоже рад был, если бы мы всё сами строили..., но реальность такова, что Кузнецову требуется ремонт, а замены ему нет. Кроме того, даже действующего Кузнецова - МАЛО. И они нужны сегодня. Флот без прикрытия плавает!!!
Нужно либо заказывать легкие АН во Франции, Корее (м.б. на Украине), либо платформы морские

Сообщить

№43

Павел 1978

13.01.2014 06:56

Цитата, dok сообщ. №38

Те же французы нам настроят кораблей а мы потихоньку Бореи с Ясенями будем клепать=))

золотые слова... согласен...
Ждать наших бесполезно... у них и без авиков работы куча...

Сообщить

№44

Восход

13.01.2014 08:25

Фрегаты и эсминцы в современной войне, это корабли-мишени и не важно с авиационным они прекрытием или без.

Они будут гореть, как бумага, а сгорев идти ко дну.

Надводный флот океанского класса хорош в мирное время, в военное он превращается в чемодан без ручки.

Готовитесь к войне? Стройте подводные лодки (много) развивайте сеть береговых и островных аэродромов, переоснащайте их современной авиатехникой, интенсивно подготавливайте пилотов, разворачивайте подвижные и стационарные ракетные комплексы и т.д.

Эсминцев можно построить 5-6 ед для галочки.

Сообщить

№45

Grey_wolf

13.01.2014 10:41

Цитата, q

ПО хорошему проект Горшкова вообще стоит закрыть ввиду его неудачности и полностью перейти на "индийцев"

Вот тут согласен. Его актуальность потеряна пока достроился первый корабль. Сейчас актуальна модульность.

Цитата, q

Флот без прикрытия плавает!!!

Боевой радиус Су-30мк 1500 км.

Цитата, q

Фрегаты и эсминцы в современной войне, это корабли-мишени и не важно с авиационным они прекрытием или без.

Не соглашусь с Вами. Эсминцы это рабочие лошадки флота.

Сообщить

№46

Павел 1978

13.01.2014 11:14

Цитата, OXJIAMOH сообщ. №41

Ни кто не обречен. Лодка должна уметь выживать самостоятельно, используя все свои возможности по скрытности. Мало того, в ряде случаев авиация над ней может стать демаскирующим признаком.

Этот же "признак" можно использовать в свою пользу, направить на ложный след например...
Я согласен, что лодка должна уметь пользоваться скрытностью, но зачем пускать на "самотек"?
Ведь, ясно, что когда над тобой будут летать самолеты ПЛО - шансы меньше выжить, а соответственно у всей страны шансы меньше выжить.
Дак, не проще ли на основе сухогруза построить 8 платформ и за 3-4 года иметь палубную авиацию? Ведь все равно с ней лучше, чем без неё.
Стоить это будет всего 300млн за штуку - дешевле и реальней, чем 10млрд к 2035г (если повезёт)???

Сообщить

№47

ss19

13.01.2014 11:26

Цитата, Павел 1978 сообщ. №46

Стоить это будет всего 300млн за штуку

Откуда ~~дровишки~~ цифры, можно хоть приблизительный порядок вычислений?

Сообщить

№48

Павел 1978

13.01.2014 11:29

Цитата, ss19 сообщ. №47

Откуда дровишки цифры, можно хоть приблизительный порядок вычислений?

http://blackseafleet-21.com/news/26-05-2013_morskaja-aerodromnaja-platforma-kak-baza-dlja-sozdanija-universalnyh-boevyh-korablej

Сообщить

№49

Восход

13.01.2014 15:35

Цитата, Grey_wolf сообщ. №45

Не соглашусь с Вами. Эсминцы это рабочие лошадки флота.

Рабочие лошадки в мирное время:-)

Сообщить

№50

madmat

13.01.2014 16:20

Цитата, Павел 1978 сообщ. №48

Откуда дровишки цифры, можно хоть приблизительный порядок вычислений?

http://blackseafleet-21.com/news/26-05-2013_morskaja-aerodromnaja-platforma-kak-baza-dlja-sozdanija-universalnyh-boevyh-korablej

Ага... сходил по ссылке. Прикольно написано. Особенно тут:

Цитата, q

Если средняя стоимость авианосца водоизмещением 50-60 тыс. бррт. около 4 млрд долл., то стоимость платформы водоизмещением 15-20 тыс. бррт. не более 200 млн долл. в зависимости от наличия оборонительного вооружения. Анализ показывает, что при постановке в производство универсальных кораблей на базе морских аэродромных платформ – ВМФ России в течение двух-трех лет получит полсотни этих плавсредств, что позволит рассмотреть вопрос о новом видении использования флота.

Интересно, в какой поликлинике ему выдали такой "анализ"???
Потом посмотрел автора...

Сообщить

№51

Павел 1978

13.01.2014 17:02

Цитата, madmat сообщ. №50

Интересно, в какой поликлинике ему выдали такой "анализ"???
Потом посмотрел автора...

я не думаю, что цифра 200млн сильно далека от реальности, ну максимум - 300млн
можно ведь найти цены на сухогрузы и контейнеровозы!!!
в любом случае - это реальней сделать, чем ждать 20 лет новый авианосец от ОСК...(не меньше!!!)
главное не пихать в эту платформу кучу оружия, тогда и цена будет другой...
зато это недорогое средство, которое даст прикрытие крейсерам и фрегатам, что и требуется от авианосца...
Можно рассмотреть вариант переделки списанной техники, например:
Большой разведывательный корабль «Урал», он кстати Атомный

Сообщить

№52

Гражданин СССР

13.01.2014 17:16

Павел 1978

Если это по соотношению цена/эффективность лучше полноценного АВ, то может объясните, что там лишнее? Подъемники, катапульты, трамплины, каюты, ГЭУ? За счет чего удешевление?

Сообщить

№53

madmat

13.01.2014 17:36

АНАЛИЗ был про

Цитата, q

при постановке в производство универсальных кораблей на базе морских аэродромных платформ – ВМФ России в течение двух-трех лет получит полсотни этих плавсредств

Журналист, похоже витает в облаках. Даже не в облаках а в одном облаке - облаке Оорта.
Вопрос в целесообразности. Что-то сделать "на халяву" человечество мечтало всегда. И особо жадные, возможно, даже пробовали. Но всегда всё сводилось к одной и той же мысли. Флот ДЛЯ ВОЙНЫ - специализированный и построенный по военным стандартам. Флот мобилизационный(когда война уже началась, а кораблей не хватает) гражданские переделки. И такая ситуация продолжается многие столетия. Я не знаю великих сражений или войн выигранных подручными переделками.
И удивляет его розовоглазый оптимизм. У нас, если "Кузя" выходит в дальний поход, северный флот сиротеет, так как уходит половина(если не больше) в ордере сопровождения. Чем этот Хомутовский собирается сопровождать "полсотни" этих авиаматок? Ну разве что вооружить 3 сотни рыболовных траулеров.
Можно, конечно, долго фантазировать на темы халявных авианосцев, но я надеюсь мы до такого не дойдём. Хотя бы потому что мы свой полноценный авианосец за 20 лет так и не укомплектовали полноценным авиакрылом. А тут сразу ПОЛСОТНИ ))).
---------
PS кстати на Авиабазе приводили расчёты приблизительной стоимости полуторакилометровой баржи сочленённой из блоков. Вот выдержка:

Цитата, q

Итоговая оценка стоимости жизненного цикла (в ценах 2004 года, $ млрд.)
(стоимость / ежегодное эксплуатация и обеспечение / стоимость жизненного цикла):
- плавучая база 5,000-ft (1500 м) из 5 модулей – 8…13 / 0,36 / 22…27
- 3 х плавучих базы по 5 модулей каждая (всего 15 модулей) – 22…37 / 1,08 / 65…80

Обратите внимание на то что это
1) Всего оценка(реальная цена будет выше)
2) В ценах 2004 года(когда авианосец оценивался в 6 млрд, сейчас все 12)

Так что халявы не будет. Положительного смысла, скорее всего, тем более.

Сообщить

№54

madmat

13.01.2014 17:36

АНАЛИЗ был про

Цитата, q

при постановке в производство универсальных кораблей на базе морских аэродромных платформ – ВМФ России в течение двух-трех лет получит полсотни этих плавсредств

Цитата, q

Итоговая оценка стоимости жизненного цикла (в ценах 2004 года, $ млрд.)
(стоимость / ежегодное эксплуатация и обеспечение / стоимость жизненного цикла):
- плавучая база 5,000-ft (1500 м) из 5 модулей – 8…13 / 0,36 / 22…27
- 3 х плавучих базы по 5 модулей каждая (всего 15 модулей) – 22…37 / 1,08 / 65…80

Сообщить

№55

OXJIAMOH

13.01.2014 22:01

Павел 1978, ва ши мысли понятны, но основываясь на сомнительной статье автора с сомнительной компитенцией, они не несут в себе ни чего дельного. Платформы будут не на много дешевле, но на много менее эффективны. А флот без авианосцев не так ущербен как кажется на первый взгляд, по крайней мере вложить те же деньги в береговую авиацию и средства корабельной ПВО гораздо результативнее. ВМФ СССР прекрасно справлялся, правда там численный состав был другой, и имелась возможность за каждой американской АУГ прицепить АПЛ-шпиона, да и наши КУГи дежурили в океане на постоянной основе

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте