Войти

Строить флот, а не суррогат

12001
59
+9
Stereguschiy
Корвет "Стерегущий". Источник: paralay.com.

Куда могут завести отдельные «теории»

Поводом для написания данного материала послужила статья Андрея Самсонова «Лучше малый ракетный корабль в строю, чем эсминец в проекте», опубликованная в № 48 еженедельника «Военно-промышленный курьер». Потряс уже ее подзаголовок – «При всем богатстве выбора альтернативы «москитному флоту» пока нет».


Позвольте, почему это нет? Альтернатива есть – строить сбалансированный Военно-морской флот, а не заниматься поисками неких «национальных путей», изобретением велосипеда или же выдачей желаемого за действительное.


О старых классах и новых ракетах


Начнем с некоторых «технических перегибов», присутствующих в материале. Во-первых, «отдельного класса кораблей» под появившиеся малые ракетные корабли (МРК) проекта 1234 «Овод» никто не создавал. МРК относился к принятому в ВМФ СССР классу «ракетно-артиллерийские корабли» и подклассу «малые ракетные корабли». При этом в самом начале истории «Оводов» в классе «ракетно-артиллерийские корабли» выделялись подклассы «малый ракетный корабль» и «большой ракетный корабль». К последнему – БРК – отнесли бывшие эсминцы проектов 56М/ЭМ и 57-бис, получившие в 60-е годы XX века противокорабельные ракетные комплексы. Затем, правда, в связи с планами приоритетного развития класса противолодочных кораблей БРК проекта 57-бис были переоборудованы в большие противолодочные корабли (БПК).


Класс «ракетно-артиллерийские корабли» стал нашим уникальным изобретением и своим появлением обязан созданию советскими специалистами комплексов противокорабельного управляемого ракетного оружия корабельного базирования. Советский флот был в этой области первым в мире, а потому и родились указанные класс и подклассы вместе с «ракетным крейсером» и «ракетным катером». Позже в классе «ракетно-артиллерийские корабли» появились подклассы «тяжелый атомный ракетный крейсер», «малый ракетный корабль на воздушной подушке» и «эскадренный миноносец 1-го ранга», а вот «большой ракетный корабль» навсегда ушел в историю.


Во-вторых, необходимо уточнить касательно возможности применения МРК проекта 1234 ракет комплекса «Малахит» на полную дальность. В состав радиотехнического вооружения МРК был включен радиолокационный комплекс (РЛК) «Титанит» для самостоятельного, без помощи внешних источников целеуказания (ЦУ) обнаружения надводных целей на дальности до 120–130 километров. Загоризонтная дальность обнаружения обеспечивалась в пассивном режиме работы по перехватываемому излучению средств радиоэлектронного вооружения надводного корабля-цели. В режиме же работы с внешними источниками ЦУ – самолетами и вертолетами, находящимися на высоте до 2000 метров, дальность обнаружения надводных целей достигала 150–170 километров. Можно здесь вспомнить такой факт. В 1973 году при полном залпе на «Буре», головном МРК проекта, от сотрясений корпуса вышли из строя дизель-генераторы, корабль обесточился, но главное свое предназначение выполнил – поразил три цели на дистанции около 100 километров.


Позже на МРК проекта 1234.1 стали размещать РЛК «Монолит» с улучшенными характеристиками. Высокая эффективность последнего была продемонстрирована во время учений, проводившихся Камчатской флотилией разнородных сил в мае 1993 года: МРК смог ночью на удалении, как указывалось, более 100 километров обнаружить надводную цель и выдать ЦУ на комплекс ракетного оружия. При этом пассивный канал РЛК в существенно меньшей степени подвержен воздействию средств РЭБ противника, чем активный.


В-третьих, указывая «МРК – очень неприхотливый корабль. Для обустройства временного пункта базирования достаточно нескольких плавучих пирсов, склада ГСМ и электросети. Современному же ударному самолету нужна гораздо более развитая инфраструктура, не говоря уже о том, что аэродром представляет собой первоочередную цель для атаки, а следовательно, при ведении боевых действий с большой вероятностью будет требовать частого ремонта», автор противоречит сам себе. Дело в том, что при ведении настоящих боевых действий, а не набега «пиратов XXI века» первоочередную цель для противника будет представлять и пункт базирования МРК.


Временной пробел


Отметим и определенное устаревание информации по актуальным ТТХ, обсуждаемым в материале. Так, при сравнении противокорабельных ракетных комплексов (ПКРК) проекта 1234 с зарубежными аналогами автор отметил ПКРК «Экзосет» и «Гарпун», однако почему-то ни словом не упомянул о ПКРК RBS 15 Mk3, имеющем, по данным производителя, дальность стрельбы более 250 километров. Он способен поражать как надводные, так и береговые цели. Универсален по носителю – корабли, самолеты и береговые ракетные комплексы. За последние полдесятилетия поступил на вооружение ВМС Германии, Швеции, Польши, Финляндии и Хорватии.


Другой пример – в качестве «вертолетных» ПКР указаны «Пингвин» и «Си Скьюа». В действительности в последние годы на смену этим и другим старым ракетам создана и активно поставляется ПКР «Марте», которая по ряду параметров превосходит предшественников и может размещаться также на самолетах и надводных кораблях. Да и дальность полета «вертолетных» ПКР уже перевалила за 30 километров и приблизилась к 40, что позволяет корабельным вертолетам атаковать МРК практически с его «радиогоризонта».


Напрашивается вывод – автор либо не в курсе разработок последних пяти – семи лет, либо беседовал с экспертом, отошедшим от дел примерно на рубеже 2004–2006 годов. Если верно последнее, то хотелось бы все же увидеть слова специалиста за его фамилией и с его личной оценкой, а не пересказ от третьего лица.


Читатель авторитетного специализированного издания, коим, несомненно, является еженедельник «ВПК», имеет право знакомиться именно с личными оценками и суждениями опытного профессионала, который, конечно, должен быть в курсе последних разработок в области военно-морской техники и вооружений за рубежом.


Их время прошло


Теперь – о самом классе малых ракетных кораблей и о том, почему России необходимо перестать увлекаться призраками прошлого. Необходимо заняться планомерным строительством сбалансированного флота, способного решать все актуальные задачи. С «москитным флотом», объявленным для России безальтернативным, сделать это ну никак нельзя.


Во-первых, совершенно не требовалось проводить сравнение последних модификаций ПКР «Экзосет» и «Гарпун» с ракетой П-120 времен царя Гороха, чтобы сделать единственно верный, даже принимая во внимание возможность оснащения «Малахита» специальной боевой частью, вывод: П-120 необходимо было снять с вооружения еще несколько лет назад, поставив взамен на тех же «Оводах» ПКРК «Оникс» («Яхонт») или «Уран». Это позволило бы и существенно повысить боекомплект готовых к применению ПКР на данных кораблях и в случае с «Ониксом» расширить зону поражения МРК. Почему это не было сделано до сих пор – совершенно непонятно. Даже аргумент о нехватке средств не проходит – перевооружение всех МРК проекта 1234/1234.1 обошлось бы казне дешевле, чем постройка одного надводного корабля основного класса.


Почему ливийские МРК проекта 1234Э мы модернизировали под ПКРК «Уран-Э» – проект 1234ЭМ, а до своих собственных кораблей руки не дошли?


Воспевая отличные скорость и мобильность кораблей проекта 1234, как-то вскользь говорится о посредственной мореходности. Однако именно последнее как раз и стало одним из бичей МРК. Дело в том, что корабль данного типа представляет собой фактически увеличенный ракетный катер и имеет глиссирующие катерные обводы корпуса, отрицательно влияющие на мореходность и остойчивость «Оводов».


В частности, В. В. Костриченко и В. Е. Кузьмичев в книге «Пистолет у виска империализма. История кораблей проекта 1234» со ссылкой на участников создания МРК и проходивших на них службу моряков отмечали: «Корабли класса «корвет» способны успешно пересекать океаны в условиях жестокого шторма, но наши МРК не могут действовать в море при волнении свыше пяти баллов из-за опасности опрокидывания. На средних и малых ходах МРК зарываются носом в волну, на них жестокая бортовая качка… При волнении моря четыре-пять баллов корабль становился валким, не держался на курсе при волне с кормовых курсовых углов, что накладывало ограничение на применение главного ракетного комплекса, особенно при стрельбе залпом. Интервал схода крылатых ракет достигал полутора минут, так как корабль не мог лечь на боевой курс. Сильная бортовая качка ограничивала применение зенитных ракетных и артиллерийских комплексов. Антенны ложились на стопора, происходил срыв сопровождения захвата цели. Носовая качка вызывала сильное забрызгивание надстройки, а на больших ходах (более 15 узлов) – сильные удары волны по корпусу. При плавании во льдах забортные кингстоны забивались ледяной крошкой, отказывало охлаждение главных и вспомогательных двигателей, что не позволяло в полной мере использовать возможности главной энергетической установки». Этим словам можно верить – Виктор Кузьмичев прослужил на МРК более двух десятков лет.


Серьезным недостатком «Овода» является малый запас топлива (особенно с учетом того, что на режим ракетной атаки постоянно требовалось сохранять топливный НЗ) и провизии. В отсутствие развитой «заморской» системы базирования советские МРК в удаленных районах Мирового океана приходилось банально буксировать судами обеспечения либо использовать экипажами МРК такой специфический тактический прием, как слежение за корабельными соединениями противника, находясь в дрейфе. Последнее было вызвано не только тем, что в данном случае некоторым образом повышалась скрытность действий МРК, но и тем, что позволяло экономить «кровь» корабля – топливо, без которого решить свое главное предназначение – выйти в ракетную атаку – не получилось бы. Ну а для устранения перебоев с поставкой свежей провизии на МРК пришлось позже сооружать даже мини-пекарни.


Вот почему наиболее успешным способом применения «Оводов» на советском флоте стало действие в прибрежных зонах из засады, когда находившиеся «на стопе» МРК, укрывшиеся от корабельных РЛС противника в бухтах, за островами или мысами, выполняли ракетную стрельбу по условному противнику по данным ЦУ от внешних источников – самолетов системы МРСЦ-1, вертолетов или более крупных кораблей, решавших задачу по освещению воздушной, надводной и подводной обстановки. К примеру, такой тактический прием полностью себя оправдывал при действиях МРК в ряде районов Средиземного моря, изобилующих островами: противник часто «терял» МРК и вынужден был выделять дополнительный наряд сил и средств для их поиска. Применять такой способ можно и сегодня, хотя стремительное развитие зарубежных средств разведки существенно снизило его эффективность, если вообще не обесценило: обнаружить укрывшийся в бухте или за островом корабль водоизмещением под 1000 тонн техническими средствами, имеющимися сегодня на вооружении развитых стран мира, можно без особого труда.


Автором, безусловно, верно подмечен и жизненно важный, так сказать, недостаток «Овода» – слабая ПВО/ПРО. Парировать этот фактор можно только при действии МРК способом «из засад» или включением кораблей данного типа в состав корабельной ударной группы, в которой будут присутствовать более крупные надводные единицы, имеющие мощные средства освещения воздушной и надводной обстановки и дальнобойные средства ПВО/ПРО. Более того, такие корабли, обладая мощной гидроакустической станцией (ГАС) и комплексами противолодочного оружия, коего на МРК нет вовсе (почему-то об этом значительном недостатке корабля, который предлагается строить десятками, даже вперед эсминцев, особо не сказано), позволят защитить «Оводов» и от подводной угрозы – самой страшной, пожалуй, на сегодня для надводных кораблей. Ведь если средства воздушного нападения МРК может хотя бы обнаружить своей РЛС и попытаться их уничтожить, то подлодку он не только не сможет атаковать, но даже и не увидит. От торпеды МРК сможет попытаться уклониться в том случае, если моряки обнаружат ее визуально. Конечно, торпеду можно обнаружить опускаемой ГАС «на стопе», но в этом случае участь МРК совсем не завидна.


Отсутствие средств обнаружения и поражения ПЛ противника – это, пожалуй, для сегодняшней войны на море, когда «подводными охотниками» не обзавелся только ленивый и ужасно бедный правитель, самый главный недостаток МРК типа «Овод», превосходящий даже его относительно слабые возможности по ПВО/ПРО.


В-четвертых, аргументируя решение приступить к серийной постройке МРК в условиях, когда «корветы проекта 20380, которые до сих пор являются новинкой – как сам класс корабля, не существовавший в советской военно-морской доктрине, так и с точки зрения установленного вооружения, еще не обкатанного на учениях», автор указывает: «Решающим фактором становится то, что на сегодня по сравнению с новыми проектами корветов и в меньшей степени истребителями-бомбардировщиками малые ракетные корабли имеют полностью отработанный оружейный комплекс».


Позвольте, речь о каком оружейном комплексе идет? О ракетном комплексе «Малахит»? Не иначе – ведь ПКРК «Оникс» и «Уран» только начали более или менее активно поступать на флот, а комплексу «Калибр» это предстоит в ближайшем будущем. Или речь о ЗРК семейства «Оса»? И что, автор предлагает продолжить выпуск для новых МРК обоих ракетных комплексов? Будем ставить новые ПКРК и ЗРК/ЗРАК? Так они как раз и проходят отработку на корветах типа «Стерегущий» и фрегатах типа «Адмирал Григорович» (российская модификация проекта 11356 для ВМС Индии). И уж совсем непонятно, где автор предлагает разместить на и так не особо просторном МРК БЛА для разведки и целеуказания? Ведь если давать загоризонтное целеуказание, то БЛА должен иметь весьма приличную дальность полета и время нахождения в воздухе, а соответственно и не особо малые массогабаритные характеристики. Найти для такого БЛА место на корвете и фрегате возможно, а вот на МРК…


В-пятых, совершенно непонятен и следующий тезис: «Самолет не может подобно кораблю вести длительное пассивное слежение за целью в период обостренного противостояния или при вторжении корабля потенциального противника в территориальные воды».


Начнем с того, что период «обостренного противостояния», конечно, может возникнуть, но, пожалуй, только в специфической клинике. А вот при вторжении корабля потенциального противника в территориальные воды может быть два варианта действий: если корабль допустил навигационную ошибку или потерял управляемость – ему следует оказать помощь, а если это откровенная провокация или враждебное действие – пресекать, в том числе и с применением оружия. Тем более что те же американцы с подобными угрозами не церемонятся: показалось командиру КР УРО «Винсеннес», что на него летит вражеский боевой самолет, он тут же отдал приказ на применение средств ПВО. В итоге был сбит пассажирский авиалайнер.


С другой стороны, территориальные воды – это далеко не 200-мильная исключительная экономическая зона, их вполне способны прикрыть подвижные или стационарные береговые ракетные комплексы типа «Бал» с ПКР «Уран», «Бастион» с ПКР «Оникс» или «Клаб-М» и «Клаб-К» с ПКР семейства «Калибр». Подвижные и стационарные БРК вообще должны прикрывать все важные участки побережья нашей страны, а факт нарушения кораблем потенциального противника государственной границы в «не слишком важном» районе можно затем оценить дипломатическим «кнутом». Вести же «длительное пассивное слежение» за находящимися в непосредственной близости от территориальных вод России боевыми кораблями других стран необходимо при помощи береговых РЛС и самолетов ДРЛО и У. Тем более что на прикрытие всей морской границы России, чтобы «пассивно следить» за каждым потенциальным нарушителем а-ля «Йорктаун», не хватит и сотни-другой МРК.


Особо следует остановиться на варианте применения «Овода» в качестве «сторожевика» для прибрежной обороны. Роль эта совершенно неприемлема для МРК по причине того, что, как правильно указано в статье, МРК со своим ракетным вооружением «избыточен», а также потому, что он не может самостоятельно преследовать ПЛ противника. Обнаружить их «на стопе» он еще может – при помощи опускаемой ГАС (например «Анапа» или «Паллада»), но преследовать – только по данным внешнего ЦУ. А уж атаковать разве что гранатами. Гоняться же на «раскормленном ракетном катере» за надводными нарушителями госграницы – дело совершенно нелепое.


Весьма спорно и утверждение о том, что мощностями двух судоверфей можно строить в год четыре МРК типа «Овод», то есть по два МРК в год на каждой верфи. Такой темп постройки представляется чересчур оптимистичным. К примеру, то же ОАО «СФ «Алмаз» один МАК проекта 21630 «Буян» строило самое быстрое два с половиной года. Два года понадобилось и Зеленодольскому ССЗ, чтобы спустить на воду головной МРК проекта 21631 «Буян-М». В сложившейся обстановке нехватки высокопрофессиональных специалистов на российских верфях и неритмичном финансировании кораблестроительных программ со стороны заказчика строительство МРК типа «Овод» станет почти таким же долгостроем, как и корветов типа «Стерегущий». Пора уже снять розовые очки и трезво взглянуть на ситуацию.


Для действий в ближней зоне вполне хватит и упомянутых МРК проекта 21631. Да и серьезный опыт работы по МРК типа «Овод» у российских корабелов, если не считать модернизации алжирских единиц, весьма давний. Последний МРК проекта 1234.1 был передан ВМФ России в начале 1992 года. Можно предположить, что на возобновление серийного производства уйдет не так уж и мало времени. Нужно также вспомнить и то, сколько времени уходило у наших корабелов на ремонт и модернизацию алжирских кораблей проекта 1234Э – минимум около четырех лет. Срок работ по последнему кораблю, определенный в контракте от апреля 2012 года, составляет 32 месяца (почти три года). Строить корабль с нуля, конечно, проще, но не настолько.


И наконец, совершенно непонятно, к разработке какой «системы взаимодействия старых специализированных кораблей с новыми, построенными по западной модели применения», призывается в статье? Если под таковыми понимаются так называемые универсальные корабли, способные решать задачи по борьбе с воздушными, надводными и подводными целями, а также оказывать поддержку своим десантным силам, то в отечественном флоте такие корабли появились не один десяток лет назад. Это проверенные временем и морем ЭМ проекта 956 и БПК проекта 1155.1, ракетные крейсеры проектов 1144 и 1164 (да и те же сторожевики семейства 1135 последних модификаций), оснащенные как мощными средствами освещения воздушной, надводной и подводной обстановки, так и дальнобойными комплексами противокорабельного и зенитного ракетного оружия, ракетоторпедным/торпедным и реактивным бомбовым вооружением, а также артиллерийскими комплексами. Как так – ранее с ними «старые специализированные корабли» (видимо, такие как РКА/МРК или БПК/МПК) успешно взаимодействовали, а сегодня вдруг надо создать новую систему?


Философия нищеты


По большому счету главное предназначение МРК, который в советское время с самого начала задумывался, если можно так сказать, одноразовым (выполнить ему перезарядку ПКР противник уже не дал бы), можно определить как ослабление корабельных группировок противника путем нанесения ракетного удара по надводным кораблям и судам, в рамках чего «Оводы», сведенные в небольшие корабельные ударные группы (как это и делалось в советское время, скажем, в Средиземноморье или на Дальнем Востоке), могли бы наносить ракетные удары по десантным отрядам противника и кораблям охранения, ограниченно применяться для нарушения коммуникаций противника, уничтожая суда или боевые корабли со слабой ПВО/ПРО, а также принимать участие в срыве усилий противника по наращиванию корабельных группировок на закрытых морских ТВД – для этого МРК могли бы действовать «из засады» в проливных зонах.


Но, во-первых, решать эти задачи МРК могут только под «зонтиком» зональной ПВО, организуемой либо «большими» кораблями с соответствующими комплексами ПВО, либо ПВО берегового базирования. Это не позволяет кораблям действовать в отрыве от пунктов базирования или «больших» кораблей.


Во-вторых, при наличии современных БРК, обладающих зоной поражения до 300 километров и что особенно важно – уникальными возможностями по базированию («контейнерный» РК «Клаб-К» сегодня можно «бросить» на любом островке), боевая ценность МРК сходит на нет. Ведь БРК и проще защитить средствами ПВО/ПРО, и проще перезарядить, не так ли?


В конечном итоге, отдавая дань памяти смекалке инженеров-кораблестроителей, в кратчайшие сроки создавших «пистолет у виска империализма», а также мужеству и высокому мастерству моряков, отдавших годы службы «Оводам», необходимо все же признать – время кораблей, подобных МРК проекта 1234/1234.1, уже ушло.


Надо не зацикливаться на прошлом, а бесстрашно и уверенно идти в будущее. Однако на протяжении последних двух десятилетий мы постоянно только и слышим от различных представителей военно-политического руководства и военных и не очень экспертов: дескать, средств не хватает, но нам надо срочно заткнуть ту или иную дыру в обороне, а потому давайте сейчас быстро «наклепаем» тех или иных «проверенных временем» и «не очень дорогих» образцов вооружений и военной техники, а потом – когда хлынет денежный поток и промышленность научится работать более эффективно – мы их все заменим на новые высокотехнологичные образцы.


Путь – тупиковый для нашей страны и особенно для российского ВМФ. России нужен флот, способный действовать во всех зонах – от прибрежной до океанской. Он должен быть оснащен современными образцами военно-морской техники и вооружения. Да, последние надо доводить до ума, обучать моряков эксплуатации и боевому применению, корабелам поднимать уровень технической (технологической) грамотности и производственной культуры, а верфи оснащать новейшим оборудованием. Но если этого не делать, постоянно откладывая на потом, мы никогда так и не получим современные кораблестроение и океанский флот.


При этом флот необходимо создавать сбалансированным. По мысли Адмирала Флота Советского Союза С. Г. Горшкова, «сбалансированность флота заключается в том, чтобы все элементы, составляющие его боевую мощь, и средства, их обеспечивающие, постоянно находились в наиболее выгодном сочетании, при котором флот может полностью реализовать такое свое качество, как универсальность, то есть способность выполнять различные задачи в условиях как ядерной, так и любой возможной войны».


Выделяемых на период до 2020 года средств для создания хотя бы зачатков такого сбалансированного флота хватит. В части, касающейся корабельного состава, военно-политическому руководству страны необходимо лишь твердо определиться с потребным количеством боевых кораблей и вспомогательных судов и графиком их постройки, а затем твердо придерживаться последнего и разумно расходовать средства, не допуская бесполезных и губительных «отскоков» в стороны. И если вопрос об авианосцах можно пока отложить (тем более что согласия по их необходимости для ВМФ России нет даже среди адмиралов), то корветы, фрегаты и эсминцы строить надо в первую очередь, а не изобретать какие-то временные «эрзац-способы».


Сергей Горшков справедливо указывал: «История дает немало поучительных примеров, когда недооценка проблемы сбалансирования флота или пренебрежение ею, особенно в условиях ограниченных экономических возможностей, вследствие ошибочной военной доктрины или недальновидной внешней политики государств приводила либо к поражению флотов в войне, либо к чрезмерному перенапряжению экономики этих стран, вынужденных уже в ходе войны ликвидировать допущенные ранее просчеты». Добавить к этому, пожалуй, и нечего.



Владимир Щербаков


Опубликовано в выпуске № 51 (468) за 26 декабря 2012 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
31.07.2019
Богатыри Невы
01.08.2018
Андреевский флаг в четырех средах
27.07.2018
Невский ордер. Корабли Главного военно-морского парада России
24.11.2014
Военно-морской заповедник
01.08.2012
ВМФ России: состоится ли возрождение — часть IV
59 комментариев
№0
26.12.2012 04:19
Цитата
Даже аргумент о нехватке средств не проходит – перевооружение всех МРК проекта 1234/1234.1 обошлось бы казне дешевле, чем постройка одного надводного корабля основного класса.

Цитата
Последний МРК проекта 1234.1 был передан ВМФ России в начале 1992 года.

Автор сам указывает, что самому новому МРК- 20 лет, а в среднем по 25. Какая речь может идти о модернизации, когда корабли вырабатывают остаток ресурса? (некоторые уже давно его выработали).

И уж абсолютно абсурдно предложение вооружать МРК Ураном- Уран, это дозвуковая ракета, не имеющая никаких шансов прорваться через ПВО ордера.
-2
Сообщить
№0
26.12.2012 08:32
Восход, возможно было бы правильно поддерживать в рабочем состоянии нашу струю технику, для массовости и мелких заварушек вполне пойдет. но Нужно иметь и серьезное, новейшее оружие, которое в купе со старьем будет внушать ужас на врага!
+2
Сообщить
№0
26.12.2012 09:22
Цитата
И уж абсолютно абсурдно предложение вооружать МРК Ураном- Уран, это дозвуковая ракета, не имеющая никаких шансов прорваться через ПВО ордера.

А Малахит тоже дозвуковая. И Малахитов на МРК - 6 шт. со значительными размерами, а Уранов - 16 с небольшими габаритами и низкой высотой полета, так что в принципе, сделай это лет 15 назад, мы бы имели относительно неплохой корабль. А так статья правильная. Такому классу кораблей как МРК нет места в современном флоте, постройка Торнадо - пустая трата денег (ну на Каспии ещё допускаю). "Стерегущие" и "Григоровичи" - это корабли переходного периода (восстановления флота и промышленности). Даже "Горшков" должен был появится лет 10 назад. Перспективный корвет и эсминец - будущее нашего флота. Ну и АВ конечно...
+3
Сообщить
№0
26.12.2012 10:10
Цитата
И Малахитов на МРК - 6 шт. со значительными размерами, а Уранов - 16
У Малахита масса боевой части- 500кг, а у Урана 145. Хотя бесспорно то, что Малахит устарел.

Вместо Малахитов там вполне успешно могли бы стоять Москиты. Причем последние на тонну меньше Малахита весят.

Под Москиты, ИМХО, Оводы не стали переделывать потому, что на подходе был Оникс, но грянул 91 год.
0
Сообщить
№0
26.12.2012 10:21
Учитывая Моря и Океаны омывающии Россию и очень развитый совокупный Западный Флот комментировать Глупость господина Самсонова столь пространной статьей как то странно Даже не специалисту все понятно Для России очень уместна Английская поговорка (Мы не такая уж богатая Страна чтобы покупать дешевые вещи) По хорошему даже корабли класса Корвет нужно строить только для Каспийской флотилии и в качестве Береговой охраны совместно с быстроходными катерами а для Российского Флота сосредоточить все средства для Строительства  Фрегатов и дизельных с ВЭНЭУ подлодках большими сериями С прицелом проектирования и постройки Атомных КУГОВ (Эсминцов+Авианосец) Ну и конечно Ясени и Бореи само собой А все эти Разговоры про Москитный Флот глупость Несуразная
+4
Сообщить
№0
26.12.2012 10:34
За рубежом нет класса малых ракетных кораблей, но там есть ракетные катера. И та же высокоразвитая Япония за два года (с 2003 по 2005) построила 6 РКА "Хаябуса"

Попробуйте рассказать им о плохой мореходности:

http://pds.exblog.jp/pds/1/201210/21/31/a0023831_23143949.jpg

http://img2.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/41/76/eihikomaru/folder/585058/img_585058_18359715_2?1294095667

Хотя их катер в три раза меньше нашего МРК, а значит и болтает его в шторм сильнее. Сдается, что просто плохому танцору все время что-то мешает...

Для японских ракетных катеров типа Hayabusa «мистрали» – легкая добыча.
-1
Сообщить
№0
26.12.2012 11:31
Цитата
Для японских ракетных катеров типа Hayabusa «мистрали» – легкая добыча.

http://www.youtube.com/watch?v=jnLkFxOECnc

http://www.youtube.com/watch?v=qGnFpN-hthk

Японцы красавцы, они и половину нашей 2-ой Тихоокеанской эскадры дерзкими атаками миноносцев утопили.
-1
Сообщить
№0
26.12.2012 13:00
Касаемо Малых Ракетных Катеров, в том виде который есть они уже не нужны. Нужны инновация, возможно реализация "старых" идей
Первый путь..
http://yandex.ru/clck/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvqxGyo_rnZJn897aIXcYNx0hZGAX4SGDmaaWdjXLP_3ABkkQxdW5I49kjwQOVia9dt23if9XUdAtik4PO-osKcpDxOro2ssjBGWuVcKuoBVEkw7qwQGyjC0OY6COnvp771dDYkcGnNSC6SFBDEkzHQbwCPTWAY22x68nCJqhmxrw?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxamVnNEJRWnJseWwyX0JzSlhyc2l1YUpDWmZVRlU4RUVKOUl5cndWOXVodHJZMFNkMlVrNTB3RWxVS1BwT2xOeEJQMk1IOGJnRnhURG43anJ1bDdvMWlpa0twb241U2lvb1JYT1ZNcjNxY2UxSEpsUG8xczBfYkJEeFVfVkZPTS1OOUJPTjhFb3Iwa0taalU3T1JSUS1MLTkyX0g5X21XbzdfQ3otYmhoX21uNlpUZU9JYXZ4Z2o3Q3R6TGNoQVhDWUdieTNuVmdnSDdPZ0tRWHVDTXdic1k0MzdCYmNOWk9tRjNIQ2N4NW1teWV1aGtfNUdEWHFwMDhHVm8wVDZtODNjazdUTlR4M00wUkx0Q3hpVDFnQkJ2QzdrX1htZjZYT0U1UTNuVXU3ME1ObEhEemlscm1GQVBXSUNuM09aRlFDTE1sVEpCV01BRXlWYzR0LWY1bGhVUl8xSUR6azc1OVhwYzJrUnZ6VmlfQjFMRFF1T3l0OV9yaEVla2sxRnZ4ekgtVktaNV9seFM4US1aVWQ3NDZhSjc3aWtEdUIyWXNEUXVuazl2QkhYUDN6WmZSNXB6czlkT2tnUXY2RWZkdlZRcTJVS0ljTzJNcXZwdjk3NFFOQXF0QWtGd3RyZ1BGX0x5aGM4MUNwX0NQaXpuazlPNkdUTnpfT3JraEJESE5ZRmhyTU04cm1aQ2VMNC03YmswTXV6Rk9GZVZUalh0aU9JUGszUUZ2UTdqd0E2WUEyOHBSN3pXRC0xOF9kQ1ZWVFVydmZyM0FCV0tkVzZGQk4ta1hmUFZuNXNqLUlHWHE4ZlhhY3ZYaFVPLTdyLU9qdGJXNUxrMmZGMWtwTThjc3NudXBMV3p4UkVtMzVMX1Q3S3cxY2JIc2NHclI3VmZyXzZZa0hMMmUzUy1pU3VsNUNUOUR0NU1KTVNtTC1kTE1hWTczdGFqMFZwT0ZjRm1xYXBUYzNvVE02NmRvU09oa0dyUVRSS3NwV0N3NXhCNzJDSFhnVGVPbXI5dlJnZHRnZw&b64e=2&sign=d7e680d49b35bb434463976a6fc1dd49&keyno=8&l10n=ru&i=3
Вот современный развлекательный "покатушник" у США
http://yandex.ru/clck/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvoT-twMUKrgCbXY9MpaLOeMT4zLQctoBfuhscM3aqId3xd-qswaGhPWmOKfvMEuog0BdWDmbJIJvKFXNDCPznN0gLZL2ekEV828A-T9Ud2tbizIqmiaBLuJcoPazPTdZCdrbH5EgYAjZ0m3Kv-u8qt?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxbEg2ZG5QUDJQVEpZdGxYbEYtdjNjVXZ2ZnRrMXVkZjUzRWpyX01PNHUwd2JEM0VraEhhQkhlZ0lmaS03bVlmMlFTb3RRSk1IWjBvWFRoWHlKbkNpc2Z2UGFoYkRXT083Zw&b64e=2&sign=ccb61886747a9d321e976bc50d81de0a&keyno=8&l10n=ru&i=3

Второй путь "Безпилотные Ракетные катера" все то же что и сейчас.. но человека на палубе..
http://yandex.ru/clck/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XtO8xHuNro5yeUkUfpNSP9s_LxW9vLAcphXR463iDMWwWrO7mvLzQ6BSe1iZOXbcdbxkx4v8lDFvulNlYHOVoWgUiIE0ndnKi6_xISQdml3-C2_yKHnFDBA7VVnDnYqrKuc5JdWfu8XKZaAMP56Y4r9?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxdVFveUFHcmhULVE2TW95NkttbUxLRUhudXh3RUt2WGFFclpMRVowTEdyLVFkX0hvN1M3OXltbGVwWjhxbFF6TDVWZmk0U05PWUlFVXJpakRtTDJtdk1tQVM1VXpVZkduU1c2WUw4b2JmbWF4aDZfUXdyRDJKcElMNEh6cEQ5ZnpR&b64e=2&sign=85477617dddd8ce1436e2720fe9e445b&keyno=8&l10n=ru&i=3

третий путь "хорошее забытое старое"..
http://students.uni-vologda.ac.ru/pages/pm07/evn/vva14.htm

четвертый путь "незаслуженно отстраненные от ГОЗа"
http://yandex.ru/clck/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XtO8xHuNro5yUka1Asi_GPRdkj3QUlB5ovSiaD3iT5YIGYGVlOcIvORHwHToNi0TLsOM4BW-jhiy3PQMDoN1vAdtwi9jheVMFiTcZByrAqyOxiwGpuAVvfNmQ_0Vm3eqJVovENgzEDeGeAK3gDWQHFJ?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxcnVNT3BBc0RJWlR1anVzczZqLUdXeUtERlJRZHpQRWZqQm5aZ2t2UlNWVWxRdDgyTHljemxEbkhPSkxjMnNueDhpSUNjMW14U1ZZYjJVRTZiTUVWb3lydElQcVZ1a0FjeHRuLThfTlBUYllYZmpqVzQ2b2V4MkM4cV9JaGxjZHRXOExGNkRDc0YzQnd3SFhYV1dfMlhKV1I3ekZ0bDlZb0V3Y1RiaU9qTjdVbzE2MHNSXzl4ejN2bklLQVk5Wjdkdw&b64e=2&sign=f7d86764d17ecc9e07bda3e71c94e1ff&keyno=8&l10n=ru&i=3

А вот у них.. (
http://yandex.ru/clck/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9Xsh9AmfW_e8fw8JjxSfq9kqjFG1SqwJoKuuvgRu7lBcruKVnT_-Kquuq49yS-Ej4u31SnLtMxHQ6w2jvbegkRvTMkUjUuwDvGyofXZn0owjmngl1vU7xyjKocLH9n1RLV2VGCqOaYNZkLbBiVM1bwyX?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxbWg4V3VrcVZRaW50cjF4a29kQV9TRzk5MnVNaGkxcHNKOUJyeDd0akdSOHpLeWRUYUFfbkJqaERST0tGcnJrVmJkakxUZ1BacFBraUN5RGRvSldkeVhmTGFuVEQwcVFKbnBtT0luZWhmdUJBVTVwMEw5WHEtYnNXYmpkel9WX2hEVFNBTnRCYkJGeA&b64e=2&sign=c7fc8fb74eb5bb3a973a67007e591f2e&keyno=8&l10n=ru&i=3
+2
Сообщить
№0
26.12.2012 13:23
Митсубиши (только не через "ш", а через "с"- японцы "ш" не выговаривают), идея катера-подводной лодки гениальна и в тоже время абсурдна. Его позволили разрабатывать только потому, что Никита Сергеевич пламенной любовью любил ракеты и подводные лодки и предложивший концепцию "подводного ракетного катера" просто не мог получить отказ.

Но когда Н.С. сместили, то здравые оценки вновь возобладали.

Я если честно, то даже не удивился. У нас при Никите разрабатывали десантную подводную лодку

http://dobrochan.ru/src/jpg/1103/10e1ecb961d563611aabd2fe225502ba.jpg

Которая несла бы пехотный батальон из 745 солдат, 10 танков Т-34 , 12 грузовиков и 12 буксируемых орудий, 3 истребителя Ла-5. (Мистраль отдыхает)
0
Сообщить
№0
26.12.2012 13:30
Подводный ракетный катер и не катер толком и не подводная лодка. Шумность у него значительно выше, чем у подводной лодки, а мореходность хуже.

Но помимо всех недостатков он будет стоить как целый фрегат.

200млн долларов (цена трех истребителей) стоит полноценная НАПЛ "Варшавянка", которая может применять в т.ч. ударное ракетное оружие и при этом лишена указанных недостатков.

Радиоуправляемые катера еще долго не смогут заменить корабли с экипажами. Как уже обсуждали, торпедные катера на волновом управлении появились 80 лет назад, но ни одна страна мира до сих пор не смогла избавиться от экипажей. Даже Япония, которая роботов строит.
0
Сообщить
№0
26.12.2012 13:31
через "ш", а через "с"- японцы "ш" не выговаривают ))) ну я не Японец.. и Ш выговариваю;)

Да идея гениальна и Абсурдна на технологической базе 60-х годов. На современном технологическом уровне.. Скажем так проект с высокой степенью риска, но не Абсурдный и Футуричный)!
Вот кстати Российская ДРПА которую анонсировали с пол года назад и должна заниматься такими проектами.. С одной стороны Крайне Перспективными с другой Высокими Рисками.
0
Сообщить
№0
26.12.2012 13:37
Цитата
С одной стороны Крайне Перспективными с другой Высокими Рисками.
Как космические станции, которые должны были бы бороздить просторы вселенной, но отчего-то разваливаются на околоземной орбите?:-)

"Путь наименьшего сопротивления- самый правильный путь. Миллионы электронов не могут ошибаться" (с)

Швеция, Япония строят ракетные катера, а мы вот будет подвоздушные космические лодки изобретать.
0
Сообщить
№0
26.12.2012 13:50
0
Сообщить
№0
26.12.2012 13:59
13. Видео я выложил выше.. Это один из путей.

Как космические станции, которые должны были бы бороздить просторы вселенной, но отчего-то разваливаются на околоземной орбите?:-)
Разваливаются они из-за корупции, халатности и откровенно низкой трудовой культуры.

А Вы для чего думаете нужна ДРПА?

Восход
.. дедушка сидит в своем любимом просижанном кресле до дыр уже 40 лет, ему внуки предлагают "давай дедуль мы тебе новое поставим с массажем, регулируемое, с противопирдежной системой", но "дедуля" усиленно требует что бы ему купили именно такое же кресло как и 50-т лет назад) Ну не вдомек дедушке_ что такие кресла уже ни кому не нужны и попы со спинами, позвоночниками требуют большего комфорта и уюта.
0
Сообщить
№0
26.12.2012 15:13
Цитата
Ну не вдомек дедушке_ что такие кресла уже ни кому не нужны и попы со спинами, позвоночниками требуют большего комфорта и уюта.
Никакие кресла с массажерами и сёдла для унитаза с термоподогревами не добавят ни одного для к жизни этого деда.

Ни лучшие врачи, ни ботокс, ни совершеннейшее медицинское оборудование ни миллиарды не смогут отодвинуть старость и смерть

http://maxpark.com/static/u/article_image/12/11/05/tmpg4q9a1.jpeg

http://chel.dkvartal.ru/system/images/news/000/369/364_x_large.jpg

Человечество от начала времен направляло все свои усилия на прогресс, а прогресс этот заключался в облегчении жизни человека. Но только жизнь она, соткана из всего того, чем человек занимается. И из радостей и из печалей и из неудобства и из дискомфорта и из работы.

Если человек никогда не познает трудностей и неудобств, то никогда не сможет вкусить прелести комфорта. Он не будет понимать что это (сравнивать не с чем) и жизнь будет гладка, но пуста.

Скоро человечество дооблегачается, что само себя упразднит
0
Сообщить
№0
26.12.2012 17:36
Чёт вы тут начали за здравие а кончили за упокой.. Сначала начали обсуждать тему нужны/не нужны МРК а в итоге свели всё к обсуждению каких то кресел.. Вы уж определитесь пожалуйста с темой для обсуждения..
+1
Сообщить
№0
26.12.2012 17:47
Каким образом п.15 относится к теме "Строить флот, а не суррогат"?

Цитата
Если человек никогда не познает трудностей и неудобств, то никогда не сможет вкусить прелести комфорта.

Путин, к слову, в общежитии жил.
А Рузвельт из инвалидного кресла США управлял.
Кто у вас и что украл, еще раз перечислите, пжлста.
Только, опять же, каким боком это относится к теме "Строить флот, а не суррогат"?
Путин вам должен лично разбираться с Янтарем, который берет для себя убыточные заказы, с Амурским ССЗ, который заранее заказ на 20380 на убыточных условиях заключил?

Какие же вы и вам подобные люди мастера притягивать все на свете за уши на Путина. Болит не у него спина или что там еще, а у вас - задница, очень сильно и перманентно, уже много лет и еще много лет болеть будет.
+6
Сообщить
№0
26.12.2012 17:52
Цитата
Путин, к слову, в общежитии жил.
Цитата
Путин вам должен лично разбираться с Янтарем, который берет для себя убыточные заказы, с Амурским ССЗ, который заранее заказ на 20380 на убыточных условиях написал?

Владимир Владимирович, залогиньтесь!:-)

Цитата
Только, опять же, каким боком это относится к теме "Строить флот, а не суррогат"?
Как бэ речь о кресле с массажером не я поднял. Я привел конкретный контраргумент.
0
Сообщить
№0
26.12.2012 18:10
Цитата
Как бэ речь о кресле с массажером не я поднял. Я привел конкретный контраргумент.

Еще раз: вам везде мерещится один и тот же человек, который у вас все украл. В п.14 намек был не на него, но у вас же украли все. И вы сразу кинулись рассуждать на свою любимую тему, мол спина у него болит и умрет он скоро.

И вот тогда вы, ЛИЧНО ВЫ, ДЯТЛОВ, построите Великий и Непобедимый флот из миллионов 1234, тогда-то вам уже никто не будет мешать. Вот какой у вас замысел, коварный и упоротый донельзя.

"Конкретный контраргумент" = полет мысли "как надо жить по-Дятловски". Все понятно с вашими "конкретными аргументами".
+4
Сообщить
№0
26.12.2012 18:18
А что Вас так закусило то собственно? Подозрительно прямо:-)

Цитата
. В п.14 намек был не на него, но у вас же украли все. И вы сразу кинулись рассуждать на свою любимую тему, мол спина у него болит и умрет он скоро.
Я Вам привел железобетонный аргумент, что даже Императоры смертны и не избавлены от болезней не смотря на безграничные возможности и передовые технические достижения (включая массажные кресла...).

Се Акатль подошел к дворцу в одеянии кающегося (в рубище) и попросил впустить его в пиршественный зал. Стражи на входе были предупреждены о нищем, который захочет увидеть царя, но тот приказал вышвырнуть этого нищего вон.

Прошло несколько часов...

Се Акатль: «Ты, чолултек, чувствуешь себя крепким и сильным? Может, сделан ты из дерева иль камня? Схоронишься ли в яме, когда Бог наш устанет от тебя, утомится тобой и тебя забудет? Или может заберешься на дерево? Спрячешься под водой или сбежишь в горы, укрывшись в пещере?

Находишь, что я уродлив без украшений? Все мы прах, грязь и только. Что бы не украшало нас- это лишь внешнее (обманчивая видимость) Когда придет час отправиться в страну тайны, на что будут похожи наши останки? Как будут выглядеть наши черепа?»
+1
Сообщить
№0
26.12.2012 18:29
Цитата
А что Вас так закусило то собственно? Подозрительно прямо:-)

Цитата
. В п.14 намек был не на него, но у вас же украли все. И вы сразу кинулись рассуждать на свою любимую тему, мол спина у него болит и умрет он скоро.
Я Вам привел железобетонный аргумент, что даже Императоры смертны и не избавлены от болезней не смотря на безграничные возможности и передовые технические достижения (включая массажные кресла...).

"Закусило" меня то, что вы все время сползаете на одну и ту же тему, причем далеко не первый раз.

Еще раз, причем тут "железобетонные аргументы" про "императоров" и тема Строить флот, а не суррогат?
Вы все время уползаете от ответа.

"Дедушка...кресло....спина...даже императоры!..." Вы добавили грязи и праха в тему концепции построения флота и никак не можете ответить, зачем вы это делаете.

Без того, чтобы швырнуть лопату-другую в каждую тему уже не можете?
+3
Сообщить
№0
26.12.2012 18:33
Цитата
"Закусило" меня то, что вы все время сползаете на одну и ту же тему, причем далеко не первый раз.
Больную для Вас?:-) Хотите поговорить об этом?;-)

Я почему-то уверен, что если бы я привел в пример какого нибудь Мумбарека, то Вы бы даже не удосужились высказать свою претензию. А так получается, что "лопата" не мимо Вас пролетела, а попала прямо в центр композиции...
0
Сообщить
№0
26.12.2012 18:39
Мдя, дурачок вы Дятлов. У меня спина не болит, если что :) А вот пятая точка у вас болит, butthurt в общем полный - сами подтверждаете, что без того, чтобы набросить на вентилятор, уже не можете. О чем с вами разговаривать, у вас сортир в голове, в котором разруха полная.
+2
Сообщить
№0
26.12.2012 18:46
Цитата
Мдя, дурачок вы Дятлов.
Я с этим не буду спорить, добавлю лишь то, что дурачки частенько выходят победителями, оставляя таких вот умников и выскочек далеко позади)

Цитата
У меня спина не болит, если что :)
Я за Вас рад:-)

Цитата
О чем с вами разговаривать, у вас сортир в голове, в котором разруха полная.
Это Вы компетентно заявляете? Я теперь просто не знаю, как мне дальше жить с этим :-(((

Может лучше поговорим об МРК?;-)
+1
Сообщить
№0
26.12.2012 18:50
Вообще если уж шговорить о флоте то нужно признать что советская классификация боевых кораблей это чисто советское "изобретение", причём крайне неудачное так как она привела к существованию в составе ВМФ огромного числа разнотипных боевых кораблей "заточенных" подж решение узкоспециализированных задач в результате чего содержание советского ВМФ даже при том что он был меньше по численности чем ВМС главного потенциального противника обходилось даже дороже..
0
Сообщить
№0
26.12.2012 19:01
Цитата
Вообще если уж шговорить о флоте то нужно признать что советская классификация боевых кораблей это чисто советское "изобретение", причём крайне неудачное так как она привела к существованию в составе ВМФ огромного числа разнотипных боевых кораблей "заточенных" подж решение узкоспециализированных задач
Это была не прихоть или просчеты руководства, а объективные причины технологического отставания, гл. обр. в радиоэлектронной промышленности.

Огромные массогабаритные характеристики оружия не позволяли разместить разные его виды на одной платформе. А при подобной попытке корвет вырастал до фрегата (БПК), фрегат до эсминца, эсминец до крейсера, а подводная лодка до Левиафана.

Но в этом всем были и плюсы. В оружие с большими массагабаритами можно было вложить лучшие ТТХ (по надежности в частности)
0
Сообщить
№0
26.12.2012 19:06
Цитата
Может лучше поговорим об МРК?;-)

Если бы вы о них говорили, я бы за вас и не подумал "цепляться". Но вы не удержались и "съехали".

21631 на Каспии - простреливать БВ (Саудовскую Аравию и Катар, в частности) и Турцию, морской  РК-55 "Рельеф".

По-хорошему, было бы здорово сделать что-то вроде "Висбю", но боюсь, не потянем вот так, сразу.

1234 - хорошие катера, но уже прошлый век, увы. Кроме того, нечем работать по суше - это тоже существенный минус.
Ближайшее будущее - за УКСК.
0
Сообщить
№0
26.12.2012 19:10
Цитата
По-хорошему, было бы здорово сделать что-то вроде "Висбю", но боюсь, не потянем вот так, сразу
Ну Висбю смотрится весьма не дурно и 35 узлов выжимает.
Особливо, если на него вместо вертушки такую штуковину поставить:

http://warsonline.info/aviatsiya/uzhnaya-koreya-predstavila-prototip-bespilotnogo-konvertoplana.html

https://www.youtube.com/watch?v=tl-40-d1YnU

Цитата
1234 - хорошие катера, но уже прошлый век, увы. Кроме того, нечем работать по суше - это тоже существенный минус.
Они послужат еще, не зря японцев в пример привел.
+1
Сообщить
№0
26.12.2012 19:23
Восход
Цитата
Это была не прихоть или просчеты руководства, а объективные причины технологического отставания, гл. обр. в радиоэлектронной промышленности.
Вот тут позвольте с Вами не согласится.. Так как:
Цитата
Огромные массогабаритные характеристики оружия не позволяли разместить разные его виды на одной платформе
А зачем вообще такие огромные массогабаритные системы вооружений..? Когда большинство задач ВМФ/ВМС могут решать не менее успешно системы вооружений более компактные.. К тому же например те же сверззвуковые ПКР "Гранит" и "Вулкан" конечно ракеты уникальные чрезвычайно мощные и дальнобойные но реальная боевая эффективность их без наличия надёжной внешней системы целеуказания сводит на нет все эти их преимущества, кроме того они изначально предназначены для поражения таких громадных целей как авианосцы, стрелять же ими например по какому нибудь ракетному катеру это всё равно что из пушки стрелять по воробьям.. такая ракета стоит больше чем цель(В данном случае ракетный катер), иметь же ракеты разных классов для поражения различных целей на одном корабле это просто расточительство причём неумное..
Цитата
А при подобной попытке корвет вырастал до фрегата (БПК), фрегат до эсминца, эсминец до крейсера, а подводная лодка до Левиафана.
Вот, типичная ошибка к сожалению присущая не только Вам но и командованию флота времён СССР, иметь огромное количество РАЗНЫХ кораблей для решения разных задач.. Вместо того что бы строить корабли унифицированные для выполнения разнообразных задач т.е.многофункциональные или многоцелевые..
0
Сообщить
№0
26.12.2012 19:26
Караваджо - а зачем на Каспии корабль с Гранатом? Там можно и с берега "пульнуть". Тем более как я понимаю, Буян-М все же не под "удлиненный" "Гранат", а под укороченный "Калибр", а у того дальность существенно поменьше и с Каспия может пригодиться разве что для иранцев - если вдруг что, ну или стран Закавказья и Центрально-Азиатского района. Нет?
0
Сообщить
№0
26.12.2012 19:44
Цитата
К тому же например те же сверззвуковые ПКР "Гранит"
Гранит создавался на базе истребителя МиГ-21 (если ничего не путаю конечно) и ракета получилась более чем удачная.

Цитата
предназначены для поражения таких громадных целей как авианосцы, стрелять же ими например по какому нибудь ракетному катеру это всё равно что из пушки стрелять по воробьям..
Стрелять по малоразмерным надводным целям может любой корабельный комплекс ПВО
0
Сообщить
№0
26.12.2012 20:25
Цитата
Караваджо - а зачем на Каспии корабль с Гранатом? Там можно и с берега "пульнуть". Тем более как я понимаю, Буян-М все же не под "удлиненный" "Гранат", а под укороченный "Калибр", а у того дальность существенно поменьше и с Каспия может пригодиться разве что для иранцев - если вдруг что, ну или стран Закавказья и Центрально-Азиатского района. Нет?
С берега или где бы то ни было еще мы не можем "пульнуть" КР и БР из-за договора РСМД с США ("...все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 километров...")

Если я правильно понимаю, габариты УКСК стандартные, там нет "укороченных вариантов".
http://paralay.com/22350/3504.jpg

"Укороченный калибр" в смысле 3М-54? Это ПКР. По суше КР 3М-14. 21631 изначально проектировался, если я правильно понимаю, именно как "многофункционал" - то есть, удары и по морским целям и по суше.
+1
Сообщить
№0
26.12.2012 20:26
Восход
Цитата
Гранит создавался на базе истребителя МиГ-21 (если ничего не путаю конечно) и ракета получилась более чем удачная.
Вы конечно путаете.. Гранит создавался изначально как ПКР и МиГ-21 тут совершенно ни причём.. Да, "Гранит"ракета более чем удачная, но вот только она имеет громадные размеры и массу длинна 10метров, диаметр 95см, и масса 7,5 тонн.. И при этом никакой технологии стэлс, так что засечь её не составит труда.. Но вот стрелять с носителей ей на максимальную дальность без внешнего целеуказания просто невозможно и именно по этому их и снимают в настоящее время с вооружения..
Цитата
Стрелять по малоразмерным надводным целям может любой корабельный комплекс ПВО
Может, но вообщето корабельные комплексы ПВО создаются для других задач по их прямому назначению (сходя из названия).. Кроме того "Гранит" ракета очень дорогая и достаточно трудоёмкая в обслуживании.. Проще иметь на вооружении ПКР гораздо меньшую по размерам и более дешевую а значит более массовую.. К тому же те же дозвуковые ПКР типа "Уран" и "Гарпун" вопреки мнению скептиков отнюдь не менее эффективны так как летят они гораздо ниже, чем тот же "Гранит" имеют намного меншие размеры и массу и следовательно ЭПР поэтому их засеч и уничтожить гораздо труднее во всяком случае ничуть не легче.. А уничтожить ими крупную надводную цель можно просто выпустив большее количество ракет так как при гораздо меньшей массе и размерам корабль носитель может нести намного больший боекомплект таких ракет.. Да и дальность пуска у них в последних модификациях не столь уж мала.. Например тот же "Уран" в последней модификации может стрелять на дальность в примерно 250 если не больше км..
0
Сообщить
№0
26.12.2012 20:35
Цитата
Гранит создавался изначально как ПКР и МиГ-21 тут совершенно ни причём..
http://topwar.ru/20042-chem-pohozhi-mig-21-i-raketa-granit.html

Цитата
"Гранит" ракета очень дорогая и достаточно трудоёмкая в обслуживании.. Проще иметь на вооружении ПКР гораздо меньшую по размерам и более дешевую а значит более массовую..
Оникс.

Уран только для довооружения кораблей погрануправления ФСБ в угрожаемый период

Вооружение корабля – одна 30-мм автоматическая шестиствольная артиллерийская установка АК-630 и два 12,7-мм пулемета «Корд». Этого вполне достаточно для решения тех задач, которые придется выполнять «Рубину». Вместе с тем, корабли этого проекта имеют серьезный модернизационный ресурс. В случае необходимости, на них возможно размещение пусковых установок ПКР «Уран».

Этой ниши для Урана более чем достаточно. Тем более если под него еще адаптируют Ка-52.
0
Сообщить
№0
26.12.2012 20:40
Караваджо:
Цитата
С берега или где бы то ни было еще мы не можем "пульнуть" КР и БР из-за договора РСМД с США ("...все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 километров...")

Но мы и "морские" Гранаты с подлодок то тоже, насколько я помню, снимали - "на склад" правда. А из договора РСМД можно и выйти - зачем он нам? тем более, что когда наши политики и военные "громко устрашали" НАТО ответом в виде Исканеров, то там получалось, что дальность уже перевалила разрешенные по РСМД:))

Цитата

"Укороченный калибр" в смысле 3М-54? Это ПКР. По суше КР 3М-14. 21631 изначально проектировался, если я правильно понимаю, именно как "многофункционал" - то есть, удары и по морским целям и по суше.

Нет, под "укороченный" я понимал то, что семейство Калибр - это, в вариантах ПКР и КР, чуток "подрезанный" Гранат - уменьшен фактически топливный отсек и, соответственно, подрезана дальность пуска. Правда разработчики всегда подчеркивали, что "экспортный Клаб" - покороче "нашего Калибра".
0
Сообщить
№0
26.12.2012 21:04
Восход
Цитата
Уран только для довооружения кораблей погрануправления ФСБ в угрожаемый период
Да Вы что то путаете.. А про корветы пр.20380 забыли..? Они ведь тоже "Уранами" вооружены.. а ПБРК "Балл"..? Они так же вооружены "Уранами".. Или по Вашему это всё не в счёт..?
Читатель1
Цитата
Но мы и "морские" Гранаты с подлодок то тоже, насколько я помню, снимали - "на склад" правда
морские "Гранаты" поснимали с вооружения только потому что эта ракета может нести только ядерную боевую часть в отличие от американских "Томагавков"..
Цитата
тем более, что когда наши политики и военные "громко устрашали" НАТО ответом в виде Исканеров, то там получалось, что дальность уже перевалила разрешенные по РСМД:))
Вот тут Вы ошибаетесь.. Согласно данным(официальным) дальность стрельбы "Искандера" 500км, что ни как не противоречит договору по РМСД который предусматривает запрет на ракеты сдальностью стрельбы БОЛЕЕ 500км, до 5500км..
0
Сообщить
№0
26.12.2012 21:33
Прошу меня простить отвечу за Митсубиши.. т.к. делигирован на это мероприятие)
Игорь... дедушка и кресло.. Это намек на позицию Восход, хотелось черкануть прямым текстом, но получилось бы грубо..
Далее по тексту.. МРК_ МАК/МРК Буйная серия.. хороший переходной вариант к пунктам № 1,2,3,4 указанным выше.. Вопли о том что Это какой то не такой корабль, в т.ч. и Восхода.. на это могу ответить так- человек предполагает, а бог располагает) в данном случае человек_ это критикующие обыватели, а бог- ВМФ и ГК;)
КВП_ наиболее реализуем.. тем более плавают Самум с Борой.. но оба технологии 80-х годов, т.ч. есть над чем работать.
Ныряющий риск.. но кто не рискует.. тот в попе) На месте Российского аналога ДРПА я бы серьезно занялся перевариванием этой идеи.
БПА.. Это Эволюция.. работать надо уже сейчас, что бы не получилось как с БЛА
Экранопланы.. если брать ВВП-14 то ВВиП нах.. не надо, а так задел передовой был за нами. Как гворится в этом сегменте "сам бог велел"))
+2
Сообщить
№0
26.12.2012 22:38
Игорю
Цитата
тем более, что когда наши политики и военные "громко устрашали" НАТО ответом в виде Исканеров, то там получалось, что дальность уже перевалила разрешенные по РСМД:))
Вот тут Вы ошибаетесь.. Согласно данным(официальным) дальность стрельбы "Искандера" 500км, что ни как не противоречит договору по РМСД который предусматривает запрет на ракеты сдальностью стрельбы БОЛЕЕ 500км, до 5500км..

Вы немного меня не поняли - я имел ввиду, что при официальных данных "Х" (в рамках договора), политиками и военными говорилось о том, что размещаемые в Калининградской области Искандеры будут поражать объекты ПРО в районах "Y" - а там выходило побольше 500 км:) Ведь никто же официально никогда не скажет, что сделали больше, правда? А насчет Гранатов - кто мешал сделать вместо ЯБП обычную БЧ? Видимо, дело не только в этом.
0
Сообщить
№0
26.12.2012 22:57
Ссылки П.8 пропустил изначально :(

"Первый путь"
Очень интересно! Только по вашей ссылке узнал про такой проект. Фактически МРК-Zumwalt, выглядит очень любопытно.
Не удивлюсь, если Zumwalt "стырили" из этой идеи, как и много других :((

"Змей Горыныч" Бартини мне кажется недооцененный аппарат. Если я правильно понимаю, ему в свое время не хватало мощностей имевшихся на то время двигателей - чтобы он не был таким, ну неповоротливым что ли.

Это разработка сугубо, не знаю как выразиться точно - она только "его" в общем. Чтобы довести до ума такое нужен сам Бартини, а не деньги сегодня.
Можно было бы пойти дальше - чтобы BBA-14 мог и летать и погружаться - представляете такой аппарат? При текущем уровне технологий все равно нереально, но с "заделом на завтра" - отшлифовать формы, чтобы не был такой "дутик", извините за выражение, кромки там правильные какие надо сделать, РПМ, ээх. Если надо - нырнул и ищи его там с ГАКом, а когда пока будешь искать - он уже вынырнул далеко-далеко и - приземлился за горочкой, спрятался :>
В общем с "нах.. не надо" не согласен :) Но опять же - нужен новый Бартини...

Как идею хотелось бы предложить http://www.airwar.ru/enc/sea/be10.html

Там я так понимаю, тоже были свои конструктивные проблемы, но все-таки может в ТАНТК какие-то мысли новые на счет этого самолета есть, мне очень нравится.

А так, какой-то вариант "Луня" ударно-десантного был бы интересен. С большей дальностью и большим боезапасом, но чтоб это не превратилось в "Корабль-Макет", это слишком монструозно. Гениально и здорово, но слишком большой. Хотя какое-то применение найти можно было бы. Но это очень дорого. Здесь все упирается в деньги и концепцию применения экранопланов в рамках ВМФ. Ее нет. Поэтому пока есть только вот такое трындение на форумах :/

+
Читатель 1

Цитата
Нет, под "укороченный" я понимал то, что семейство Калибр - это, в вариантах ПКР и КР, чуток "подрезанный" Гранат - уменьшен фактически топливный отсек и, соответственно, подрезана дальность пуска. Правда разработчики всегда подчеркивали, что "экспортный Клаб" - покороче "нашего Калибра".

А зачем ставить экспортный урезанный вариант, если есть возможность поставить "свой, для собственного применения?" :) мне кажется такая возможность как раз есть.
0
Сообщить
№0
26.12.2012 23:35
Караваджо, а вот тут - полная непонятка, поскольку размеры УКСК - под "экспортные "Клабы", а потому непонятно, что имели ввиду разработчики, когда говорили, что "экспортные" покороче. Может быть, имелись ввиду лодочные варианты? Вот потому и спрашиваю - есть некоторая непонятка.
0
Сообщить
№0
27.12.2012 06:18
Цитата
А про корветы пр.20380 забыли..? Они ведь тоже "Уранами" вооружены.. а ПБРК "Балл"..? Они так же вооружены "Уранами"..
20380 с Уранами никогда не заменит МРК с Ониксами. Никогда. Бал, это так- для Каспия...

Цитата
Экранопланы.. если брать ВВП-14 то ВВиП нах.. не надо, а так задел передовой был за нами. Как гворится в этом сегменте "сам бог велел"))
Экранопланы намного больше уязвимы для авиации, чем МРК.

Одно дело иметь А-42 в спасательном и противолодочном варианте, с возможностью пуска ПКР и совсем иное- пытаться задачи МРК и РКА переложить на специально созданный класс ракетных экранопланов.

Ну хорошо, давайте попробуем представить корвет, который мог бы максимально эффективно решать задачи МРК, но при этом был лишен основных его недостатков.

Ориентироваться лучше на Висби. Но понимать то, что в 640т требуемое вооружение и характеристики мы не уложим. Поэтому водоизмещение увеличим до 950-1050т. (но не больше)

Второе, это скорость- 35 узловой ход должен быть не запредельным режимом (когда корабль трясет в вибрационных конвульсиях), а рабочим при выходе на атаку. Т.е. предельную скорость нужно закладывать в ТТЗ на рубеже 38-42 узлов (в штиль);

Дальность 3000 миль на 18 узлах и 5000 миль на 12.

В Висби мне не нравится его высокий профиль. Посмотрите, как растворяются в волнах японцы.

Понятно, что чем выше антенная мачта, тем дальше радиогоризонт, но и тем скрытность ниже. Поэтому по высоте его лучше попытаться сделать на уровне Skjold

По ударному ракетному вооружению- 16 ПКР Оникс (без вариаций на тему унификации с Клабом); ПУ наклонные (под 45гр), по аналогии с Гранитными шахтами в Антеях. Сонаправлено оси движения корвета.

Зенитное вооружение- 24 ЗУР 9М338К

(ЗУР 9М338 с дальней границей зоны поражения 20 км, вертикальным стартом и комбинированным способом управления – телеуправлением в полете и самонаведением на конечном участке с помощью инфракрасной пассивной головки самонаведения (ИК ГСН), массой порядка 110 кг и боевой частью более 16 кг каждая, с временем готовности к пуску – 3 с и средней скоростью полета на дальнюю границу зоны поражения – не менее 600 м/с.) c наведением от двух  РЛ ПН (Торовских) (т.е. одновременный обстрел 8 целей в двух секторах). Тут правда нужно учитывать один неприятный нюанс- корабль не сможет осуществлять вертикальный запуск ЗУР на максимальной скорости хода.

Противолодочное оружие самообороны 2х4 Пакет-НК

Артиллерийское- 76мм АУ Oto Breda, собранная у нас по лицензии. Плюс два Дуэта

Авиационное (для многих самое волнующее...) - специально разработанный (купленный) беспилотный комплекс.

Т.е. не громоздить туда вертолет! Исключив большой ангар для него и существенные запасы керосина (использовав сэкономленное место под ракетное вооружение) Функции разведки и целеуказания вполне успешно сможет решать беспилотный конвертоплан.

Борьба с ПЛ, это не предназначение такого корвета, а вопрос самосохранения. Поэтому ГАКа и Пакета ему хватит.

Вопросы, братья и сестры!?
0
Сообщить
№0
27.12.2012 16:33
Цитата
Поводом для написания данного материала послужила статья Андрея Самсонова «Лучше малый ракетный корабль в строю, чем эсминец в проекте», опубликованная в № 48 еженедельника «Военно-промышленный курьер»
А стоит ли реагировать на то что пишет ВП-курьер? Мало ли что 5я колонна считает.
0
Сообщить
№0
27.12.2012 17:04
Читатель1
Цитата
при официальных данных "Х" (в рамках договора), политиками и военными говорилось о том, что размещаемые в Калининградской области Искандеры будут поражать объекты ПРО в районах "Y" - а там выходило побольше 500 км:) Ведь никто же официально никогда не скажет, что сделали больше, правда
На скольком я знаю речь шлда о поражении огневых установок системы евроПРО в Польше, а они как раз находятся в зоне поражения "Искандеров", а данные о их максимальной альности стрельбы просто обязаны быть в пределах предусмотренных данным договором иначе противная сторона сразу же такой шум поднимет о том что русские нарушают данный договор, а этого как известно небыло так что есть все основания полагать что  дальность стрельбы "Искандеров" соответствует официально объявленной..
Цитата
А насчет Гранатов - кто мешал сделать вместо ЯБП обычную БЧ? Видимо, дело не только в этом.
   / Сообщить модератору
Как раз именно в этом.. Дело в том что ракета "Гранат" это морской т.е.корабельный вариант стратегической Х-55 а ещё в начале 980х если мне не изменяет память Россия иСША договорились снять с вооружения своих военно-морских сил такие ракеты несущие ядерные БЧ, у американцев такими были "Томагавки", но они их просто переделали в ракеты несущие обычную БЧ. А наши просто снали "Гранаты" с вооружения и всё..
0
Сообщить
№0
27.12.2012 17:37
41 Восход
Скажи пожалуйста, а в чем плюс такой боевой единицы, если есть 20380? Задачи-то одни и теже они  будут способны решать, с учетом ониксов на вашем проекте и уранов на 20380, ваш даже посильнее будет. Смысл вашего проекта будет только в том , чтобы отменить производство 20380, и нашпиговать флот вашим проектом в колличестве в полтора раза больше чем планируется 20380. Но вы же понимаете, что от корвета не  откажутся. А МРК если будет, то он должен быть меньше и дешевле чем то что предлагаете вы, м?
0
Сообщить
№0
27.12.2012 18:02
Ув. Восход, на пост 41. а вы уверены, что МРК сможет выдать ЦУ для оникс-ов? ведь у Оникса стоит моноимпульсная активно-пассивная РЛГСН, с ППРЧ,Дальность обнаружения цели (в активном режиме) — не менее 50 км ) опять-же данные из википедии))).

Не много с вами не соглашусь на тему ПКР Уран (почему такое пренебрежение???), данная пкр, как и  MM40 Exocet Block 3. Да!  до-звуковые, но масса габариты, а главное цена значительно мень чем у Оникса(по целям слабо-защещеным пво само-то), дальнейшее развитие дозвуковых ПКР полагаю- это снижение ЭПР (на примере ПКР LRASM A.) Французы на свой FERMM установили два контейнера по 8 ячеек Exocet каждый и не особо парятся)!
С вами полностью согласен Оникс - это шедевр ПКР! но, целесообразно её применять если цель сложная.
Для меня лично, представляется будующее за МРК" http://www.oborona.ru/includes/periodics/navy/2012/1023/16529350/detail.shtml  "
+1
Сообщить
№0
27.12.2012 18:16
Цитата
Скажи пожалуйста, а в чем плюс такой боевой единицы, если есть 20380? Задачи-то одни и теже они будут способны решать, с учетом ониксов на вашем проекте и уранов на 20380, ваш даже посильнее будет.
20380 никогда не переплюнет 1234.7 по ударному потенциалу; У 20380 определенно есть свои достоинства, но задачи внезапных набегов на коммуникации и ДЕСО он осуществлять не сможет.

Да и как известно- первый блин всегда комом. Может хоть второй нормальный получится...

Цитата
Ув. Восход, на пост 41. а вы уверены, что МРК сможет выдать ЦУ для оникс-ов?
Уверен:

Цитата


http://warsonline.info/aviatsiya/uzhnaya-koreya-predstavila-prototip-bespilotnogo-konvertoplana.html

Вертикальный взлет и посадка, при том, что скорость он может развивать до 400км/ч.

Дальше мы вспоминаем про головку самонаведения АРГС-35 от ПКР "Уран", которая имеет вес 40кг (без обтекателя) и дальность обнаружения цели, типа эсминец- 20км. При этом она изначально заточена не только под поиск надводных целей, но и под их классификацию.

Чешем задумчиво голову. И понимаем, что эти две штуки можно умело совместить. Более того, добавить тепловизионный канал.

И получим в результате неплохое средство воздушной разведки, способное садиться вертикально на небольшой клочок палубы.

Если хотите, можете его даже назвать не МРК, а корветом УРО

Цитата
Не много с вами не соглашусь на тему ПКР Уран (почему такое пренебрежение???)
Потому что:

http://www.youtube.com/watch?v=hn_dH19R-q4

Уран, это средство самообороны пограничников, которым они смогут гонять такие же канонерки. Но не более.
0
Сообщить
№0
27.12.2012 18:36
Восход
Цитата
20380 никогда не переплюнет 1234.7 по ударному потенциалу
Обалдеть..! Вы всерьез полагаете что ударный потенциал такого  "шедевра" как 1234.7 больше чем у полноценного боевого корабля пусть даже и такого как пр.20380..?
Цитата


Уран, это средство самообороны пограничников, которым они смогут гонять такие же канонерки. Но не более.
Пожалуйста обоснуите на чём основано ваше мнение относительно "Урана"..? Вот например данные по этой ракетеиз Вики:
Цитата
Х-35 («Изделие 78», индекс ракеты УРАВ ВМФ — 3М24, по кодификации НАТО — AS-20 Kayak (рус. «каяк»)) — советская / российская дозвуковая маловысотная противокорабельная ракета, предназначенная для уничтожения кораблей водоизмещением до 5000 тонн. Разработана ОКБ Звезда (ОКБ-455) для замены морально и технически устаревшей П-15 «Термит».
Ничего себе ракета для поражентия канонерок..
+4
Сообщить
№0
27.12.2012 19:31
Хе..хе..
А Вы в курсе что с 2012г закладок 2038.0 больше, не будет;) Остальные корветы пойдут по 2038.5 проекту.. в текущем году 2 заложили по 5-й модели) Для сравнения..
х4 ПУ КТ-184 ПКРК 3К24 «Уран» (ПКР 3М24, затем 3М24УД) – СУ «Монумент-А» (пр.20385 – 1х8 ПУ 3С14-20385 УКСК 3К14 (РК «Калибр-НК»))
3х4 ПУ 3С97 ЗРК 3К96 «Редут» (12 ЗУР 9М96) (Зав.№1001 – 1 модуль ЗРАК 3М87-1 «Кортик-М» – 8 ПУ ЗУР, 2*6 30 мм (64 ЗУР 9М311, 12000 выстрелов), пр.20385 – 4х4 ПУ 3С97 ЗРК 3К96 «Редут» (16 ЗУР 9М96))
ЗРК 9К38 «Игла» (8 ЗУР 9М39)
1х1 100 мм А-190 – СУ 5П-10-02 «Пума-02» (на пр.20385 без СУ)
2х6 30 мм АК-630М – СУ СП-521 «Ракурс»
2 14,5 мм
2х4 330 мм ПУ СМ-588 ПТЗ «Пакет-НК» (8 выстрелов)
2 гранатомета ДП-64 (240 выстрелов)
1 вертолет Ка-27
РТВ: РЛС общего обнаружения «Фуркэ-2», 2 РЛС ЦУ «Сандал-В», 2 НРЛС МР-231-2, НРЛС «Пал-Н», комплекс РЭБ ТК-25-2, аппаратура госопознавания: 3 «Пароль», ГАК «Заря-2», БУГАС «Минотавр-М», противодиверсионная ОГАС «Анапа», БИУС «Сигма-20380», комплекс связи «Рубероид», НК «Чардал-20380»
Комплекс РЭБ ПК-10 «Смелый» (4 ПУ КТ-216) – 80 выстрелов АЗ-СО-50, АЗ-СР-50, АЗ-СОМ-50, АЗ-СК-50, АЗ-СМЗ-50 (пр.20385 – комплекс РЭБ «Просвет-М» (ПУ КТ-308))


как видим Ураны 1 к 1 меняют на Калибр.. а ЗРК Редут полнеет с 12 ЗУР до 16 ЗУР 9М96..
+2
Сообщить
№0
27.12.2012 20:38
Salam
Цитата
А Вы в курсе что с 2012г закладок 2038.0 больше, не будет;) Остальные корветы пойдут по 2038.5 проекту.. в текущем году 2 заложили по 5-й модели) Для сравнения
Вообще то для меня это не новость.. Но я бы не стал так уж сильно недооценивать ПКР "Уран" хотя бы по тому что онане смотря на дозвуковую скорость имеет намного меньшие габариты а значит ЭПР, следовательно рубеж её обнаружения средствами ПВО гораздо меньше т.е. может ближе подлететь незамеченной так же за счёт того что что траектория её полёта гораздо ниже ченм у того же "Калибра" у него она составляет на маршевом участке если нет ошибаюсь 15-20метров, а у "Урана" в пределах 10метров а на участке захвата цели АРЛГСН всего 5 метров в этом случае ракета летит практически на пределе нижней границы обнаружения корабельными РЛС ПВО, а сучётом очень низкой ЭПР она становится пожалуй неменее а отдельных случаях даже более опасной чем тот же "Калибр" например.. А если её ещё доработать с учётом технологии стэлс т.е. покрыть радиопоглощающим покрытием или выполнить корпус из радиопоглощающих композитов(что несколько увеличит её стоимость) то её боевая эффективность благодаря ещё более низкой ЭПР вырастет  ещё больше.. И при этом стоитмость её будет пожалуй всё равно ниже чем например у того же "Оникса" или даже "Калибра".. И возможность заблаговременно её обнаружить а следовательно сбить уменьшится ещё больше..
0
Сообщить
№0
27.12.2012 20:47
Salam
Цитата
А Вы в курсе что...
Мы ждем 22350 ;) АУ допилят, надеюсь, ФАР'ы прикрутят и заценим красавца!
+2
Сообщить
№0
27.12.2012 20:54
Кстати, в тему 21631 - "Буревестник" сделал и уже испытал 190-01 для головного "Буяна-М".
"Первый серийный образец изготовленной ОАО "ЦНИИ "Буревестник" усовершенствованной 100-мм автоматической корабельной артиллерийской установки А190-01 "Универсал" успешно прошел квалификационные испытания, подтвердил полное соответствие требованиям заказчика и отгружен военным кораблестроителям для оснащения малого ракетного корабля "Град Свияжск" проекта 21631, строящегося на Зеленодольском судостроительном заводе имени А.М.Горького. Об этом Центральному Военно-Морскому Порталу сообщил источник в "Буревестнике".
http://flotprom.ru/news/?ELEMENT_ID=134099
+1
Сообщить
№0
27.12.2012 21:18
Вообще такие корабли как МРК в том виде как это предлагается/делается это уже вчерашний деньфлота.. И именно в ЭТОМ виде они уже совсем не нужны так как все те же функции вполне успешно способны решать те же корветы пр.20380/20385..
+2
Сообщить
№0
28.12.2012 00:52
Игорю
ЦИТАТА
" Дело в том что ракета "Гранат" это морской т.е.корабельный вариант стратегической Х-55 а ещё в начале 980х если мне не изменяет память Россия иСША договорились снять с вооружения своих военно-морских сил такие ракеты несущие ядерные БЧ, у американцев такими были "Томагавки", но они их просто переделали в ракеты несущие обычную БЧ. А наши просто снали "Гранаты" с вооружения и всё.."
Вынужден поправить - Гранат не является корбельным вариантом Х-55. Это совершенно другая ракета, сравните хотя бы расположение двигателей и внешний вид. Плюс - разные разработчики. Договоренности СССР и США - они же официально не оформлены, или нет?
0
Сообщить
№0
28.12.2012 17:50
Читатель

Цитата
Договоренности СССР и США - они же официально не оформлены, или нет?
  
Насколько я знаю ониоформлены именно официально..
0
Сообщить
№0
29.12.2012 01:34
Игорь, а ссылочки нет у Вас, случаем на документик или статью? Весьма такой интересный момент. Думаю, был бы благодарен не только я, но и масса присутствующих..
0
Сообщить
№0
29.12.2012 18:10
Читатель1
Ссылочки пока нет, но постараюсь найти, и сразу выложу..
0
Сообщить
№0
29.12.2012 19:22
Читатель1
Вот ссылка на советско-американский договор:
http://www.armscontrol.ru/rus/reductions/ch4.htm
Там кстати написано по поводу крылатых ракет морского базирования..
Цитата
4.1.3. Ликвидация ядерных крылатых ракет морского базирования

Вывод по настоянию США за рамки ограничений СНВ крылатых ракет морского базирования является одним из существенных недостатков предыдущих соглашений в области контроля над вооружениями и разоружению. На сегодняшний день имеются лишь политические заявления сторон в отношении лимита КРМБ, которые были сделаны в связи с Договором СНВ-1. Однако, количество ядерных КРМБ не учитывается в суммарных уровнях носителей и боезарядов СНВ.
Применительно к США речь идет о ядерных КРМБ Томагавк, в связи с которыми необходимо отметить следующее:

В рамках единой программы были разработаны ядерные и неядерные КР Томагавк. Они унифицированы по габаритам, а также по многим компонентам.
К 1997 г. в США было произведено свыше 4000 КР Томагавк четырех типов. Производство неядерных КР Томагавк все еще сохраняется и, возможно, будет завершено в 1998 г. при сохранении производственной линии.
Сохраняются также 350 ядерных зарядов W 84 от ликвидированных по Договору о РСМД КР Томагавк наземного базирования. Эти боезаряды можно использовать для увеличения количества ядерных КР, если возникнет необходимость, поскольку сохраняется производство неядерных КР Томагавк.
Разные типы КР Томагавк практически неразличимы внешне и в определенной мере взаимопревращаемы, что может рассматриваться как потенциальная возможность обхода Договора о СНВ. В Хельсинкском Совместном заявлении отмечено, что "в контексте переговоров по СНВ-3 эксперты рассмотрят в качестве отдельных вопросов возможные меры, касающиеся ядерных крылатых ракет морского базирования большой дальности..." Однако, существуют реальные опасения, что собственно в Договор СНВ-3 положения о ядерных КРМБ не войдут, а в отношении возможных мер стороны не имеют никаких обязательств и все, о чем удастся договориться, будет результатом доброй воли сторон, прежде всего США.
Исходя из положения дел с КР Томагавк, представляется необходимым, чтобы российская сторона добивалась ликвидации всех ядерных КРМБ и боезарядов. Учитывая, что американская сторона вряд ли будет уступчивой в этом вопросе, необходимо добиться, по меньшей мере, полной ликвидации ядерных зарядов, которыми могут быть оснащены КРМБ, включая и ядерные заряды W 84 от ликвидированных по Договору РСМД КР Томагавк наземного базирования.
А вот ссылка на договор по РСМД:
http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/rsmd.htm
0
Сообщить
№0
29.12.2012 23:57
Игорь с договором по РСМД все понятно, а вот за первую ссылочку спасибо - я вроде на этмо сайте был, но что-то "проехало мимо глаз". Спасибо за новгодний подарок, с наступающим Вас и всех остальных форумчан! Будем надеяться, что в будущем году будет больше хороших материалов для обсуждения!
+1
Сообщить
№0
30.12.2012 07:28
Читатель1
И Вас так же с наступающим Новым годом и пожеланиями всех благ..!
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 27.01 10:15
  • 109
Путин создаст должность зампреда Совета безопасности РФ и предложит ее Медведеву
  • 27.01 09:57
  • 4
Воздушный грузовик: почему дирижабли рано списывать со счетов
  • 27.01 08:37
  • 1
В США заявляют о слабости страны в будущей войне. О чем это говорит?
  • 27.01 08:35
  • 1
Решена долговая проблема ОПК
  • 27.01 07:59
  • 6
Финансовое оздоровление ключевых оборонных предприятий РФ началось - источник
  • 27.01 07:44
  • 11
Казахстан поддержал предложение России о непилотируемых запусках по проекту "Байтерек"
  • 27.01 06:36
  • 107
Россия построит крупнейший в мире авианосец
  • 27.01 06:32
  • 2
Мишустин установил надбавку полиции и Росгвардии в Москве и Петербурге
  • 27.01 06:06
  • 34
В Китае: Американская МБР "Trident II" в 10 раз надёжнее "Булавы"
  • 27.01 05:56
  • 4
Первые двигатели ПД-14 для МС-21 доставлены на Иркутский авиазавод
  • 27.01 05:38
  • 2
The National Interest (США): российский подводный флот гибнет?
  • 27.01 05:14
  • 1
Глава МИД Австрии: Россия является гарантом стабильности и безопасности Европы
  • 27.01 04:55
  • 2
Отправку модуля "Наука" на Байконур перенесли на март из-за работ с топливными баками
  • 27.01 04:25
  • 12
ТАНТК имени Г. М. Бериева передал ВКС РФ очередной самолет ДРЛОиУ А-50У
  • 27.01 04:07
  • 35
Облачный сервис: Су-34 сможет обнаружить невидимые цели