Действия Индии на международной арене во второй половине 2012 года многим показались хаотичными. Однако, как оказалось, страна просто меняет свои внешнеполитические задачи и приоритеты
Внешнеполитическая активность Индии в последние месяцы была богата на, казалось бы, противоречивые сигналы, не укладывающиеся в привычные представления о роли этой страны в регионе и в мире.
К примеру, вопреки традиционно сдержанной линии в отношении КНР, в начале декабря 2012 года Индия заявила о готовности пойти на конфликт с Китаем в связи с его претензиями на спорные участки нефтяных месторождений в Южно-Китайском море у берегов Вьетнама, на которых работает индийская государственная компания ONGC. Ранее, в сентябре, Индия провела успешные испытания баллистической ракеты "Агни-4", способной нести ядерный заряд на дальность 4 тыс. км, что, по оценкам экспертов, также имеет исключительно антикитайскую направленность.
Та же картина наблюдалась и в отношениях Индии с США. Несмотря на проявленную еще в середине 2000-х готовность правительства Манмохана Сингха пойти на стратегическое партнерство с США, американцы все чаще жалуются на растущее сопротивление Индии дальнейшему сближению. В качестве примеров американцы приводят и сопротивление Индии нефтяным санкциям против Ирана, и неудачные для США итоги многомиллиардного тендера на закупку Индией истребителей, и принятие ранее индийским парламентом законодательных актов, препятствующих приходу на индийский рынок американских поставщиков ядерного оборудования (подробнее см. "Индийско-американская ядерная сделка").
Есть ли логика и последовательность в этих действиях Индии? Многие ответы обнаруживаются в весьма содержательном документе, подготовленном в начале года назад ведущими индийскими экспертами при участии советника премьера по вопросам национальной безопасности Шившанкара Менона и двух его заместителей. Документ, озаглавленный "Неприсоединение 2.0. Внешняя и стратегическая политика Индии в XXI веке", был представлен авторами как материал для обсуждения и выработки национального консенсуса по предложенным вопросам. Однако, учитывая удивительное совпадение изложенных в "Неприсоединении 2.0" стратегических концепций с реальной внешнеполитической практикой Индии последнего времени, а также то обстоятельство, что советники по вопросам национальной безопасности играют ключевую роль в индийском механизме принятия внешнеполитических решений, имеет смысл познакомиться с некоторыми разделами упомянутого документа.
Стратегическая автономность
Исходным пунктом всех концептуальных построений индийских политических стратегов остается приверженность Индии идее неприсоединения, которая в новых условиях трансформируется в понятие "стратегическая автономность". Необходимость этой трансформации объясняется новыми возможностями, возникшими в связи с взрывным ростом экономического потенциала страны, а также изменившейся международной обстановкой.
К числу своих главных внешнеполитических интересов, которые определяются задачами экономического развития страны, Индия относит обеспечение доступа к энергетическим и сырьевым ресурсам, защиту интересов миллионов индийских граждан, работающих за рубежом; поддержание свободы морского судоходства, защиту индийских зарубежных инвестиций, обеспечение свободы торговли.
Авторы доклада отмечают, что в новой международной обстановке на место прежней концепции неприсоединения, целью которой было не оказаться вовлеченной в противоборство двух сверхдержав, должна прийти политика продуманного использования сложной системы коалиций и договоренностей в условиях, когда новые сверхдержавы — США и Китай — вряд ли будут способны обеспечить полное доминирование в мире, как это было в период холодной войны. При этом ключевой задачей Индии будет создание ситуации, когда ни одно государство не сможет оказывать на нее нежелательное влияние или вынуждать ее действовать вопреки собственным интересам.
Важнейшим внешнеполитическим ресурсом и уникальным преимуществом Индии авторы доклада считают сложившееся во всем мире мнение, что Индия никому не угрожает и не стремится к экспансии. Задачей индийской внешней политики является максимально активное использование в своих интересах этого глобального консенсуса. Оборотной стороной медали является, по мнению авторов доклада, мнение об Индии как о стране, которая проявляет пассивность во внешней политике и не склонна причинять никому ущерба даже в том случае, если ее интересы серьезно ущемляются.
Индия и Азия
Азиатский регион рассматривается индийскими стратегами как зона, представляющая наибольшие экономические возможности для Индии как с точки зрения развития торговых отношений, так и в качестве важнейшего источника инвестиций в индийскую экономику.
Главным полем своей дипломатической активности в регионе в предстоящие годы Индия считает активную работу в максимальном количестве формирующихся в АТР экономических и политических международных организаций. По мнению авторов документа, основная борьба за влияние в Азии будет разворачиваться как раз вокруг того, кто и в каких именно организациях будет состоять.
С учетом того что Азия остается полем для соперничества между Китаем, имеющим здесь несопоставимое с другими странами экономическое и стратегическое влияние, и США, стремящимися сохранить значимую роль в АТР, многие азиатские страны рассчитывают, как отмечается в докладе, что Индия будет играть более существенную экономическую и стратегическую балансирующую роль в регионе. Индийские эксперты предлагают активнее использовать появляющийся в связи с этим дополнительный политический ресурс для развития связей с азиатскими странами, значимость которого до сих пор в полной мере не учитывалась. При этом отмечается, что для получения стратегических преимуществ в азиатском регионе Индии необходимо наращивать свой военно-морской потенциал.
Индия и Китай
Китай воспринимается в Индии как главный внешнеполитический и стратегический противник, поскольку является единственной страной, непосредственно покушающейся на индийское геополитическое пространство. Причем индийские эксперты предполагают, что экономическое и военное отставание Индии от Китая будет возрастать.
В застарелом пограничном конфликте с Китаем, который, по мнению индийских экспертов, не будет решен еще многие годы, стратегией Индии должно быть "удержание" нынешней линии противостояния на северной сухопутной границе и одновременное наращивание своего военно-морского превосходства на южных морских границах страны.
Особенностью нынешнего соперничества с КНР в военно-морской сфере индийские стратеги считают то, что, хотя Китай пытается сократить свое отставание от Индии в этой области, он в ближайшие годы будет сосредоточен на обеспечении своего доминирования в Желтом, Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, а также в Тайваньском проливе. Индийский океан пока не занимает ведущего места в китайских приоритетах. Индия должна воспользоваться этим "окном возможностей", чтобы нарастить свои военно-морские силы в Индийском океане и одновременно укрепить отношения со странами, противостоящими Китаю на морских акваториях, чтобы максимально отложить переключение внимания Китая на Индийский океан.
В политической сфере индийские стратеги опасаются вступать в прямую конфронтацию с Китаем. Они исходят из того, что в настоящий момент Китай не рассматривает Индию как угрозу своим интересам, но допускает, что в союзе с другими потенциальными противниками Китая она могла бы создавать проблемы для КНР. В этих условиях задачей индийской дипломатии является создание диверсифицированной сети отношений с несколькими великими державами, которая вынудит Китай проявлять сдержанность в отношениях с Индией. При этом ей необходимо избегать таких партнерских отношений, которые могли бы быть восприняты Китаем как представляющие угрозу.
Признавая, что Индии вряд ли удастся быстро переломить тенденцию к нарастанию дефицита в двусторонней торговле с Китаем, избавиться от зависимости от китайского импорта и изменить неблагоприятную для себя структуру торговли (экспорт ресурсов в обмен на готовую продукцию), авторы доклада предлагают, по крайней мере, добиваться от Китая политических уступок в интересующих Индию областях как компенсации за выгоды, получаемые КНР от экономических связей с Индией. Большой проблемой в Индии считают и чрезмерную вовлеченность в двусторонние экономические связи китайских госкомпаний, которые благодаря поддержке китайских госбанков с легкостью выигрывают тендеры по крупнейшим индийским инфраструктурным проектам. Не имея возможности бороться с этой тенденцией, Индия, по мнению экспертов, могла бы хотя бы обусловливать допуск китайцев к крупным проектам разного рода экономическими и торговыми уступками.
Индия и Пакистан
Оценивая угрозы для безопасности Индии со стороны Пакистана, индийские эксперты прежде всего выделяют проблемы трансграничного терроризма. По их мнению, руководящие круги Пакистана убеждены, что только использование ими этого проверенного временем политического инструмента заставляет Индию вести диалог со страной и учитывать ее интересы. Чтобы лишить Пакистан этого инструмента, Индии необходимо, с одной стороны, сделать невозможным проведение крупных террористических акций на своей территории, а с другой стороны, проводить при необходимости армейские операции возмездия, заставляя пакистанское военное командование учитывать риски, связанные с антииндийскими террористическими акциями.
Важнейшим фактором, который приходится учитывать Индии в связи с Пакистаном, является его тесное партнерство с Китаем. Причем, как считают авторы документа, по мере того, как американские войска будут покидать Афганистан, а пакистанская армия будет утрачивать свои возможности контролировать афганскую территорию, влияние Китая на Пакистан будет возрастать. Следствием этого станет то, что для Индии Пакистан будет все больше превращаться в элемент более масштабных стратегических вызовов со стороны Китая.
В противостоянии Пакистану Индия планирует более активно использовать и собственное присутствие в Афганистане, которое весьма нервирует пакистанские власти. Эксперты предлагают Индии последовательно препятствовать претензиям Пакистана на особую роль в Афганистане, а также совместно с другими странами мешать действиям Пакистана, нацеленным на нынешнее афганское правительство. А по мере того как пакистанская армия после вывода американских войск будет испытывать в Афганистане все больше проблем, у Индии будут появляться дополнительные рычаги влияния на Пакистан.
Индия и США
Принципиальные подходы Индии к партнерствам и союзам на международной арене, изложенные в "Неприсоединении 2.0", вряд ли позволяют США рассчитывать на тесное сближение с этой страной на антикитайской основе.
Союзнические отношения с США, если бы они были установлены, по мнению авторов документа, несли бы в себе риск того, что Индия может оказаться пострадавшей стороной в случае, если американо-китайские отношения по каким-то тактическим соображениям станут улучшаться. Также непонятно, как поведут себя США в случае, если возникнут угрозы интересам Индии со стороны Китая. Кроме того, Индия абсолютно не заинтересована в том, чтобы преждевременно наращивать антагонизм в отношениях с КНР.
К числу факторов, препятствующих установлению союзнических отношений с США, индийские эксперты относят то, что американцы обычно излишне требовательны к своим союзникам и в то же время с возмущением относятся к их встречным пожеланиям и требованиям. Кроме того, исторический опыт показывает, что страны, вступавшие в формальные союзы с США, сталкивались с постепенной утратой собственной стратегической автономности. Поэтому, делают вывод авторы документа, для обеих стран лучше быть друзьями, чем союзниками.
В принципе индийские стратеги считают полезным проявлять заинтересованность в развитии партнерских отношений с великими державами. Однако наибольшие преимущества, по их мнению, можно получить именно от дипломатических игр вокруг перспектив стать чьим-либо потенциальным партнером. Это позволяет получить влияние как на страны, которые ищут дружбы с Индией, так и на те государства, против кого это партнерство может быть направлено.
Стать морской державой
С учетом угроз, сохраняющихся на границах Индии со стороны Пакистана и Китая, до последнего времени акцент в развитии индийских вооруженных сил делался на их сухопутном компоненте. Новые задачи, требующие защиты морских торговых путей, обеспечения доступа к ресурсам и защиты интересов индийской зарубежной диаспоры, как отмечается в документе, требуют переноса центра тяжести в военном строительстве на морской компонент. Стратегической целью должно стать превращение Индии в крупную морскую державу.
В документе отмечается, что, поскольку политика взгляда на Восток (в сторону Юго-Восточной Азии) еще не получила желательного развития, на практике единственным направлением, на котором у Индии есть достаточно простора для развития, является Индийский океан. Доминирование в Индийском океане преподносится в документе и как одно из направлений ассиметричного ответа на китайскую угрозу по периметру сухопутных границ. Помимо собственно наращивания военно-морской группировки в Индийском океане ставятся задачи создания специальных десантных подразделений, развития там сети военно-морских баз, в том числе на Андаманских и Никобарских островах (см. карту на стр. 18), и портовой инфраструктуры, а также наращивания судостроительных и ремонтных мощностей.
Индия и ядерное оружие
В ядерной сфере авторы "Неприсоединения 2.0" предлагают исходить из того, что перед лицом растущих ядерных потенциалов соседних стран Индии необходимо укреплять собственные ядерные силы и повышать их выживаемость, с тем чтобы обеспечить возможность гарантированного ответного удара. Основные усилия предлагается направить на развитие морского компонента ядерных сил. Важной задачей называется и создание боеспособной системы противоракетной обороны.
В связи с тем что противостоящие Индии Китай и Пакистан являются ядерными державами, в документе немало внимания уделено необходимости выработки концепций использования в возможных конфликтах с ними обычных вооруженных сил без перерастания этих столкновений в ядерную стадию.
Удивительно, но в документе, посвященном внешней и оборонной политике, практически не упоминается Россия. Видимо, Индия не включает отношения с ней в число своих приоритетов и рассматривает их лишь в контексте развития своих торгово-экономических связей и диверсификации контактов с великими державами с целью хеджирования своих экономических и политических рисков.
Индийско-американская ядерная сделка
Соглашение между США и Индией о сотрудничестве в области мирной атомной энергетики, подписанное в 2006 году и окончательно одобренное американским Конгрессом в 2008-м, задумывалось как основа для развития стратегического партнерства между двумя странами. Несмотря на то что Индия не является участником Договора о нераспространении ядерного оружия, американцы сняли действовавший более 30 лет запрет на поставки в Индию ядерного оборудования и материалов, а также добились снятия соответствующих ограничений Группой ядерных поставщиков. Индия, в свою очередь, согласилась поставить под контроль МАГАТЭ 14 из своих 22 ядерных реакторов, подписать с МАГАТЭ так называемый Дополнительный протокол, открыть доступ на свой рынок американским поставщикам ядерных реакторов и ядерного топлива.
Однако принятый в 2010 году индийским парламентом закон об ответственности за ядерный ущерб практически заблокировал реализацию этой сделки, превратившись к настоящему времени в основной раздражитель в отношениях с США. Вопреки международной практике, зафиксированной в Венской конвенции 1963 года, которую Индия не ратифицировала, в индийском законе 2010 года ответственность за возможный ущерб при аварии на АЭС возлагается не на операторов атомных станций, а на поставщиков оборудования и ядерного топлива для них. В результате до сих пор американские компании не заключили ни одного соглашения с Индией в ядерной сфере, хотя в 2005 году предполагалось, что до 2012-го Индия приобретет у США не менее восьми реакторов, что позволило бы создать в США 20 тыс. рабочих мест.
Несмотря на то что закон об ответственности за ядерный ущерб касается любых иностранных ядерных поставщиков, в США считают, что он ущемляет прежде всего интересы американских компаний, поскольку их основные конкуренты на индийском рынке — российский "Росатом" и французская AREVA — по существу являются госкомпаниями и, в отличие от частных американских поставщиков, могут не беспокоиться о влиянии возможных ядерных инцидентов на свой бизнес.
В итоге, как считают американцы, приложив колоссальные усилия для предоставления Индии возможности выйти на международный рынок ядерного оборудования и материалов, США лишь расчистили дорогу своим конкурентам, не получив ничего взамен. В самой Индии полагают, что в случае реализации ядерной сделки с США доля атомной энергии в энергетическом балансе страны вырастет к 2030 году с 3% до 10%.
Андрей Макаров