Проблемы подготовки военно-научных кадров

Военная экономика без идеологии и этики

Экономика как наука всегда отражала реальность, одновременно искажая ее, поскольку суть экономической политики рассматривалась через призму социально-политических пристрастий. Одна из особенностей экономической политики состояла в том, что специалисты и ученые, работавшие до начала 90-х годов, отрицали наличие и влияние фактора случайностей, считая, что плановая экономика строго детерминирована не только по целям, но и по способам реализации и получаемым результатам. Главным был тезис «план – это закон». На самом деле истина была между крайностями: фактор случайности действовал и проявлялся через влияние климатических, индивидуально-личностных и других факторов при одновременном воздействии жестко-централизованной формы управления экономикой.

Ситуация радикально изменилась в ходе политико-экономической революции в начале 90-х годов прошлого века. Переход к рыночным принципам регулирования экономических процессов, ликвидация органов планирования и управления сместили акценты в сторону адаптивной экономики.

Одновременно с переходом к рыночной экономике возникли две тенденции, существо которых трудно объяснить, не зная внутренних механизмов экономики. Одна тенденция состоит в том, что в несколько раз возросло количество защит диссертаций по общественно-гуманитарным наукам, в том числе по экономике и праву.

Некоторые аспекты этой тенденции приобрели почти уродливый характер. Доля исследователей с учеными степенями в 2007 году составила: по социально-гуманитарным наукам около 12%, по естественным – около 43%, техническим – около 25%. При том что доля аспирантов по социально-гуманитарным наукам составила 50%, докторантов – чуть меньше.

И еще одно явление, которое можно отнести к числу негативных. Около 13% получателей докторских и 39% кандидатских степеней работают вне сферы образования и науки. Чем можно объяснить названные тенденции?

Непропорциональный по отношению к другим отраслям знаний (например, технических) рост количества диссертаций экономического и правового направления частично можно объяснить тем, что смена социально-политического строя вызвала к жизни потребность в научном осмыслении новых явлений в экономике. Огромное количество аспирантов по гуманитарному направлению отчасти объясняется этим же обстоятельством – ростом интереса к новой экономике, другой фактор – имеющиеся тенденции избежать службы в армии по льготам, предоставляемым аспирантам и кандидатам наук, а также представления многих, в чем-то оправданные, о том, что гуманитарную диссертацию легче подготовить и защитить.

Если в «гражданской» экономике негативные последствия доминирования рыночных принципов привели к циклическому развитию и в худшем случае к кризисам, то в области обеспечения военной безопасности такая система может привести к национальной трагедии. Это объясняется тем, что военная экономика и как объективная реальность и как наука развивается в специфических условиях. Специфика состоит в том, что военная экономика является, с одной стороны, частью экономики народного хозяйства, которой свойственны рыночные отношения с регулированием происходящих в ней отношений через спрос и предложение. С другой – она обслуживает систему, именуемую военной организацией государства с ее сугубой централизацией управления, высочайшей ответственностью за конечные результаты функционирования – обеспечение военной безопасности государства.

Кроме того, на развитие военной экономики наложили отпечаток такие серьезнейшие обстоятельства как резкое сокращение численности Вооруженных сил, начавшееся в конце 80-х годов прошлого столетия и сопровождавшееся неоправданно ускоренным выводом войск из Европы, распад СССР, перманентное реформирование военной организации России. Как наука военная экономика наряду со всеми общественно-гуманитарными дисциплинами долгие годы была избыточно политизирована, что не могло не отразиться на ее содержании, способах обоснования решений, когда необходимым и достаточным условием была ссылка на соответствующие решения партии, труды классиков марксизма-ленинизма.

Ученые без науки

Желание практических работников получить ученую степень похвально, но в то же время это создает предпосылки для коррупции, защиты заказных работ, нецелевому использованию бюджетных средств на многомиллионные НИР и ОКР, дискредитации науки как отрасли высокоинтеллектуальной деятельности. Почти половина аспирантов обучаются социально-гуманитарным наукам. В значительной мере это объясняется тем, что произошедшая в начале 90-х годов революция привела к активизации исследований по разработке научных основ создания новой общественно-политической формации. В то же время далеко не всегда рост количества сопровождается адекватным ростом качества исследований. И еще одно обстоятельство: около 80% аспирантов сосредоточены не в НИИ, а в вузах. Отсюда – абсолютно подавляющая ориентация подготовки аспирантов на педагогическую практику, а не на проведение исследований, что характерно для НИИ. Здесь же следует упомянуть неоправданно низкий уровень оплаты труда ученых (в полтора-два раза больше прожиточного минимума), использование аспирантуры для того, чтобы избежать службы в армии.

Названные и другие обстоятельства привели к тому, что в настоящее время в российской науке в целом и в военно-экономической науке, в частности, наблюдаются крайне негативные тенденции, чреватые немалыми издержками для будущей экономики страны, обеспечения национальной безопасности.

В России не существует ни одного НИИ военно-экономического профиля – ни в РАН, ни в структуре какого-либо силового ведомства или Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ. Военную экономику в целом, включая войсковую сферу военной организации государства, экономику военно-технического сотрудничества в России, что в среднем занимает около трети федеральных расходов, не изучает ни одна научная организация. В то же время другими двумя третями федерального бюджета занимаются несколько институтов РАН, в том числе Институт экономики, Центральный экономико-математический институт, Институт проблем рынка, Институт народнохозяйственного прогнозирования, Институт социально-экономических проблем народонаселения, что само по себе неплохо. Изучением зарубежных экономик занимаются Институты РАН: Африки, Дальнего Востока, Европы, Латинской Америки, мировой экономики и международных отношений, Соединенных Штатов Америки и Канады.

В результате, несмотря на то что в рамках различных структур военной организации (Минобороны, МВД и других) имеется много общего (например, наличие военной службы, единство организационной и методологической основы программирования развития вооружения, военной и специальной техники), отсутствует система если не управления, то хотя бы научно-методической координации военно-экономической деятельности силовых министерств и ведомств, в том числе ценообразования на военную продукцию, прогнозирования расходов, бюджетирования, ориентированного на специфический результат и так далее.

Серьезным препятствием на пути проведения такого рода исследований в военной организации России является отсутствие единой системы целевой военно-экономической информации. В результате мы не имеем возможности, например, оценивать полные затраты на такие крупные мероприятия национального масштаба, как боевые действия в Чечне, в Южной Осетии. В то же время в США систематически оценивается и публикуется сумма затраченных средств на ведение войны в Ираке (около 1,3 трлн. долл.).

Не проявляется достаточная настойчивость в решении научно-методической и практической проблемы соединения в единую систему методов военно-экономического анализа и информационной базы, создаваемой в войсках. В результате серьезные сомнения вызывает эффективность использования немалых средств, потраченных на создание системы стоимостного учета, подготовку кадров и оснащение учетных органов современными средствами вычислительной техники. Качество управления, на что так уповали реформаторы, рассматривая рыночный механизм как самонастраивающийся, ни в гражданской, ни в военной сферах не улучшилось. Отсюда низкая эффективность военно-экономической деятельности.

В области военно-бюджетной и в целом военно-финансовой политики России сейчас к числу главных следует отнести задачи разработки методологии, в том числе индикаторов, оценки результативности бюджетных расходов в рамках пятилетнего планирования, прогнозирования целевой потребности в ассигнованиях на строительство военной организации, обеспечение ее функционирования.

Превратности экономики

Все задачи и решения в сфере обеспечения военной безопасности должны рассматриваться в категориях не просто экономической эффективности, а военно-экономической эффективности. Поэтому по меньшей мере два обстоятельства определяют необходимость, сложность и значимость всестороннего научного обоснования решений, принимаемых в экономике военного строительства и при планировании использования средств военного противоборства (в том числе оружия) по прямому назначению. Первое обстоятельство – стоимость мероприятий по обеспечению военной безопасности государства весьма высока. Достаточно сказать, что расходы бюджетных средств только по разделу «Национальная оборона», в том числе создание всех видов вооружения, составляют около 2,7–2,8% ВВП.

Вторая особенность – специфичность результата осуществления мероприятий военного строительства, состоящая в том, что конечный результат военной деятельности имеет неэкономический характер. Поэтому традиционные для обычной экономики методы анализа и обоснования решений или непригодны, или могут быть использованы лишь частично. Наиболее приемлемым методическим инструментом обоснования решений при обосновании мероприятий военного строительства следует считать военно-экономический анализ. Поэтому одним из направлений создания научных основ оценки военно-экономической эффективности является развитие теории и методологии военно-экономического анализа, который стал реальным инструментом подготовки решений и рекомендаций по снижению затрат на мероприятия военного строительства.

В настоящее время систематически выполняются исследовательские работы по различным видам анализа (анализ хозяйственной деятельности, технико-экономический анализ и другие), проводится оценка эффективности применения военных систем. В то же время до сих пор содержание таких понятий как военно-экономическая эффективность, военно-экономический анализ остаются объектами научных дискуссий. Это лишь подчеркивает необходимость выработки единообразного понимания применяемого терминологического аппарата, создания комплекса методик и моделей оценки военно-экономической эффективности обеспечения военной безопасности государства.

Публикации военно-экономического направления появились довольно давно. В России первые работы по проблемам военной экономики можно встретить по меньшей мере в XIX веке. В конце XIX – начале XX века стали более активно выходить работы, посвященные изучению связи войны и экономики. Однако только после Второй мировой войны стали формироваться самостоятельные направления военно-экономической науки. К ним прежде всего относятся военная экономика, экономика вооруженных сил, финансы вооруженных сил, военно-экономический анализ и другие.

Знания под грифом «Секретно»

Для развития военно-экономической науки очень важно решать проблемы подготовки и аттестации научно-педагогических кадров. При этом следует учитывать особенности, характерные для военной организации. К их числу относятся:

1. Наличие ограничений, обусловленных режимом секретности. В настоящее время эта особенность регламентируется «Положением об особенностях порядка присуждения ученых степеней лицам, использующим в своих работах сведения, составляющие государственную тайну», утвержденным приказом Минобразования от 16 ноября 2002 года № 4001, а также Федеральным законом «О государственной тайне», другими федеральными законами Российской Федерации.

2. Возникли новые условия, накладывающие свой отпечаток на содержание процесса модернизации подготовки и аттестации научно-педагогических кадров, в их числе – кардинальная перестройка системы подготовки военных кадров в Минобороны России, обусловленная заменой должностей военнослужащих гражданским персоналом; объединением, ликвидацией и выведением из Москвы и Санкт-Петербурга высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов.

3. Сокращение активного периода работы научно-педагогических кадров, обусловленное поздним приходом специалистов в науку и образование (не менее 26 лет) и ранним увольнением из армии (не более 50 лет).

4. Существенное уменьшение возможности привлечения вузами и НИИ внебюджетных средств для проведения исследований в связи с изменением организационно-правовых форм научных организаций и переходом НИИ от ФГУП к ФГУ.

5. Сужение возможностей рассылки и получения отзывов по закрытым диссертационным работам в связи с уменьшением количества военных НИИ и вузов.

В ныне действующих нормативных документах об аттестации научных кадров налицо ничем не объяснимая дискриминация ученых, работающих в НИИ. Она проявляется в следующем:

– ликвидировано ученое звание старшего научного сотрудника путем перехода к званию доцента по специальности, в связи с этим возникло требование о наличии педагогического стажа для работников НИИ, которое реализовать крайне сложно (в 2009 году количество аттестационных дел по присвоению ученого звания доцента по военной тематике оказалось в пять раз меньше количества дел на присуждение ученой степени кандидата наук);

– присвоение ученого звания профессора по кафедре в вузе возможно без докторской степени и доцента – без степени кандидата наук. Однако для работающих в НИИ или научных подразделениях вузов такая норма не предусмотрена;

– для получения звания профессора по кафедре достаточно подготовить двух кандидатов наук, а профессору по специальности нужно подготовить пять кандидатов наук.

Произошедшие в последние годы изменения системы функционирования вузов и НИИ, работающих по закрытой тематике обеспечения национальной безопасности России и входящих в военную организацию государства, привели к оттоку высококвалифицированных кадров, усложнению процедуры аттестации при присуждении ученых степеней, снижению мотивации научно-исследовательской деятельности, в целом повлияли на развитие потенциала научных и научно-педагогических работников.

Поэтому представляется необходимым внести следующие изменения и дополнения, отражающие специфику подготовки и аттестации научно-педагогических кадров в военной и оборонно-промышленной сферах.

1. С целью предотвращения дублирования и параллелизма в проведении диссертационных исследований предусмотреть издание специальных информационных бюллетеней по тематике защищаемых в диссертационных советах закрытых работ с рассылкой по перечню организаций, установленному органами, обеспечивающими охрану государственной тайны.

2. Диссертационные советы, созданные в научных организациях и образовательных учреждениях военной организации государства, должны готовить научно-педагогические кадры и проводить аттестацию только специалистов, занимающих должности руководящего, преподавательского и научного состава военных вузов и НИИ, а также военнослужащих и гражданского персонала органов управления военным образованием и органов управления военно-научной работой.

3. Особенности подготовки и аттестации научно-педагогических кадров в военной организации России, связанные с обеспечением государственной тайны, должны регламентироваться отдельным положением, утверждаемым не только Минобрнауки, но и согласованным с органами государственного управления военной организации. Например, в аттестационном деле соискателя необходимо предусмотреть помещение следующих документов: детальное обоснование грифа секретности диссертации, экспертное заключение о грифе работы, документов о допуске научного руководителя и официальных оппонентов к работам и документов с соответствующим грифом секретности.

4. Соискатели должны иметь стаж научной или педагогической работы по теме диссертации: для кандидатской – не менее четырех-пяти лет, для докторской не менее пяти-шести лет. Исключение могут составлять аспиранты (адъюнкты) и докторанты очного обучения. Период между защитами кандидатской и докторской диссертаций должен быть не менее пяти лет. В иных случаях диссертационный совет должен ходатайствовать перед президиумом ВАК через специальный экспертный совет об изменении этих сроков.

5. Законодательство о военной организации государства и Положение о прохождении службы должно содержать нормы стимулирования носителей ученой степени и ученого звания, научных работников и профессорско-преподавательского состава из числа офицеров и гражданского персонала.

6. Нормативные акты, регулирующие порядок рассылки закрытых диссертаций и авторефератов, защищаемых в диссертационных советах вузов и НИИ, должны учитывать структуру интегрированных военных учебно-научных центров (ВУНЦ) или научно-образовательных центров (НОЦ), а также наличие объединенных диссертационных советов.

7. В военных академиях и университетах следует организовать подготовку специалистов-исследователей для НИИ Минобороны России, научных подразделений военных вузов и полигонов путем набора в них выпускников средних школ при условии заключения ими контракта на пять лет, обязывающего их работать в НИИ и вузах после выпуска.

8. Для докторов и кандидатов наук необходимо изменить срок нахождения военнослужащих на службе, сделав его критичным не к возрасту, а к их реальным способностям. Рассмотреть возможность законодательного установления особого порядка прохождения службы в НИИ и военных вузах. Начисление пенсии ученым-военнослужащим следует производить с учетом надбавок за ученую степень и ученое звание. Предложения об этом обсуждаются не первый год, но решение не принимается.

Подготовка военных кадров

Начало профессиональной подготовке офицеров в специальных учебных заведениях в России было положено Петром Великим на рубеже ХVII–ХVIII веков, в период создания регулярной армии и военно-морского флота. К преподаванию в военно-учебных заведениях в разное время привлекались ученые с мировыми именами: Пафнутий Чебышев, Дмитрий Менделеев, Иван Павлов, Николай Жуковский, академики Мстислав Келдыш, Михаил Дубинин и многие другие. Офицерами были русские писатели и поэты Гавриил Державин, Михаил Лермонтов, Афанасий Фет, Федор Достоевский, Дмитрий Григорович, Лев Толстой, композитор Цезарь Кюи, художники Василий Верещагин, Павел Федотов, скульптор Михаил Клодт и многие другие.

В послевоенные годы наука и образование активно развивались. Это в полной мере относится к подготовке военных кадров, развитию военной науки. Благодаря этому созданы новые системы оружия (в том числе ракетно-ядерное) и технологии. К началу 90-х годов прошлого века в нашей стране только в Министерстве обороны функционировало более 100 высших учебных заведений (см. таблицу), десятки военных и гражданских НИИ, обеспечивших военную безопасность государства. Они дали стране и миру таких ученых как Сергей Королев, Андрей Туполев и десятки других блестящих специалистов.

Принятой в 2002 году федеральной программой «Реформирование системы военного образования в Российской Федерации на период до 2010 года» предполагалось решение следующих основных задач:

1) создание организационно-правовых и экономических условий для полного удовлетворения потребностей Вооруженных сил Российской Федерации и других войск в офицерах при рациональном использовании средств федерального бюджета, выделяемых на их подготовку;

2) повышение качества военного образования, приведение уровня профессиональной подготовленности офицеров в соответствие с нормативными правовыми актами и требованиями военно-профессиональной деятельности;

3) повышение эффективности управления военным образованием.

Если задачи любой программы носят рекомендательный или, возможно, директивный характер, то оценка фактического выполнения программы всегда конкретна. Характеристикой качества упомянутой программы может служить то, что еще сравнительно недавно, в 2007 году, предполагалось, что «к 2010 году количество военно-учебных заведений в Министерстве обороны сократится с 78 (в 2005 году) до 61». Тем не менее не прошло и трех лет, как количество военно-учебных заведений сократилось до 30, то есть ошибка прогнозирования составила 100%. Ряд академий выведен из Москвы, другие готовятся к этой процедуре.

Владимир Путин на расширенном заседании Государственного совета России отметил, что наиболее развитые страны в последние годы, опираясь на свое технологическое преимущество, направляют многомиллиардные средства на разработку оборонительных и наступательных систем будущих поколений. И их вложения в десятки раз больше тех, что делаем мы. И далее: «Нам необходима, если угодно, инновационная армия, где к профессионализму, техническому кругозору и компетентности военных предъявляются требования принципиально иного, самого современного уровня». Естественно, что наш ответ должен быть адекватным по военному и экономическому потенциалам. Однако доверить вопросы размещения, обслуживания, использования оружия нового поколения можно только армии, отвечающей самым современным требованиям. При этом одними из важнейших требований к современной армии является прежде всего высочайший профессионализм всего личного состава, основанный на современной науке и подготовке военных кадров.

Специфика военного дела требует подготовки офицеров, способных качественно работать в условиях непрерывных стрессов, неопределенности, опасности для самой жизни и жесткой личной ответственности за качество и последствия принимаемых решений. Выпускник, будущий командир, а не только специалист-профессионал, должен обладать навыками воспитательной и организаторской работы в совершенно специфической обстановке жизни и деятельности войск. Таких специалистов гражданское образование готовить не в состоянии, так как для получения такого штучного продукта, каким по определению является военный профессионал, нужна другая система подготовки, обучения и воспитания, а также принципиально иная система жизни, то есть надо уметь и хотеть служить родине, а не зарабатывать, в том числе и за ее счет, как этому обучают в некоторых престижных гражданских вузах.

И еще один важный аспект подготовки военных кадров. Он состоит в том, как считает генерал-майор запаса Александр Владимиров, вице-президент Коллегии военных экспертов России, что в области воспитания личного состава российской армии и флота главная задача состоит в разработке и введении в практику обучения и воспитания войск государственной идеологии воинской службы и корпоративной профессиональной военной этики. Ни один гражданский вуз страны такой идеологии не придерживается и не обязан это делать.

Сергей Филиппович Викулов - заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник 46 ЦНИИ МО РФ