Цитата, Имран сообщ. №26
Корпус танка переделывать в подобие корпуса ИСУ-152 накладно.
А кто говорит о переделке корпуса танка? В СССР использовали шасси (Т-34 - для Су-85/100/122, КВ-1 - для СУ-122, ИС-2 - для ИСУ-152/122), а не "корпусА". Причем корпуса для гаубицы (ИСУ-152) и пушки (ИСУ-122) были совершенно одинаковыми, а корпуса для Су-85 и Су-100 - очень похожими. Сейчас есть шасси Т-90 и "Армата", если о танках и САУ.
Кстати, "переделка" Су-85 в Су-100 ОЧЕНЬ похожа на "переделку" Т-34 в Т-44. "Новые версии" и танка, и самоходки получились и похожими, и "другими".
Цитата
А гнать на штурмы "Акации" "Мста-С" чревато их потерей.
Мста-С - это НЕ штурмовое орудие, а ДИВИЗИОННАЯ самоходная гаубица. Штурмовые функции были у (И)СУ-152. Для нее никого не волновала малая дальность гаубичного огня - наоборот, это было ДОСТОИНСТВОМ (навесной огонь на малой дистанции. Как, кстати, и у короткоствольных вариантов немецких Pz-III и IV). Так что Мста-С - как и Коалиция - тут совсем не при чем.
Цитата
Поворачивающаяся башня позволяет не тратил время на разворот машины после выхода на позицию стрельбы. Цели, конечного, неподвижные, но это не значит что лишняя минута ёрзания в прямой видимости от огневых точек противника не представляет собой опасности.
Тут к Вас полное непонимание ситуации.
Танк (а не САУ) очень рискует, "поворачивая башню в прямой видимости огневых точек противника". Особенно "лучший в мире танк" - пресловутый Abrams, с НЕЗАЩИЩЕННЫМ БК в кормовой нише башни. Да и боковая броня башен современных западных танков (как "образцов бронезащищенности") ОЧЕНЬ СЛАБА, а "ловят" эти башни что снаряды, что ПТУРСы легко и много.
Что касается "корпуса", то сбоку современный танк почти беззащитен, а спереди - легкоузвима его ходовая часть (гусеницы, ленивцы, поддерживающие и ходовые катки). Уязвима для мин, в том числе.
Так что танк "на переднем крае" гораздо более уязвим, чем об этом говорится (имея в виду "подставление под огонь" только лба башни и корпуса). Огонь идет/может идти со всех сторон - иначе зачем нужно поворачивать башню-то? :) В том числе огонь сбоку по корпусу - вне зависимости от положения башни.
Штурмовая САУ, как и противотанковая САУ, ведут огонь по цели с бОльшей дистанции, а часто и по неподвижным целям (здания, инженерные укрепления, малоподвижные танки). А противотанковые САУ - еще и по ДВИГАЮЩИМСЯ "с нулевым курсовым пераметром" танкам (другими словами, прущими прямо на САУ). Так что тут возможность вращения башни не критична ни для эффективной стрельбы, ни для собственной безопасности.
Штурмовые и противотанковые САУ с малоподвижным орудием в горизонтальной плоскости - это УСПЕШНАЯ практика ВСЕХ войн с массовым примением танков, и опыт ВСЕХ стран, производящих и применяющих бронетехнику. И причина у всех олна и та же - это ДЕШЕВЛЕ И ПРОЩЕ, чем производить полноценные танки, при бОльшем эффекте для целого ряда задач, в том числе "штурмовых" и "противотанковых".
Так что 152-мм орудие 2А83 еще пойдет в дело. Как пошли на САУ раньше, чем на танки, и 85-мм пушка Д-5С, ставшая немного позже Д-5Т для Т-34-85, и 100-мм Д-10С, пошедшая на СУ-100 чуть раньше, чем на Т-44, и А-19(С), устанавлимая на ИСУ-122 практически одновременно с установкой на ИС-2.
Штурмовые и противотанковые САУ, унифицированные с танками по шасси и вооружению - это доказавшая свою пригодность (и необходимость) РЕАЛЬНОСТЬ ВОЙН.
Вот русские и готовтся УСИЛИТЬ свои "армады" обновленных и модифицированных ОБТ за счет САУ "специального назначения" на уже имеющихся платформах/шасси. Корпус, конечно, придется создавать и производить, но это НАМНОГО быстрее, проще, и дешевле, чем создавать и производить корпуса танков, т.е. БМ с вращающейся башней.
Просто русским СНАЧАЛА надо обезопасить себя - и в военном, и в "экономическом" (затраты на поддержание и обслуживание) отношениях - путем приведения в современный и полностью боеспособный вид своих бронетанковых войск на основе ИМЕЮЩИХСЯ танков, а потом - усилить свои бронетанковые войска путем добавления "узкоспециализированной" техники - противотанковых, штурмовых, и прочих САУ, с унификацией с танками по шасси, двигателям и вооружению.
Попытка же создась "универсальный супер-танк" ПРОВАЛИЛАСЬ - и в США, и в Германии, и в Великобритании, и во Франции. Русские не хотят повторить тот же результат с Т-14 на платформе Армата. Раз платформа есть (и не одна) - зачем повторять чужие ошибки и забираться в "танковый тупик" - особенно с учетом опыта создания и применения САУ?
У России всегда стояла задача выживания, а не обогащения. "Не до жиру - ...".
Сейчас российский ВПК работает без остановки, в режиме 24x7x365. Переход на связку "универсальные ОБТ - специализированные САУ" - неизбежность по военно-техническим и экономическим причинам. Вы уверены, что среди массового проищводимых новых 152-мм снарядов нет танковых снарядов для 2А83? :)
Да, Т-72, которые невозможно (или не стОит) модернизировать до Т-90М - это, в общем, балласт против "серьезного противника". Но у русских - помимо серьезного противника - есть другой ВРАГ - настропаляемая и вооружаемая этим "серьезным противником" мужицко-уголовная недорасстрелянная/недоповешенная сволочь, особенно славянская и чухонская. ПРичем рядом, прямо на границе. Это не говоря о сволочи "исламской". Так что пускать под нож и в переплавку ПОЛНОСТЬЮ БОЕСПОСОБНЫЕ против оной сволочи танки - роскошь, которую русские просто не могут себе позволить.
Ну, представьте себе, что против укроНАТОвской НАЦИСТСКОЙ (самой настоящей) сволочи, у русских только 400 Т-90 разных видов + пара тысяч Т-80 без двигателей. Это не считая ИГИЛ и пр. в Сирии и ГРАНИЦАХ России в Средней Азии. Это не считая "истинных казахов, туркменов, узбеков, армян, грузин, азербайджанцев (т.е. турок-азеров), молдаван", которых "проклятые русские угнетали, и не давали им, надев кружевные трусики, влиться в богатое и свободное Человечество".
Нет, помимо танков есть, конечно, ТОС-1, ТОС-1А, и ТОС-2. ТЯО, наконец. Но тут есть свои нюансы. :) Применять такое дозволено только Западу (и евреям), но не "изгоям человечества".
Кстати, времена меняются - возможно, что применять ТАКОЕ уже не позволено ни Западу, ни даже евреям.
Так что танки (с дополнением в виде САУ) - это ВОЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ для таких стран, как Россия. Особенно с учетом таких пространств, и ТАКИХ климатических зон. ГТД - это не "скорость танка". Это работоспосоьбность на морозе. Добавлю - как и ПВО/ПРО. Что войсковая, что объектовая/зональная (включая авиацию, как ВАЖНЕЙШУЮ часть ПВО).
Усилением чего русские ЭНЕРГИЧНО и занимаются. :)
Так что я не один такой умный. :)
Объект 299 тоже платформа и более перпективнная,хот разрабатывали на 20 лет раньше арматы..
