Войти
НГС

Налет на НАПО имени Чкалова

5368
7
+4
NAPO_Chkalova
Цех Новосибирского авиационного производственного объединения им. В.П. Чкалова (НАПО). Источник: sdelanounas.ru.

Военные отказались от претензий к Су-34, эксперты назвали возможные причины кампании против новосибирских самолетов

Новосибирский авиастроительный завод корпорации "Сухой" - НАПО им. Чкалова - оказался в центре скандала, связанного с качеством бомбардировщиков Су-34. Информацию о том, что "все поставленные в войска Су-34 имеют значительные дефекты, препятствующие их полноценному боевому применению", распространила газета "Известия" со ссылками на многочисленные анонимные источники в военных ведомствах. Корреспондент НГС.НОВОСТИ выяснил, какие претензии предъявляют к НАПО военные и почему новосибирский завод проигрывает многомиллионные иски от Минобороны.


В пятницу, 7 декабря, газета "Известия" рассказала о значительных дефектах во всех бомбардировщиках Су-34, поставленных в войска Новосибирским авиационным заводом имени Чкалова. По данным издания, некая комиссия главкомата ВВС и департамента вооружения якобы подготовила заключение на имя министра обороны Сергея Шойгу о непригодности самолетов Су-34 к боевому применению. Анонимный член летного экипажа назвал главной проблемой Су-34 радиолокатор и прицельно-навигационную систему.


"Заходишь на бомбометание или пуски неуправляемых ракет, а у тебя прицельное оборудование скисло. Разворачиваешься и идешь домой", - пожаловался "Известиям" летчик Су-34.


Другой неназванный офицер наземно-эксплуатационной службы ВВС среди недостатков новосибирских бомбардировщиков назвал "плохую пайку контактов", а также заявил, что "некоторые узлы не пригнаны до конца". Третий источник "Известий" - некий офицер главкомата ВВС - утверждает, что самыми проблемными считаются две машины первой серии, которые с 2006 года находятся в 4-м Центре боевого применения в Липецке. "На них вообще ничего не работает, так и стоят на аэродроме для красоты", - приводит издание его слова.


По данным четвертого источника - анонимного представителя Министерства обороны, участвовавшего в работе комиссии, - в июне этого года Минобороны уже взыскало через арбитражный суд с Новосибирского авиационного завода имени Чкалова более 80 млн руб. неустойки за недопоставленные машины.


В понедельник, 10 декабря, пресс-служба Минобороны в ответ на запрос НГС.НОВОСТИ официально опровергла эту информацию. "Никакой комиссии не было, равно как и заключения", - заявил начальник группы информационного обеспечения Военно-воздушных сил Минобороны полковник Владимир Дирк.


По его словам, вся остальная информация, изложенная в статье "Известий", также не соответствует действительности. Несмотря на это заявление официального военного ведомства, часть информации, изложенной "Известиями", все же подтвердилась. Служба консультационной поддержки публичных информационных систем Высшего арбитражного суда РФ сообщила, что в июне Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Минобороны к НАПО им. Чкалова более чем на 80 млн руб. в счет уплаты штрафов. В октябре 9-й Арбитражный апелляционный суд оставил это решение в силе. Рассмотрение обоих дел проходило в закрытом режиме, тексты решений в открытом доступе отсутствуют.


Член общественного совета при правительственной Военно-промышленной комиссии Александр Люлько считает, что у Минобороны не может быть претензий к качеству новосибирских бомбардировщиков.


"У Су-34 нет аналогов. Эти машины отлично зарекомендовали себя в 2008 году в Южной Осетии, когда с их помощью была уничтожена ключевая грузинская РЛС, - говорит он. - Какие могут быть претензии к качеству сборки на НАПО - тоже не понимаю. Буквально 3 декабря на заседании общественного совета по ВПК [вице-премьер] Дмитрий Рогозин очень хвалил НАПО".


Среди возможных причин появления скандальной публикации г-н Люлько назвал активность "сторонников закупок иностранной военной техники" и попытки журналистов "заставить корпорацию "Сухой", которая не тратится на рекламу, вкладывать деньги в улучшение имиджа".


Член комиссии Госдумы по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ Анатолий Локоть также предположил, что новосибирские авиастроители стали заложниками "клановой борьбы за финансирование из Министерства обороны". "Су-34 - отличная машина, я не слышал открытой критики в ее адрес, а сложности на стартовом этапе бывают у любых самолетов", - резюмировал г-н Локоть.


В пресс-службе компании "Сухой" и на НАПО им. Чкалова запрос НГС.НОВОСТИ проигнорировали. На сайте "Сухого" сказано, что двухместный истребитель-бомбардировщик Су-34 является специализированной модификацией Су-27. Он способен развивать скорость до 1,9 тыс. км/ч и совершать полеты на расстояние до 4 тыс. км. Боевой радиус Су-34 - 1,1 тыс. км. Каждый борт вооружен 30-миллиметровой пушкой и имеет 12 точек подвески для навесного вооружения общей массой до 8 тонн.


За всю историю было произведено 24 борта Су-34. Из них 7 - прототипы. Первый полет прототипа состоялся в 1990 году.


Серийное производство эксклюзивно развернуто в Новосибирске. Цена одной единицы - порядка 1 млрд руб. (более $30 млн).


На экспорт эти машины не поставляются. В "Сухом" утверждают, что прямых аналогов у незаметного для радаров Су-34 нет: американские F-15E и F-111, европейские "Торнадо" и китайские J-20 лишь по отдельным параметрам догоняют российскую разработку. По условиям государственного оборонного контракта, в 2012 году НАПО должно поставить военным 10 истребителей-бомбардировщиков Су-34 для нужд Западного военного округа. Объемы поставок на 2013-й год точно неизвестны, но в начале этого года Минобороны увеличило объемы поставок Су-34 к 2020 году с 60 до 92 аппаратов.



Кирилл Маковеев

Права на данный материал принадлежат НГС
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
7 комментариев
№0
13.12.2012 08:43
цитата: "Среди возможных причин появления ... публикации ... (1) активность "сторонников закупок иностранной военной техники" и (2) попытки журналистов "заставить корпорацию "Сухой", которая не тратится на рекламу, вкладывать деньги в улучшение имиджа",
- первая причина, ИМХО, к такой продукции как Су-34 не подходит;
- вторая, ИМХО возможна, но всё равно немного странно, ведь там не только про НАПО ерунду пишут, но и про другие изделия и предприятия... ещё пара опровержений МО и имидж придётся улучшать  "Известиям" а не НАПО и пр.

цитата: (3) "... новосибирские авиастроители стали заложниками "клановой борьбы за финансирование из Министерства обороны"",
- вот, это похоже на правду, только я выгодоприобретателя не вижу. Какой-то другой авиационный завод? Или цель вообще закрыть программу Су-34, а деньги в 'другое русло'? Внешнее воздействие через наши СМИ, - цель: закрыть опасную программу...
+5
Сообщить
№0
13.12.2012 10:33
1  Peter Tsk

Цитата
- вот, это похоже на правду, только я выгодоприобретателя не вижу. Какой-то другой авиационный завод?
=====================================
ну а чем Иркут(Демченко,Фёдоров) не подходят со "своим" Су-30СМ?есть же мнение,что Су-34 не так уж и нужен(а вот типо Су-30СМ само то...хотя,ИМХО,спорное мнение)...и думаю "иркутские" запросто могут эту "тему" подогревать...((("центров силы" у нас(в РФ) в авиапроме не так уж и много...всегда есть "кандидатура"- на кого подумать...
+4
Сообщить
№0
13.12.2012 10:44
спасибо за подсказку, "буду думать" :)
0
Сообщить
№0
13.12.2012 12:05
Где то недавно читал, что в руководстве "Известий" окопались грантососы пропиндосские...
+2
Сообщить
№0
13.12.2012 14:55
"В "Сухом" утверждают, что прямых аналогов у незаметного для радаров Су-34 нет"
Интересно. Что значит "незаметного для радаров"?
0
Сообщить
№0
14.12.2012 03:48
Цитата
часть информации, изложенной "Известиями", все же подтвердилась. Служба консультационной поддержки публичных информационных систем Высшего арбитражного суда РФ сообщила, что в июне Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Минобороны к НАПО им. Чкалова более чем на 80 млн руб. в счет уплаты штрафов. В октябре 9-й Арбитражный апелляционный суд оставил это решение в силе. Рассмотрение обоих дел проходило в закрытом режиме, тексты решений в открытом доступе отсутствуют.
А за что НАПО наказан?
0
Сообщить
№0
14.12.2012 06:57
А за что НАПО наказан?

За задержку поставок.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 21.11 17:03
  • 5806
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:38
  • 1
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 02:41
  • 1
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC
  • 21.11 01:45
  • 1
«Тегеран считает Россию хрупкой и слабой»: иранский эксперт «объяснил» суть якобы возникших разногласий между РФ и Исламской Республикой
  • 21.11 01:26
  • 1
Пентагон не подтвердил сообщения о разрешении Украине наносить удары вглубь РФ американским оружием
  • 20.11 20:38
  • 0
Ответ на ""Сбивать российские ракеты": в 165 км от границы РФ открылась база ПРО США"
  • 20.11 12:25
  • 1
В России заявили о высокой стадии проработки агрегатов для Су-75