Северокорейский спутник успешно выведен на орбиту

Ну не наголову главное людям! Надеюсь не соврали что спутник успешно выведен. а то начал не доверять я этим ракетам, особенно  после катастроф из за БРИЗ-М!

Молодцы. Такая маленькая страна, а что вытворяют !!

Ну слава Богу. Орг выводы с допросами, пытками, и расстрелами (из миномёта)пока отменяются.

Первый спутник ( так и не обнаруженный средствами космического наблюдения России и США ) вроде бы мог исполнять гимн и патриотические песни в честь предыдущего лидера , а что может нынешний ?

Зато как красиво, корейцы "дезу" запустили... И вроде все поверили о демонтаже ракеты...а она полетела, получается внезапно для ПРО Японии.

Вот ещё один, ИМХО, пример двойных стандартов: США, России, Китаю, Франции, Японии, Индии, Южной Корее, Бразилии, Израилю - можно иметь свои ракетно-космические программы, а Северной Корее - нельзя.
И вроде понятно, почему "нельзя", но от этого "стандарты" менее "двойными" не становятся. Правило с таким количеством исключений "правилом" не является.

Ну так такими двойными стандартами вся жизнь наполнена. Вот психически нормальным людям можно носить оружие(в нормальных странах) а психически ненормальным нельзя. И никто не говорит про двойные стандарты.
Двойной стандарт это когда у страны есть немного денег, но она их пускает на спутники(непонятного назначения) а не на то чтобы накормить своих(СВОИХ заметьте, не чужих) граждан. А кормит людей при помощи тех стран, против желания которых запускает свои "спутники". Вот это согласен - двойной стандарт.

С сайта militaryparitet.com.
---
ВЗГЛЯД. Запущенный неделю назад северокорейский спутник, скорее всего, не посылает сигналы на Землю, а просто вращается вокруг своей оси, сообщила во вторник радиостанция «Голос Америки» со ссылкой на данные астрономов из различных стран.

     По их данным, спутник может вращаться вокруг своей оси вместо того, чтобы быть направленным в сторону Земли. Этот вывод был сделан на основании того, что аппарат по-разному отражает солнечный свет, передает «Интерфакс»

     «Спутник крутится вокруг своей оси. Он становится то ярче, то бледнее, поворачиваясь то одной стороной, то другой и по-разному отражая солнечный свет. Из этого мы сделали вывод, что он не функционирует должным образом. Он спроектирован так, чтобы постоянно быть направленным в сторону Земли, чтобы делать снимки поверхности планеты встроенной камерой», - сказал эксперт из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики Джонатан Макдауэлл.

     По его словам, на то, что спутник не работает, указывает еще и тот факт, что никто не зафиксировал ультравысокочастотных радиосигналов, которые, по утверждениям властей КНДР, должен транслировать спутник. Макдауэлл отметил, что оснащенный камерой спутник должен был выполнять функции космического разведчика.
     Эксперт сказал, что причина неисправности аппарата неясна, однако отметил, что спутник продолжает полет вокруг Земли, причем он может оставаться на орбите еще долгие годы.

6-му хорошо ответил 7-й. Если продолжить, то в 21 веке любой диктатор - это психическое отклонение, а для психов всюду не те стандарты. У нас авто не доверяют водить, а вот страну доверяют. Уже не первый раз.

Северная Корея не имеет право? КНДР воюет в Афгане, Ираке, устраивает революции или это устраивают "психически здоровые" страны?

Я думаю надо засунуть свои "морально психические стандарты" в.. куда-нибудь укромное место и назвать всё своими именами. Обладатели технологий не хотят иметь себе конкурента ни в какой области, ни в области техники, ни в области политики, ни в области вооружений, потому как это лишний для них гемморой. Вчера - она пустое место, котором можно пренебречь, сегодня - конкурент с которым надо считаться и договариваться. Китай прошел этот путь. КНДР конечно не имеет ресурсов чтобы далеко уйти, но никаких прав ограничивать её попытки ни у кого нет. Это точно та же тема, что ЯО и Иран.

7. Мадмат.
Двойной стандарт это когда у страны есть немного денег, но она их пускает на спутники(непонятного назначения) а не на то чтобы накормить своих(СВОИХ заметьте, не чужих) граждан. А кормит людей при помощи тех стран, против желания которых запускает свои "спутники". Вот это согласен - двойной стандарт.
Если это про страну с более чем 15трл. внешнего долга при военном бюджете более чем в 600млр, то таки да, абсолютная правда. Не страна, а законодатель двойных стандартов. В отличие от "нормальных" стран, постоянно продаёт оружие психам, которые регулярно устраивают расстрелы своего же населения (причём очень похоже, что некоторые, особенно последний случай расстрела в школе, это работа спецслужб, для вынуждения к принятию нужных местным олигархам законов- пытаются разоружить население), валят свои же собственные небоскрёбы, убивая своё же собственное население для того, чтобы иметь возможность законодательно полностью контролировать своё население и под шумок залезть в парочку стран. Имея сумасшедшие долги, живя по сути за чужой счёт, не пытаются жить по средствам, а наращивают вооружённые силы, тратя больше всех в мире на оружие, в то время, как огромная часть населения не в состоянии себя прокормить и получает талоны на питание от государства, миллионы не имеют жилья, но пустые дома не отдают неимущим, а сносят, не желающих работать не заставляют трудиться, а сдирают три шкуры с работающих. Разгоняют протестующих людей с помощью дубинок и газа, вопя на весь мир о нарушениях у соседей, посадивших преступника за решётку, при этом активно финансируя всех недовольных своими правительствами.
И эти люди запрещают другим в носу ковырять.

Северокорейская проблема | "The Diplomat", Япония. Ричард Вайц (Richard Weitz).
"Объявив о том, что у нее возникли технические трудности, из-за которых запланированное ракетное испытание может быть перенесено, Северная Корея затем удивила мировое сообщество, внезапно запустив в среду утром трехступенчатую ракету. Еще большей неожиданностью стало то, что ракета «Ынха» (что по-корейски значит «Галактика») успешно вывела на орбиту спутник «Кванмёнсон-3» («Сияющая звезда-3»), хотя были сообщения о том, что со спутником возникают проблемы.
..."

9-й, а диктатор, это чьё это психическое состояние? конкретного человека или всего общества? и если второе, то что прикажете делать? - нести им, неразумным, 'димократью' на подвесках под крыльями?

Хорошо хорошо... Пусть каждый останется со своими представлениями о стандартах. Просто тогда надо будет признать что и мы баловались этими самыми "двойными". В восточной Европе, в Афгане. В Чечне наконец(Абхазию и ЮО же отделили от Грузии, а Чечне отделиться не дали). Да кучу примеров привести можно. Какой-то двойной мир получится.

Дело не в этом. Дело в том чтобы не дать психически неуравновешенным диктаторам завладеть оружием массового поражения и их доставкой. У такого человека в любой момент может проснуться комплекс Герострата. А наш, родной Дальний Восток от КНДР на расстоянии среднего плевка! Говорите известную байку что штаты сами взорвали свои небоскрёбы?(ещё можно про полёт на луну в этой связи вспомнить) Я могу сослаться на Южнокорейскую печать о том что Ким третий расстреливал из миномёта генералов, не достаточно сильно скорбивших по Киму второму. Самое главное что это никого не удивило ))).

Но дело и не в этом. Я искренне не понимаю антиамериканской истерии в СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. С Союзом более менее понятно. Эти байки про классовую борьбу, бла, бла, бла... генералы обоих сторон получили в руки козыри поиграть в глобальную войнушку. Дело глупое, но это уже история. Сейчас-то чего? Вот просто представьте что завтра, 20 декабря(за день до конца света))) мы утром откроем газеты, а там новость о том что территория США погрузилась под воду. Допустим со всеми вооружёнными силами. Ну пофантазируем. Через 5 минут все двустандартники устроят праздник и массовые гуляния. Всех граждан США не погрузившихся со страной в лучшем случае убьют, в худшем съедят. Ну предположим эта счастливая истерия продлится месяц. А ЧТО ДАЛЬШЕ???. Вы предполагаете что исключительно мирный и добрый Иран закроет ядерную программу и будет с нами дружить? Они к нам с тюбитейкой, мы к ним с хлебом солью и будем чаи распивать? ЩЩЩЩАС!!!. Вся энергия которая была направлена против Штатов направится против нас. Нам и Чечню вспомнят, и то что часть страны у нас мусульманская, и то что в кабале среднюю Азию пару веков держали.
Так что не совсем мне понятны эти странные мысли. Нам бы свой, однополярный мир устроить, где бы мы были на стороне сильной стороны а не дробить его на дутую "многополярность" где наш полюс расположен недалеко от "параши". Нам бы дружить и сотрудничать с теми на кого мы похожи(единая цивилизация и даже вера) а не с теми, с кем нас ВООБЩЕ ничего не связывает(Сирия, Иран, КНДР....) но приносит кучу геморроя.

Ну я думаю мысль, в основе своей понятна.

А насчёт того что США боятся что КНДР составит им конкуренцию в космосе...... Наверное это была шутка. Но в Питере сейчас очень холодно, поэтому до меня её юморной смысл не дошёл.

И ещё раз напомню. Не путайте демократию и порядок с анархией(одно из самых стойких заблуждений современной России). Ещё раз повторюсь: я очень не хочу чтобы психически неуравновешенному гражданину разрешили делать по соседству с моей квартирой всё что ему взбредёт в голову, и я очень не хочу чтобы непредсказуемым странам разрешалось делать любое оружие массового поражения невзирая на мнения соседей.

Кстати, посмотрите на реакция нашего МИДа. Он тоже осудил эти космические игры. А наше ПРО дальнего востока приводилось в состояние повышенной готовности(по прессе). Это тоже двойные стандарты? Или мы тоже признаём не полную Северокорейскую вменяемость?

Ну я думаю мысль, в основе своей понятна.

Мысль в том, что нам категорически надо обязательно под кого-то лечь, а нет, простите, "дружить и сотрудничать". И персонально вам больше всех нравится в роли друга и сотрудника однополярный мускулистый ковбой.

Да пожалуйста, можете выбрать в друга мускулистого шахида или Корейца с ядерной ракетой и плошкой американского риса на день еды. Кого угодно. Соответственно и результаты будут разные. Ложиться можно(пардон сотрудничать) хоть под Асада хоть под Кима )))

Вариант с не ложиться ни под кого, нехай они друг друга до смерти трахают, вы принципиально не рассматриваете?

Я именно с этого варианта и начал ))). Только Вы решили назвать его "ложиться". Я это называю "сотрудничество". Вот мы сотрудничаем с Индией и Вьетнамом в ВТС. Но никто же не говорит что мы под них "ложимся"! А КНДР плевал на наше(РОССИЙСКОЕ) мнение что мы не хотим чтобы они при своём уровне технического развития игрались с такими игрушками как космос и ядерное оружие(нормальные же люди не дают 5-ти летним детям с их уровнем развития играться ножичками и гранатами). Но при этом такой вал поддержки.... Мне не понятно.

Я именно с этого варианта и начал

Нам бы свой, однополярный мир устроить, где бы мы были на стороне сильной стороны а не дробить его на дутую "многополярность" где наш полюс расположен недалеко от "параши".

Ну так многополярность - тобишь мы один из полюсов ни под кого не "сотрудничаем", или "сотрудничество" с сильной стороной в однополярном мире?

в 21 веке любой диктатор - это психическое отклонение, а для психов всюду не те стандарты. У нас авто не доверяют водить, а вот страну доверяют. Уже не первый раз.

А обычный человек руководить не сможет. Ну точнее сможет но либо ничем свою страну не прославит, либо развалит ее.

Кристофер Крумм- застрелил отца, его подругу и застрелился сам. Синдром Аспергера.

http://lenta.ru/news/2012/12/03/wyoming/

Адам Ланза- расстрелял 27 человек, застрелился сам. Синдром Аспергера. (отец работает в совете директоров General Electric, скорее всего по его линии передался)

Виноградов- вполне вероятно тоже.

Но при этом  Дар и проклятие

К примеру, некоторые видные индивидуумы с диагнозом синдрома Аспергера — это лауреат Нобелевской премии экономист Вернон Смит, доктор Тэмпл Грандин, режиссёр Стивен Спилберг, актёр-комик Дэн Эйкройд, австралийский рок-музыкант Крэйг Николс (лидер The Vines), создатель протокола BitTorrent Брэм Коэн, геймдизайнер Сатоси Тадзири (создатель «Покемона»), а также Флоренс Уэлч (солистка Florence and the Machine).

У таких известных личностей из прошлого, как Альберт Эйнштейн и Исаак Ньютон, был синдром Аспергера, потому что они показывали некоторые тенденции в поведении, характерные для синдрома.

Любой, любой правитель, вошедший в историю имел психические отклонения если рассматривать это относительно общепринятых норм. Так же любой известный ученый или поэт или художник (значительные отклонения или небольшие предрасположенности, но имел)

Если что-то дается природой, оно дается не просто так. Взамен что-то забирается. Не каждый высокопотенциальный человек может найти себе применение в жизни или выход своей энергии. Тогда он просто взрывается изнутри, губя себя и окружающих. А ведь сколько мог сделать для своего народа или для всего человечества? Гениальность она всегда граничит с безумием и эта грань настолько тонка, что перешагнуть ее можно в любой момент, особенно под давлением обстоятельств и окружающих.

В моём понимании полюсность в политике это силовое понятие. Т.е. полюс диктует кому-то свои правила. Чтобы быть полюсом надо иметь реальную военную или экономическую силу. У нас пока такой особенно не наблюдается. Можно, конечно, попытаться построить свой собственный полюс и "искрить" с другим полюсом -НАТО. Но какие на это шансы? Наше население порядка 140 млн. Население НАТО порядка 900 млн(с сателитами ещё больше). При этом уровень развития в основном выше. Получается разница примерно на 1 порядок. Это Вы называете полярностью? Ну, в принципе, назвать полярностью можно. Только такой маленький полюс при серьёзной заварушке обязательно именно "ляжет" под большой. Если есть мнение что большой полюс будет деградировать со временем(мнение мне непонятное, но имеет стойких сторонников). То тем более нам надо быть внутри этого полюса, чтобы постепенно брать бразды правления в свои руки.
Так что пока я кроме геморроя от такой нашей "полярности" не вижу. Уж извините. И Ливия и Сирия и Иран этому только подтверждения. Ну а по КНДР мы даже с тем, большим полюсом вообще имеем одно мнение.
Есть, правда, вариант сотрудничать с Китаем в этом деле. Но, боюсь, там нас с куда большей уверенностью нагнут и положат...

Дятлов, согласен что любой незаурядный политик или учёный в истории это отклонение. Но одни занимаются физикой и музыкой и построением достатка государства, а другие обещают уничтожить соседнюю страну или "режутся" в кровавые стрелялки(как Виноградов). Как бы разные полюса одного факта. Это как змеиный яд в медицине. Грань тонка, но любой чётко знает что большая доза - гарантированная смерть.

В моём понимании полюсность в политике это силовое понятие.

Это вы двухполюсный мир описываете, когда СССР и США, и либо ты в первом мире, либо ты во втором, либо всем на тебя пофигу и ты в третьем, но только до того момента пока тобой не заинтересовался кто-то из больших дядей. Тогда тебе либо под него, либо искать защиты у второго, тоесть по сути опять же выбор под кого прилечь с лучшими условиями. Но мы то про многополярный мир говорим - международную конфигурацию, где мир разделён на сферы влияния между великими державами, и ни один из существующих центров силы не в состоянии самостоятельно навязать свою волю в чужой сфере влияния без создания широкой коалиции сил. Классический многополярный мир, где никто не имеет решающего преимущества в одиночку, и может проводить свою линию только в коалиции с другими центрами силы - это совершенно другая система.

А вот, кстати, напрашивается вопрос по этим самым полярностям. Просьба ответить оппонентам. Рисую ситуацию:

Грузия -2009г. Некто Саакашвили пытается купить модификации "Скадов" в странах изгоях с дальностью обязательно не менее 2000км(по странному стечению обстоятельств примерное расстояние от Тбилиси до Москвы) и начинает активно разрабатывать(или искать продавцов) на один из вариантов ОМП. Ядерное не подойдёт, но химическое вполне.

Какова будет Ваша реакция, и какая реакция должна быть у России? Запретить через ООН? Ввести санкции и блокаду? Разрешить как и КНДР, пусть свободная страна развивается свободно? Или какие другие варианты?

Аналогия, я думаю, более чем понятна.

Или какие другие варианты?

А мы покупаем или продаем?(с) С позиции РФ на ситуацию смотрим или Грузии? Или США? Или страны изгоя?

Hazzard, поэтому времена холодной войны я и не трогаю. Мир был правда двуполярным. Вот представьте если бы в каком-нить 70-м году Китай или Индия стали бы из себя строить отдельный "полюс". Ну сможет распространить Индия свою "полюсность" на Бангладешь или Цейлон и что дальше? СССР или США на это обратили бы внимание? Да с чего это вдруг. Эта "иногополярность" существовала бы только в головах этих самых Индусов и не более. Теперь вернусь к вопросу. Можем мы сейчас создать именно ПОЛЮС который влиял бы на мировую экономику и политику? Как он влияет мы видим и по Ливии и по Сирии. Мы можем создать реальный полюс мирового масштаба а не масштаба Кремлёвских небожителей? Кто будет в ореоле нашего полюса? Наши друзья, союзники, сетеллиты??? Белоруссия с Сирией? Абхазия с Приднестровьем? Кто ещё? Просто не получается ли это такой Сизифов труд. Можно этим заниматься, угробить колоссальные силы и средства, деформировать умы граждан с вероятностью 95% что на конечном этапе упрёмся в 91-й год без экономики и с разбежавшимися союзниками?

Где деньги и силы, Зин, на такие глобальные дела? Я тут 2 дня общался с "оппонентом" на тему того что мы 10 лет не можем на Балтике просто начать строить жизненно необходимые нам верфи, а тут такая задача построить реально работающий силовой полюс.

При этом, заметьте, я не отрицаю необходимости его создания с главенствующей ролью в нём России. Я просто спрашиваю откуда возьмём силы, средства, союзников и каковы шансы в текущей обстановке его построить?

Цитата: А мы покупаем или продаем?(с) С позиции РФ на ситуацию смотрим или Грузии? Или США? Или страны изгоя?
---
Естественно смотрим со стороны России и отдельно гражданина России - участника данного разговора. Т.е. с позиции того, кто будет писать ответ.

Вы не заметили, что задавая этот вопрос Вы внесли в разговор(со своей стороны) понятие о двойных стандартах?

Я просто спрашиваю откуда возьмём силы, средства, союзников и каковы шансы в текущей обстановке его построить?

Ну а кто говорил что будет легко? Альтернатива - активное "сотрудничество" либо с ковбоем, либо с узкоглазым, либо с мужчиной с бородой и полотенцем на голове. При этом, ковбой здесь отнюдь, не самый предпочтительный вариант. Вон ковбой устами Бжезинского совсем недавно  озвучил мечты о сотрудничестве с нами: воевать с Китаем и Исламом до последнего русского солдата.

Вы не заметили, что задавая этот вопрос Вы внесли в разговор(со своей стороны) понятие о двойных стандартах?

А я где-то говорил, что я против них? Имхо, попрекать двойными стандартами кого-то - ханжество. Еще римляне сказали: "Что позволено Юпитеру, не позволено быку". Мне даже интересно, кто такой мощный мозговой вирус запустил в обиход, что использует единые стандарты в международной политике. Ну точнее я подозреваю кто, но сейчас повторять такой бред это уже дурной тон.

Ну извините. А каковы перспективы альянсов с Китаем или с Исламским миром? При чём тут вообще Бжезинский? В такой связи можно и байку с участием М.Олбрайт вспомнить или фантазии Жириновского(мыть кирзачи в Индии). Я про реальную политику. Чем бородатые моджахеды или всепроникающий Китай предпочтительнее? При этом, повторюсь, с 800 миллионным населением НАТО у нас и одна основная религия и как следствие одна цивилизация. С Востоком и Дальним востоком на почти ничего не связывает!!!

Hazzard, про двойные стандарты это не упрёк! Я специально перечитал Ваши посты и в них этого не было. Это задел на будущее. Т.е. указание что мы начинает разговор с помощью этих самых "двойных".

Да и честно говоря вопрос про Грузию скорее не Вам а именно тем, кто тут говорил про двойные стандарты. Только боюсь они на него не будут отвечать (

В такой связи можно и байку с участием М.Олбрайт вспомнить или фантазии Жириновского(мыть кирзачи в Индии). Я про реальную политику.

Ну раз про реальную политику, тогда про реальную политику. 9 декабря 2012 года, Хиллари Клинтон: "Это попытка воссоздать Советский Союз в регионе, - заявила госсекретарь. - И хотя это называют иначе, это называют таможенным союзом, это называют Евразийским Союзом или чем-то в этом роде, тут не может быть ошибки. Мы знаем, какова его цель и мы пытаемся найти эффективные способы замедлить его создание или предотвратить его".

Чем бородатые моджахеды или всепроникающий Китай предпочтительнее?

Еще раз, мы сваливаемся в обсуждение "под кого лечь". НИ ПОД КОГО. Все варианты хуже. Под Запад мы в 90е-2000е "сотрудничали", чето как-то не особо удовльствие получили, хотя, как учат в ЦАХАЛе женщин военнослужажих при изнасилованиях, расслаблялись изо всех сил.

Ну вполне нормальная политическая реакция ))). Мы же противимся изо всех сил продвижению НАТО на восток. Почему НАТО должно радоваться любому союзу(даже если он вдруг будет только экономическим) где оно, НАТО, участия не принимает? Вот она полюсность. Попытки согдать маленький полюс встречают противодействие со стороны уже созданных. Политический закон Ньютона))) Действие рождает противодействие ))). А вот при сложении сил общая сила увеличивается ))). Ну или надо попытаться изобразить из себя Мохатму Ганди и прикинуться нейтралом. Но как раз в этом направлении наше руководство и не пытается двигаться.

Если суммировать, то моё мнение такое. В драке с заведомо более сильным противником шансов "лечь" под него намного больше чем при сотрудничестве. Ну это так, как мнение...

Ну вполне нормальная политическая реакция

Либо мы позиционируем страну как периферийное государство, не локализующее на своей территории чьих либо жизненно важных интересов, что соответственно не требует и создания своей определённой зоны влияния - и дружим. Либо все-таки утверждаем что у нас есть свои суверенные интересы и не дружим. Все верно, третьего не дано.

В драке с заведомо более сильным противником шансов "лечь" под него намного больше чем при сотрудничестве.

С заведомо более сильным не бывает сотрудничества, только подчинение интересов одного другому. Сотрудничество бывает только равного с равным, особенно в отношениях между государствами. К тому же, почему вы решили что нам надо драться один на один?

Ну или надо попытаться изобразить из себя Мохатму Ганди и прикинуться нейтралом. Но как раз в этом направлении наше руководство и не пытается двигаться.

Потому что если бы Индию начал мочить СССР они бы метнулись к США, а если бы США, то к Индии. Ну собственно по этому пути мы и идем балансируя между Китаем и США, ловя свои гешефты.