Войти

Многоцелевые вертолеты в свете грузоподъемности

7618
38
+1
CH-147F_bd
Вертолет CH-147F Chinook для ВС Канады. Фото: www.militaryparitet.com.

В конце октября-месяца сначала в индийских, а затем и в российских средствах массовой информации появились сообщения о результате одного из конкурсов министерства обороны Индии. Со ссылкой на некий источник, близкий к конкурсной комиссии утверждалось, что в тендере на поставку тяжелого транспортного вертолета для ВВС Индии выиграл американский Boeing CH-47 Chinook, а его главный конкурент – Ми-26Т2 – был признан слишком дорогим. Однако никаких подтверждений этим сведениям не последовало. Более того, в последних числах ноября «Рособоронэкспорт» опроверг слухи: в пресс-релизе организации прямым текстом говорится, что результаты работы индийской конкурсной комиссии еще не опубликованы и все более ранние сведения являются не более чем слухами. Тем не менее, как это часто бывает, официальная информация пока не получила такого же распространения, как слухи. Поэтому многочисленные споры вокруг Ми-26Т2, CH-47 и всего вертолетостроения продолжаются с новой силой.


Ми-26Т2


В этих спорах затрагиваются все нюансы конструкции и экономической составляющей вертолетов. Кроме того, нередко поднимается тема концепций применения и необходимости той или иной техники. Одной из самых интересных тем в вертолетной сфере является вопрос «сплошного закрытия» всего спектра возникающих задач. Иными словами, в идеале вертолетный парк страны, вооруженных сил или компании-авиаперевозчика должен располагать несколькими типами техники, оптимизированными для различных задач. Несмотря на кажущуюся дороговизну закупки нескольких типов вертолетов, подобный подход оказывается выгодным в экономическом аспекте, прежде всего, в плане расходов на эксплуатацию и прочих издержек. Проще говоря, перевозка небольшого груза на легком вертолете обойдется заказчику и эксплуатанту техники дешевле, чем вылет средней или тяжелой машины. Нередко утверждается, что наша страна не располагает подобным «вертолетным спектром», однако эти слова не совсем соответствуют действительности.


Ка-226Т. Источник: ОАО «Вертолеты России»


Стоит признать, что за последние десятилетия наша авиационная промышленность успела пережить не самые лучшие времена и начать выбираться из кризиса. Само собой, это повлияло и на вертолетостроение. Больше всех пострадал легкий сектор. Так, в 1992 году по ряду экономических и технических причин было прекращено производство легкого многоцелевого вертолета Ми-2. При этом необходимо отметить, что эти машины изготовлялись в Польше. Полностью отечественный вертолет Ка-26 был снят с производства примерно в то же время. После окончания изготовления этих двух машин отечественное вертолетостроение на некоторое время почти полностью забыло про сектор легких вертолетов. Вернее, шли разработки новых конструкций, но до массового производства было еще далеко. Сказывалась тяжелая экономическая ситуация в стране. В результате новый легкий многоцелевой вертолет фирмы «Камов» Ка-226 совершил свой первый полет только в 1997 году и поступил в серию в 2002 году. Другая отечественная машина того же класса – «Ансат» разработки Казанского вертолетного завода – поднялась в воздух на два года позже. Третий проект легкого многоцелевого вертолета с меньшей массой оказался менее удачливым. Вертолет Ми-34, совершивший первый полет в 1986 году, за прошедшее время успел стать основой для нескольких модификаций, однако до сих пор общее количество построенных машин этого типа не превышает пары десятков.


Макет лёгкого вертолёта Ми-34С1. Фото: www.technicamolodezhi.ru


Как видим, легкие вертолеты до сих пор остаются не самым активно развивающимся сектором отечественной авиационной промышленности. Этому есть несколько причин. Прежде всего, это особенности применения. Легкие винтокрылые машины имеют серьезные ограничения по нагрузке и, как следствие, не могут выполнять немалую часть задач, которые принято ставить перед вертолетами. К примеру, Ка-226 при максимальной взлетной массе в 3400 килограмм может перевозить не более восьми пассажиров или 1400 кг груза. Такие характеристики грузоподъемности ощутимо сокращают возможный круг задач. В то же время, даже при подобных данных Ка-226 имеет неплохие перспективы в соответствующих сферах. Так, этот вертолет разрабатывался по заказу российского министерства по чрезвычайным ситуациям, которое впоследствии по ряду причин отказалось от закупок. В дальнейшем новым многоцелевым вертолетом заинтересовались коммерческие авиаперевозчики, МВД и Минздрав. Кроме того, свой интерес к российскому вертолету проявили некоторые зарубежные страны. Если дело дойдет до поставок, то вполне вероятно, что за рубежом Ка-226 будут заняты в тех же сферах, что и оставшиеся в России. Примерно таким же образом сложилась судьба казанского «Ансата». Несколько единиц служат в МВД и ФСБ, а Минобороны до 2020 года желает получить не менее трех десятков таких вертолетов. Также шесть бортов служат в Департаменте лесного хозяйства Южной Кореи. Там на них возлагаются обязанности патрульных и транспортных машин. Корейские вертолеты используются как для наблюдения за лесными массивами, так и для доставки специалистов или пожарных. Что касается вертолета Ми-34, то его судьба находится под большим вопросом. В середине текущего года несколько раз появлялись сообщения о возможном закрытии проекта. Несмотря на неплохие экспортные перспективы (одна только Бразилия в свое время была готова приобрести полторы сотни таких машин), Ми-34 имеет несколько недостатков, в том числе и эксплуатационного характера.


Немного радует тот факт, что подобные неприятности имеют место только в секторе легкого вертолетостроения. Более тяжелые и грузоподъемные машины отечественного производства, по уже сложившейся традиции, продолжают выигрывать все новые и новые конкурсы. Как и несколько лет назад, лидером в этом отношении является семейство средних многоцелевых вертолетов Ми-8, в том числе Ми-171 и его модификации. Созданная полвека назад конструкция на поверку оказалась весьма удачной, что подтверждают все новые и новые контракты. Одно только министерство обороны России до 2020 года может закупить несколько сотен Ми-8 и Ми-17/171 в различных модификациях. В настоящее время в составе российских ВВС имеется не менее 600 вертолетов семейства Ми-8. Для достижения планки в 80% новой техники нужно будет поставить не менее 500 новых вертолетов. Причем эта цифра справедлива только в том случае, если вместе с поставками новых машин старые будут выводиться из эксплуатации. Если же учесть выработку ресурса имеющихся вертолетов, то необходимое количество новой техники может вырасти на несколько сотен единиц. К счастью, Ми-8 имеет замечательный модернизационный потенциал. При помощи своевременного обновления силовой установки и авионики это семейство винтокрылых машин может прослужить, как минимум, до начала тридцатых годов.


Ми-8МСБ - средний транспортный вертолет. Источник: forum.milua.org


И все же сектор средних вертолетов не обошелся без небольшой «ложки дегтя». Дело в том, что в настоящее время у нашей страны есть только один проект, который в отдаленной перспективе мог бы прийти на смену Ми-8 – средний многоцелевой вертолет Ми-38. Эта машина изначально создавалась именно для замены парка Ми-8 и Ми-17. Кроме того, при проектировании в Ми-38 закладывались определенные экспортные перспективы. Так, вертолет оборудован «стеклянной кабиной», имеет большое количество композитных деталей, а также может комплектоваться турбовальными двигателями зарубежного производства. В то же время, большое количество нововведений привело к тому, что за прошедшие со дня первого полета девять лет Ми-38 так и не поступил в серийное производство. Сборку этих машин планируется начать только в 2014-15 годах. Возможно, инженеры-вертолетостроители используют оставшееся время не только для доводки конструкции, но и для создания специальных модификаций: санитарной, поисково-спасательной и т.д.


Порой к вертолету Ми-8 предъявляется претензия, апеллирующая к его большому возрасту. Собственно говоря, солидный возраст модели вертолета, на основе которой создаются новые модификации, не является чем-то уникальным, а тем более сомнительным или даже позорным. Например, самый тяжелый и грузоподъемный вертолет США – уже упоминавшийся CH-47 «Чинук» – был принят в эксплуатацию еще в конце 1962 года. С тех пор было создано больше дюжины модификаций с различным оборудованием и двигателями, а вопрос создания нового вертолета аналогичного класса пока так и не вышел из стадии предварительного предложения. Так что ровесник среднего Ми-8 тоже не собирается пока сходить с вертолетной арены. Что касается главного конкурента «Чинука» в индийском тендере, то Ми-26 впервые поднялся в воздух только в конце семидесятых. Кроме того, предлагаемая Индии модификация Ми-26Т2 по факту сохранила только планер самого первого Ми-26. В ходе очередной модернизации изменения претерпели силовая установка и трансмиссия, а также бортовое радиоэлектронное оборудование. Особо отмечается, что новая аппаратура позволяет летать в любое время суток, а экипаж сократился с изначальных пяти человек до двух. При этом вертолет не потерял свою уникальную грузоподъемность в двадцать тонн.


Ми-38 ОП-2. Фото с сайта rus-helicopters.ru


Таким образом, на данный момент многоцелевые и транспортные вертолеты отечественного производства «закрывают» достаточно большой сектор грузоподъемности. До 1400-1500 килограмм груза могут нести Ка-226 и «Ансаты». При этом часть обязанностей, связанных с меньшими нагрузками, могут взять на себя Ми-34. Грузы весом от полутора до четырех тонн (до пяти на внешней подвеске) можно доверить вертолетам семейства Ми-8/17. Перспективный Ми-38 также способен работать с такими нагрузками, но его возможности позволяют перевозить до шести тонн. Перевозка грузов весом более шести тонн в настоящее время являются обязанностью транспортных самолетов соответствующего класса или вертолетов Ми-26. Правда, нередко случается, что применение вертолета попросту нецелесообразно: перевозка какой-либо нагрузки таким вертолетом оказывается дороже, чем ее доставка на самолете. Если нет необходимости доставить груз в определенную точку, где нет взлетно-посадочной полосы, или его габариты вписываются в грузовую кабину соответствующего самолета, то вертолет может быть применен только как летающий кран.


Транспортные вертолеты Ми-26Т2 и Ми-17.

100 лет ВВС России: Праздничное шоу в подмосковном Жуковском. Фото Александра Качкаева для "Ленты.ру"


Некоторый интерес представляют «ниши», которые могли бы занять новые отечественные вертолеты. Так, Ми-34, находящийся в сложном положении, замечательно мог бы дополнить уже производящиеся Ка-226 и «Ансат». В таком случае легкий сектор отечественного вертолетостроения сможет побороться с растущим количеством закупок зарубежной техники этого класса. Ми-38, в свою очередь, является скорее альтернативой, нежели дополнением к Ми-8/17. В результате выходит, что у нашей страны пока нет вертолета с грузоподъемностью в 6-10 тонн. В свое время подобные нагрузки были обязанностью вертолетов Ми-6 и Ми-10, однако они не используются в нашей стране уже более десяти лет. На первый взгляд, самым простым решением было бы создание нового вертолета того же класса, что и, к примеру, Ми-10. Однако разработка новой машины такого может оказаться нецелесообразной. Дело в том, что в настоящее время нет особой уверенности в необходимости такого вертолета. Как уже говорилось, большинство транспортных задач могут выполнять самолеты, а функции воздушного крана требуются не настолько часто, чтобы для них делать отдельный вертолет с грузоподъемностью в пределах определенных значений. Не совсем удачный опыт вертолета Ми-10 полностью подтверждает это.


Также необходимо помнить, что из двух приоритетных направлений – легких и тяжелых вертолетов – наибольшую важность сейчас имеют именно легкие. Совокупность характеристик машин наподобие Ка-226 или «Ансат» делает их прекрасно приспособленными к ряду специфических задач, которые нецелесообразно выполнять при помощи средних вертолетов. Одновременно с этим отсутствие винтокрылых машин с грузоподъемностью в 6-10 тонн может быть компенсировано самолетами или, при необходимости, соответствующим распределением вертолетных «сил». Таким образом, в настоящее время работы над новыми вертолетами стоит вести по двум направлениям: модернизировать имеющиеся модели и одновременно с этим строить и развивать легкий сектор. Со временем, когда позволят возможности промышленности, можно будет начать разработку новой техники тяжелого класса, а легкие вертолеты передать модернизационному «направлению».


В контексте развития отечественного вертолетостроения стоит рассмотреть заказы отечественного министерства обороны. Основную массу покупаемых многоцелевых и грузовых вертолетов составляют различные модификации Ми-8 и Ми-17. Это и понятно, ведь именно семейство «Восьмерок» является наиболее массовым в наших ВВС. Некоторое количество тяжелых Ми-26 в настоящее время проходит модернизацию, еще несколько машин может быть заказано в ближайшее время. Не забыт военными и легкий сектор. Закупаются «Ансаты» и Ка-226. Нужно отметить, что легкие вертолеты закупаются в небольшом количестве. Одной из главных причин этого являются некоторые особенности соответствия требований военных и возможностей техники. Куда больший интерес для военных представляет Ми-8 и его модификации, относящиеся к среднему классу. Легкие же вертолеты предназначаются для обучения летчиков, что значительно повлияло на желаемое количество машин.



Ка-60



В будущем Минобороны намеревается купить несколько десятков средних вертолетов Ка-60/62 с грузоподъемностью до 2700 килограмм. Эти модели пока только проходят доводку и еще не готовы к серийному производству. Первые серийные вертолеты Ка-60 и Ка-62 должны сойти с конвейера не раньше 2014 года. По своей грузоподъемности камовские машины располагаются между легкими «Ансатами» и Ка-226 и средними Ми-8/17. Грузовая кабина на 2,7 тонны груза или на 14 человек, скорее всего, заинтересует военных, благодаря чему новые Ка-60/62 смогут найти свою нишу в структуре авиации вооруженных сил. Примечательно, что закупки вертолетов военными в некотором роде влияют на коммерческий рынок. Развертывание крупносерийного строительства для военных нужд снижает производственные издержки, что в результате сказывается на стоимости техники для других заказчиков. Соответственно, вертолеты станут немногим более интересны для внутренних и зарубежных компаний-авиаперевозчиков.


Контракты министерства обороны способны ощутимо стимулировать развитие отечественного вертолетостроения и при этом помогать создавать новые модели, которые к тому же имели бы хороший коммерческий потенциал. Кроме того, являясь главным заказчиком, военное ведомство также способно формировать и развивать облик новой техники. К примеру, отсутствующий сейчас в нашем вертолетостроении класс техники с грузоподъемностью в 6-10 тонн в свое время пропал именно из-за того, что военные перестали считать его удобным и целесообразным. Вслед за военной авиацией от таких вертолетов отказались и перевозчики. И все же вопрос наличия подобных вертолетов, равно как и весь облик «спектра» грузоподъемности, по-прежнему остается актуальным. Вряд ли в самое ближайшее время структура производимого вертолетного парка претерпит серьезные изменения, но исключать возможность некоторых подвижек в этом направлении все же не стоит.



По материалам сайтов:

http://airwar.ru/

http://rus.ruvr.ru/

http://ria.ru/



Рябов Кирил

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
38 комментариев
№0
05.12.2012 23:06
У чинука и ми-26 свои преимуществаю

как транспортный вертолет для перебпроски личного состава в военных условиях ми-26 не идет ни в какое сравнение с чинуком.
0
Сообщить
№0
05.12.2012 23:44
Как вообще можно сравнивать Ми-26 и "Чинук", если Ми-26 переносит Чинук? Причём не просто переносит, а переносит на большое расстояние (как в данном случае на 110км)
http://www.youtube.com/watch?v=vvihWSlMPg8

Не кажется ли вам, что это разные весовые категории?)
0
Сообщить
№0
05.12.2012 23:49
Конечно разные.

Важно что хочет покупатель. Если десантировать солдат то чинук в 100 раз лучше ми-26.
если возить тяжелые и штучные грузы, то ми-26
+1
Сообщить
№0
05.12.2012 23:54
В плане комфорта наверное да.
А по характеристикам

Ми-26   - 85 солдат или 70 десантников с полным снаряжением или 60 носилок для раненых с 2 сопровождающими
"Чинук" - 33-55 солдат или 24 лежачих больных с 2 сопровождающими

лучше Ми-26.

P.S. При катастрофе 12 августа 2002 в Чечне (сбит ПЗРК"Игла-М" и упал на минное поле) погибло 127 человек, то есть 85 заявленное количество - не предел. Причём не хило на 50% больше способен брать...
+1
Сообщить
№0
06.12.2012 00:03
не лучше.


ми-26 - корова.
чинук по сравнению с ним - верткая пчелка.
0
Сообщить
№0
06.12.2012 00:29
к примеру ми-26 на такое не способен.

http://www.youtube.com/watch?v=SWb40UEXGMU

с его то 32м лопастями...
+1
Сообщить
№0
06.12.2012 07:07
0
Сообщить
№0
06.12.2012 11:02
нам нужен свой "Чинук", ниша вертолётов на 10-12 тонн не занята
Чинук можно перебрасывать на самолётах, это большое преимущество
+2
Сообщить
№0
06.12.2012 11:58
Чинук можно перебрасывать на самолётах, это большое преимущество

Преимущество, вот только у нас-то какая потребность оперативно перебрасывать тяжёлые вертолёты? С заокеанскими туземцами не воюем, для тушения пожаров есть Бе-200…
0
Сообщить
№0
06.12.2012 12:16
Fox Преимущество, вот только у нас-то какая потребность оперативно перебрасывать тяжёлые вертолёты? С заокеанскими туземцами не воюем, для тушения пожаров есть Бе-200…
Россия-матука тоже не Сан-Марино и не Ватикан какой-нибудь ;) Что если понадобится перебросить? Везде и всегда в достатке есть Ми-26 или всегда можно обойтись Ми-8?
0
Сообщить
№0
06.12.2012 12:38
Что если понадобится перебросить?

Ну, под каждое «ВНЕЗАПНО» соломки не подстелешь.
-1
Сообщить
№0
06.12.2012 12:48
Цитата
нам нужен свой "Чинук", ниша вертолётов на 10-12 тонн не занята

... не занята после списания Ми-6. Поддерживаю. Машина на 12 тонн нужна, а то ни гаубицу, ни "Тигра" с "Ивекой" 8-кой не возьмешь, а 26-я избыточна.
Я понимаю индусов.
+3
Сообщить
№0
06.12.2012 13:24
Поддерживаю. Машина на 12 тонн нужна.

Да это давно ясно (см. Ми-46).
0
Сообщить
№0
06.12.2012 15:13
Fox Ну, под каждое «ВНЕЗАПНО» соломки не подстелешь.
Не ну если у нас снег каждый год зимой выпадает внезапно, неожиданно, тогда да ;) А так вообще многое вполне прогнозируемо и подобная необходимость в том числе.
-1
Сообщить
№0
06.12.2012 16:06
многое вполне прогнозируемо и подобная необходимость в том числе

Ну, так примеры в студию. Да от таких лиц, чьё слово весомо, а то от белки в каске можно ожидать и признания необходимости седла для коровы.
-1
Сообщить
№0
06.12.2012 18:05
3027

о полноте картины я все сказал.


для десанта лучше сн-47, для штучных тяжелых грузов ми-26.

да и как тут уже заметили многие стандартные армейские грузы ми-8 не под силу - тигр, д-30, урал-4320 -  а что бы получить ми-26 нужно связываться чуть ли не с верховным командованием.


для сравнения

у рф - всего 35 ми-26


у cша - 400 сн-47




так что кто больше доступен для стандартный операций вроде ясно.
0
Сообщить
№0
06.12.2012 18:09
Вообще имхо нищу на 10-12 тонн лучше взял бы на себя камов.

даже уменьшенный ми-26 все еще обладал бы слишком большинм диамтером винта для армейских задач в горах.
0
Сообщить
№0
06.12.2012 18:16
для сравнения

у рф - всего 35 ми-26

e cша - 400 сн-47


А ещё в США негров полно, а у нас нету.
Ещё не надоело вечно сравнивать нас с заокеанскими разносчиками демократии?
-1
Сообщить
№0
06.12.2012 18:24
нет конечно.
ведь и урапатриеты все время воюют в сша.


рф по населению ~40% сша. по экономике по ппс ~20%.


35 тяжелых вертолетов для такой страны ничтожно мало.
0
Сообщить
№0
06.12.2012 18:32
35 тяжелых вертолетов для такой страны ничтожно мало.

Ну, ещё бы. Это ж сам екщ сказал! )))

рф по населению ~40% сша. по экономике по ппс ~20%

Угу, Римская империя тоже когда-то полмира под себя подмяла, да вышла вся ))
0
Сообщить
№0
06.12.2012 18:39
екщ правильные вещи говорит.
порой его правлда заносит и иногда он пишет не совсем в терзвом состоянии но с кем не бывает...


Цитата
Угу, Римская империя тоже когда-то полмира под себя подмяла, да вышла вся ))

а что вы заволновались то таак?
я это упомянул вообще то что бы подчеркнуть что рф еще не такая уж и маленькая для 35 тяжелых вертолетов.

Или вы это о Росии так? 20 лет назад еще сверхдержава, да вышла вся...
0
Сообщить
№0
06.12.2012 18:58
Или вы это о Росии так? 20 лет назад еще сверхдержава, да вышла вся...

Так тем паче: если вышла вся, на кой чёрт ей сотни тяжеловесов-то? )))
0
Сообщить
№0
07.12.2012 09:49
екщ
0

06.12.2012 00:03

не лучше.



ми-26 - корова.

чинук по сравнению с ним - верткая пчелка.

Сам ты КОРОВА. Сравниваешь два разных класса вертолётов. Какой из них лучше? Чинук - десантный!, (грузы на нём перевозить на внешней подвеске геморой полный, слабый и неустойчивый! а внутрь ничего серьёзного не залезет) Наш МИ-26 транспортно-грузовой и десантный! Разницу чуешь! Ты чего на транспортниках собрался уварачиваться от ПЗРК что ли? Вёрткая пчёлка)))
0
Сообщить
№0
07.12.2012 10:10
Fox Ну, так примеры в студию.
А, ну да, по самой большой в мире стране конечно ничего перебрасывать не нужно или нужно перебрасывать всё, кроме тяжёлых вертолётов, вот такое вот интересное исключение.

Да от таких лиц, чьё слово весомо, а то от белки в каске можно ожидать и признания необходимости седла для коровы.
Да, да, точно-точно - эта картинка с белкой в каске всё объясняет как и картинка с лисой! ;)
0
Сообщить
№0
07.12.2012 13:13
А, ну да, по самой большой в мире стране конечно ничего перебрасывать не нужно или нужно перебрасывать всё, кроме тяжёлых вертолётов, вот такое вот интересное исключение.

Да никого тут не интересует ваше пустое ИМХО: «нужно конечно» или «конечно не нужно» ))

Не ровен час, впору поверить, что картинка с каской действительно объясняет всё — и мозг с горошину, и желание хотя бы шишек избежать, получая по башке в спорах )))
0
Сообщить
№0
07.12.2012 13:24
Цитата
Fox
Да никого тут не интересует ваше пустое ИМХО: «нужно конечно» или «конечно не нужно» ))


Меня интересует!
Я, возможно с его ИМХО и не согласен, однако это не повод закрывать рот людям за высказывание своего мнения.
Есть аргументы - давайте. Нет - не эмоционируйте впустую, да ещё от имени всех!
0
Сообщить
№0
07.12.2012 13:38
Есть аргументы - давайте.

Замечательно! Андрей Л., а если веточку просмотреть?

…вот только у нас-то какая потребность оперативно перебрасывать тяжёлые вертолёты? С заокеанскими туземцами не воюем, для тушения пожаров есть Бе-200

Это раз. Второе. Прошу оппонента:

Ну, так примеры в студию.

Мне вместо аргументов суют ad hominem «да не может быть, чтоб не нужно!». И вы мне ещё говорите о пустых эмоциях, модератор?
0
Сообщить
№0
07.12.2012 13:47
Вы переходите на грубость и на личности - и это не конструктивно для беседы!
При этом, мне сложно назвать, сказанные Вами фразы, аргументами.
В первой части - и у Вас и у Вашего оппонента уровень аргументации абсолютно на одном уровне: один говорит "нужно" и не аргументирует, второй "не нужно" и не аргументирует.

По поводу Бе-200!
Сколько их?
Хватало их для тушения пожаров в России в 2010 - 2011-м годах? Вы в нижегородской области бывали в период пожаров?
Их явно недостаточно и МЧС об этом открыто заявляло, вот только покупать решили не их... почему-то.

Ну и сравнивать Бе-200 и вертолеты для тушения пожаров не совсем корректно. При водоемах малого размера это сравнение теряет всякий смысл.
0
Сообщить
№0
07.12.2012 14:02
Вы переходите на грубость и на личности - и это не конструктивно для беседы! При этом мне сложно назвать сказанные Вами фразы аргументами.

Я ответил в тон вражеского «внезапного снега зимой».  А «грубо», «сложно» — это нечёткая логика. Будем спорить о вкусе фломастеров?

По поводу Бе-200! Сколько их? Вы в нижегородской области бывали в период пожаров?

Это первый конкретный контраргумент! Я и у себя в Томске этим летом два месяца прожил под багряным солнцем. Потому встречный вопрос: так дело в количестве самолётов или в размере вертолётов?
0
Сообщить
№0
07.12.2012 14:14
Цитата
Потому встречный вопрос: так дело в количестве самолётов или в размере вертолётов?


Дело в применимости самолетов в большинстве мест, в частности для забора воды с малых водоемов, это только как частный пример. А дальше будем переходить либо к обсуждению разных уровней требуемой инфраструктуры размещения и использования самолетов и вертолетов, либо к вопросам транспортировки и первых и вторых до места использования.
0
Сообщить
№0
07.12.2012 14:22
либо к вопросам транспортировки и первых и вторых до места использования.

Я такой вопрос уж задал: а зачем нам такой тяжёлый вертолёт, который можно было бы оперативно перевозить самолётом? Пока никто не ответил.
0
Сообщить
№0
07.12.2012 14:24
А зачем Вы его вообще с Бе-200 начали сравнивать? Это же противоречит Вашему же вопросу поста 31...
0
Сообщить
№0
07.12.2012 14:31
А зачем Вы его вообще с Бе-200 начали сравнивать?

По причине сравнимой грузоподъёмности (или водоподъёмности, если угодно). Не более.
0
Сообщить
№0
07.12.2012 14:46
Тогда может быть имеет смысл не сравнивать вертолеты и самолеты в принципе! Но искать какие целевые функции Бе-200 удобнее заменить вертолетами? И не только Бе-200...
0
Сообщить
№0
07.12.2012 15:08
Тогда может быть имеет смысл не сравнивать вертолеты и самолеты в принципе! Но искать какие целевые функции Бу-200 удобнее заменить вертолетами?

Поиск - это всегда сравнение. Нам ли, программистам, не знать.
0
Сообщить
№0
07.12.2012 16:09
Критика Бе-200 связана в первую очередь с:

Цитата
При сливе с минимальной скоростью пролета порядка Vпол = 180 км/час и при минимальном времени слива из всех 8-ми баков 15 т воды всего за 2 сек самолет Бе-200 пролетает около 100 метров. При минимальной ширине полосы орошения на земле в 10 м, вся вода «размажется» на площади тушения Fт = 1000 м2. Даже если бы вода распределялась идеально равномерно, то средний удельный расход воды составлял бы ~ 15 л/м2. Это очень близко к минимально требуемому. Но время выпадения воды слитой за 2 секунды, будет не более 5-6 секунд. В крайнем случае, с учетом возможной ее задержки пологом леса, она будет выпадать в очаг пожара около десяти секунд. А по расчетным параметрам тушения, чтобы на тушение твердых горючих материалов хватило удельного расхода воды в 15 л/м2, расчетное время тушения пожара составляет минимум 150 секунд, в 15 раз дольше чем может поступать в очаг пожара вода поданная с пролетающего самолета. А поданная за 10 секунд — она бесполезно сольется с горящей древесины и никакого эффекта тушения от поданной воды не будет. А с учетом неравномерности распределения воды по площади тушения, с учетом неизбежного «промазывания» при сливе воды, учитывая несоответствие формы реальной площади пожара геометрической форме пятна слива воды коэффициент ее потерь будет ещё больше. Коэффициент полезного использования воды на процесс тушения лесного пожара будет менее 1 % (И. М. Абдурагимов Новые, эффективные способы тушения лесных пожаров).

Но в военном плане думаю он был бы очень и очень неплох - одна способность взлетать как с ВПП, так и с водной глади, много чего стоит. Особенно если учесть тот факт, что в случае войны как правило ВПП подвергаются одной из самых первых волне атак.
Да и вообще 26 мировых рекордов за 2 дня - много о чём говорит...
0
Сообщить
№0
07.12.2012 18:18
Чтобы закрыть вопрос, нарыл вот такое обсуждение Бе-200. Заслуживает прочтения.
+1
Сообщить
№0
07.12.2012 20:49
Для 226 все упирается в 3т горючего/час. Опять же если их мало, то лететь к месту использования тоже дорого. Т.е. это больше уникальная машина для уникальных опреаций. Она неоспоримо важна, но не может быть массовой. Думаю, что индусам бы тоже не помешало бы иметь десяток таких машин, но это действительно не пчелка :о)) Этот вертолет предназначен для того, чтобы стоять в резерве, пока не возникнет ситуация.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.12 06:52
  • 6465
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.12 06:31
  • 1
Теракт трусости: кому выгодно убийство генерала Игоря Кириллова
  • 18.12 03:12
  • 0
Разделение Запада по "традиционной" линии Франция-Германия?
  • 18.12 00:09
  • 8531
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 17.12 22:54
  • 0
Ответ на "«Главное – это попадание в цель»: для усиления ВСУ танки Leopard 1 получили новую башню C3105"
  • 17.12 19:31
  • 0
Ответ на "Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)"
  • 17.12 18:47
  • 1
Госкомвоенпром Республики Беларусь передал инозаказчику подвижные пункты управления
  • 17.12 18:35
  • 1
Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)
  • 17.12 18:26
  • 1
Белоусов: избыточные процедуры в Минобороны можно сократить в 5-10 раз
  • 17.12 16:01
  • 0
«Агрессоры» и «соагрессоры» – тонкости западной диалектики
  • 17.12 15:38
  • 0
НАТО готовит ввод войск на Украину
  • 17.12 05:56
  • 0
Ответ на "Нидерланды не исключают отправку миротворцев на Украину без единогласного решения"
  • 17.12 05:12
  • 6
«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом
  • 17.12 04:13
  • 3
Продажа Украиной тайн СССР: противоракетные "Дрозды" на Т-84 уплыли в США
  • 17.12 01:33
  • 1
Путин назвал вторжение ВСУ в Курскую область авантюрой