Войти

Лучше малый ракетный корабль в строю, чем эсминец в проекте

11513
52
+5
803_Rais_Ali_1234-E
Алжирский малый ракетный корабль 803 Rais Ali советского проекта 1234-Э. Источник: far-maroc.forumpro.fr.

При всем богатстве выбора альтернативы «москитному флоту» пока нет

С самого рождения в 1967 году проект 1234 оказался крайне противоречивым и возводящим в абсолют советское стремление к специализированным кораблям – недаром специально для него был создан отдельный класс. Невиданные ранее «охотники на корабли» сразу привлекли к себе внимание военных экспертов всего мира, бурно обсуждавших вопрос: что же представляет собой советский «зубастый малыш» на самом деле – «пистолет у виска капитализма» или легкую мишень?


Споры эти не утихают и поныне, когда отечественный флот стоит на распутье: продолжать ли советскую традицию или перейти к западной парадигме многофункциональных кораблей?


В наследство от Советского Союза нашему флоту досталось 15 малых ракетных кораблей (МРК): 13 МРК проекта 12341 и два МРК на воздушной подушке проекта 1239. Распределение корпусов по флотам выглядит так: три – на СФ, четыре – на ТОФ, четыре – на БФ и четыре – на ЧФ (два корабля проекта 12341 и два проекта 1239). В итоге на сегодня этот класс кораблей – один из самых многочисленных на флоте. Примечательно, что все до одного находятся в строю. Тем не менее необходимость наличия этих кораблей является предметом многочисленных споров и разногласий. Многие считают, что в современной концепции флота такие узкоспециализированные корабли должны заменяться на многоцелевые корветы. Сомнениям подвергается и боевая эффективность МРК в условиях мощного радиоэлектронного противодействия и наличия у противника штурмовой авиации. Кроме того, сегодня задачи МРК точно так же могут выполнять истребительно-бомбардировочная авиация и береговые ракетные комплексы. Насколько оправданны эти сомнения и действительно ли век МРК подошел к концу?


Достоинства и недостатки


Для начала следует разобраться в достоинствах и недостатках малых ракетных кораблей, применяя их к современным реалиям.


Первое и самое основное достоинство – мощное ракетное вооружение. Главный калибр проекта 1234 – шесть ракет П-120 «Малахит» достигают скорости М=1 и имеют предельную дальность до 150 километров, система наведения активная радиолокационная с «подстраховочным» ИК-датчиком. Имея мощную боевую часть (БЧ) и внушительную скорость, эти ракеты способны вывести из строя достаточно крупные корабли, такие как эсминец (ЭМ) и при нескольких попаданиях даже ракетный крейсер (РКР). Например, в ходе учений «Крым-76» двух ракет оказалось достаточно, чтобы потопить списанный эсминец проекта 30 бис водоизмещением 2300 тонн, тем самым продемонстрировав и отменную точность наведения. Важным достоинством является относительно большой боекомплект, позволяющий производить массированные залпы.


Однако у П-120 есть и существенные недочеты. Первым делом можно отметить недостаточную по сравнению с некоторыми одноклассниками дальность пуска, например у ближайших конкурентов – ракет Exocet и Harpoon она составляет 180 и 315 километров соответственно. Кроме того, значительные ограничения накладывает немалый размер самой ракеты: на экспериментальном МРК «Накат» проекта 1234.7, вооруженном сравнительно небольшими ракетами П-800 «Оникс», удалось разместить вдвое больше пусковых установок. Далее, сама возможность применять вооружение на максимальной дальности зависит от надежного целеуказания (ЦУ). Возможности бортовой РЛС не позволяют дать четкое ЦУ на предельных дальностях, поэтому изначально предполагалось, что МРК будет получать более точную информацию от самолетов-разведчиков Ту-95РЦ и других кораблей.


Следующее неоспоримое достоинство проекта 1234 – это его превосходная скорость и мобильность. Относительно небольшое водоизмещение и мощный двигатель позволяют ему достигать максимальной скорости в 35 узлов наравне с хорошей поворотливостью. В сочетании с относительно большой автономностью плавания (10 суток) это дает МРК преимущества как на оперативном уровне – можно быстро перебрасывать боевые единицы на нужные направления, так и в бою, где хорошая маневренность позволяет, к примеру, уклониться от торпеды или первым занять позицию для пуска ракет. Однако эти унаследованные от катера качества оборачиваются весьма посредственной мореходностью. Тем не менее для действий в прибрежной и ближней океанской зоне она вполне достаточна.


И еще один немаловажный фактор – производственный. Корабли проекта 1234 относительно недороги, могут строиться практически на любой военной верфи, способной выпускать корабль водоизмещением до тысячи тонн, а срок постройки при чрезвычайных обстоятельствах и напряжении всех возможностей уложится в три-четыре месяца. Такое сочетание выгодно отличает МРК от всех других классов, исключая только катера.


Но наряду с этими достоинствами МРК не лишены весьма значительных недостатков.


Первый и самый главный – практически полная беззащитность такого корабля от атак с воздуха. Из зенитного артиллерийского вооружения на нем присутствует только одна шестиствольная 30-мм установка АК-630 и одна 76-мм АК-176 (весьма условная в качестве средства ПВО), а из ракетного – ЗРК «Оса-М», имеющий дальность стрельбы не более 10 километров. Как показывает опыт, в том числе и реальный боевой, вероятность перехвата вражеской противокорабельной ракеты (ПКР) этими средствами невелика, не говоря уже о возможности борьбы непосредственно с ударной авиацией.


Второй недостаток – малая живучесть МРК: как показал трагичный опыт «Муссона», погибшего на учениях при попадании ракеты П-15 с инертной БЧ, корабль является очень пожароопасным из-за материала корпуса – алюминиево-магниевого сплава. Малые же размеры обусловливают недостаточную плавучесть и запас прочности. В итоге многие считают МРК «одноразовыми» кораблями – на один залп.


Возможности применения


Как ни парадоксально, при всей своей узкой специализированности малый ракетный корабль проекта 1234 относительно универсальный.


В условиях крупномасштабного конфликта на океанском ТВД возможны несколько вариантов применения МРК. В силу своего мощного вооружения эти корабли способны поддерживать преодоление ПВО крупного корабельного соединения противника, внося значимый вклад пуском шести ракет П-120. Используя свою скорость и мобильность, МРК могут действовать в рамках тактики «ударил и убежал», производя внезапные атаки на транспортные конвои, десантные суда и эсминцы ПЛО и ПРО. И еще – может быть сопровождение и защита собственных конвоев.


Все эти три варианта упираются в уже обозначенный недостаток: дальность стрельбы. Сложно предположить, что МРК сможет подойти, например, к авианосной ударной группе на расстояние 120 километров и выжить: еще на подходах он будет гарантированно обнаружен и уничтожен палубной авиацией в отличие от носителей крупных ПКР типа П-500 и П-700, способных открывать огонь за 500 километров. Вторая тактика также имеет уязвимые места. Первым из них может стать ответный огонь более дальнобойными ПКР (например широко используемой на кораблях НАТО «Harpoon»). На борту эсминцев и фрегатов сопровождения возможно присутствие вертолета, вооруженного ПКР малой дальности (ракеты Penguin и Sea Skua могут быть запущены на дальность 28 и 25 километров соответственно). Как уже отмечалось выше, противовоздушных возможностей малого ракетного корабля не хватает для гарантированного отражения такой атаки. Аналогичная ситуация складывается и при использовании МРК в обороне: в современных условиях атака на конвой будет произведена с большой вероятностью с помощью ударной авиации. Эффективно бороться с этой угрозой могут только собственные истребители-перехватчики.


Но главным фактором, ограничивающим использование малого ракетного корабля в описанных условиях, является необходимость точного целеуказания, а следовательно, активного взаимодействия с другими частями флота, в том числе в условиях мощного радиоэлектронного подавления. Для полноценной работы необходимо обеспечение ДРЛО либо поддержка более крупного надводного корабля, имеющего на вооружении вертолет-целеуказатель.


Другой логичной ролью для МРК может стать прибрежная оборона. Во многом корабли этого типа хорошо вписываются в требования для сторожевика: неплохое артиллерийское вооружение, приличная скорость, автономность. Однако как отмечают моряки, для подобных задач МРК со своим ракетным вооружением «избыточен» – для охраны морской границы вполне хватает ракетных катеров и малых артиллерийских кораблей.


Все эти концепции берут начало в 70-х годах прошлого века, когда и создавались малые ракетные корабли. Сегодня все вышеперечисленные задачи могут выполнять и ВВС. Для ударных миссий созданы легкие крылатые ракеты Х-31 и Х-35, которые подвешиваются даже на легкие истребители. Более того, изделие Х-31 превосходит П-120 как по скорости (М=2), так и по дальнобойности (160 километров). Ракета Х-35 «Уран» способна выходить на цель по комбинированной траектории, обладает меньшими размерами, что позволяет увеличить боезапас и производить более массовые залпы, а также обеспечивает меньшую эффективную поверхность рассеивания (ЭПР). Береговую оборону против серьезного противника, который окажется не по зубам ракетному катеру (РКА) и малому артиллерийскому кораблю (МАК), могут производить береговые ракетные комплексы и та же авиация. На стороне воздушных сил находятся сразу несколько факторов: меньшая уязвимость перед встречным огнем противника (напомним, что дальность авиационных ПКР позволяет не входить в зону поражения ПВО противника), большая скорость и мобильность, отсутствие необходимости проводить длительное время в угрожаемой зоне, а также гибкость и многофункциональность.


Многие считают, что недостатков МРК лишены современные проекты многофункциональных корветов, совмещающие ударную мощь проекта 1234 с развитой системой ПВО, возможностями по ведению ПЛО, наличием вертолета, лучшей живучестью и мореходностью. Таким путем пошли почти все страны, имевшие на вооружении аналоги МРК: Швеция, Дания, Норвегия, Германия вывели за 90-е годы из состава ВМС 25, 20, 15 и 20 единиц ракетных катеров соответственно. Вместо них в строй вводятся именно корветы увеличенного водоизмещения. Более того, и для отечественных реалий более предпочтителен корвет с противолодочным уклоном, поскольку в наших огромных территориальных водах большую потенциальную угрозу несут именно подлодки противника. Действуя вместе с авиацией, такие корветы (будучи построены в достаточном количестве, разумеется) смогут значительно снизить опасность.


В итоге получается, что малые ракетные корабли действительно остаются не у дел: сегодня созданы более совершенные средства поражения вражеских кораблей, способные атаковать быстрее и эффективнее. Однако все не так однозначно, как кажется на первый взгляд.


Начнем с того, что МРК – очень неприхотливый корабль. Для обустройства временного пункта базирования достаточно нескольких плавучих пирсов, склада ГСМ и электросети. Современному же ударному самолету нужна гораздо более развитая инфраструктура, не говоря уже о том, что аэродром представляет собой первоочередную цель для атаки, а следовательно, при ведении боевых действий с большой вероятностью будет требовать частого ремонта. Далее, самолет не может подобно кораблю вести длительное пассивное слежение за целью в период обостренного противостояния или при вторжении корабля потенциального противника в территориальные воды (вспомним инцидент с американским крейсером «Йорктаун» в 1988 году). Главным при этом является возможность немедленно нанести удар по цели при поступлении такого приказа, и заранее вышедший на огневой рубеж МРК будет иметь преимущество перед только взлетевшим с базы самолетом.


Но решающим фактором становится то, что на сегодня по сравнению с новыми проектами корветов и в меньшей степени истребителями-бомбардировщиками малые ракетные корабли имеют полностью отработанный оружейный комплекс, отработанные тактические приемы, существуют подготовленные штаты, обеспечивающие структуры и полноценные корабельные соединения.


Иначе говоря, проект 1234 – очень надежный и проверенный корабль, гарантированно способный выполнить свои задачи с максимальной эффективностью. Совсем другое дело – корветы проекта 20380, которые до сих пор являются новинкой – как сам класс корабля, не существовавший в советской военно-морской доктрине, так и с точки зрения установленного вооружения, еще не обкатанного на учениях.


Ни в коей мере не отрицая необходимость движения вперед и строительства кораблей нового поколения, надо признать, что сейчас России нужнее боеготовый и обеспеченный всем необходимым МРК, чем совершенно новый, но неосвоенный на флоте и в производстве корвет. Разумеется, продолжать строить старые советские проекты бессмысленно, однако просто так оставлять за бортом накопленный богатый опыт тоже нельзя. Наилучшим выходом видится значительное увеличение потенциала уже существующих корпусов посредством модернизации с установкой, например, ракет «Оникс» в варианте 2х9, ЗРАК «Каштан» и нового радиоэлектронного оборудования. Моряки не отказались бы и от беспилотного летательного аппарата для разведки и целеуказания. Предпочтительной мерой было бы наращивание группировки МРК путем производства модернизированного варианта. Например, мощностями Восточной верфи и судостроительной фирмы «Алмаз» можно производить до четырех МРК в год. Эта мера поможет заткнуть значительные бреши в морской обороне, в том числе и в средней морской зоне, которая не покрывается более легкими кораблями. В дальнейшем при должной модернизации судостроительных верфей и отработке производства МРК по окончании срока службы должны заменяться на корветы при условии, что количество новых кораблей будет как минимум не уступать выводимым в отстой.


Разумеется, нельзя умолчать об относительно новом МРК проекта 21631 «Буян-М», представляющем собой развитие речного МАК проекта 21630 «Буян». Вооруженный УВП для восьми ракет «Калибр» или «Оникс», а также 100-мм АУ А-190М и 30-мм АК-630М1-2, он тем не менее не является альтернативой более тяжелому проекту 1234, поскольку может действовать исключительно в ближней морской зоне. Но именно во взаимодействии эти два типа МРК могут обеспечить приемлемый уровень защищенности наших границ и экономических зон.


Подводя итог, скажем, что сегодня нашему флоту нужна в первую очередь совершенно четкая и продуманная концепция ведения боевых действий, обеспечивающая постановку задач и требований к каждому классу кораблей. И хотя системы взаимодействия старых специализированных кораблей с новыми, построенными по западной модели применения, не выработано, пренебрегать оставшимися от СССР МРК по меньшей мере неразумно. Не стоит забывать, что боевая эффективность этих кораблей была подтверждена в ходе «пятидневной войны» в Южной Осетии. В сложившихся условиях, когда судьба флота по-прежнему неясна, опираться лучше только на проверенные и надежные решения и в итоге несколько старых МРК могут оказаться предпочтительнее мифического перспективного эсминца.



Андрей Самсонов


Опубликовано в выпуске № 48 (465) за 5 декабря 2012 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
31.07.2019
Богатыри Невы
01.07.2019
Актуален ли "москитный флот" в XXI веке
27.07.2018
Невский ордер. Корабли Главного военно-морского парада России
26.12.2012
Строить флот, а не суррогат
08.09.2008
ЧФ проигрывает "натовским" кораблям. Мы продолжаем терять свои позиции в Черноморском бассейне
52 комментария
№0
05.12.2012 03:45
Спасибо за взвешенную и информативную статью:-) Человек попытался собрать воедино все противоречия и доводы, которые мы размазывали по десяткам страниц комментариев.

С выводами я тоже согласен.

http://4put.ru/pictures/max/47/145116.jpg

http://4put.ru/pictures/max/47/145128.jpg

http://4put.ru/pictures/max/47/145143.jpg

http://4put.ru/pictures/max/47/145154.jpg

http://img516.imageshack.us/img516/9633/attachmenthy1.jpg
+1
Сообщить
№0
05.12.2012 07:44
МРК необходимы хотя бы как промежуточное звено для сохранения преемственности военно-морского опыта.

Это относительно дешевые (сопоставимые по стоимости со стоимостью однократного ракетного залпа боекомплекта из 12 Ониксов применительно к пр. 1234.7) учебные парты на которых пусть и скромно, но представлено и ударное ракетное и зенитное и артиллерийское и радиоэлектронное вооружение.

Т.е. кроме отсутствия гидроакустического, минно-торпедного и авиационного, это эсминец в миниатюре.

Если флоты не наполнить хотя бы чем-то, то пока построится флот из фрегатов, эсминцев и тем более авианосцев, как кто-то выразился в комментариях "В России не останется того, кто знал тех, кто ходил в море"

К тому же в прибрежной зоне флот вообще рискует остаться без артиллерийской поддержки с моря. Эпопея с А-190, которую ставят на все корветы 20380 и МАК и "МРК" Буян может привести к тому, что корабли будут неспособны не только стрелять из них очередями по воздушным целям, но и элементарно вести артиллерийские дуэли с такими же малотоннажными кораблями противника в прибрежной зоне.

Еще хуже, что скоростные десантно-высадочные средства (моторные лодки, корабли на воздушной подушке) противника при такой беззащитности с нашей стороны смогут сходу взять побережья. Чем стрелять по ним? Противокорабельными ракетами?

Так же на тех же корветах не отработана ГЭУ.

Флот из МРК можно обновить за 3-5 лет и он будет кузницей военно-морских кадров для того большого флота, который в это время будет строиться.

40 летний более чем успешный опыт эксплуатации пр.1234 как бэ намекает, что удачнее этой платформы в литорале у нас нет.

Хотя все вооружение безусловно нужно ставить новое или обновленное: ПКР- 12 Яхонтов, ЗРАК- Палаш, АУ- АК-176М, ПЗРК Гибка, РЛС- Фурке
0
Сообщить
№0
05.12.2012 09:04
Цитата
Далее, сама возможность применять вооружение на максимальной дальности зависит от надежного целеуказания (ЦУ). Возможности бортовой РЛС не позволяют дать четкое ЦУ на предельных дальностях, поэтому изначально предполагалось, что МРК будет получать более точную информацию от самолетов-разведчиков Ту-95РЦ и других кораблей.
Целеуказания МРК может получать от береговой ЗГРЛС (от Волны той же или Подсолнуха) если решить проблему с "посредниками", сведя их число к минимуму (например к одному ретрансляционному спутнику).

Т.е. он вообще может в пассивном режиме охотиться (не вскрывая себя, ничего не излучая на передачу) и в то же время обладая всей полнотой информации по воздушной и надводной обстановке.
0
Сообщить
№0
05.12.2012 10:51
МРК это уже не плохо, но их нужно больше. понятно, что не хотя бы в соотношении возможный ТВД - количество ударных кораблей возможного противника=количество МРК или других ударных кораблей. но когда в ТОФ и ЧФ кораблей меньше чем в Японии и Турции...
надо строить
+1
Сообщить
№0
05.12.2012 11:10
33 года кораблю (Штиль), многие БПК и ЭМ пережил

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=_C89WU5A9A8#t=24s

А вот фотка Наката, мелькала уже здесь.

Красивый корабль, а характер (философия), если провести параллель больше походит на характер питбультерьера или бульдога- маленький, быстрый, волевой, отличный охотник, способен вцепиться в шею огромному догу и перегрызть ее.
+1
Сообщить
№0
05.12.2012 11:20
МРК - НЕ НУЖНЫ НИ В КАКОМ ВИДЕ!!! Это оружие бедных, не очень умных и не особо заботящихся о своих людях государств.
1. как и против кого использовать? - только вблизи берега с надежным ПВО и ЦУ. Но для этого есть БРАВ с Бастионами - дешевле и для себя безопаснее ( из Анапы полностью контролируем восточную часть ЧМ.) Есть авиация, которая за время подхода МРК к точке залпа 3 раза взлетит, обнаружит, поразит цель, проконтролирует результаты стрельбы...
2. Вы серьёзно считаете, что корабль без ПВО (берем даже новейший Буян), без ПЛО, имеет шансы уцелеть? Вам плевать на семьи моряков..
3. Главная задача на сегодня - создание современной корабельной ПВО (и ПРО). Отработать Редут (во всех модификациях), определится к комплксом ближней зоны, артиллерией, перекладывать ударные функции на баржи с "Калибрами" допустимо только на Каспии.
П.С. : все бодро восхищались старами Калибров с "Дагестана" (напомнило войну против Ирака 1991 года), но ни кто не спросил - а как там "Палаш"? Вот и я спрашиваю: чем будем защищать бесценные жизни российских моряков?....
+3
Сообщить
№0
05.12.2012 11:25
Цитата
Красивый корабль, а характер (философия), если провести параллель больше походит на характер питбультерьера или бульдога- маленький, быстрый, волевой, отличный охотник, способен вцепиться в шею огромному догу и перегрызть ее.

"Тебе бы, начальник, книжки писать..." ("Место встечи изменить нельзя" С.Говорухин 1979 г.)
+1
Сообщить
№0
05.12.2012 11:46
Цитата
Это оружие бедных
Вы будете кошельком отбиваться?:-)

Цитата
не очень умных
Умные сразу АУГ гонят?:-)  

Цитата
как и против кого использовать?
Зачем переливать одни и те же вопросы из пустого в порожнее? Обсуждали уже многократно.

МРК на пару с НАПЛ должны разбойничать на морских коммуникациях противника. Если повезет, то на всякие ДЕСО набеги устраивать.

Цитата
Но для этого есть БРАВ с Бастионами
Бастионы прикрывают участок суши в 600км. Какая у нас протяженность всех морских границ на ТОФе? Представьте, что за сутки Вам нужно перебросить ПБРК из Находки в Ольгу например, или из Петропавловска на Парамушир, как Вы себе это представляете? Телепортируете?

ПБРК так же уязвимы для РДГ, для той же авиации (у МРК хотя бы какое никакое ПВО есть, а у ПБРК его вообще нет).

Так что ничто не идеально, у всего есть и плюсы и минусы. И Бастионы с Калибрами нужны, но всех дыр они не закроют.

Цитата
только вблизи берега с надежным ПВО и ЦУ.

Зона покрытия ЗГ РЛС Волна

http://photo.qip.ru/photo/ivanmater/2227037/large/38327287.jpg

Цитата
Есть авиация, которая за время подхода МРК к точке залпа 3 раза взлетит
Если вообще взлетит (такой вариант тоже рассматривайте)

Цитата
Вы серьёзно считаете, что корабль без ПВО (берем даже новейший Буян), без ПЛО, имеет шансы уцелеть?
Буян, это ублюдок, а не МРК. Не приводите его пожалуйста в сравнение. А МРК ПЛО не требуется у него скорость выше, чем у торпеды, торпедам его не догнать.

К тому же встречал такое утверждение, что порядка 70% противокорабельных ракет ложатся не на долю ПВО, а на долю РЭБ, которая ставя помехи, отводит их в сторону. Прибавьте к этому скорость под 100км/ч и небольшие размеры.

Сложно попасть в МРК. Об этом свидетельствует бой между Миражом и грузинскими ракетными катерами- выпустили друг в друга по две ракеты и ни одна не попала.

Так что Палаша, Гибки и АК-176м под управлением Пумы достаточно.
0
Сообщить
№0
05.12.2012 13:16
Цитата
Эпопея с А-190

Заявленная производителем скорострельность 80 выстрелов в минуту не проверялась. Если включать штатный режим, то после третьего-четвертого выстрела пушку заклинит: либо гильзу перекосит, либо подъемные механизмы разболтаются. Там проблемы с системой заряжания. Каждый раз новый дефект. Поэтому стреляем только одиночными. Система плохо спроектирована и еще хуже изготовлена на заводе

Цитата
скоростные десантно-высадочные средства (моторные лодки, корабли на воздушной подушке) противника при такой беззащитности с нашей стороны смогут сходу взять побережья. Чем стрелять по ним?

Стрельба по таким целям из Oto Melara снарядами с неконтактным взрывателем (замедлителем/радиовзрывателем)  

http://fototelegraf.ru/wp-content/uploads/2010/09/Week-in-Pictures18-1.jpg

Цитата
АК-176М

http://www.youtube.com/watch?v=omYUS7OF7GA

http://www.youtube.com/watch?v=LlWvuwyuKuI

Систему управления ей бы только цифровую и новые зенитные снаряды с радиовзрывателем
-1
Сообщить
№0
05.12.2012 13:38
В области МРК будущее за..
http://yandex.ru/clck/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9Xtvtji5m7tUtaO2HR_uayoyrj-tA8qcwEDNC2J5CcjdD_vnMpnAdEWoc9uQ02Iw-vec5DxcH6WqK2XNRGzA3VR51E2Gr6SlkChxRd5DqDbaR14irSfg6oLuYepAfH1QUzo2t3CPqpZg5rel6ABRayPXYxIx175YNCQ?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1Ldmtxamd4dVJ2RHhVeTJ0b1N5d1cwakRnWmNxZzRPU0xwY01HdFRjVHhaY19vb3JIVzNYR1kwN0x1cXZKRnNqTnliN3poWWN2V045Z19sdnVQVjlpYXBNc210YjJKc1poR3FudjlNYktIMkxXa2s&b64e=2&sign=3ceaf285310c44dd7074d6d9ce5d9137&keyno=8&l10n=ru&i=6

подобными беспилотными системами. Они сегодня примитивны и слабы, но лет этак через 25-30 технологии дорастут до полнеценных беспилоных МРК, МПК и Тральщиков.. возможно минидэпл..
0
Сообщить
№0
05.12.2012 13:57
Цитата
будущее за подобными беспилотными системами. Они сегодня примитивны и слабы
Все новое- хорошо забытое старое.

В 1927 году в Гребном порту в Ленинграде председателю ВСНХ В. В. Куйбышеву демонстрировалось управление по радио при помощи системы А. Ф. Шорина небольшим катером "Оса". Валериан Владимирович и в последующие годы посещал лабораторию Шорина, интересовался результатами деятельности ее коллектива.Получив заказ от Морских Сил, А. Ф. Шорин проделал большую работу по созданию аппаратуры для радиотелеуправления торпедным катером.

В начале августа 1931 года на Балтике проходили учения, на которых присутствовал только что назначенный начальником Морских Сил Владимир Митрофанович Орлов. По его указанию мы подготовились к показательной торпедной атаке радиоуправляемым катером системы Шорина с фактическим пуском учебных торпед. Получив сигнал о приближении с запада эскадры, я вывел катер на Красногорский рейд. Здесь поднявшийся в воздух самолет ЮГ-1 взял управление катером на себя. На самолете находился Аксель Иванович Берг. Он сам работал на приборах и отлично вывел катер в торпедную атаку: сказался опыт командования подводной лодкой. Торпеды прошли, как и положено при учебных стрельбах, под килем линкора. Понятно, что работа Шорина, продемонстрированная так наглядно, получила высокую оценку начальника Морских Сил.
0
Сообщить
№0
05.12.2012 14:10
Дятлов, тогда уж надо это вспоминать:
Быстроходный катер был замечен в 14.18 и чуть позже — гидросамолет. Оба шли прямо на английские корабли, находившиеся в 40 км от германского побережья. Эскадра стала отходить на запад, ведя сильный артиллерийский огонь. И все же стремительный катер прорвался сквозь строй миноносцев и, не снижая скорости, нацелился прямо в борт охраняемого ими монитора. В 14.23 огромный столб воды, пламени и дыма поднялся около английского корабля, а спустя несколько минут в кормовой его части грянул второй взрыв... Жертвой внезапной атаки стал новейший английский монитор прибрежного действия “Эребус” — представитель того класса кораблей, который считался безнадежно устаревшим еще за пятьдесят лет до начала войны и который тем не менее возродился в английском флоте, как только открылись боевые действия.

Истоки таинственного нападения следовало искать в морском министерстве Германии, куда вскоре после начала первой мировой войны обратились с заманчивым предложением школьный учитель из Нюрнберга Сименс, инженер-торпедист Гислер и несколько других специалистов. Их идея заключалась в использовании против вражеских кораблей быстроходных управляемых на расстоянии катеров, начиненных взрывчаткой. Изобретатели предлагали наводить такие катера с берегового поста по кабелю, разматывающемуся с установленной на борту вьюшки.

В сентябре 1915 года после первых опытов, подтвердивших жизнеспособность идеи, флот заказал 12 дистанционно управляемых катеров, которые при наведении с 30-метровой вышки должны были поражать цели на удалении до 25 км от берега.

Одновременно с проектированием этих катеров создавался гидросамолет с мощной радиостанцией, применение которой увеличивало дальность применения нового оружия до 50 км.

28 октября 1917 года в 13.20 от причала станции управления в Остенде отошел управляемый по кабелю катер FL-12. Через 25 минут управление взял на себя самолет, который к 14.18 вывел стремительную “мину” на группу английских кораблей.
+2
Сообщить
№0
05.12.2012 14:29
На 11,12
Безусловно ноги растут из истории Флотов мира.. Но тем не менее беспилотными системами от МРК до Мини ДЭПЛ можно и нужно в перспективе закрывать такие "лужи" как Черное и Балтийские моря...
Курпным НК (от фрегатов и выше..) делать в бассеинах этих морей не чего уже сейчас.
- развитие Авиации
- развитие ПКР
- расстояния "от берега до берега"
- связь, разведка и многое другое...
Не оставляют шансов крупным НК в этих акваториях.
0
Сообщить
№0
05.12.2012 14:36
Статье поставил плюс. С многими выводами писавших полностью согласен.
Цитата
Но тем не менее беспилотными системами от МРК до Мини ДЭПЛ можно и нужно в перспективе закрывать такие "лужи" как Черное и Балтийские моря...
Плюсую.
Но, я бы ещё добавил сюда экранопланы и судна на воздушной подушке - тоже на мой взгляд очень хорошее оружие(правда со своими минусами - чувствительны к волнению моря, но для малых акваторий думаю пойдут) и тот факт, что не так давно Рогозин упоминал о них, радует. К тому же наша страна имеет опыт производства таких судов.
Боевой скег "Бора", он же
"Самум"
0
Сообщить
№0
05.12.2012 14:54
Ну скеговый, насколько я знаю, есть пока только у нас и Норвегии. США тестировали их Скъёльд, но что-то положительных выводов пока не сделали. Экранопланы вообще что-то никто не собирается делать. Что-то мне подсказывает что если экранопланы и займут своё место в мире, то скорее как транспортные. Ну мне так кажется.
0
Сообщить
№0
05.12.2012 15:04
А с тримаранами что? Вот китайцы вроде начали строить их, по крайне мере 1 уже есть.
США тоже строят LCS-2
В любом случае вроде бы идёт отход от традиционных схем, в пользу судов имеющих какую-то экзотическую форму
0
Сообщить
№0
05.12.2012 15:10
Цитата
Но тем не менее беспилотными системами от МРК до Мини ДЭПЛ можно и нужно в перспективе закрывать такие "лужи" как Черное и Балтийские моря...
Те же торпедные катера на волновом управлении показали низкую живучесть к ударам с воздуха, ИМХО история сделав виток скорее всего напорется на те же грабли.

Пока автоматика не может полностью заменить человека.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=U9Wez4zpumg#t=140s

И перейти в один шаг к "беспилотным" системам не получится. Во всяком случае у нас, мы дико отстали.

Возможно, если будет принято решение о возобновлении строительства 1234.* то какие-то элементы автоматизации и дистанционного управления можно попробовать отработать (это как во всех наших истребителях, которые способны выходить в точку перехвата под управлением с земли, но садиться и взлетать без пилота не умеют).

Но сразу и полностью перейти не получится. Во всяком случае не с кораблей начинать нужно.
0
Сообщить
№0
05.12.2012 15:18
Цитата
В любом случае вроде бы идёт отход от традиционных схем, в пользу судов имеющих какую-то экзотическую форму
Троценко был окрылен тримаранами и мечтал их строить. Возможно, что его облаяли (в том числе и я) незаслуженно хардкорно, но он тоже додумался "заходить в клетку к голодным львам и читать им что-то из Ницше".

Флот задыхается от нехватки кораблей, ему нужны хотя бы минимально-достаточные меры, без претензий на футуристичность (особенно когда идет речь о массовости).
0
Сообщить
№0
05.12.2012 15:33
Те же торпедные катера на волновом управлении показали низкую живучесть к ударам с воздуха, ИМХО история сделав виток скорее всего напорется на те же грабли.

- Любой НК оказавшись под ударом с воздуха обречен. Вопрос цены и человеческих жертв. Чем больше корабль тем больше "радости для фауны моря"..

Пока автоматика не может полностью заменить человека

- Абсолютно согласен.. Но я вел к тому что не плохо бы начать заниматься этим направлением.. Хотя бы на уровне катера с пулеметом. Что бы в последствии не получить "грабли" как с БЛА отставанием в 10-15 лет.. Сегодня Израиль демонстрирует дистанционно беспилотник катер-пулемет.. а лет через 20-ть выкатит полноценный беспилотный МРК. Я Уверен в Этом.



И перейти в один шаг к "беспилотным" системам не получится. Во всяком случае у нас, мы дико отстали.

- Опять Абсолютно согласен. Но морское направление делает первые шаги и есть шанс (время) не оказаться в ситуации аналогичным воздушным БЛА.

Во всяком случае не с кораблей начинать нужно.

- Естественно) пример на лицо.. Израиль и США - катера.
0
Сообщить
№0
05.12.2012 15:40
Камрад-Восход) подростком смотрел фильм Чужие-2 Кэмерона помните бронеавтомобиль героев... Мне он тогда казался футуристическим, буквально вчера решил посмотреть этот фильм и с удивлением понял что этот броневик мне не кажется уж столь футуристичным) Я даже больше рассматривал сам броневик чем фильм... И нашел его весьма интересным с точки зрения платформы(колесной).. Вот так,- а Вы все про футуризм))
http://m43.narod.ru/other_2/Movie_cars/i-aliens_car_01.jpg

Если сделать регулируемый клиренс.. убрать эти 2-а дула в носу то ни чего так БТР получается) основное орудие смахивает на Украинский вариант установленый на БТР-4 (сам принцип монтажа и установки)..
0
Сообщить
№0
05.12.2012 15:50
Цитата
- Любой НК оказавшись под ударом с воздуха обречен. Вопрос цены и человеческих жертв. Чем больше корабль тем больше "радости для фауны моря"..
В принципе- да. И Буша можно потопить и Петра, вопрос жизней

Цитата
Но я вел к тому что не плохо бы начать заниматься этим направлением.. Хотя бы на уровне катера с пулеметом.

Цитата
Но морское направление делает первые шаги и есть шанс (время) не оказаться в ситуации аналогичным воздушным БЛА.
Логичнее начать заниматься беспилотными подводными аппаратами. В этом отношении мы еще не так безнадежно отстали, а результаты можно получить намного быстрее.

Я уже предлагал, например, для лодок пр. 941 "Тайфун", оставшихся без Р-39, разработать "тихоходную торпеду" которая могла бы буксировать малоузловым ходом (4-7 узлов) на больших глубинах (около полукилометра), с питанием от термоэмиссионной ЯЭУ Топаз-3 на неограниченную дальность, проходя под водой все морские рубежи противоракетной обороны США и Японии, боевую часть. Та могла бы состоять из трех противокорабельных или стратегических крылатых ракет...

Это направление дает ощутимый стратегический "выхлоп", при том, что с основными системами в отдельности (глубоководными автоматическими станциями, ПКР/СКР, ЯЭУ) у нас более менее (тьфу, тьфу)

Что же касается сложных надводных кораблей (к которым относится и МРК), то начать (субъективно) следует с комбинированных систем, работу которых мог бы контролировать человек (экипаж).
0
Сообщить
№0
05.12.2012 16:23
Ну да, тримараны уже футуризьмом не назвать. У Китайцев их минимум два уже. Скорее всего строят серию, у Австралии один эксплуатируется, Сша строят серию, даже вон Индонезия замахнулась на них.
0
Сообщить
№0
05.12.2012 16:52
Восход
Цитата
Об этом свидетельствует бой между Миражом и грузинскими ракетными катерами- выпустили друг в друга по две ракеты и ни одна не попала.
Хороший пример НУЖНОСТИ кораблдика который даже попасть ракетой в противника не смог..
Цитата
Не стоит забывать, что боевая эффективность этих кораблей была подтверждена в ходе «пятидневной войны» в Южной Осетии.
Верхняя моя цитата как раз наглядно подтверждает всю "Эффективность таких кораблей по опыту "пятидневной войны" на которую ссылается автор..
Вообще советская классификация боевых кораблей это чтото с чем то.. Во всём мире есть чётко прописанная классификация боевых кораблей: авианосцы, крейсера, эсминцы, фрегаты, корветы. Но нам весь мировой опыт ну ни как не подходит.. У нас видите ли менталитет таков, что мы всегда идём своим особым путём и при этом всегда умудряемся наступать на одни и те же грабли.. Воистину правду говорят что если Бог хочет кого то наказать то он просто лишает его разума..
+1
Сообщить
№0
05.12.2012 17:29
Восход
Цитата
Что же касается сложных надводных кораблей (к которым относится и МРК),
Простите.. А с чегоВы взяли что МРК является СЛОЖНЫМ надводным кораблём..? И чего такого на нём сложного, чегонет например на других кораблях..? А как тогда назвать те же фрегаты и эсминцы.. Архисложными или СУПЕРсложными..?
+1
Сообщить
№0
05.12.2012 17:40
Цитата
Я уже предлагал, например, для лодок пр. 941 "Тайфун", оставшихся без Р-39, разработать "тихоходную торпеду" которая могла бы буксировать малоузловым ходом (4-7 узлов) на больших глубинах (около полукилометра), с питанием от термоэмиссионной ЯЭУ Топаз-3 на неограниченную дальность, проходя под водой все морские рубежи противоракетной обороны США и Японии, боевую часть.

Интересная концепция). То есть образно - как какая-то хромая собака, которая чуя след через лет 5-6 найдёт свою цель и укусит?)

P.S. Но раньше где-то читал про подобное - КР "Fasthawk"(вроде бы она) американские вроде бы смогут барражировать в воздухе часов ~7-8, селектируя цели и ожидая приказа на уничтожение...
0
Сообщить
№0
05.12.2012 20:59
Автор пишет что нужно совсем "немного": заменить главный калибр, пво., рэб. Но в результате получается корвет 20350 но без пло. Зачем он?
+1
Сообщить
№0
05.12.2012 21:51
Если дальность ПКР будет меньше 2500 км, я за судьбу этих кораблей не ручаюсь (любой конфликт и команда в шлюпках, - "не жалуйтесь").
0
Сообщить
№0
06.12.2012 01:13
ЦИТАТА: "Сложно попасть в МРК. Об этом свидетельствует бой между Миражом и грузинскими ракетными катерами- выпустили друг в друга по две ракеты и ни одна не попала"///
... Просветите, где это был такой бой???? Мираж стрелял двумя ПКР и одной или двумя ЗУР. Результат - потопленный сторожевой катерок (не весть что - но и на безрыбье рак), второй "сторожевичок" поврежден и потом все же вроде затонул. Оба грузинских РКА (один кстати - без ПКР Экзосет:))) в море не выходили, были потоплены российской разв.-див. группой в базе. Какие тут ракетные стрельбы?? А вот то, что с МРК сделает ПКР, можно оценить по потоплению ливийского МРК от "гарпунов" и советского МРК от "забарахлившей" учебной ПКР, не имевшей БЧ, но "разлившей" по кораблю много топлива. У семей погибшиз спросите - нужно им такое чудо 21 века? Ну а уж про отсутствие ГАС... любое "подводное корыто" с торпедой для него - потенциально смертельный враг, которого он может увидеть лишь на "стопе" при опускании за борт малогаб. ГАС. таких экспертов - писателей статеек - гнать надо метлой...
0
Сообщить
№0
06.12.2012 01:19
ЦИТАТА:
" А МРК ПЛО не требуется у него скорость выше, чем у торпеды, торпедам его не догнать"///
..Это.. уважаемый... места покупки такой замечательной травы огласите, плиз:)) ВОПРОС - а как на МРК узнают, что по ним дали торпедный залп с ПЛ??? Вы думаете, торпЭды до сих идут строго по поверхности или же, как учебные, выпускают "фонтанчики" на траектории своего движения?:) и потом... МРК развивает скорость 35 узлов, отдельные корабли давали 37. Скорость торпЭд современных посмотрите сами, сделайте вывод и ... больше не пишите ерунду!
+1
Сообщить
№0
06.12.2012 02:24
Цитата
А вот то, что с МРК сделает ПКР, можно оценить по потоплению ливийского МРК от "гарпунов" и советского МРК от "забарахлившей" учебной ПКР, не имевшей БЧ, но "разлившей" по кораблю много топлива.

Полностью согласен. А кстати вроде бы по МРК проще даже авиационными ракетами на вроде той же Р-27Р, которые предназначены в первую очередь против самолётов, где-то давно читал, что она такие радиоконтрастные цели уничтожает только в путь. Скорость 4,5 Маха, БЧ 39 кг, она всю РЛС и массу всего другого на МРК попортит - 100%, возможно и пожар возникнет со взрывом на МРК. От неё никакому МРК не убежать
0
Сообщить
№0
06.12.2012 03:45
Цитата
... Просветите, где это был такой бой???? Мираж стрелял двумя ПКР и одной или двумя ЗУР. Результат - потопленный сторожевой катерок (не весть что - но и на безрыбье рак), второй "сторожевичок" поврежден и потом все же вроде затонул.

9 августа 2008 года в 30 милях к северо-западу от грузинского Поти, в 25 милях от берега, под ракетный обстрел попал молдавский т/х "LOTOS 1" перевозивший 1475 тонн пшеницы из Ейска в Поти.

Осколки 2-й, разорвавшейся в 50-100 м с левого борта на высоте примерно 20-30 m ракеты нанесли незначительные повреждения надстройке. Все члены экипажа остались живы. Судно при этом не потеряло мореходности, и выйдя через некоторое время из зоны боевых действий, благополучно дошло до Керчи.

До сего момента жертвой "Миража" попеременно считались РКА "Диоскурия", "Тбилиси" и наконец сторожевой катер "Георгий Торели". Первые два достоверно были уничтожены в Поти, а следы третьего затерялись, что дало повод считать его жертвой попадания ПКР.

Однако сегодня на ВИФе всплыла информация, что вроде бы "Торели" цел и отстаивается в Батуми.


Цитата
"разлившей" по кораблю много топлива.
И что? Что Вы на МРК гоните?

В 1974 от взрыва топливного бака зенитной ракеты "Волна" погиб БПК "Отважный"

http://cruiser.patosin.ru/oldsite/Zapiski/1974/z7429.jpg

Водоизмещение сравните их.

Или совсем недавно пример приводил Форестолл

http://alternathistory.org.ua/files/users/user996/201011318813.jpg

От последствий взрыва всего одного подвесного топливного бака на самолете погибли 134 человека, сгорело 29 самолетов и повреждены 42. Идите пожалейте семьи погибших.

Цитата
.Это.. уважаемый... места покупки такой замечательной травы огласите, плиз:))
Завидуете?:-)

Цитата
ВОПРОС - а как на МРК узнают, что по ним дали торпедный залп с ПЛ???
Встречный вопрос- а ЗАЧЕМ ЕМУ УЗНАВАТЬ? В базе он бонами закрыт, а при выходе на рубеж атаки идет на максимальной скорости.

Цитата
МРК развивает скорость 35 узлов, отдельные корабли давали 37. Скорость торпЭд современных посмотрите сами, сделайте вывод

Ну пускай даже на 35 узлах (Буян вообще на десятку меньше выжимает) долго ли за ним торпеда сможет гнаться? И с какой дистанции по нему произведут торпедную стрельбу?

Согласен- и со старухой бывает порнуха, но ее вероятность для 1234 значительно ниже. Она практически равна нулю.
-1
Сообщить
№0
06.12.2012 04:01
Цитата
Хороший пример НУЖНОСТИ кораблдика который даже попасть ракетой в противника не смог..
Простите, но даже в примечаниям к "новейшей" Х-35 Уран указывалось, что она "слепа" к скоростным малоразмерным целям, идущим в волнах. Чего же Вы требуете от ракет полувековой давности?

Цитата
А с чегоВы взяли что МРК является СЛОЖНЫМ надводным кораблём..? И чего такого на нём сложного, чегонет например на других кораблях..?
Сложным его делает обилие механизмов и кинематических схем. И если не придет пузатый дядька и не постучит в нужном месте, то он может отказаться работать надлежащим образом.

Второй момент это то, что для МРК в режиме дистанционного управления требуется обеспечить правильное функционирование и ударного ракетного и зенитного и артиллерийского вооружения. Добиться именно слаженной работы, как от единого организма.

ЗРК к примеру в настоящее время могут в автоматическом режиме работать, но как они это будут делать в контексте других автоматических систем корабля, без корректирующего вектора человека?  

Цитата
Интересная концепция). То есть образно - как какая-то хромая собака, которая чуя след через лет 5-6 найдёт свою цель и укусит?)
Она не просто хромая, она бешенная. Представьте перед собой собаку с оскалившейся пастью, из которой слюна бежит- Вы бы хотели чтоб она Вас укусила? Я бы- нет. Независимо от того на сколько ног она хромает.

Там далеко не годы. Недели от силы. Но если учесть, что сама концепция подразумевает заблаговременное развертывание подобных систем, то к началу БД такие беспилотные мини АПЛ будут уже находиться на рубежах пуска.
+1
Сообщить
№0
06.12.2012 04:06
"На безрыбье и рак рыба"- эта пословица наиболее полно отражает ,,ценность,, МРК пр.1234. с их ,,эффективными,, ПКР. Их обязательно надо заменять корветами, если действовать по уму.
+1
Сообщить
№0
06.12.2012 05:54
Как бэ вот оно подтверждение моих слов

Американские военно-морские силы планируют к 2017 году заменить часть обученных искать мины дельфинов на роботов. По мнению военных, использовать для этих целей машины технически более эффективно и экономически целесообразно.

Как пишет North County Times, беспилотные подводные корабли могут обнаруживать мины не хуже, чем морские млекопитающие. При этом машины можно производить сравнительно быстро, в то время как тренировка животных занимает около семи лет. В итоге было принято решение перенаправить на другие работы дельфинов, натренированных на поиск мин.

Из 80 афалин, содержащихся на базе ВМФ США в Сан-Диего, к 2017 году планируется «перепрофилировать» 24. Их будут использовать, к примеру, для поиска мин, спрятанных на дне водоемов, патрулирования акватории в поисках вражеских водолазов, извлечения находящихся глубоко под водой объектов. Роботы пока хуже справляются с подобными задачами.
0
Сообщить
№0
06.12.2012 16:49
из-за того что не хотите терять накопленный опыт по использованию МРК, от них не нужно отказываться? да бред! от лошадей же отказались, когда танки появились. Автор статьи описал как раз те минусы из-за которых этот класс кораблей вообще нужно исключить, ИМХО они бесполезные.
0
Сообщить
№0
06.12.2012 17:03
Цитата
из-за того что не хотите терять накопленный опыт по использованию МРК, от них не нужно отказываться? да бред! от лошадей же отказались, когда танки появились. Автор статьи описал как раз те минусы из-за которых этот класс кораблей вообще нужно исключить, ИМХО они бесполезные.
Для чего тогда строят МРК пр. 21631 "Буян"?

1 построен, 3 в постройке и еще 6 планируются к закладке!

У него так же отсутствует гидроакустический комплекс, нет торпедного вооружения, но при этом он обладает значительно худшими мореходными качествами (т.к. проектировался для действий в дельте Волги), у него скорость на 10 узлов меньше, чем у МРК пр. 1234, у него отсутствует сколько бы то ни было серьезное зенитное вооружение (ПВО у него сопоставимо с оным на ракетном катере), у него установлена 100мм недоделанная "гаубица", которая очередями больше чем из трех выстрелов стрелять не умеет.

ОН ПО ВСЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ ОТСАСЫВАЕТ у 1234 и при этом Вы говорите, что старик 1234 "братская могила", но при этом строите 10 МРК ублюдочного проекта! Как так? политика двойных стандартов? Вам реально моряков жалко или просто стыдно признать, что деньги в жопу засунули?

Прошу прощение за резкость.
-1
Сообщить
№0
06.12.2012 17:08
Вы меня не поняли, вооот:

Автор статьи описал как раз те минусы из-за которых этот класс кораблей(МРК) вообще нужно исключить,

и уж тем более этот БУЯН. Просто кто-то из "далека" знает что нужно бюджет пороть на то, что давно бесполезно, так вот усиленно и строят непонятно что. А то что представляет опасность для запада, всегда откладывают..

и Вы еще говорите что они нам нужны из-за опыта.. но зачееем?
+1
Сообщить
№0
06.12.2012 17:11
Цитата
и уж тем более этот БУЯН.
Так может хотя бы 6, которые еще не заложены построить в варианте 1234.8? Если выбирать из двух зол, я бы выбрал меньшее.

Цитата
и Вы еще говорите что они нам нужны из-за опыта.. но зачееем?
Ну только не буяны для опыта! Воспринимайте их как учебно-боевые суда. Да, они смертники на войне, но тем не менее они имеют высокие шансы на выполнение задачи. А Буян вообще никаких шансов не имеет. По поводу опыта, пробегитесь по биографиям адмиралов. Многие начинали со службы на МРК и дослужились до командующих флотами (бывший командующий Балтфлотом, например)
0
Сообщить
№0
06.12.2012 17:28
Восход
Цитата
Если выбирать из двух зол, я бы выбрал меньшее
А личсно я бы вообще отказался от таких посудин в пользу тех же корветов пр. 20380.
+1
Сообщить
№0
06.12.2012 17:43
Считаю, что в статье показана польза МРК для "полицейских" функций на границе в мирное время. Т.е. при нарушении морской границы военным кораблем к нарушителю подплывают несколько МРК, которые способны потопить его с близкого расстояния. Это тот случай, где недостатки МРК просто не важны.
Заметим, что их у нас не десятки. Важна их мобильность, чтобы быстро прибыть в нужную точку и вооруженность.
+1
Сообщить
№0
06.12.2012 19:10
ID:1949
Цитата
Т.е. при нарушении морской границы военным кораблем к нарушителю подплывают несколько МРК, которые способны потопить его с близкого расстояния.
Скажите, а каой военный корабль они(МРК) смогут потопить да ещё с близкого расстояния.. Например фрегат типа "Адмирал Горшков" как по Вашему смогут или нет..? или например эсминец(не важно какого проекта) смогут или нет..?
0
Сообщить
№0
06.12.2012 20:00
Цитата
Скажите, а каой военный корабль они(МРК) смогут потопить да ещё с близкого расстояния.. Например фрегат типа "Адмирал Горшков" как по Вашему смогут или нет..? или например эсминец(не важно какого проекта) смогут или нет..?
Люди, Вы или прикалываетесь или находитесь в плену стереотипов. Да экзосету или гарпуну плевать что топить- МРК водоизмещением в 1000т, корвет в 2200т или фрегат в 4500.

Вы поймите, что вся разница после попадания ПКР будет сводиться к тому сколько минут или часов он будет гореть прежде чем утонуть и сколько человек при этом погибнет. Все.

Вы думаете, что корвет имеет преимущества в живучести? Да ни черта он не имеет.

На Стерегущем и Совершенном установлено по одному ЗРАКу. Следующие серийные с Редутом оказались на поверку хуже чем те, которые шли с 1 ЗРАКом. Ракеты вообще в никуда летят, в белый свет как в копеечку. Концепция "бюджетной" ПВО без РЛС подсвета может оказаться провальной и тогда эти новейшие корветы будут уступать этим же МРК, которые Вы поливаете помоями.

А ПЛО? Ну что с ПЛО? 1 вертолет со скудным запасом топлива? Или "кастрированный" комплекс торпедного оружия "Пакет-НК", который по факту скорее является противоторпедным комплексом с дальностью в 8 то км. Вы думаете лодка на 8 км будет к корвету подходить для атаки?  

Про орудие уже упоминалось- сами моряки говорят, что стараются из него не стрелять...

Вы хотите получить нечто совершенное за невысокую цену, но такого не бывает. И корвет никогда, ну никогда он не прорвется к вражескому соединению на дистанцию атаки. Его точно так же потопят, как и МРК. Но МРК имеет шансы перед этим дать ракетный залп, а корвет такого шанса не имеет вообще.

МРК имеет шансы убежать со скоростью в 35 узлов, корвет таких шансов не имеет. Корвет больше, он тяжелее (перегружен ГАКами, вертолетом и т.д.), он медленнее, он менее маневренный, он более заметный, его раньше обнаружат и ракетам в него проще попасть. А гореть он будет точно так же, в этом он преимуществ перед МРК не имеет.

Так спрашивается- зачем тогда платить больше? Прежде всего жизнями. Или 60 человек погибнет, но выполнив задание или погибнет 100 задачи не выполнив.
0
Сообщить
№0
06.12.2012 20:38
Цитата
Про орудие уже упоминалось- сами моряки говорят, что стараются из него не стрелять...
заканчивайте уже, из поста в пост переливаете. "сами моряки" уже давно такого не говорят, только если со страниц "Известий".
21631 с УКСК на Каспии вполне к месту. Лодки там есть только у Ирана - и то наверняка попробовать "сообразить" ЦУ для ПЛУР 91РТ2 можно + калибр по дальности > все, что есть у 1234.
+2
Сообщить
№0
06.12.2012 21:03
Восход
Цитата
Да экзосету или гарпуну плевать что топить- МРК водоизмещением в 1000т, корвет в 2200т или фрегат в 4500.
Просто для того что бы потопить корабль водоизмещением в4500тонн одного "Гарпуна" или "Экзосета" будет маловато.. причём последний несёт БЧ МЕНЬШЕЙ мощности..
Цитата
А ПЛО? Ну что с ПЛО? 1 вертолет со скудным запасом топлива?
так корветы изначально являются кораблями БЛИЖНЕЙ морской зоны т.е. должны действовать на удалении не более 450 миль от СВОЕГО берега, но не в открытом океане.. Причё корвет может в случае необходимости вернуться на базк пополнить запасы топлива и снова выйти на боевую службу..
Цитата
Или "кастрированный" комплекс торпедного оружия "Пакет-НК", который по факту скорее является противоторпедным комплексом с дальностью в 8 то км.
Это так и есть поскольку ГЛАВНЫМ противолодочным оружием у него является палубный вертолёт ПЛО.
Цитата
Но МРК имеет шансы перед этим дать ракетный залп, а корвет такого шанса не имеет вообще.
Еслит конечно прорвётся к корабельному соединеию противника, что тоже под большим вопросом, так как к ЛЮБОМУ более менее сильному корабельному соединеию противника он просто не сможет подойти.. Его просто утопят раньше чем он успеет дать ракетный залп..
Цитата
Так спрашивается- зачем тогда платить больше? Прежде всего жизнями. Или 60 человек погибнет, но выполнив задание или погибнет 100 задачи не выполнив
Даже 60 челевек могут погибнуть так и НЕ ВЫПОЛНИВ боевого задания..
0
Сообщить
№0
06.12.2012 23:16
Цитата
Просто для того что бы потопить корабль водоизмещением в4500тонн одного "Гарпуна" или "Экзосета" будет маловато.. причём последний несёт БЧ МЕНЬШЕЙ мощности..
Ну тут, как говорится, как карта ляжет. А вдруг сдетанируют пакеты ПКР на фрегате? А в каждой по 225-235кг ВВ("Гарпун") + твердое ракетное топливо, а их 4-8(чаще 8) штук...
0
Сообщить
№0
07.12.2012 00:11
Цитата
"сами моряки" уже давно такого не говорят, только если со страниц "Известий".
Правда глаза режет?:-)

Цитата
21631 с УКСК на Каспии вполне к месту.
Разве что на Каспии...

Цитата
Просто для того что бы потопить корабль водоизмещением в4500тонн одного "Гарпуна" или "Экзосета" будет маловато.. причём последний несёт БЧ МЕНЬШЕЙ мощности..
Шеффилду в 5000 хватило. Выгорел за 4 часа и почил на дне морском после неудачной попытки буксировки.

Цитата
Это так и есть поскольку ГЛАВНЫМ противолодочным оружием у него является палубный вертолёт ПЛО
Все бы хорошо, да только вертолет в отличии от подводной лодки и торпедного оружия не всепогодный. При каком волнении он уже не способен его использовать?
0
Сообщить
№0
07.12.2012 01:45
Цитата
"сами моряки" уже давно такого не говорят, только если со страниц "Известий".
Правда глаза режет?:-)

Режут глаза плачи Ярославны и обсасывание набросов из "Известий", ленты.ру и прочих в вашем исполнении.

"Dolphin69> Он добавил, что производитель пушки — КБ «Арсенал» имени Фрунзе в Санкт-Петербурге — постоянно задерживает заказы. При том что артустановка разработана ЦНИИ «Буревестник» еще в начале 2000-х годов, ..... Моряки говорят, что «Универсал» вовсе не универсален и на корветах стараются реже из него стрелять.

1. Вот это показатель уровня журналюг и "работника главкомата". К А190 КБ Арсенал никакого отношения не имеет.
2. Я бы сказал в середине 90-х. И "Буревестник" сейчас серийный изготовитель, А не МЗ Арсенал.
3. Ну и опять "моряки"

"Dolphin69> двух новейших кораблей — корвета-«невидимки» «Бойкий» и малого артиллерийского корабля «Махачкала», ...В главкомате ВМФ «Известиям» сообщили, что причиной стал срыв поставок новой 100-миллиметровой скорострельной артсистемы А-190 «Универсал».
Во первых срыва поставок быть не может. Махачкала уже стреляла. Причем блестяще".

Dolphin69> В самом КБ «Арсенал» признают срывы производства, но не считают, что это только их вина. Представитель КБ Константин Ватильев заявил «Известиям», что основные проблемы — в опытно-конструкторских работах (ОКР).

Dolphin69> — После госиспытаний в 2001 году артсистема досталась нам сырой и нестабильной. То стреляет, то нет. ОКР выполнили неправильно, поэтому в ходе серийного производства постоянно приходилось вносить изменения в конструкторскую документацию десятками и сотнями. А задержки оттого, что мы не выпускаем изделия с территории завода до тех пор, пока они не будут нормально стрелять. За десять лет мы устранили большую часть недостатков ОКР, — сказал Ватильев.

Н-да...
1. Опять КБ Арсенал. МЗ, а не КБ.
2. Не Ватильев, а Васильев Константин Валентинович - сейчас замгендир - директор завода АУ и ПУ. Сменил Бородаченко. (Хотя на сайте все по старому) Известия .... в своем репертуаре".
http://forums.airbase.ru/2006/06/t39646,67--fregat-proekta-22350-admiral-gorshkov.html


"...у него установлена 100мм недоделанная "гаубица", которая очередями больше чем из трех выстрелов стрелять не умеет".

http://www.youtube.com/watch?v=5GhzgV4Ksg4
http://www.youtube.com/watch?v=Knora5McAQ0
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=aE-Rbdeu5Lw

ЗАКАНЧИВАЙТЕ ВРАТЬ, Я ВАМ СЕРЬЕЗНО ГОВОРЮ. Думаете "срываете покровы", а на самом деле в лужу пук и все.
0
Сообщить
№0
07.12.2012 08:11
Цитата
и обсасывание набросов из "Известий", ленты.ру и прочих в вашем исполнении.
Может все же потому, что "всплывает подноготная"?;-) Пускай даже и небольшая часть, "приукрашенная" корреспондентом. Я думаю, что не всем понравится, когда сор из избы выносят. Но если его не выносить, изба вообще в говне утонет:D

Цитата
youtube.com/watch?v=5GhzgV4Ksg4
youtube.com/watch?v=Knora5McAQ0
youtube.com/watch?feature=playe...e&v=aE-Rbdeu5Lw
Вы заметили, что в одном из этих роликов очередь разрезана? Кусок видео просто выброшен. То ли пушку в этот момент заклинило, то ли просто взяли короткую очередь и поставили ее два раза подряд. В бою видеомонтажа не будет;-)

И потом второй момент, не заметили что интервал между выстрелами гуляет? Я даже глазом определил, потом замерил. Оказалось что гуляет в пределе от 0,73 до 0,97с (в среднем 0,85). Не знаю норма ли это, но создается впечатление бегуна, которому не хватает воздуха и он то и дело сбивает дыхание. Поэтому сказать "работает как часы" не поворачивается язык.

Цитата
ЗАКАНЧИВАЙТЕ ВРАТЬ, Я ВАМ СЕРЬЕЗНО ГОВОРЮ.
И Вам того же искренне советую:-)
-1
Сообщить
№0
09.12.2012 12:29
Есть предложение развить данную идею:

http://www.1tv.ru/news/techno/212495

Только для МРК создать БПЛА вертолетного, а лучше конвертопланного типа:

http://warsonline.info/aviatsiya/uzhnaya-koreya-predstavila-prototip-bespilotnogo-konvertoplana.html

Вертикальный взлет и посадка, при том, что скорость он может развивать до 400км/ч.

Не с Израилем нужно сотрудничать по беспилотникам, а с Кореей (мы им с противовоздушной тематикой помогаем). Вполне можно купить несколько образцов или даже лицензию на сборку.

Дальше мы вспоминаем про головку самонаведения АРГС-35 от ПКР "Уран", которая имеет вес 40кг (без обтекателя) и дальность обнаружения цели, типа эсминец- 20км. При этом она изначально заточена не только под поиск надводных целей, но и под их классификацию.

Чешем задумчиво голову. И понимаем, что эти две штуки можно умело совместить. Более того, добавить тепловизионный канал.

И получим в результате неплохое средство воздушной разведки, способное садиться вертикально на небольшой клочок палубы.

Ради такого можно даже увеличить водоизмещение МРК на 50т.

Таким образом, они сами смогут быть глазами флота в океане, т.к. сначала на передовые рубежи выдвигаются легкие силы.
0
Сообщить
№0
09.12.2012 14:10
0
Сообщить
№0
09.12.2012 14:14
JackTheRipper
Цитата
Ну тут, как говорится, как карта ляжет. А вдруг сдетанируют пакеты ПКР на фрегате? А в каждой по 225-235кг ВВ("Гарпун") + твердое ракетное топливо, а их 4-8(чаще 8) штук...
Ну как бы надеятся на то что.. А вдруг на поражаемом корабле сдетонирует боекомплект после попадания ПКР это как бы не серьёзно..
Восход
Цитата
Все бы хорошо, да только вертолет в отличии от подводной лодки и торпедного оружия не всепогодный. При каком волнении он уже не способен его использовать?
Ну как бы на всех совренменных боевых кораблях палубный вертолёт можно использовать при волнении моря силой до 5 баллов включительно..
Цитата
Шеффилду в 5000 хватило. Выгорел за 4 часа и почил на дне морском после неудачной попытки буксировки.
Шеффилд пришлось затопить команде потому что ыло сильное волнение моря в тот момент и его не получилось взять на буксир, поэтому пришлось затопить.. Но тут многое ещё зависит от конструктивных особенностей корабля.. Вот например если не ошибаюсь в 80х годах был атакован 2 ПКР американский фрегат "Старк" но он даже получив сильные повреждения остался на плаву.. Было это во время стычки если не ошибаюсь с Ира4кскими ВМС..
0
Сообщить
№0
10.12.2012 04:34
Цитата
А вдруг на поражаемом корабле сдетонирует боекомплект после попадания ПКР это как бы не серьёзно..
"...От эсминцев Второй Мировой их невыгодно отличало неимоверно возросшее количество взрывопожароопасных «предметов» на борту, размещенных, в основном, ВЫШЕ ватерлинии (невозможность затопления при пожарах), обилие горюче-смазочных материалов, огромная электроэнерговооруженность с чрезвычайно насыщенной на единицу объема кабельно-коммутационной системой и... соответствующая «упаковка» в виде алюминиево-магниевых, пластмассовых и других подобных материалов. По образному выражению одного из специалистов: «...А чего бы Вы хотели от тонкостенного мокрого железного корыта, плавающего в соленой воде, набитого взрывчаткой, соляром, керосином и оплетенного неимоверными километрами электрических проводов, по которым пульсируют тысячи киловатт? И это надо послать в бой под прецизионно наводящиеся средства поражения!»"

Цитата
Ну как бы на всех совренменных боевых кораблях палубный вертолёт можно использовать при волнении моря силой до 5 баллов включительно..
На всех? Не зависимо от водоизмещения?;-) Мне вот почему-то кажется, что 5 баллов волнения будут неодинаково влиять на корабли водоизмещением 1800 и 4500т.

Цитата
Вот например если не ошибаюсь в 80х годах был атакован 2 ПКР американский фрегат "Старк" но он даже получив сильные повреждения остался на плаву..
Почти одновременно сигнальщик на мостике визуально обнаружил по левому борту на горизонте яркую вспышку и затем быстро приближающуюся малоразмерную воздушную цель, то есть ПКР. Сыграв боевую тревогу, в 18.10 «Stark» развернул собственный радиолокационный комплекс (РЛК) управления огнем зенитных огневых средств (ЗОС) Mk.92 на самолет, а через 5 секунд получил попаданиеракетой в левый борт в район 2-й палубы на 100-м шп. Ракета, сделав в борту пробоину размерами 3 на 4,5 м, проникла внутрь, но не взорвалась. В это время командир фрегата прибыл в БИЦ.

Примерно через 25 секунд почти в то же место, но несколько выше, попала вторая ракета и взорвалась в кубрике рядового состава (помещение №2-100-0-L). Возник пожар, распространившийся в помещение БИЦ. Основные системы и механизмы фрегата в тот момент обесточились, корабль потерял ход и управление. Началась борьба за живучесть.

Взрыв ПКР в густонаселенном помещении вызвал большие жертвы: погибли 37 человек, 21 получил ранения (более 30% экипажа). Зона разрушения достигла ходовой рубки, был разрушен БИЦ-ГКП и смежные помещения. От большого количества воды, принятой в верхние помещения для тушения пожара, остойчивость корабля приблизилась к критической величине (метацентрическая высота сократилась до 13-15 см), появился сильный крен на левый борт. Здесь, по-видимому, отрицательно сказалось и то, что в отличие от своего конструктивного «удвоения» – эсминцев типа «Spruance» – фрегаты типа «Oliver H.Perry» имеют лишь ограниченное количество топливных цистерн, замещаемых водой. При разборе происшествия американские специалисты по живучести отметили, что, случись подобное в Атлантике, фрегат неизбежно бы опрокинулся. Однако корабль остался на плаву, был спрямлен и вернулся в базу для ремонта.

Описанное событие вызвало очень большой резонанс среди военно-морских специалистов США. Основная суть разгоревшихся дискуссий заключалась в поисках ответов на вопрос: нужны ли такие надводные корабли вообще и, если они нужны, то что они могут сделать? Так или иначе, но по прошествии десяти лет США не строили и не планировали строительство новых боевых кораблей класса фрегат.


А на счет южнокорейского конвертоплана БПЛА стоит подумать.

На каждом БНК, обладающем ударным ракетным вооружением можно и желательно иметь подобные системы.

На ЭМ пр. 956, ФР пр. 20350, ФР пр 11356 по два
На РКР пр. 1164 по три
На ТАРКР пр. 1144 по четыре
На МРК желательно по одному.

Что-то около полусотни требуется. (ну может чуть чуть больше) Самим с 0 разрабатывать БПЛА конвертоплан- утопично. Мы ни Скат ни Дозор-600 доделать так и не смогли (недофинансирование и др. проблемы, но тем не менее результат отсутствует). Этот же проект куда сложнее.

Если попытаемся сделать сами, то деньги традиционно разворуют при нулевом результате. Дешевле, быстрее и эффективнее заказать корейцам, но под наши требования.

Это позволило бы за довольно короткое время частично решить такую болезненную проблему отечественного флота, как целеуказание.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 20.10 14:11
  • 58
Болгария откажется от российского обслуживания МиГ-29
  • 20.10 14:09
  • 29
Роботы Boston Dynamics научились паркуру: видео впечатляет!
  • 20.10 13:16
  • 399
Шойгу счел необходимым построить в России еще несколько крупных городов
  • 20.10 12:38
  • 0
США озадачены возможностями гиперзвукового оружия России и Китая
  • 20.10 11:55
  • 1
Евросоюз намерен вбить гвоздь в гроб НАТО
  • 20.10 09:16
  • 8
F-22 разбился из-за плохого мытья
  • 20.10 08:58
  • 2274
Как насчёт юмористического раздела?
  • 20.10 05:16
  • 1
«Спрут-СДМ1»: Россия готовит десантирование легкого танка
  • 20.10 00:59
  • 2
«Американцы не уйдут с Востока»
  • 19.10 22:17
  • 73
Лидеры невидимых: стелс-корветы ждет модернизация
  • 19.10 22:07
  • 1
Боевых роботов "Уран-9" и "Нерехта" "протестируют" в 2022 году - главком Сухопутных войск РФ
  • 19.10 21:36
  • 6
Китайский танк «Тип 99» против российского Т-90 и американского M-1 «Абрамс»: кто победит? (The National Interest, США)
  • 19.10 17:40
  • 54
Минобороны РФ готовится принять на вооружение новый "Панцирь" и истребитель беспилотников "Деривацию"
  • 19.10 17:35
  • 15
Новый ПЗРК повышенной дальности начали разрабатывать в России
  • 19.10 13:58
  • 1
Ракеты Су-57 разнесут любой натовский корабль в клочья