ВКС РФ получат партию новейших истребителей Су-57

Индия готовится к практически неизбежному ограниченному военному конфликту с Китаем и Пакистаном.

И главную роль в предстоящих боях над Гималаями справедливо отводит авиации.


Китай нас, если не подставил в качестве союзника, то по меньшей мере разочаровал.

А ещё больше Вы огорчитесь, когда придет время и Вы узнаете, что он через третьи страны и подставные фирмы поставлял на Украину военные технологии и технологии двойного назначения (в частности по тематике БПЛА).

"Только бизнес и ничего личного" (с)

Собственно, как и Пакистан поставлял на Украину боеприпасы.

Так вот я бы предложил сделать стратегически продуманный шаг, который во-первых поставит Китай на место, во-вторых позволит нам обрести другого очень сильного (во многих сферах) союзника - Индию.

А в случае войны между Китаем и Индией - занять роль арбитра и миротворца.

Если Индия собирается воевать над горными хребтами Гималаев, то ей необходимы более современные самолёты, чем Су-30МКИ (ничего плохого про них сказать не могу, но рано или поздно все морально устаревает).

Так вот Индии можно предложить Су-57Э. С минимальными доработками, чтобы не тратить много времени, которого нет ни у них, ни у нас.

Такой шаг на порядки усилит позиции Индии в грядущей войне, а нам обеспечит и дипломатическую поддержку по всем возможным направлениям во всех международных организациях и подъем многих запущенных отраслей (в Индии одна из передовых фармацевтических промышленностей).

Плюс в Индии, как и в КНДР очень дешёвая рабочая сила и её очень много...

Индия делает гешефт на нашей нефти,там куча наших денег в рупях повисло, танкеры не пускает в свой порты которые под санкций попали.
Бизнес,ничего личного.
Что касается авиаций , то они пилят свой 5-и и получили приглашение от Бае Системс на разработку Темпеста.
Хотелось бы ошибаться, но ИМХО Су-57 ни в каких вариациях не интересен Индии.
Да и в обще,по обещанным доп.контрактам на МиГ-29 и Су-30 тишина.
Для ВМС они выбрали Рафаль,дополнительно закупили 97 Тейджас.
В Индии для нашего ВПК все складывается печально.

Смотря что и как предложить.

МиГ-29 и Су-30 теряют свою актуальность и передовых технологий там больше нет, Китай уже скопировал все, что мог.

Предлагать нужно кейс, где будут увязаны, платформа носитель, созданные под неё вооружения (ракеты нового поколения внутрифюзеляжного размещения), система ведомого "Охотник", системы аэродромного обслуживания и обеспечения и возможно даже лицензия на средний ремонт этих платформ (ПАК-ФА и Охотника) на каком-то из индийских АРЗ, с использованием ЗИП комплектов, модулей, агрегатов и блоков, поставляемых из России.

Возможно даже сборка их на территории Индии из агрегатов, если КнААЗ будет завален заказами для собственных ВВС.

Чем глубже будет локализация, тем серьёзнее будет заинтересована Индия.

И минимальные объёмы поставок должны исчисляется хотя бы 48 ПАК-ФА и 96 Охотниками и порядка 800-1200 управляемых ракет и бомб для них.

А это десятки-сотни миллиардов долларов, если считать от "сертифицированных" аэродромных заправщиков до патронов к авиационным пушкам.

Это не просто, продал кусок железа и идите нахуй, это привязать к себе на десятилетия вперёд

Это продажа технологий. Но только за деньги. За очень большие деньги, а ещё за лояльность и поддержку по многим другим вопросам.

Ну и если такой кейс будет реализовываться, то там очень грамотно должны юристы поработать над пунктами соглашения.

Чтобы было запрещено интегрировать на эти комплексы иностранное вооружение и БРЭО, запрещено ремонтировать и модернизировать где бы то ни было, кроме страны изготовителя или лицензированного предприятия на территории Индии и пр.

Это продажа технологий. Но только за деньги. За очень большие деньги, а ещё за лояльность и поддержку по многим другим вопросам.

Ту вопрос зачем это надо Индии ?
США даже в тендере с Ф-16 предлагают ВСЕ полностью, в том числе что Индия могла сама и дальше продавать от своего лица.
Скажите технологии старые?
АФАР,РЭБ,РЭР не думаю что хуже чем у нас.
Культура производства ,тут однозначно не в нашу пользу,мы станки чтоб делать самолеты берем у буржуев или Китая.
Композиты и прочее нано,ну так доля композитов в Тэйджас 45 % по массе и 90% по площади.

Чтобы было запрещено интегрировать на эти комплексы иностранное вооружение и БРЭО, запрещено ремонтировать и модернизировать где бы то ни было, кроме страны изготовителя или лицензированного предприятия на территории Индии и пр.

Так это плюс для нас,а для них минус и зачем им это?
У них ставка наоборот на локализацию,чтоб все свое было.
Они сейчас отказались от новой партии Апача в пользу своего легкого ударного вертолета,точно также отказались от атомного авианосца с построикой во Франции или США в пользу еще одно Викранта.

Восход,Индия уже не папуасия,это 3-я экономика мира.

Ту вопрос зачем это надо Индии ?
США даже в тендере с Ф-16 предлагают ВСЕ полностью, в том числе что Индия могла сама и дальше продавать от своего лица.
Скажите технологии старые?

Концепт F-16 сильно новее МиГ-35 или Су-35?

Ну да, можно апнуть планер 40 летней давности новым двиглом, БРЭО, БРЛС, БЦВМ, БКО, расширить номенклатуру, но "в душе" они останется все теми же МиГ-29 и Су-27.

Нет, я отнюдь не набрасываю на Су-35, но я хочу, чтобы Вы меня правильно поняли и услышали.

США за все время продали кому нибудь F-22? Хотя бы ближайшим союзниками, вроде Израиля?

Нет. В Мире существует множество как национальных, так и международных программ по созданию истребителя 5-го поколения.

Но сколько прототипов из них взлетело?

А когда взлетел первый Су-57 и сколько с этого момента прошло времени на доводку, "притирку", устранение детских болезней, создание совершенно новой номенклатуры вооружения?

Индусы вышли из совместного с нами проекта, потому, что это был по сути разводняк на десятилетия вперёд с непонятным результатом.

А здесь готовый "кейс", берите, юзайте.

Так это плюс для нас,а для них минус и зачем им это?

Они об этом минусе сейчас думать не будут, осознание придёт лет через 10, а там можно будет ткнуть носом в условия договора.

Они сейчас отказались от новой партии Апача в пользу своего легкого ударного вертолета

Они изучат Апатч и может что-то скопируют.

Тащить обе программы слишком надрывно.

У них ставка наоборот на локализацию,чтоб все свое было.

Ну пусть строят его на своих авиазаводах по нашей лицухе.

Баба с возу, кобыле легче. Себе больше сделаем.

Смысл в том, чтобы после покупки кейса у них уже не было никакой необходимости в разработке собственного истребителя 5-го поколения (самостоятельно или в кооперации).

Восход,Индия уже не папуасия,это 3-я экономика мира.

Вот именно. Я же сказал, что по фармацевтике они может только какой нибудь Швейцарии уступают и то ни факт. А у нас эта отрасль в анусе. А это тоже миллиарды долларов и здоровье нации.

Поэтому я предложил им дать то, что не предложил и не предложит никто.

Ну а для Китая это будет щелбаном по носу, за "надёжный союз".

Концепт F-16 сильно новее МиГ-35 или Су-35?

АФАР нет не на том ,не на другом.
Ну и так что бы самостоятельно продовать,мы даже Су-30 не продавали.

. В Мире существует множество как национальных, так и международных программ по созданию истребителя 5-го поколения.

Но сколько прототипов из них взлетело?

Почти все взлетели кто разрабатывал.
У США Ф-22 и Ф-35, у Корей KF-X летает и готовится в серию на будущий год.Турецкии  KAAN готовится к первому полету.
У Китая один в серии,два испытывают.
Проект 5-го свернули только японцы.

Они об этом минусе сейчас думать не будут, осознание придёт лет через 10, а там можно будет ткнуть носом в условия договора.

Не надо их считать за дураков.Вот если взятку большую занесете,то может быть.

Они изучат Апатч и может что-то скопируют.

Индия не преуспела в копирование,она предпочитает брать технологий.

Смысл в том, чтобы после покупки кейса у них уже не было никакой необходимости в разработке собственного истребителя 5-го поколения (самостоятельно или в кооперации).

А если они этого не хотят?Если они хотят свое или получить опыт в разработке?
Проблема еще в том что мы не можем дать гарантий безопасности от Китая,СССР мог,мы не можем.
Именно по этому сейчас Вьетнам начал смотреть в сторону США.
В общем Индия завязана на Западный мир в экономике,а Китай нам конечно не друг,но выбора у нас нет и мы все равно будем в его сфере орбиты.

А ещё больше Вы огорчитесь, когда придет время и Вы узнаете, что он через третьи страны и подставные фирмы поставлял на Украину военные технологии и технологии двойного назначения (в частности по тематике БПЛА).

Хохлы показали видео как с САУ Краб юзают индийские 155 мм снаряды.

Всемирная помойка сообщала о разработке 30тн гелиевого дирижабля в России, так-что жаблелотами станут все желающие забракованные по здоровью граждане.

А когда взлетел первый Су-57 и сколько с этого момента прошло времени на доводку, "притирку", устранение детских болезней, создание совершенно новой номенклатуры вооружения?

Индусы вышли из совместного с нами проекта, потому, что это был по сути разводняк на десятилетия вперёд с непонятным результатом.

Вышли ибо стелсом не пахло, таже Сушка с убранным внутрь вооружением
вчера Мальчик в маске на стриме говорил, что и не было по тех заданию стелса.
Военные требовали сверх манёвренности, что противоречит малозаметности.
в результате из-за некомпетентного техзадания вышел недо стелс

Мальчик в маске

переиграл немного в тундру... Геймеры ещё не поведают

Военные требовали сверх манёвренности

су-37 вписывается в это тех задание но не т-50

переиграл немного в тундру... Геймеры ещё не поведают

Он в ОАК работает и лично знаком с разработчиками.

су-37 вписывается в это тех задание но не т-50

У Су-57 как и у Су-37 переднее горизонтальное оперение,  не для малозаметности

ОАК работает

и дальше что? У меня куча знакомых работает в Алмаз Антей, тактическом ракетном и т.д. делают свое дело и про конечное изделие знают на сотую часть больше чем другие. И да же кто знает в компаниях  близких друзей скромно помалкивает. Возможно он молодец, интересуется темой. Но говорить что т-50 в сверх маневренность) перегрелся парень... Кто видел полеты су-37 и т-50 тот сразу поймет.

У Су-57 как и у Су-37 переднее горизонтальное оперение,  не для малозаметности

общая геометрия крыльев ничего не говорит? Очень жаль. То что т-50 наделили возможностью летать не как корова, это хорошо. Но имхо, данный конфликт показал уже все и всем. Догфайты ушли в прошлое.

Сирия показала, что управляемое оружие нафиг не нужно
Украина, что догфайты в прошлое ушли (уже в который раз)
Сверхманевренность это не сколько свалка, сколько про применение оружия. С другой стороны, чтобы использовали в бою что то не слышно, скорее наоборот.

Но имхо, данный конфликт показал уже все и всем. Догфайты ушли в прошлое.

Не только этот,сейчас США и союзники проводят операцию против Хуситов, по заявкам США Ф-18Е/Ф в связки с ДРЛОУ и Иджис на сбивали уже около 20 КР,БР и БПЛА за 10 часов,при попытки хуситов атаковать. Хотя динамические характеристики Супер Хорнета где то на уровне Су-34, но сетецентричность , мощная БРЛС с  современными  РВВ делают чудеса.

То что т-50 наделили возможностью летать не как корова, это хорошо. Но имхо, данный конфликт показал уже все и всем. Догфайты ушли в прошлое.

Хорошие ЛТХ нужны не только в догфайте. Но и просто для того чтобы не разбиться на сложных маневрах, истребители прежних поколений бились довольно часто (небоевые потери); для высоких взлётно-посадочных качеств, что равнозначно расширению диапазона мест базиования.

Хорошие ЛТХ нужны не только в догфайте.

Речь не за ЛТХ,а за сверманевренность.
Которая как показывает практика ну не очень то и нужна.

сверманевренность

На низких скоростях как раз нужна, именно с точки зрения ЛТХ. В этих режимах полно побили истребителей.

В этих режимах полно побили истребителей.

При чем когда что то побили,если сейчас это не рулит.
Почти 2 года конфликт и все бой в ДБВ.
Самолеты часто летают даже без Р-73.

Про ерёму...

Про ерёму...

Ну у Вас и есть про ерему,воспоминания что было когда то.
Сверхаменевренность не заявлена на Западных машинах, но что то не бьются они больше наших.

Есть статистика?

Есть статистика?

Есть,ищите,сравнивайте.
Никто не скрывает сколько самолетов бьется.
К примеру на вскидку,Су-30 и Супер Хорнет произведено примерно поровну.
Су-30 разбилось 25, а Супер Хорнетов 20.
Если сравнить налет, то тут опять будет не в пользу Су.

Поэтому я предложил им дать то, что не предложил и не предложит никто.

Технологии это престиж и положение государства в мире. Грустно, когда они становятся предметом торговли. Индусы спасибо не скажут, как и китайцы, да и не говорят.
Тем не менее Ваше предложение,- уровнять силы противников для взаимоизматывания в будущей междоусобке, уже реализовывалось. С помощью освоения российских технологий, Китай вполне подготовлен к битве за Тайвань.  Вот пусть и бодается с Америкой.
Следует учесть однако, что присоединение Тайваня к Китаю, проблему спорных территорий для китайцев не решит. Это вообще не решаемая проблема. Так пусть лучше спорными окажутся земли в Индии (где попроще противник), чем в России.

Но говорить что т-50 в сверх маневренность) перегрелся парень... Кто видел полеты су-37 и т-50 тот сразу поймет.

Cу-30, Су-35 относятся к категории сверхманевренных, не суть. В оригинале он говорил о высокой маневренности.
Суть что по техзаданию низкий ЭПР не был главенствующим.
Су-75 говорит что перспектив в этом плане больше.
Стрим сегодня выложил

Суть что по техзаданию низкий ЭПР не был главенствующим.

Кончай тупить и тащить дебилов со стримами,в сети есть патенты с именем твоего любимого Погосяна по Су-57,все нормально с ЭПР у Су-57, спору нет,она похуже чем у Ф-22 или Ф-35.
Но тут вина не ТТЗ,а то что Сухой не смог,в обще по заданию все ждали самолет меньших размеров и с более высокими ЛТХ  которому хватило бы и Ал-41Ф для креисера и всего остального,но что смогли,то и родили.
По Су-75,самолет удивительно похож на проект одной из 5-к США от Нортропа в начале 90-х.Круто да?Сухой показывает схожий прожект того что у пиндосов было 25 лет назад.
Ну что умеет ,то и делает,стараниями либералов МиГ и Як убиты в 90-е и 2000-е,так что Сухой теперь монополист как ВАЗ,можно втюхивать хоть что,все равно возьмут,потому что конкуренты и этого не могут.

https://www.gazeta.ru/politics/news/2024/01/28/22207687.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Индия стремится отказаться от российского оружия и переориентируется на западное. К такому выводу пришло агентство Reuters.

«Мы вряд ли подпишем какую-либо крупную военную сделку с Россией. Это стало бы красной линией для Вашингтона», — заявил эксперт по России в аналитическом центре Observer Research Foundation в Нью-Дели Нандан Унникришнан.

«Мы вряд ли подпишем какую-либо крупную военную сделку с Россией. Это стало бы красной линией для Вашингтона»

Вдобавок к РФ и Китаю, посрутся ещё и с Индией..? Пиздеж. Утёрлись бы.

Индия до СВО ещё сильно сокращала закупки в России, особо предложить России нечего. Новых разработок негусто.
Все новые разработки при нынешнем МО тормозились в пользу закупки устаревшего, но более дешевого хлама

Тут мысль в необразованную голову пришла. Почему бы ОПК не родить летадло, с максимально дешёвой начинкой, без вооружения, радаров, прицельных комплексов, сверхманёвренности, а следовательно и без повышенной прочности для стойкости к перегрузкам, ну и без пилотов. Способности требуются такие, взлететь как можно выше, на определённом участке развить скорость, маха эдак в три, пульнуть УМПК, Кинжал, или ещё чего и назад, на перезагрузку, этакий многоразовый разгонный блок. Ведь то, чем сейчас занимаются Су-34, а именно кидать УМПК, не требует и половины заложенных в их конструкцию качеств, а так же пилотов. Ну а если попали в засаду и были сбиты, то ущерба будет гораздо меньше, чем от сбития Сушек и пилоты живы и здоровы.

Вы считаете что сейчас происходит  образцом для подражания ?

считаете что сейчас происходит  образцом для подражания ?

Раз использование и развитие УМПК имеет место быть, то почему бы не использовать для их доставки более дешёвые и безопасные для лётного состава средства?

Раз использование и развитие УМПК имеет место быть, то почему бы не использовать для их доставки более дешёвые и безопасные для лётного состава средства?

Не вижу связи между использованием УАБ и вашим предложением.
Вы что господство воздухе завоевывать не собираетесь?
Так и собираетесь 2,5,10,50,100 лет просто летать и кидать УМПК?

Вы что господство воздухе завоевывать не собираетесь?

Как то пока не очень выходит.

Вы что господство воздухе завоевывать не собираетесь?

А Вы собираетесь? :)
Над кем, и зачем?

Господство в воздухе завоевывалось для двух задач:
1) Не давать ударным самолетам противника возможности нанести удар по своим наземным объектам, и
2) Не дать самолетам противника мешать нашим ударным самолетам нанасить удары по наземным целям  противника.
Больше ни для чего господство в воздухе НЕ НУЖНО.

Задача 1) решается средствами ПВО (включая авиацию ПВО - но только в случае, если  противник удар наносит самолетами и АСП (или тем, что эквивалентно самолетам). ЗРВ имеют гораздо бОльшие возможности по перехвату ударов "сверху".  
Задача 2) не нужна, если мы не используем самолеты с АСП для удара по наземным целям противника, а применям дальнобойную артиллерию, ТР/ОТР, РСЗО, БПЛА, ... Или даже авиацию, но с ОЧЕНЬ "дальними" АСП.

В общем, задача "завоевания господства в воздухе" быстро устаревает. Точнее, она (в смысле задач 1) и 2)) переносится с пилотируемой авиации на беспилотные средства - и ударные, и ПВО/ПРО.

Есть такой ОЧЕНЬ странный человек - Ю.Мухин. То, что он пишет - поразительная смесь точных наблюдений/замечаний и клинического бреда. :)
Так вот, этот самый Мухин написал о РАЗЛИЧИИ восприятия термина "военный летчик" в разных странах. Жителям СССР (и не только, конечно) сразу приходит в голову "летчик-истребитель", американцам же  - "член экипажа бомрардировщика". Причины этого совершенно понятны.
А если это так - а я считаю, что это так - то "русским" важно это самое господство в воздухе, потому что истребитель (и его летчик) нужен либо для задач ПВО, либо для "завоевания господства в воздухе".  И БОЛЬШЕ НИ ДЛЯ ЧЕГО.

Самый массовый самолет в ВВС СССР - это штурмовик. И вообще, по Wiki,
...
В 1938—1939 годах ВВС были переведены с бригадной организации на полковую и дивизионную. Основной тактической единицей стал полк, состоящий из 4—5 эскадрилий (60—63 самолёта, а в тяжёлобомбардировочном полку — 40 самолётов). В соответствии с назначением и задачами ВВС изменился удельный вес различных родов авиации в составе ВВС: бомбардировочная и штурмовая авиация к 1940—1941 году составляла 51,9 %, истребительная — 38,6 %, разведывательная — 9,5 %.
...
-----
Но ход войны - точнее, стратегия и тактика "блитц-крига" Германии на Восточном фронте - вывели на первый  план защиту армии (и коммуникаций) с воздуха, что - при том уровне техники - означало борьбу за господство в воздухе. Что для немцких летчиков, кстати, стало разновидностью извращенного "спорта" - тот же Хартман сам писал, что он не ввязывался в воздушные бои, и абсолютное большинство его атак были внезапными для противника.  

Но с тех пор времена (и техника) изменились, вместе с актуальностью/важностью задачи "завоевания превосходства в воздухе".

Да что говорить про ВОВ-то - вот, СВОйна. У ВСУ нет авиации, у ВКС России она есть. А толку? Русские - "не война ведь! " - боятся/не готовы терять самолеты, поэтому, в общем, и "не летают". Получается, что ни у одной из сторон нет "превосходства в воздухе", правда, Украина достигла такого состояния не имея ни самолетов, ни их производства, ни массовых поставок из-за границы. Все делает (или угрожает сделать) наземная ПВО. А то, что не могут перехватить ЗРВ, не сможет перехватить и авиация.

Я вот честно не знаю, зачем русским Су-57. Для чего американцам F-35 - понятно: задавить европейских (а может, и японских тоже) конкурентов - производителей фронтовых боевых самолетов, и ОЧЕНЬ хорошо на этом заработать.

Зачем русским Су-34М, Ту-22М3М, и Ту-160М(2) - я понимаю: это составит основу воссоздаваемой морской авиации РФ, особенно в Арктике, и на Дальнем Востоке. Зачем Су-30СМ и Су-35 - тоже понятно, это авиация ПВО, а также сопровождение самолетов МРА. С чем "30"-ые и "35"-ые прекрасно справляются. А МиГ-35 для этого подходят НАМНОГО меньше - и по дальности, и по полезной нагрузке, что и определило их, МиГ'ов, судьбу. Что к этому добавят серийные Су-57?

Я вижу только одно применение для них - двухместный вариант (или одноместный со специализированной БИУС) для управления беспилотниками "Охотник", и постановки задачи для них. Вот тут пригодится "малозаметность", высокая крейсерская скорость, куча прекрасных радаров, и большая дальность полета. Этакий летающий "командный пункт".
Но это НЕ задача "завоевания превосходства в воздухе". "Охотники" явно создавались для ударных задач, а не для ведения воздушных боев.

Как то пока не очень выходит.

Там много чего не выходит и все эти проблемы решать надо.Но к сожалению от нас ничего не зависит.
Сколько говорили везде по ударам по ТЭЦ,ГЭС ,никто не слышит.
Сколько говорили по ударам по мостам, тоже не слышат.

Господство в воздухе завоевывалось для двух задач:
1) Не давать ударным самолетам противника возможности нанести удар по своим наземным объектам, и
2) Не дать самолетам противника мешать нашим ударным самолетам нанасить удары по наземным целям  противника.
Больше ни для чего господство в воздухе НЕ НУЖНО.

Что сезон мухоморов рано настал?
А удары по тылам чем наносить? По тылам это 200,300 и 500 км и более.
Про КР,ОТРК и Шахеды не надо рассказывать.
Их кот на плакал.

Самый массовый самолет в ВВС СССР - это штурмовик.

Не пишите то ,в чем не смыслите ни чего. На момент развала СССР Су-25 было не больше 700 .,при численности ВВС почти в 10000.

Что сезон мухоморов рано настал?

Интересно, с чего Вы такого сверх-высокого о себе мнения?

А удары по тылам чем наносить? По тылам это 200,300 и 500 км и более.

Тыл - это и 20, и 30, и 50, и 100 км от передовой. Но это не очень важно - просто для Вашего развития.  
Для ударов по тылам - в зависимости от их глубины - есть масса средств. И Вы это знаете. :)
В том числе АСП. Для применение которых НЕ НУЖНО "завоевывать превосходство в воздухе". Например, семейство Х-59, на вооружении - с 1982 (наделали изрядно), сейчас в производстве, и модернизируется. Дальность - 250-300 км, скорость - 0.8-0.9 М. Или Х-35У, с возможностью атаки наземных целей. Это не говоря о 3М-14. По наземным целям испытывался и Оникс. Сейчас в производстве/модернизации Х-22/32. Для атаки неподвижных целей достаточно БИНС.

Про КР,ОТРК и Шахеды не надо рассказывать.
Их кот на плакал.

:)
Это ТР и ОТРК-то "кот наплакал"? Уж побольше, чем Су-57. :) Искандеров - под 200 комплексов.

Что касается "настоящих", "ближних" тылов (100 км и меньше), то там и РСЗО (Торнадо-С), и сохранившиеся Точки-У, и ракеты воздушного базирования.

Или вот:
https://web.archive.org/web/20090604084914/http://www.janes.com/extracts/extract/jsws/jswsa036.html

Kh-65SE/Kh-SD
...
A conventional warhead cruise missile variant of the Kh-55 (AS-15 'Kent'), with the designator Kh-65SE, was shown by the Russians in 1992, with an externally mounted turbofan engine under the rear body of the missile. The missile had a length of 6.04 m, a launch weight of 1,650 kg and a range of 600 km. However, in 1995 a second similar missile known as Kh-SD (srednei dalnosti - medium range) was reported, but with a reduced range of 300 km. This missile may have been intended for export. Kh-SD had the turbojet engine inside the missile body. The missile had inertial guidance with GPS and terrain comparison updates, with a TV/IIR picture comparison terminal guidance system.
...
----
В общем, есть чем бить по тылам даже без завоевания превосходства в воздухе.

Кстати, "тыл" за 500 км и более :) - это уже была тема Договора о ракетах средней и меньшей дальности, т.е., по сути, стратегическое оружие. Оно и понятно - от Владивостока то Сеула - 750 км, а до Токио - 1060 км. От Калининграда до Берлина - 530 км, до Варшавы - 280 км.   Это все в пределах/меньше минимальной дальности РСД (1000 км) по бывшему ДРСМД. Хороши "тылы" :)

Интересно, с чего Вы такого сверх-высокого о себе мнения?

Наверное по тому что знаю об авиаций не по наслышке.

Для ударов по тылам - в зависимости от их глубины - есть масса средств. И Вы это знаете. :)

Масса это сколько?
Сколько сотен тысяч штук?
Какова БЧ?
Сколько стоят?

Искандеров - под 200 комплексов.

Действительно кот на плакал.
Сколько десятков тысяч ракет?
Или нет столько?

Что касается "настоящих", "ближних" тылов (100 км и меньше), то там и РСЗО (Торнадо-С), и сохранившиеся Точки-У, и ракеты воздушного базирования.

И опять сколько десятков тысяч ракет,какова их цена ,какая БЧ.

Kh-65SE/Kh-SD

Так нет ее,не пишите то о чем ничего не знаете.

В общем, есть чем бить по тылам даже без завоевания превосходства в воздухе.

Можно.
Вопрос только как можно.
Только когда господство в воздухе,можно так к примеру как стратегические бомбардировки Германии  и Японии.
А если пускать издалека, то это как ФАУ-1 и ФАУ-2,вроде и пуски есть, а результат не очень.

Откроите книжки и почитайте,а то что не статья то ваша простыня ,а полезные инфы и знания не густо.