Войти

В России заявили о превращении Черноморского флота в большую мишень

4293
57
0
Корабли на военно-морской базе Черноморского флота в Севастополе
Корабли на военно-морской базе Черноморского флота в Севастополе.
Источник изображения: © РИА Новости / В. Киселев

Военный эксперт, капитан 3-го ранга в запасе Максим Климов в беседе с «Царьградом» заявил, что в последнее время Черноморский флот превратился в одну большую мишень для Вооруженных сил Украины (ВСУ). Он отметил, что противник начал использовать современные подводные средства атаки, в отличие от тех, что были в начале специальной военной операции (СВО).

«С учетом того, что на Черноморском флоте у нас по этой части нет практически ничего нового (единственное — пара новых тральщиков проекта 12700, которые имеют ряд серьезных недостатков), необходимо принятие экстренных мер», — сказал он.

Специалист считает, что сейчас российский флот от больших потерь спасает только низкий оперативный и тактический уровень командования Военно-морских сил Украины. При этом, добавил он, этот уровень сейчас растет, и ВСУ уже перешли к нанесению комбинированных ударов при помощи одновременно ракет и катеров.

Ранее стало известно, что ВСУ атаковали базу Черноморского флота в одном из прибрежных поселков в Крыму. При атаке использовались четыре катера-дрона, их целью были российские десантные катера проекта 11770 «Серна».

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
21.01.2022
«Калибры» хороши, но и проблем достаточно
12.07.2021
Черное море: паритет без перемирия
28.09.2020
Возможна ли очередная война между Россией и Турцией
26.11.2018
ВМФ России напоролся на мины и подлодки
22.07.2015
«Шторм» на выбор, «Шквал» под заказ
27.05.2014
Один в оборонке не воин
57 комментариев
№1
24.11.2023 02:19
Цитата, q
Черноморский флот превратился в одну большую мишень для Вооруженных сил Украины (ВСУ). Он отметил, что противник начал использовать современные подводные средства атаки, в отличие от тех, что были в начале специальной военной операции (СВО).

Если ЧФ за 2 последних года  ведёт себя не как боевой флот,
который призван нарушать вражеские коммуникации, уничтожать береговую инфраструктуру противника, проводить десантные и специальные операции по уничтожению береговых ракетных комплексов, средств разведки и управления....
а как сборище  "корыт" прячущихся по базам и иногда пуляющих Калибры, то он так и останется мишенью ...
+3
Сообщить
№2
24.11.2023 16:27
Да уж, если сухопутчики хоть как-то худо-бедно демонстрируют обучаемость, пусть через кровь и трупы, то мореманы показывают в этой СВО просто недостижимые вершины.
+1
Сообщить
№3
25.11.2023 01:10
Цитата
Военный эксперт, капитан 3-го ранга в запасе Максим Климов в беседе с «Царьградом» заявил, что в последнее время Черноморский флот превратился в одну большую мишень для Вооруженных сил Украины (ВСУ). Он отметил, что противник начал использовать современные подводные средства атаки, в отличие от тех, что были в начале специальной военной операции (СВО).

«С учетом того, что на Черноморском флоте у нас по этой части нет практически ничего нового (единственное — пара новых тральщиков проекта 12700, которые имеют ряд серьезных недостатков), необходимо принятие экстренных мер», — сказал он.

Если ознакомиться (по открытым данным) с корабельным составом ЧФ РФ, то становится ясно, что бОльшая часть кораблей ЧФ командованием не рассматривается как "ценный актив",  а его (командования) главная забота - это поддержка взаимодействия со "Средиземноморской
эскадрой". Другими словами, должны быть боеспособными корабли, которые предназначены для нахождения (время от времени или постоянно) в Средиземном море, в районе ВМБ России в Сирии.

ЧФ РФ "снабжается" кораблями "по остаточному принципу".  Новыми кораблями, "российской постройки", являются фрегаты 2-го ранга 11356Р типа "Адмирал Григорович", которые, во-первых, создавались как ВРЕМЕННОЕ решение, до решения проблем с 22350, а, во-вторых, в основном находятся не в Черном море, а в Средиземном.
То, что находится в Черном море, точнее, в базах и на ремонтных заводах черноморья - остатки советского ВМФ, с выработанным ресурсом, для которых МинФин РФ отказывается выделять средства на ремонт и модернизацию ("Москве" в этом было отказано дважды).

ЧФ в "современном варианте" - это НЕ корабли и не суда для действий на Черном море. Это либо корабли дальней морской и океанской зон, базирующиеся на черноморские порты, либо авиация, береговые ПКРК, морская пехота с соответствующими средствами, системы слежения и сбора информации.
Это же относится и к Балтийскому морю - правда, там выход в мировой океан в случае "обострения международной обстановки" через датские проливы еще более проблематичен.

Современный флот РФ - это Север и Дальний Восток, а не "Европа". И это НЕ ЗАВИСИТ от чьих-то "хотелок" - это факт, следующий из геополитического положения России.

Не знаю, какие там Максим Климов предлагает принять "неотложные меры", и какие угрозы для России от видит из акваторий Черного и Балтийского морей. Да и Средиземного моря тоже.

"Петровская Россия", истово глядящая на Европу как на часть света, где встает (и находится :)) Солнце, ЗАКАНЧИВАЕТСЯ. Не надо на Черном море никаких "экстренных мер". Экстренные меры в виде ТЯО против Европы давно готовы, нужно только "принять решение на нажатие Кнопки".

Для сдерживания конфликтов на Черном море нужна ДИПЛОМАТИЯ, а не АРМИЯ. Я о Турции, понятно. Оружие тоже - для придания веса дипломатии, но это НЕ российские корабли на Черном море. Что касается Украины, то ее Путину УЖЕ удалось нейтрализовать, и сейчас мы наблюдаем финальный этап самоутопления мужицких, козацких, и панских живодеров и предателей в собственном говне.

Климов же смотрит на вещи как военный профессионал, капитан 3-го ранга запаса. Это (по определению) тактический уровень - уровень майора, т.е. командира батальона. Не знаю, как он относится к тому, что ни строящиеся сейчас на СВ фрегаты 22350, ни планируемые к закладке в следующем году эсминцы 22350М НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ни для Черного, ни для Балтийского морей  ("Адмирал Исаков", хоть и будет в составе ЧФ,  ТОЧНО пойдет в Средиземное море).
+3
Сообщить
№4
25.11.2023 03:05
Цитата, Hazzard сообщ. №2
Да уж, если сухопутчики хоть как-то худо-бедно демонстрируют обучаемость, пусть через кровь и трупы, то мореманы показывают в этой СВО просто недостижимые вершины.
Кроме морской пехоты. А роль кораблей в СВО свелась к пуску "Калибров" и патрулированию у берега.
0
Сообщить
№5
25.11.2023 04:10
Авиацию ВМФ и "Мурены" на Черноморский флот  для перехода на Каспий конвойниками для проекта Север-Юг и против бармалеев, а то займут Туркмению, там мильен черных бармалеев в Афгане, бывших басмачей, считающих  своими родовыми землями.
0
Сообщить
№6
25.11.2023 09:10
А где был Климов до СВО?
Писал мантры про то что нужен Кузнецов и предлагал переделать Петра в авианосец.
Единственное что он реально поднимал,это проблему ПМО и ПЛО.
Все остальное он просрал,он топил за некому не нужные в России авианосцы ,писал матры про фрегаты подобные Абсалон.
0
Сообщить
№7
25.11.2023 09:11
Цитата, Имран сообщ. №4
Кроме морской пехоты.
Имран извини конечно, но МП конечно честь ей и хвала за то что она делает, но где высадки с БДК,катеров,самолетов,вертолетов, где боевые пловцы?
МП воюет как обычная пехота.
0
Сообщить
№8
25.11.2023 09:33
ЧФ не обладает функциями ПВО что бы то же Севастополь или крымский мост закрыть. Про МП тут верно заметили. Десантов не ожидается. Флот хохлов на дне. Работа только для варшавянок и МРК. А им без разницы где загружать калибры.
Да и для данного ТВД лучше подошла бы линейка клаб-к. По ЖД или авто дорогам данные пусковые можно разместить для пуска на всем протяжении фронта.
+3
Сообщить
№9
25.11.2023 17:43
Впечатление, что низкая активность ЧФ действительно объясняется дипломатией, торговлей и т.п. вещами. Есть какие то договорённости с турками, молдова/румынами по Приднестровью и т.п.
-1
Сообщить
№10
26.11.2023 03:15
Цитата, Сергей-82 сообщ. №7
Имран извини конечно, но МП конечно честь ей и хвала за то что она делает, но где высадки с БДК,катеров,самолетов,вертолетов, где боевые пловцы?
МП воюет как обычная пехота.
Там же где десантирование на парашютах с Ил-76.
+1
Сообщить
№11
26.11.2023 08:22
Новую ВМБ на Азове, ж.д. вариант ТАРКР "Адмирал Нахимов"ПВО, плюс весь крымский мост, КР подряд выловим с новой круговой автодороги до Ростова, раз собрались с нами воевать десятки лет, такая Супер севастопольская бухта. РЭБ "Чистюля" кейс 8кг на 1000м радиусом под метелку все бпла.
Тем более собрались строить тысячи ж.домов по побережью Азова новым курортным городом на Арабатской стрелке 17км длиной.
Участникам СВО отдельная очередь в кредит.
0
Сообщить
№12
26.11.2023 09:40
Цитата, Имран сообщ. №10
Там же где десантирование на парашютах с Ил-76.
Надо менять концепцию ВДВ и МП, ради дани традициям название оставить и все.
В ВДВ парашютистам оставить  спецназ  и один полк/бригаду на БМД/БТР,по принципу чтобы было.
Сделать по одной бригаде на округ(как в СССР было) умеющих работать с вертолетов.
Дивизии ВДВ перевооружить на аэромобильную технику БМП-3,БТР-82,МРАП.
Бумер,курганец все таки тяжеловато.
МП раз заточена под штурмовку,перевооружить на Барбарис,оставить по батальону в бригаде с плавающей техникой и умением высадки с БДК,УДК.
По флоту, тут сложнее.
Кузю однозначно продать ,хоть индусам ,хоть китайцам.
Даже на ум не идет какие корабли строить.
МРК точно остановить закладку новых.
По идей нужен новый корвет ОВР, но вот как его вооружить.
В свете того что те же турки делают малогабаритную КР с дальностью 200 км,в Европе SPEAR на 140 км,СДБ-2.
Как все это отражать.
0
Сообщить
№13
26.11.2023 13:27
Давно было понятно, что флот в лужах небольших это мишень легкая и серьезные корабли смысла там держать нет.
Смысл там во флоте, если авиация все покрывает
0
Сообщить
№14
26.11.2023 16:08
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Надо менять концепцию ВДВ и МП

Дану)))

Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Как все это отражать.

Так яж вам писал. Бронированные контейнеровозы с Клабами в контейнерах и условными Панцирями в контейнерах. Они же БПЛАносцы, они же корабли снабжения, они же УДК, они же вертолётоносцы.
+1
Сообщить
№15
26.11.2023 16:53
Цитата, Hazzard сообщ. №14
условными Панцирями в контейнерах.
И как условный Панцирь отразит пуски ракет с 200 км?
Проблема в том что сейчас даже легкие АСП можно пускать в не зоны ЗРК.
0
Сообщить
№16
26.11.2023 17:02
Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
И как условный Панцирь отразит пуски ракет с 200 км?

Собьёт ракету, вместимо. 100 раз писал, задача ПВО не сбить носитель, задача ПВО защитить объект.
+1
Сообщить
№17
26.11.2023 17:14
Цитата, Hazzard сообщ. №16
Собьёт ракету, вместимо.
Практика показывает,что не очень сбивает и дело не в Паницире, а в обще во всем ПВО.
Цитата, Hazzard сообщ. №16
100 раз писал, задача ПВО не сбить носитель, задача ПВО защитить объект.
Так конфликт показывает что не защищает,даже когда много эшелонов.
0
Сообщить
№18
26.11.2023 17:42
Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
Практика показывает,что не очень сбивает и дело не в Паницире, а в обще во всем ПВО.

Чето мне сомнительно, что хоть раз были прецеденты атак на одиночную цель защищённую десятками Панцирей.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
Так конфликт показывает что не защищает,даже когда много эшелонов.

Так 100% гарантии никто и не даёт. ПВО повышает наряд сил необходимых для поражения цели, а не даёт непробиваемую защиту. Если против нас американцы, то они поднимут самолётов 100 с пятком ПКР на каждом и от такого не поможет ничто, против лома нет приёма, ну кроме если мы с земли тоже 100 самолётов поднимем навстречу. Но другое дело, когда такая же задача перед какой-нибудь Польшей или Турцией будет стоять. Да, тоже есть варианты, но всё не тот позор, что у нас с Москвой приключился.
0
Сообщить
№19
26.11.2023 18:12
Цитата, Hazzard сообщ. №18
ето мне сомнительно, что хоть раз были прецеденты атак на одиночную цель защищённую десятками Панцирей.
ПВО Москвы две дивизии,а Москва Сити ловит.
А так десятки панцирей , это десятки мр.руб.Что то ваш кораблик по цене только за счет ПВО уже как фрегат стал.
Цитата, Hazzard сообщ. №18
Но другое дело, когда такая же задача перед какой-нибудь Польшей или Турцией будет стоять.
Да тут и с Польшей не все так однозначно 800 РСЗО хотят иметь,вот научат по мобильным целям и печалька.
0
Сообщить
№20
26.11.2023 18:49
Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
ПВО Москвы две дивизии,а Москва Сити ловит.

Москва она, мягко говоря, большая. Да и одиночные дозвуковые БПЛА это явно не то, чего стоит сильно бояться ордеру кораблей.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
А так десятки панцирей , это десятки мр.руб.Что то ваш кораблик по цене только за счет ПВО уже как фрегат стал.

Ну да. Либо так, либо ловить рожей ракеты. Да и это не "кораблик" стал, а модули на нём. Их можно и нужно снимать и перемещать на другие "кораблики", буде понадобится.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
Да тут и с Польшей не все так однозначно 800 РСЗО хотят иметь,вот научат по мобильным целям и печалька.

Да ладно. США свою PrSM программу (замена Химарсов на ракеты способные поражать надводные цели)  только в 2025м собираются закончить, что и то не факт, у нас Бастионов аж 56 штук, а у Польши уже в обозримом будущем 800?
0
Сообщить
№21
26.11.2023 18:55
Цитата, Hazzard сообщ. №20
Ну да. Либо так, либо ловить рожей ракеты. Да и это не "кораблик" стал, а модули на нём. Их можно и нужно снимать и перемещать на другие "кораблики", буде понадобится.
Разумнее все таки допилить Морфей.
Цитата, Hazzard сообщ. №20
а у Польши уже в обозримом будущем 800?
У Корей заказ 288 РСЗО,уже поставляют,у США 18+486 Химарс.
Так что 800  ,при чем заводы по производству ракет в Польше.
0
Сообщить
№22
26.11.2023 19:07
Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
Разумнее все таки допилить Морфей.

Морфей так Морфей, не принципиально. Вопрос не в какой-то определённой платформе, а в количестве выпущенных одновременно противоракет (и в их цене). А так же в том, чтобы если флоту задач нет эти же контейнеры можно было и на берегу использовать как объектовое ПВО или же наоборот, снять объектовое ПВО и натолкать этих контейнеров посамое немогу.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
У Корей заказ 288 РСЗО,уже поставляют,у США 18+486 Химарс.

Так Химарсы не могут по мобильным целям. Да и вообще, зачем изобретать велосипеды, когда есть вот:
Гарпуны запускаемые с земли, уже используются против нас (буксир наш у Змеиного им утопили). Это и есть основной противник после авиации и кораблей, где впрочем, будут те же самые Гарпуны.
+1
Сообщить
№23
26.11.2023 19:27
Цитата, Hazzard сообщ. №22
Так Химарсы не могут по мобильным целям. Да и вообще, зачем изобретать велосипеды
Ну PrSM же учат зачем то и у нас Искандер типа может.
Но это не точно.
0
Сообщить
№24
26.11.2023 19:56
Цитата, Сергей-82 сообщ. №23
Ну PrSM же учат зачем то и у нас Искандер типа может.
Но это не точно.

Ну да, и тем не менее, я не очень понимаю идеи. Есть специально под это заточенные, прекрасно себя зарекомендовавшие ПКР, нафига городить огороды с РЗСО? Хотя я думаю, ответ на поверхности: Химарс - это  BAE Systems и Lockheed Martin, а Гарпун это Boeing. Все хотят пирога.
Ну да не суть, Химарс не Химарс, Гарпун не Гарпун, физику не обманешь, всё равно это будет +\- та же самая ПКР, которая массово полетит в ордер "корабликов". Вот против этого и надо готовиться.
0
Сообщить
№25
26.11.2023 20:06
Цитата, Hazzard сообщ. №24
Ну да, и тем не менее, я не очень понимаю идеи. Есть специально под это заточенные, прекрасно себя зарекомендовавшие ПКР, нафига городить огороды с РЗСО? Хотя я думаю, ответ на поверхности: Химарс - это  BAE Systems и Lockheed Martin, а Гарпун это Boeing. Все хотят пирога.
Доичи пилят JFS-M с пуском из РСЗО,там вроде тоже работа возможна по морским целям.
0
Сообщить
№26
26.11.2023 20:16
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
Доичи пилят JFS-M с пуском из РСЗО,там вроде тоже работа возможна по морским целям.

Да я вообще не понимаю этой проблемы с пуском с земли. Хоть на ассенизаторский грузовик ТПУ болтами прикрути, дело то в ракете, а не в площадке для запуска. С которыми тоже всё не очень понятно. Зачем вся эта заморока с разгонным блоком, когда можно с самолёта пускать? Ладно ещё там какие-нибудь неподъёмные Искандеры, но утж те же АТАСМАSы или Химарсы любой самолёт без проблем поднимет.
0
Сообщить
№27
27.11.2023 13:56
Цитата, Hazzard сообщ. №26
Зачем вся эта заморока с разгонным блоком, когда можно с самолёта пускать?
Авиация есть не только у всех и тем более ,не в том количестве что надо.
Ну и возможность 24*7,у авиаций так себе,слишком много самолетов надо ,чтоб хотя бы два круглосуточно держать. Опять же подготовка летчика ,тех персонал. Ну и цены на самолетики видели ?
А РСЗО все просто,дешево и сердито,вон даже эфиопы и повстанцы тыграй юзают китайские РСЗО с УРС ОТРК с дальностью пуска в 300 км.
0
Сообщить
№28
27.11.2023 14:11
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Авиация есть не только у всех и тем более ,не в том количестве что надо. Авиация есть не только у всех и тем более ,не в том количестве что надо.
Ну и возможность 24*7,у авиаций так себе,слишком много самолетов надо ,чтоб хотя бы два круглосуточно держать. Опять же подготовка летчика ,тех персонал. Ну и цены на самолетики видели ?

А кто их разрабатывает-то? США. Уж им то точно "два самолетика держать" не проблема. Да и вообще, что значит "два самолетика держать"? Сидишь на стрёме, есть цели, гойда! взлетели, не заходя в ПВО отработали, причём в нескольких точках, сели, вешаем новые ракеты (как например укры со стормшадоу делают). А грузовик скрытно переть сначала надо до места, прятать, потом запускать ракету и сваливать от ответок, ничего на него другого без относительно долгой переделки ПУ не поставишь, ракета слабее, нопри этом дороже, оперативно перекинуть в другое место не получится.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
А РСЗО все просто,дешево и сердито,вон даже эфиопы и повстанцы тыграй юзают китайские РСЗО с УРС ОТРК с дальностью пуска в 300 км.

Ну тоесть ниша - оружие для попуасов без авиации.
0
Сообщить
№29
27.11.2023 15:02
Цитата, Hazzard сообщ. №28
А кто их разрабатывает-то? США. Уж им то точно "два самолетика держать" не проблема.
Самолето час посмотрите сколько у США стоит,там 2-3 часа просто полетать и то уже цена снаряда РСЗО.
Цитата, Hazzard сообщ. №28
Сидишь на стрёме, есть цели, гойда! взлетели, не заходя в ПВО отработали, причём в нескольких точках, сели, вешаем новые ракеты (как например укры со стормшадоу делают)
Говорят в Афгане считали и тренировались ,с Химарса получалось дешевле , им даже по караванам на ишаках работали,по наведению от ССО.
После опыта Афгана и растущей мощи Китая,решили в 2,5 раза увеличить число РСЗО в ВС США.
Цитата, Hazzard сообщ. №28
А грузовик скрытно переть сначала надо до места, прятать, потом запускать ракету и сваливать от ответок, ничего на него другого без относительно долгой переделки ПУ не поставишь, ракета слабее, нопри этом дороже, оперативно перекинуть в другое место не получится.
Цена GMLRS 100. кило баксов,цена  SDB  схожей дальности 40 тыс.,при этом БЧ SDB слабее,скорость меньше. Серия примерно равная по числу.
Насчет долгой перезарядки, у буржуев ТПК,перезарядка быстрая.
На счет уязвимости, вроде как раз наоборот показали что авиация прикованная к аэродромам уязвимая.
Цитата, Hazzard сообщ. №28
Ну тоесть ниша - оружие для попуасов без авиации.
США увеличивают количество РСЗО до большего числа чем было во времена Холодной войны.
Авиация наоборот в 2 раза меньше чем было.
0
Сообщить
№30
27.11.2023 15:10
Цитата, Hazzard сообщ. №28
Ну тоесть ниша - оружие для попуасов без авиации.
https://bmpd.livejournal.com/3482492.html
Цитата, q
Согласно уведомлениям, размещенным 26 декабря 2018 года на cайте госзакупок США US Federal Business Opportunities (FBO), армия США намерена выдать корпорации Lockheed Martin два контракта - один  (формальным сроком на 12 месяцев с опционами еще на четыре года) на поставку дополнительно 343 боевых машин М142 реактивной системы HIMARS, а другой - на ремонт и модернизацию 385 наличных боевых машин М270/М270А1 реактивной системы MLRS до уровня новой модификации M270A2.
Цитата, q
Ранее в сентябре 2018 года армия США выдала Lockheed Martin контракт стоимостью 289 млн долл на поставку очередных 24 боевых машин М142 реактивной системы HIMARS к июлю 2022 года.
Цитата, q
До настоящего времени армия США получила 375 боевых машин М142 реактивной системы HIMARS (из которых в строю на 2018 год находились 363), а корпус морской пехоты США - 45 боевых машин М142
363+45+24+343+385,всего 1160 РСЗО способных применять ОТРК,в перспективе БРМД.
0
Сообщить
№31
27.11.2023 15:38
Цитата, Сергей-82 сообщ. №29
Самолето час посмотрите сколько у США стоит,там 2-3 часа просто полетать и то уже цена снаряда РСЗО.

Так самолёт-то не с одной единственной ракетой летает. И, кстати, Хаймарсы с земли по одному тоже не пускают.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №29
Говорят в Афгане считали и тренировались ,с Химарса получалось дешевле , им даже по караванам на ишаках работали,по наведению от ССО.

Кто?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №29
Цена GMLRS 100. кило баксов,цена  SDB  схожей дальности 40 тыс.,

Ну не сто, а 152 и не 40, а 39:
Согласно информации из проекта бюджета Министерства Обороны США на 2023 год, средняя стоимость реактивных снарядов GMLRS, произведенных до 2021 года, составляла $128 503 за штуку, произведённых в 2021 году — $152 709, планируемая стоимость ракет в 2023 году — $167 956
https://www.asafm.army.mil/Portals/72/Documents/BudgetMaterial/2023/Base%20Budget/Procurement/MSLS_ARMY.pdf
GBU-39/B Small Diameter Bomb (SDB) (Air Force) - $39,000 This unit price is an average for the entire projected 2021 Fiscal Year order,
https://www.thedrive.com/the-war-zone/32277/here-is-what-each-of-the-pentagons-air-launched-missiles-and-bombs-actually-cost

Итого почти в 4 раза дешевле.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №29
при этом БЧ SDB слабее,скорость меньше.

При этом сранимый с SDB бч (осколочно фугасной) реактивный снаряд M31 — имеет БЧ массой 90 кг, а SDB БЧ массой 93 килограмма, с чего слабее? А про скорость вообще не понял.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №29
На счет уязвимости, вроде как раз наоборот показали что авиация прикованная к аэродромам уязвимая.

Чёт у укров, несмотря на Конашенкова, всё ещё летают и стормшэдоу пускают. Так что уязвимость аэродромов сильно преувеличена.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №29
США увеличивают количество РСЗО до большего числа чем было во времена Холодной войны.
Авиация наоборот в 2 раза меньше чем было.

Ну и флаг им в руки. Нам же лучше.
Имхо, РСЗО это РСЗО, ОТРК это ОТРК, ПКР это ПКР, авиация это авиация. Зачем скрещивать ужа и ежа (приличным армиям) непонятно.
0
Сообщить
№32
27.11.2023 15:47
Цитата, Hazzard сообщ. №28
Ну тоесть ниша - оружие для попуасов без авиации.
Вот как-раз авиация против папуасов без авиации и ПВО отлично работает. А хорошо замаскированные РСЗО и ОТРК можут работать даже при господстве противника в воздухе.
0
Сообщить
№33
27.11.2023 15:53
Цитата, Имран сообщ. №32
А хорошо замаскированная РСЗО может работать даже при господстве противника в воздухе.

Это да... но зачем? Если у противника господство в воздухе, то невозможна маневренная война, а значит такие хорошо замаскированные РЗСО-ОТРК могут пригодиться только во время позиционной мясорубки или статической обороны против гораздо более сильного противника (что мы кстати вживую и видим).
0
Сообщить
№34
27.11.2023 16:26
Цитата, Hazzard сообщ. №31
Так самолёт-то не с одной единственной ракетой летает
Всяко бывает,вон посмотрите наши Су то с одной Х-29,то 2-мя УМПК.
Цитата, Hazzard сообщ. №31
Кто?
Статьи в журналах были,в зарубежных разумеется.
Цитата, Hazzard сообщ. №31
Итого почти в 4 раза дешевле.
Цена носителя различается на порядки.
Цитата, Hazzard сообщ. №31
При этом сранимый с SDB бч (осколочно фугасной) реактивный снаряд M31 — имеет БЧ массой 90 кг, а SDB БЧ массой 93 килограмма, с чего слабее?
ВВ у СДБ 16 кг, у GMLRS 23 кг.
Цитата, Hazzard сообщ. №31
А про скорость вообще не понял.
А что тут не понятного, скорость GMLRS несколько махов,а у СДБ меньше 1 маха.
Более простая цель для ПВО СДБ.
Цитата, Hazzard сообщ. №31
Чёт у укров, несмотря на Конашенкова, всё ещё летают и стормшэдоу пускают. Так что уязвимость аэродромов сильно преувеличена.
Ну это можете позвонить в МО и задать вопросы, почему так бьют если на Староконстантиново до сих пор стоят десятки Су-24 в рядок,они конечно списанные но стоят.Заодно спросите про мосты.Ну и еще много про что спросите.
Цитата, Hazzard сообщ. №31
Зачем скрещивать ужа и ежа (приличным армиям) непонятно.
Бюджеты ограниченны, это раньше тратили от ВВП по 5-8 %,сейчас редко 3-4 %,вон США пытаются Европу на 2% развести и то не получается.
При этом когда тратили по 5-8 % не так пилили в наглую,по этому на все и хватало.
0
Сообщить
№35
27.11.2023 16:29
Цитата, Hazzard сообщ. №33
Если у противника господство в воздухе, то невозможна маневренная война, а значит такие хорошо замаскированные РЗСО-ОТРК могут пригодиться только во время позиционной мясорубки или статической обороны против гораздо более сильного противника (что мы кстати вживую и видим).
США активно использовали Атакамс во второй Иракской,хотя господство в воздухе было.
0
Сообщить
№36
27.11.2023 17:15
Цитата, Сергей-82 сообщ. №34
Всяко бывает,вон посмотрите наши Су то с одной Х-29,то 2-мя УМПК.

Ну вот не надо так. А то ещё инновационный метод штурмовки способом "НУРС с карбирования" можно так вводить.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №34

Статьи в журналах были,в зарубежных разумеется.

Сомнительно мне.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №34

Цена носителя различается на порядки.

Так он же не одноразовый.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №34

ВВ у СДБ 16 кг, у GMLRS 23 кг.

Зато ВВ разное. Что щас будем высчитывать что мощнее бумкает 1 кг AFX 757 enhanced blast insensitive explosive у СДБ или 1 кг PBXN-109 у ГМЛРС? Вес БЧ (или же полезная нагрузка) вот что имеет значение для ракеты, а что именно туда натолкать, это уже третий вопрос.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №34

А что тут не понятного, скорость GMLRS несколько махов,а у СДБ меньше 1 маха.
Более простая цель для ПВО СДБ.

Эм. Начальная горизонтальная скорость СДБ равна скорости самолёта в момент отделения бомбы от самолёта. Начальная горизонтальная скорость ГМРЛС равна скорости твердотопливного ускорителя в момент его выгорания. После чего оба они абсолютно одинаково начинают планировать на аэродинамических рулях. И единственное ограничение начальной горизонтальной скорости - это прочность этих рулей, и она для обеих ракет примерно равна.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №34
Ну это можете позвонить в МО

С первой оказией. Я к чему, примеры, что что-то себя хорошо/плохо зарекомендовало в СВО надо через призму общей бездарности применения вооружений (с обеих сторон) в этой войне прогонять.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №34

Бюджеты ограниченны,

Иииии возвращаемся к первпричине: "Хотя я думаю, ответ на поверхности: Химарс - это  BAE Systems и Lockheed Martin, а Гарпун это Boeing. Все хотят пирога".
0
Сообщить
№37
27.11.2023 17:23
Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
США активно использовали Атакамс во второй Иракской,хотя господство в воздухе было.

Ну если уже есть оружие, то почему бы и не пострелять из него...

З.Ы. И да, кстати, если что в 2007 программу закупки Атакамс закрыли из-за дороговизны (никакой покупки новых, только модернизация существующих).
0
Сообщить
№38
27.11.2023 17:37
Цитата, Hazzard сообщ. №36
Ну вот не надо так.
А что не надо? Вы же приводите живые самолеты хохлов в качестве живучести аэродромов.
Это из той же оперы.
Цитата, Hazzard сообщ. №36
Так он же не одноразовый.
Так и РСЗО не одноразовая.
Цитата, Hazzard сообщ. №36
Начальная горизонтальная скорость СДБ равна скорости самолёта в момент отделения бомбы от самолёта.
Так там как бы  со сверхзвука почти не кидают.
Цитата, Hazzard сообщ. №36
Иииии возвращаемся к первпричине: "Хотя я думаю, ответ на поверхности: Химарс - это  BAE Systems и Lockheed Martin, а Гарпун это Boeing. Все хотят пирога".
Так МЛРС появилась когда у США был бюджет на все хотелки.При Рэигане.Там и флот 600 хотели и СОИ и 132 Б-2 и на все деньги давали.
Цитата, Hazzard сообщ. №37
И да, кстати, если что в 2007 программу закупки Атакамс закрыли из-за дороговизны (никакой покупки новых, только модернизация существующих).
БР дорогие,спору нет, но тем не менее США их наклепали 3700, часть потратили,1815 модернизируют.
Разрабатывают  PrSM в планах покупка 4021 штуки
0
Сообщить
№39
27.11.2023 18:03
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
А что не надо?

Не надо воевать как в Украине. А так я вообще не помню ни одного примера полного уничтожения всех аэродромов и авиации противника в войне, даже при подавляющем превосходстве одной из сторон типа Югославии или Ирака.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
Так и РСЗО не одноразовая.

А я и не говорю ничего про стоимость ПУ.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
Так там как бы  со сверхзвука почти не кидают.

Дак не зачем. Сверхзвук напределе у ГМРЛС нужен для того, чтобы компенсировать невозможность набрать высоту как самолёту. Ведь чем больше дальность тем либо выше надо сбросить планирующую бомбу, либо с большей начальной скоростью её метнуть по параболе.  Но если надо, то и самолёт сможет запустить с большой скоростью, но ешё раз зачем? При планировании скорости всё равно выровняются из-за лобового сопротивления.
И кстати, дальность СДБ в отличие от ГМРЛС ограничена только вопросами целеуказания и наведения, а так же высотой на которую сможет забраться самолёт и разогнаться (а, ещё емнип прочностью подвеса).  

Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
Так МЛРС появилась когда у США был бюджет на все хотелки.При Рэигане.Там и флот 600 хотели и СОИ и 132 Б-2 и на все деньги давали.

MLRS  - это просто неуправляемое РЗСО.  А вот G(guided)MLRS управляемое, это уже 2004й.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
БР дорогие,спору нет, но тем не менее США их наклепали 3700, часть потратили,1815 модернизируют.
Разрабатывают  PrSM в планах покупка 4021 штуки
  

Ещё раз, флаг им в руки. ОТРК с БЧ 91кг, фигня какая-то. Ещё посмотрим сколько это чудо стоить будет.
0
Сообщить
№40
27.11.2023 18:42
Цитата, Hazzard сообщ. №39
А так я вообще не помню ни одного примера полного уничтожения всех аэродромов и авиации противника в войне, даже при подавляющем превосходстве одной из сторон типа Югославии или Ирака.
Полного не было,но в Югославии авиация точно была из игры выведена ,хотя там по числу МиГ-29,МиГ-21,Орао в сумме наверное столько же сколько у хохлов было.
Цитата, Hazzard сообщ. №39
При планировании скорости всё равно выровняются из-за лобового сопротивления.
Ну спорно,Искандер говорят при встречи с целью имеет 800м/с, а это 2,5 маха.
Всякие Точки,Скады чуть меньше.
Ни знаю сколь у  GMLRS,но явно больше одно маха.
Цитата, Hazzard сообщ. №39
Ещё посмотрим сколько это чудо стоить будет.
Цена вопрос относительный.
Цитата, Hazzard сообщ. №39
ОТРК с БЧ 91кг, фигня какая-то.
Когда это фигня прилетит в ЖБ ангар самолета в подмосковье  ,что будем говорить?
А ведь ЖБ ангара протыкаются даже СДБ или GMLRS,а тут будет протыкать за 700 км.
0
Сообщить
№41
27.11.2023 19:06
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
Полного не было,но в Югославии авиация точно была из игры выведена ,хотя там по числу МиГ-29,МиГ-21,Орао в сумме наверное столько же сколько у хохлов было.

Их подавили, но не уничтожили. Просто в определённый момент, с разрушением радиолокационной сети стало бессмысленно поднимать истребители (хотя Орао летали в Косово до талого). А если бы началось сухопутное вторжение, думаю, мы бы ещё увидели авиацию СРЮ.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
Ну спорно,Искандер говорят при встречи с целью имеет 800м/с, а это 2,5 маха.
Всякие Точки,Скады чуть меньше.
Ни знаю сколь у  GMLRS,но явно больше одно маха.

Так Искандер, Скад, Точка это баллистические ракеты, а не планирующие.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
Цена вопрос относительный.

Богатым и здоровым, чем бедным и больным. Даже американцы не могут себе позволить массово закупать на вооружение дорогущие вундервафли.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
Когда это фигня прилетит в ЖБ ангар самолета в подмосковье  ,что будем говорить?

PrSM это баллистическая ракета типа Точки или Искандера, и пока, это всё что о ней известно кроме громогласных заявлений аля неимеетаналоговвмире, и мне крайне, крайне сомнительны заявленные расстояния при указанных габаритах.
0
Сообщить
№42
27.11.2023 20:18
Цитата, Hazzard сообщ. №41
Их подавили, но не уничтожили. Просто в определённый момент, с разрушением радиолокационной сети стало бессмысленно поднимать истребители (хотя Орао летали в Косово до талого). А если бы началось сухопутное вторжение, думаю, мы бы ещё увидели авиацию СРЮ.
75 самолетов уничтоженно,6 в воздухе,отальнные на земле.
Орао совершали вылеты, но не густо ,там несколько десяков,20 или 30 не помню точно.
По РЛС,как раз их уничтожением на сколько знаю ,были проблемы,ПРР кидали до конца кампании.
Цитата, Hazzard сообщ. №41
Так Искандер, Скад, Точка это баллистические ракеты, а не планирующие.
Цитата, Hazzard сообщ. №41
Так Искандер, Скад, Точка это баллистические ракеты, а не планирующие.
GMLRS как бы тоже не планирует,не чему там планировать.
Цитата, Hazzard сообщ. №41
Даже американцы не могут себе позволить массово закупать на вооружение дорогущие вундервафли.
Что значит массово?Если серией как ФАУ-1,то не закупают,чай не военное время.
К примеру по Томогавку когда развертывали в 80-х, завод в режиме военного конфликта развертывался до производства 120 в месяц,AGM-86 по 300 в месяц.
Впрочем есть Китай,который очень закрыт,может он и производит.
Цитата, Hazzard сообщ. №41
PrSM это баллистическая ракета типа Точки или Искандера, и пока, это всё что о ней известно кроме громогласных заявлений аля неимеетаналоговвмире, и мне крайне, крайне сомнительны заявленные расстояния при указанных габаритах.
Габариты там как у ракет Смерча, наше конструкторы ВПК оценивали потенциал 300 мм ракет в 700 км.Пока PrSM ставят задачу до 500 км.
0
Сообщить
№43
Удалено / По просьбе автора
№44
27.11.2023 21:23
Вернёмся к нащим баранам, тоесть к флоту. Имхо, стоит честно признать, что мы флоту США и НАТО не соперник, и противостоять ему, в лучшем случае, сможем только с опорой на авиацию и ПВО с земли. И то, максимум - это отогнать от берега.
Так что исходить надо из войны против лимитрофов, недалеко от материнской территории. Тоесть забыть про океанский флот и сосредоточиться на морском-прибрежном.
0
Сообщить
№45
28.11.2023 15:03
Цитата, Hazzard сообщ. №44
Тоесть забыть про океанский флот и сосредоточиться на морском-прибрежном.
Ну если мы закроемся как КНДР или Иран,то так и надо.
А если ляжем под Китай ,то придется выполнять скрипку в его играх,и тогда какой,никакой океанский потребуется.
В прочем по факту будем пилить бабло и строить серии по 5-10 корабликов,называя их.
0
Сообщить
№46
28.11.2023 15:42
Цитата, Сергей-82 сообщ. №45
Ну если мы закроемся как КНДР или Иран,то так и надо. А если ляжем под Китай ,то придется выполнять скрипку в его играх,и тогда какой,никакой океанский потребуется.

Типа выбора у нас дофига. С ВМФ США в океане ни мы, ни Китай, ни мы с Китаем вместе взятые не справимся, даже без учёта остального НАТО. Надо будет Китаю  по политическим причинам чёто, ну вот он нам пускай и строит, и оплачивает.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №45
В прочем по факту будем пилить бабло и строить серии по 5-10 корабликов,называя их.

Это-то само собой. Мы тут так, упражениями для ума заниимаемся.
0
Сообщить
№47
28.11.2023 16:19
Цитата, Hazzard сообщ. №46
С ВМФ США в океане ни мы, ни Китай, ни мы с Китаем вместе взятые не справимся, даже без учёта остального НАТО. Надо будет Китаю  по политическим причинам чёто, ну вот он нам пускай и строит, и оплачивает.
Ну пока да,ВМС Китая слабее, но они активно идут вперед, по 9-10 эсминцев год даже США в холодную войну не строили,а теперь подавно.
По ПЛА не понятно много, но  у них уже два завода по строительству ПЛА и РПКСН каждый сопоставим с Севмашем.
По авианосцам работа идет и активно.,самолет 5-го поколения для авианосцев тоже испытывают.
Темп строительства УДК 075 опережает строительство Америк.
А если Китай захочет как большие мальчики тратить не 1,5 % на оборону ,а  хотя бы 3-4.
В общем лет через 10-15 вполне конкурент США.
0
Сообщить
№48
28.11.2023 16:45
Цитата, Сергей-82 сообщ. №47
В общем лет через 10-15 вполне конкурент США.

11 АУГ, без НАТО, Японии, и прочих Австралий. Лет 30, и то если китайцы прям упорятся в флот, а американцы будут сидеть сложа руки.
0
Сообщить
№49
28.11.2023 17:01
Цитата, Hazzard сообщ. №48
11 АУГ, без НАТО, Японии, и прочих Австралий.
11 АУГ это 500 самолетов.
А так
Цитата, q
Ещё один год закончился. В 2021г было сдано кораблей в мире на сумму примерно 413 000 полных тонн.

АПЛ            ---    5    шт ---    59 100    т.
ДЭПЛ    ---    8    шт ---    20 200    т.
эсминцы    ---    13    шт ---    121 600    т.
фрегаты    ---    5    шт ---    30 000    т.
корветы    ---    24    шт ---    44 600    т.
патрульные---    7    шт ---    16 400    т.
РКА            ---    3    шт ---    750    т.
тральщики    ---    6    шт ---    4 700    т.
Десантные    ---    6    шт ---    115 700    т.

При этом абсолютный лидер, принявший кораблей на 200 000т(48%) это Китай.

АПЛ            ---    1    шт ---    11 000    т.
эсминцы    ---    10    шт ---    93 700    т.
корветы    ---    9    шт ---    13 000    т.
тральщики    ---    3    шт ---    2 100    т.
Десантные    ---    2    шт ---    80 000    т.

На второе место вышла Россия, благодаря сдаче сразу 4-х подлодок за год! 46 000т (11%)

корвет    ---    1    шт ---    900    т.
тральщик    ---    1    шт ---    900    т.
ДЭПЛ    ---    1    шт ---    3 000    т.
АПЛ            ---    3    шт ---    41 000    т.


На третьем месте Корея(южная, само собой) сдавшая кораблей на 31 700т(7.7%)

корвет    ---    2    шт ---    7 300    т.
тральщик    ---    1    шт ---    900    т.
РКА            ---    3    шт ---    800    т.
десантный    ---    1    шт ---    19 300    т.
ДЭПЛ    ---    1    шт ---    3 400    т.

Формально на четвёртое вышла Индонезия, сдавшая на 18 000т(4.3%). Но с учётом того что в основном это примитивные десантные корабли это место у неё условное.

ДПЛ            ---    1    шт ---    1 600    т.
Десантный    ---    3    шт ---    16 400    т.

И только на пятом, провалившие год США с 16 000т (3.9%). Не сдавшие даже ни одной АПЛ при обещании сдавать по 2 ежегодно!

эсминец    ---    1    шт ---    9 600    т.
корвет    ---    2    шт ---    6 400    т.

На пятом Япония с 15 300т (3.7%)

эсминец    ---    1    шт ---    10 300    т.
тральщик    ---    1    шт ---    800    т.
ДЭПЛ    ---    1    шт ---    4 200    т.

На 6-м и 7-м, примерно поровну по 11 600т (2.8%) Индия и Египет. При этом Египет вообще единственная страна Африки которая в этом году принимала крупные боевые корабли.

Индия
ДЭПЛ    ---    2    шт ---    3 600    т.
эсминец    ---    1    шт ---    8 000    т.


Египет
ДЭПЛ    ---    1    шт ---    1 600    т.
фрегат    ---    1    шт ---    6 700    т.
корвет    ---    1    шт ---    2 600    т.
патрульный---    1    шт ---    700    т.
Цитата, q
Суммарно

Российский флот - 777 кт с возрастом 25.2 года.
Американский флот 3121 кт с возрастом 23.1 года.
Китайский флот 978 кт с возрастом 9.3 года.
Если темпы вводы судов сохранятся ,то у КНР через 15 лет по тоннажу будет сопоставимый флот с США.
А темпы ввода в Китае растут,в 2020 было 140 тыс.тоон,в 2021 уже 200, в 2022 не знаю.
При этом только что известно,по ПЛ Китая ничего не известно,сколько водят в год.
0
Сообщить
№50
Удалено / По просьбе автора
№51
28.11.2023 17:09
Цитата, Сергей-82 сообщ. №49
11 АУГ это 500 самолетов.

А чо? Мало?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №49
Если темпы вводы судов сохранятся ,то у КНР через 15 лет по тоннажу будет сопоставимый флот с США.

...
0
Сообщить
№52
28.11.2023 17:57
Цитата, Hazzard сообщ. №44
Вернёмся к нащим баранам, тоесть к флоту. Имхо, стоит честно признать, что мы флоту США и НАТО не соперник, и противостоять ему, в лучшем случае, сможем только с опорой на авиацию и ПВО с земли.

Флот США и флот НАТО (я о ВМФ) - это практически одно и то же. :)
Авиация сейчас (хоть береговая, хоть палубная) и ПВО/ПРО - это основная часть флота.

Цитата
И то, максимум - это отогнать от берега.

Т.е. из Северной Атлантики, половины  Тихого океана, и из Северного Ледовитого океана. Неслабый "максимум". :)

О флоте США.
Это ГЛУБОЧАЙШИЙ концептуальный кризис. Идет смена концепции авианосцецентричного флота на что-то еще, пока НЕПОНЯТНОЕ. В условиях, когда отношения с "союзниками" - отношения "сюзерена и вассалов" - меняются на конкуренцию, военную в том числе. И с Европой, и с Китаем, и с "Японией/Ю.Кореей".
Самое время сейчас для американцев менять концепцию и структуру своего ВМФ. :(

Русские IMHO очень умело воспользовались сложившимися обстоятельствами, создав ОСНОВУ "нужного им и правильного" ВМФ.  Даже сейчас - без начала серийного производства новых Су-34М, Ту-22М3М и Ту-160М(2) - "берега" и нужные коммуникации ЗАЩИЩЕНЫ - в том смысле, что им НИКТО не угрожает. Это вместо Крыма как ВМБ США, и отсутствия собственного корабельного двигателестроения (кроме атомного).

Цитата
Так что исходить надо из войны против лимитрофов, недалеко от материнской территории. Тоесть забыть про океанский флот и сосредоточиться на морском-прибрежном.

А что Вы называете "морским-прибрежным флотом", который не "океанский"?
"Дальняя морская зона" - это от 500 до 1000 морских миль (т.е. примерно от 900 до 1800 км) от берега. Проведите линию на расстоянии 1500 км от берега в Тихом, Северном Ледовитом океанах, и в Северной Атлантике. :)
В следующем году русские планируют заложить первый корабль проекта 22350М. По последним открытым данным - с полным водоизмещением примерно 10 000 т. Для сравнения: полное водоизмещение "Атлантов" (проект 1164) - 11500 т. При несоизмеримыми вооружении и "датчиками-сенсорами-БИУС", при ПОЛНОМ превосходстве "Лианы" над "Легендой", при перенаправлении б. "стратегической авиации" на флот, при несопоставимых ТТХ корабельных и авиационных средств поражения. При планах  строительства 12 "СуперГоршковых", причем, как минимум, на двух верфях (СВ и АСЗ).

Планы, заложенные в следующую ГЗВ относительно ВМФ, просто ГРАНДИОЗНЫ, особенно для "сухопутной" страны (это промимо подводного флота).   Но сейчас - в отличие от предыдущей ГЗВ, да и нынешней тоже - они совершенно реальны. Россия восстановила (почти) утраченные кораблестроительные и авиастроительные отрасли.

Если сейчас Россия не отстанет в "фотонике" (как отстала в электронике) - это будет военная СверхДержава, круче, чем "военный" СССР. Но она не отстанет - не то руководство, и не тот менталитет народа, что в СССР начиная с середины 70-ых. Россия вернулась к реальной мобилизационной структуре на основе "опричнины". Просто сейчас русские в массе понимают, что им угрожает.

Так что "плач" по советскому ВМФ выглядит очень глупо - он (советский ВМФ) был ГОРАЗДО СЛАБЕЕ (относительно своих противников), чем строящийся ВМФ РФ. Да, глупой задачи сражения с американским ВМФ посреди "мирового океана" не будет, наконец-то.  Но отсутствие такой задачи - это НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, что "отгонять от своих границ в прибрежных морях". :)

Да, с какими лимитрофами русским надо готовиться сражаться на море? С поляками и литовцами на Балтике? С болгарами, венграми и грузинами на Черном море?
0
Сообщить
№53
28.11.2023 18:20
Цитата, Hazzard сообщ. №51
А чо? Мало?
Очень.
Цитата, Hazzard сообщ. №51
...
А что вас смутило в слове тоннаж? Сомневаетесь в технологиях?
Ну вон многие сомневались в технологиях Ирана,а их поделки из говна и палок летают над всякими Пэтриотами и Ирисками.
Про пришедшие из КНДР(которая в каменном веке) снаряды и ракеты , военные блоги пишут ,что бесшумные,насколько можно это сказать о снарядах и ракетах.
0
Сообщить
№54
28.11.2023 20:32
Цитата, AlexT сообщ. №52
Флот США и флот НАТО (я о ВМФ) - это практически одно и то же. :)

Эм. Нет. Только если авианосцы брать:
Соединенные Штаты - 20 (11 авианосцев, 9 вертолетоносцев)
Франция - 4 (1 авианосец, 3 вертолетоносца)
Япония - 4 вертолетоносца (два из которых переоборудуются в легкие авианосцы)
Италия - 2 авианосца
Великобритания - 2 авианосца
Австралия - 2 вертолетоносца
Южная Корея - 2 вертолетоносца
Испания - 1 авианосец / вертолетоносец
США львиная доля, но и остальных отнюдь не стоит сбрасывать со счетов.

Цитата, AlexT сообщ. №52
Т.е. из Северной Атлантики, половины  Тихого океана, и из Северного Ледовитого океана. Неслабый "максимум". :)

Нет. Т.е. там где корабли может прикрыть авиация с берега.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №53
Очень.

Относительно чего?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №53
А что вас смутило в слове тоннаж? Сомневаетесь в технологиях?

И в технологиях и в умении их применять. Американцы уже почти столетие строят и применяют авианосцы и самолёты с них.  Вон у нас на Кузе совсем недавно допетрили до цветовой дифференциации штанов выделения разных палубных команд разным цветом жилетов, а например, о выдаче защитных перчаток и наушников почему-то не осилили. И это только то что визуально в глаза сразу бросается. А тут раз, и китайцы американцев за пояс сходу заткнут?
0
Сообщить
№55
02.12.2023 11:56
0
Сообщить
№56
03.12.2023 10:54
Перебазировать в Азовское море, такая  супер севастопольская бухта. Дивизион ЗРК по всему мосту с 30мм шестиствольными через 3 км. Впервые эффективно применим против АТАКМС и всех КР с бпла.
0
Сообщить
№57
05.12.2023 02:11
Считать крымский мост авианосцем для базирования под ним всех МРК с ЗРАК, по автодороге постоянное движение Панцирей и вертолетные площадки для Ми-28/35/52 пвошных против бпла.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 13.04 23:12
  • 14
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 13.04 23:07
  • 768
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 13.04 19:44
  • 19
Национальная политика и миграция
  • 13.04 17:27
  • 9
Новая "Нормальность" войны. Директор ЦАСТ Руслан Пухов на Грушинской конференции
  • 13.04 15:15
  • 275
Космонавтика Илона Маска
  • 13.04 12:28
  • 1
Разящий луч: как развиваются боевые лазеры
  • 13.04 11:57
  • 1
«Ангара-А5» будет выполнять тяжелую работу в космосе
  • 13.04 11:46
  • 1
США последний раз запустили ракету Delta IV Heavy
  • 13.04 11:29
  • 106
Конкурента российского Су-75 из Южной Кореи впервые представили на выставке
  • 13.04 10:59
  • 1
Империя или хаос: зачем Европе украинский конфликт? - Мнения ТАСС
  • 13.04 05:33
  • 2
Об авиационной поддержке ВСУ со стороны Запада
  • 13.04 05:02
  • 1
"Смешали с землей". Какого российского оружия больше всего боятся в ВСУ
  • 12.04 22:56
  • 2
Путин: Украина загнала себя в угол, отказавшись от переговоров с РФ
  • 12.04 16:45
  • 0
Беларусь: увеличение оборонного бюджета – это не модная тенденция, а необходимость
  • 12.04 15:42
  • 0
США столкнулись с проблемой интеграции БПЛА в единую систему управления