В России заявили о превращении Черноморского флота в большую мишень

Черноморский флот превратился в одну большую мишень для Вооруженных сил Украины (ВСУ). Он отметил, что противник начал использовать современные подводные средства атаки, в отличие от тех, что были в начале специальной военной операции (СВО).

Военный эксперт, капитан 3-го ранга в запасе Максим Климов в беседе с «Царьградом» заявил, что в последнее время Черноморский флот превратился в одну большую мишень для Вооруженных сил Украины (ВСУ). Он отметил, что противник начал использовать современные подводные средства атаки, в отличие от тех, что были в начале специальной военной операции (СВО).

«С учетом того, что на Черноморском флоте у нас по этой части нет практически ничего нового (единственное — пара новых тральщиков проекта 12700, которые имеют ряд серьезных недостатков), необходимо принятие экстренных мер», — сказал он.

Да уж, если сухопутчики хоть как-то худо-бедно демонстрируют обучаемость, пусть через кровь и трупы, то мореманы показывают в этой СВО просто недостижимые вершины.

Кроме морской пехоты.

Имран извини конечно, но МП конечно честь ей и хвала за то что она делает, но где высадки с БДК,катеров,самолетов,вертолетов, где боевые пловцы?
МП воюет как обычная пехота.

Там же где десантирование на парашютах с Ил-76.

Надо менять концепцию ВДВ и МП

Как все это отражать.

условными Панцирями в контейнерах.

И как условный Панцирь отразит пуски ракет с 200 км?

Собьёт ракету, вместимо.

100 раз писал, задача ПВО не сбить носитель, задача ПВО защитить объект.

Практика показывает,что не очень сбивает и дело не в Паницире, а в обще во всем ПВО.

Так конфликт показывает что не защищает,даже когда много эшелонов.

ето мне сомнительно, что хоть раз были прецеденты атак на одиночную цель защищённую десятками Панцирей.

Но другое дело, когда такая же задача перед какой-нибудь Польшей или Турцией будет стоять.

ПВО Москвы две дивизии,а Москва Сити ловит.

А так десятки панцирей , это десятки мр.руб.Что то ваш кораблик по цене только за счет ПВО уже как фрегат стал.

Да тут и с Польшей не все так однозначно 800 РСЗО хотят иметь,вот научат по мобильным целям и печалька.

Ну да. Либо так, либо ловить рожей ракеты. Да и это не "кораблик" стал, а модули на нём. Их можно и нужно снимать и перемещать на другие "кораблики", буде понадобится.

а у Польши уже в обозримом будущем 800?

Разумнее все таки допилить Морфей.

У Корей заказ 288 РСЗО,уже поставляют,у США 18+486 Химарс.

Так Химарсы не могут по мобильным целям. Да и вообще, зачем изобретать велосипеды

Ну PrSM же учат зачем то и у нас Искандер типа может.
Но это не точно.

Ну да, и тем не менее, я не очень понимаю идеи. Есть специально под это заточенные, прекрасно себя зарекомендовавшие ПКР, нафига городить огороды с РЗСО? Хотя я думаю, ответ на поверхности: Химарс - это  BAE Systems и Lockheed Martin, а Гарпун это Boeing. Все хотят пирога.

Доичи пилят JFS-M с пуском из РСЗО,там вроде тоже работа возможна по морским целям.

Зачем вся эта заморока с разгонным блоком, когда можно с самолёта пускать?

Авиация есть не только у всех и тем более ,не в том количестве что надо. Авиация есть не только у всех и тем более ,не в том количестве что надо.
Ну и возможность 24*7,у авиаций так себе,слишком много самолетов надо ,чтоб хотя бы два круглосуточно держать. Опять же подготовка летчика ,тех персонал. Ну и цены на самолетики видели ?

А РСЗО все просто,дешево и сердито,вон даже эфиопы и повстанцы тыграй юзают китайские РСЗО с УРС ОТРК с дальностью пуска в 300 км.

А кто их разрабатывает-то? США. Уж им то точно "два самолетика держать" не проблема.

Сидишь на стрёме, есть цели, гойда! взлетели, не заходя в ПВО отработали, причём в нескольких точках, сели, вешаем новые ракеты (как например укры со стормшадоу делают)

А грузовик скрытно переть сначала надо до места, прятать, потом запускать ракету и сваливать от ответок, ничего на него другого без относительно долгой переделки ПУ не поставишь, ракета слабее, нопри этом дороже, оперативно перекинуть в другое место не получится.

Ну тоесть ниша - оружие для попуасов без авиации.

Ну тоесть ниша - оружие для попуасов без авиации.

Согласно уведомлениям, размещенным 26 декабря 2018 года на cайте госзакупок США US Federal Business Opportunities (FBO), армия США намерена выдать корпорации Lockheed Martin два контракта - один  (формальным сроком на 12 месяцев с опционами еще на четыре года) на поставку дополнительно 343 боевых машин М142 реактивной системы HIMARS, а другой - на ремонт и модернизацию 385 наличных боевых машин М270/М270А1 реактивной системы MLRS до уровня новой модификации M270A2.

Ранее в сентябре 2018 года армия США выдала Lockheed Martin контракт стоимостью 289 млн долл на поставку очередных 24 боевых машин М142 реактивной системы HIMARS к июлю 2022 года.

До настоящего времени армия США получила 375 боевых машин М142 реактивной системы HIMARS (из которых в строю на 2018 год находились 363), а корпус морской пехоты США - 45 боевых машин М142

Самолето час посмотрите сколько у США стоит,там 2-3 часа просто полетать и то уже цена снаряда РСЗО.

Говорят в Афгане считали и тренировались ,с Химарса получалось дешевле , им даже по караванам на ишаках работали,по наведению от ССО.

Цена GMLRS 100. кило баксов,цена  SDB  схожей дальности 40 тыс.,

при этом БЧ SDB слабее,скорость меньше.

На счет уязвимости, вроде как раз наоборот показали что авиация прикованная к аэродромам уязвимая.

США увеличивают количество РСЗО до большего числа чем было во времена Холодной войны.
Авиация наоборот в 2 раза меньше чем было.

Ну тоесть ниша - оружие для попуасов без авиации.

А хорошо замаскированная РСЗО может работать даже при господстве противника в воздухе.

Так самолёт-то не с одной единственной ракетой летает

Кто?

Итого почти в 4 раза дешевле.

При этом сранимый с SDB бч (осколочно фугасной) реактивный снаряд M31 — имеет БЧ массой 90 кг, а SDB БЧ массой 93 килограмма, с чего слабее?

А про скорость вообще не понял.

Чёт у укров, несмотря на Конашенкова, всё ещё летают и стормшэдоу пускают. Так что уязвимость аэродромов сильно преувеличена.

Зачем скрещивать ужа и ежа (приличным армиям) непонятно.

Если у противника господство в воздухе, то невозможна маневренная война, а значит такие хорошо замаскированные РЗСО-ОТРК могут пригодиться только во время позиционной мясорубки или статической обороны против гораздо более сильного противника (что мы кстати вживую и видим).

Всяко бывает,вон посмотрите наши Су то с одной Х-29,то 2-мя УМПК.

Статьи в журналах были,в зарубежных разумеется.

Цена носителя различается на порядки.

ВВ у СДБ 16 кг, у GMLRS 23 кг.

А что тут не понятного, скорость GMLRS несколько махов,а у СДБ меньше 1 маха.
Более простая цель для ПВО СДБ.

Ну это можете позвонить в МО

Бюджеты ограниченны,

США активно использовали Атакамс во второй Иракской,хотя господство в воздухе было.

Ну вот не надо так.

Так он же не одноразовый.

Начальная горизонтальная скорость СДБ равна скорости самолёта в момент отделения бомбы от самолёта.

Иииии возвращаемся к первпричине: "Хотя я думаю, ответ на поверхности: Химарс - это  BAE Systems и Lockheed Martin, а Гарпун это Boeing. Все хотят пирога".

И да, кстати, если что в 2007 программу закупки Атакамс закрыли из-за дороговизны (никакой покупки новых, только модернизация существующих).

А что не надо?

Так и РСЗО не одноразовая.

Так там как бы  со сверхзвука почти не кидают.

Так МЛРС появилась когда у США был бюджет на все хотелки.При Рэигане.Там и флот 600 хотели и СОИ и 132 Б-2 и на все деньги давали.

БР дорогие,спору нет, но тем не менее США их наклепали 3700, часть потратили,1815 модернизируют.
Разрабатывают  PrSM в планах покупка 4021 штуки

А так я вообще не помню ни одного примера полного уничтожения всех аэродромов и авиации противника в войне, даже при подавляющем превосходстве одной из сторон типа Югославии или Ирака.

При планировании скорости всё равно выровняются из-за лобового сопротивления.

Ещё посмотрим сколько это чудо стоить будет.

ОТРК с БЧ 91кг, фигня какая-то.

Полного не было,но в Югославии авиация точно была из игры выведена ,хотя там по числу МиГ-29,МиГ-21,Орао в сумме наверное столько же сколько у хохлов было.

Ну спорно,Искандер говорят при встречи с целью имеет 800м/с, а это 2,5 маха.
Всякие Точки,Скады чуть меньше.
Ни знаю сколь у  GMLRS,но явно больше одно маха.

Цена вопрос относительный.

Когда это фигня прилетит в ЖБ ангар самолета в подмосковье  ,что будем говорить?

Их подавили, но не уничтожили. Просто в определённый момент, с разрушением радиолокационной сети стало бессмысленно поднимать истребители (хотя Орао летали в Косово до талого). А если бы началось сухопутное вторжение, думаю, мы бы ещё увидели авиацию СРЮ.

Так Искандер, Скад, Точка это баллистические ракеты, а не планирующие.

Цитата, Hazzard сообщ. №41

Так Искандер, Скад, Точка это баллистические ракеты, а не планирующие.

Даже американцы не могут себе позволить массово закупать на вооружение дорогущие вундервафли.

PrSM это баллистическая ракета типа Точки или Искандера, и пока, это всё что о ней известно кроме громогласных заявлений аля неимеетаналоговвмире, и мне крайне, крайне сомнительны заявленные расстояния при указанных габаритах.

Тоесть забыть про океанский флот и сосредоточиться на морском-прибрежном.

Ну если мы закроемся как КНДР или Иран,то так и надо. А если ляжем под Китай ,то придется выполнять скрипку в его играх,и тогда какой,никакой океанский потребуется.

В прочем по факту будем пилить бабло и строить серии по 5-10 корабликов,называя их.

С ВМФ США в океане ни мы, ни Китай, ни мы с Китаем вместе взятые не справимся, даже без учёта остального НАТО. Надо будет Китаю  по политическим причинам чёто, ну вот он нам пускай и строит, и оплачивает.

В общем лет через 10-15 вполне конкурент США.

11 АУГ, без НАТО, Японии, и прочих Австралий.

Ещё один год закончился. В 2021г было сдано кораблей в мире на сумму примерно 413 000 полных тонн.

АПЛ            ---    5    шт ---    59 100    т.
ДЭПЛ    ---    8    шт ---    20 200    т.
эсминцы    ---    13    шт ---    121 600    т.
фрегаты    ---    5    шт ---    30 000    т.
корветы    ---    24    шт ---    44 600    т.
патрульные---    7    шт ---    16 400    т.
РКА            ---    3    шт ---    750    т.
тральщики    ---    6    шт ---    4 700    т.
Десантные    ---    6    шт ---    115 700    т.

При этом абсолютный лидер, принявший кораблей на 200 000т(48%) это Китай.

АПЛ            ---    1    шт ---    11 000    т.
эсминцы    ---    10    шт ---    93 700    т.
корветы    ---    9    шт ---    13 000    т.
тральщики    ---    3    шт ---    2 100    т.
Десантные    ---    2    шт ---    80 000    т.

На второе место вышла Россия, благодаря сдаче сразу 4-х подлодок за год! 46 000т (11%)

корвет    ---    1    шт ---    900    т.
тральщик    ---    1    шт ---    900    т.
ДЭПЛ    ---    1    шт ---    3 000    т.
АПЛ            ---    3    шт ---    41 000    т.


На третьем месте Корея(южная, само собой) сдавшая кораблей на 31 700т(7.7%)

корвет    ---    2    шт ---    7 300    т.
тральщик    ---    1    шт ---    900    т.
РКА            ---    3    шт ---    800    т.
десантный    ---    1    шт ---    19 300    т.
ДЭПЛ    ---    1    шт ---    3 400    т.

Формально на четвёртое вышла Индонезия, сдавшая на 18 000т(4.3%). Но с учётом того что в основном это примитивные десантные корабли это место у неё условное.

ДПЛ            ---    1    шт ---    1 600    т.
Десантный    ---    3    шт ---    16 400    т.

И только на пятом, провалившие год США с 16 000т (3.9%). Не сдавшие даже ни одной АПЛ при обещании сдавать по 2 ежегодно!

эсминец    ---    1    шт ---    9 600    т.
корвет    ---    2    шт ---    6 400    т.

На пятом Япония с 15 300т (3.7%)

эсминец    ---    1    шт ---    10 300    т.
тральщик    ---    1    шт ---    800    т.
ДЭПЛ    ---    1    шт ---    4 200    т.

На 6-м и 7-м, примерно поровну по 11 600т (2.8%) Индия и Египет. При этом Египет вообще единственная страна Африки которая в этом году принимала крупные боевые корабли.

Индия
ДЭПЛ    ---    2    шт ---    3 600    т.
эсминец    ---    1    шт ---    8 000    т.


Египет
ДЭПЛ    ---    1    шт ---    1 600    т.
фрегат    ---    1    шт ---    6 700    т.
корвет    ---    1    шт ---    2 600    т.
патрульный---    1    шт ---    700    т.

Суммарно

Российский флот - 777 кт с возрастом 25.2 года.
Американский флот 3121 кт с возрастом 23.1 года.
Китайский флот 978 кт с возрастом 9.3 года.

11 АУГ это 500 самолетов.

Если темпы вводы судов сохранятся ,то у КНР через 15 лет по тоннажу будет сопоставимый флот с США.

Вернёмся к нащим баранам, тоесть к флоту. Имхо, стоит честно признать, что мы флоту США и НАТО не соперник, и противостоять ему, в лучшем случае, сможем только с опорой на авиацию и ПВО с земли.

И то, максимум - это отогнать от берега.

Так что исходить надо из войны против лимитрофов, недалеко от материнской территории. Тоесть забыть про океанский флот и сосредоточиться на морском-прибрежном.

А чо? Мало?

...

Флот США и флот НАТО (я о ВМФ) - это практически одно и то же. :)

Т.е. из Северной Атлантики, половины  Тихого океана, и из Северного Ледовитого океана. Неслабый "максимум". :)

Очень.

А что вас смутило в слове тоннаж? Сомневаетесь в технологиях?

Бронированные контейнеровозы с Клабами в контейнерах и условными Панцирями в контейнерах.