Onet: расчет России на истощение военных ресурсов на Западе оправдался
США затягивают конфликт на Украине, чтобы ослабить Россию, пишет Onet. Но и Москва тоже не спешит. Она чувствует себя достаточно сильной и делает ставку на то, что в западных странах закончатся ресурсы, а население устанет. В Европе своих целей она уже достигла.
Мартин Вырвал
Глава украинской разведки стал еще одним высокопоставленным военным, который советует нам готовиться к затяжному конфликту. Как это ни парадоксально, к этому стремятся и США, и Россия – хотя мотивы у них совершенно разные. На данный момент реализовать свой план получается у России. В этой большой глобальной игре Западная Европа скатилась до роли бессильного наблюдателя за событиями.
Многое указывает на то, что ноябрь станет "месяцем международного отрезвления" по поводу конфликта на Украине. Этому способствует серия высказываний ведущих украинских политиков и военных. Особенно вторых.
Все началось 1 ноября, когда американский еженедельник Time опубликовал большую статью, рассказывающую о все большем одиночестве украинского президента Владимира Зеленского в конфликте с Россией. Днем позже в британском The Economist главнокомандующий украинскими вооруженными силами генерал Валерий Залужный сделал громкое заявление о том, что Украина находится в "тупике" и ни одна из сторон не в состоянии прорвать фронт.
На днях в ноябрьском номере украинского журнала НВ глава военной разведки Украины Кирилл Буданов открытым текстом сообщил, что "конфликт может продлиться еще долго".
Таким образом, устами своих ключевых военных украинцы сообщают миру, что они наконец-то приняли на вооружение американскую стратегию ведения этого конфликта: он должен продолжаться максимально долго, чтобы привести к долгосрочному ослаблению России. Но есть нюанс: на затягивание конфликта ставит и Россия, только по совершенно другим причинам.
В этом прокси-противостоянии мировых держав на территории страны-посредника, то есть Украины, роль последней сведена к роли инструмента, который сейчас больше вписывается в российскую, чем в американскую модель управления конфликтами.
Цель США
Высказывания Кирилла Буданова в НВ появились на украинском языке, поэтому они освещались не так широко, как предыдущие статьи в англоязычных Time и The Economist. Между тем, эти слова Буданова очень важны, поскольку позволяют судить о том, что нас ждет в ближайшие годы.
Говоря, что "конфликт может продолжаться еще долго", Буданов, по сути, повторяет мысль Залужного из его интервью в TheEconomist о том, что Украина увязла в затяжном противостоянии. Похоже, что украинские военные в конце концов смирились со сценарием, которого они пытались избежать, навязанным им США и Россией, но по совершенно разным мотивам.
Об американской концепции долгого конфликта украинцы знали практического с самого его начала – с 24 февраля 2022 года. В апреле того же года министр обороны США на вопрос журналиста о целях США в этом конфликте ответил, что к ним, среди прочего, относится "ослабление" России. В эту логику вполне вписывались последующие заявления американских чиновников о необходимости избежать эскалации, а также поставки вооружений Украине в объемах, препятствующих ее полномасштабному контрнаступлению.
Украинцы изо всех сил пытались переломить эту тенденцию. Еще в прошлом году, после неожиданных успехов украинцев при освобождении Харьковщины и Херсона, тот же Буданов предсказывал, что к маю 2023 года будет отбит Крым, а к концу этого года украинцам удастся закончить конфликт.
Украинцы надеялись изменить намеченный американцами сценарий с помощью маневровых действий, хорошо зарекомендовавших себя в ходе контрнаступления прошлой осенью. Однако прошел год, и теперь и без того неадекватно скупые поставки вооружения вовсе оскудели, причем техника приходит всегда с задержкой, опаздывая к началу намеченных операций.
В своем интервью британским журналистам Залужный с явным неудовольствием признавал, что современные танки, прибывшие на Украину в этом году, больше всего были нужны в прошлом, а истребители F-16, которые еще только должны прилететь, уже не будут столь эффективными, потому что россияне успели улучшить свою противовоздушную оборону.
Дела обстоят еще хуже, если посмотреть на объемы поставляемого на фронт техники с обеих сторон конфликта. Военный аналитик и журналист украинского издания Forbes Владимир Даценко недавно представил сводку, из которой следует, что с начала этого года русские отправляли на фронт в среднем 100 танков в месяц. Кремль даже планировал увеличить эту цифру до 130, но это не получилось сделать из-за "технических проблем". Для сравнения, самый мощный военный альянс в мире, то есть НАТО, смог передать Украине 28 танков в месяц.
Конечно, в "украинском" парке танков есть современные "челленджеры", "леопарды" и "абрамсы", однако это имело бы значение, если бы мы имели дело с маневренными военными действиями. Таковые, однако, навсегда прекратились еще в прошлом году, а на нынешнем, позиционном, этапе конфликта, когда никаких шансов на прорыв фронта не просматривается, "количество переходит в качество".
Еще трагичнее это несоответствие потенциалов проявляется в области артиллерии, которая в позиционной войне отвечает за 60-80% всех оперативных задач. Каждый месяц Запад давал Украине 13 буксируемых гаубиц против более 200 поставляемых на фронт русскими. Лишь чуть менее неблагоприятным выглядит соотношение поставляемых самоходных гаубиц: примерно 7:50 в пользу России. И в этом случае "украинская" техника по качеству превосходит российскую, впрочем, про количество и качество в условиях позиционной войны я уже говорил выше.
Как бы там ни было, ключевое значение в позиционных боях имеют артиллерийские боеприпасы. С начала года США, Евросоюз и Великобритания совместно предоставили украинцам около 1,5 миллионов штук снарядов. При этом у россиян только снарядов собственного производства было 2 миллиона. (…)
В этой ситуации под вопросом оказывается первоначальная стратегия США – длительные военные действия, призванные ослабить Россию. Как и любая воюющая страна, Россия в какой-то степени экономически ослаблена, но западные санкции выполнили свою роль не до конца. Напрямую или через посредников Москва торгует с другими странами. В этом году Пекин обещает увеличить товарооборот между Китаем и Россией до 200 миллиардов долларов. В первые две недели ноября Турция побила рекорд по закупкам нефти марки Ural, зафиксировав результат в 800 тысяч тонн, что примерно на 200 тысяч больше, чем за аналогичный период предыдущего месяца.
В своей статье Буданов высказался по поводу состояния России, отметив, что "деструктивные изменения и процессы в российском государстве, обществе и экономике", на которые он надеется, "являются не прогнозом, а ожиданием". (…)
В связи с этим нужно задать себе вопрос – на что делает ставку Россия?
Цель России
Ответ парадоксален – на то же, на что и США, то есть на длительный конфликт. Буданов это хорошо понимает, когда говорит в беседе с НВ: "Русские просто не подпишут никакого договора с Киевом и союзной коалицией".
Что это значит? Во-первых, то, что русские чувствуют себя достаточно сильными, чтобы сделать ставку на затягивание конфликта. Однако при этом они исходят совершенно не из тех соображений, что США. Кремль главным образом рассчитывает на истощение ресурсов и усталость населения западных стран от конфликта.
В Европе русские, похоже, своих целей уже достигли. Одни страны – Великобритания, Италия, Польша – сигнализируют о том, что их склады опустели. Другие, такие как Словакия или Венгрия, играют на стороне России против Украины. Можно смело предположить, что имеются и такие государства, которые после полутора лет финансовых усилий охотно вернулись бы к покупке дешевого газа из России. Несамостоятельная, ослабленная десятилетиями бездумного разоружения Европа в этом конфликте в лучшем случае выступает в роли американского прицепа, а в худшем – безвольного наблюдателя, который ждет, что ему принесут решения, принятые без его участия.
Кроме того, неожиданным подарком России стала война в Израиле, которая успешно отвлекла внимание мировой общественности от конфликта на Украине. Для Кремля нет ничего лучше такого забвения, потому что тогда он может перейти к реализации сценария, который Россия уже успешно отработала во многих граничащих с ней государствах.
Буданов все это прекрасно понимает, приводя в беседе с НВ в пример одно из этих государств: "В истории были случаи, когда длительные войны между государствами не были юридически прекращены. Простой пример – Российская Федерация и Япония, которые после 1945 года так и не подписали мирный договор из-за северных островов, которые Россия называет Курильскими. Эта территориальная проблема существует уже более 70 лет. Так что и здесь такой сценарий весьма вероятен, поскольку у России имеются большие территориальные аппетиты по отношению к Украине, и они касаются не только Крыма".
(…)
Если у Запада окончательно пропадет желание помогать Киеву, Украина начнет все больше ослабевать и станет легкой добычей для соседней России.
Итак, если сопоставить цели обеих держав — долгосрочное ослабление России у США и долгосрочную дестабилизацию Украины и всего региона у России – то невооруженным глазом видно, какая из стран ближе к реализации своих намерений.
Простое решение – но выполнимо ли оно?
Простым решением украинской проблемы является восстановление преобладания на фронте западного качества над русским количеством.
Сделать это можно двумя способами:
Первый: увеличить поставки качественной техники в количестве, превосходящим российские объемы.
Второй: Предоставить Украине новые технологии, которые дадут ей преимущество на поле боя.
Рассматривается ли какое-либо из этих решений в Вашингтоне? В преддверии предстоящих выборов все больше республиканцев сообщают о нежелании помогать Украине. А сокращение финансирования означает ухудшение качества поставляемой техники.
Еще менее вероятно появление на фронте новых технологий. Американцы опасаются, что они попадут в руки русских, что позволит им сократить дистанцию с крупнейшей военной державой в мире.
Так что все указывает на то, что в ближайшее время самым оптимистичным сценарием для Украины является сохранение линии фронта в ее нынешнем виде.