Войти

Новая артсистема даст России огневое превосходство над ВСУ

3349
9
+1
Новая артсистема даст России огневое превосходство над ВСУ
Новая артсистема даст России огневое превосходство над ВСУ.
Источник изображения: vz.ru

Завершены государственные испытания самоходной артиллерийской установки (САУ) «Коалиция-СВ» перед ее поступлением в войска. Что дает новая САУ Российской армии и как наилучшим образом реализовать все ее преимущества?

Российская армия всегда ассоциировалась с артиллерией. В ходе СВО Россия применяет большое количество артиллерии основного калибра 152 мм. Это, например, гаубицы Д-1 образца 1943 года, модернизированные после Великой Отечественной, пушка-гаубица Д-20, разработанная в 1947-м, пушка 2А36 "Гиацинт-Б" (разработана в 1975-м) и гаубица 2А65 "Мста-Б" (разработана в 1986-м).

Для каждой из этих систем (кроме Д-1) есть самоходный аналог – САУ, в которой использована артиллерийская часть, аналогичная буксируемому орудию. Так, орудие, аналогичное Д-20, применено в САУ 2С3 "Акация", у "Гиацинта-Б" есть самоходный вариант 2С5 "Гиацинт-С". И самое современное орудие – "Мста" – представлено также самоходным вариантом 2С19 "Мста-С" в нескольких модификациях.

К сожалению, ни одна из этих артиллерийских систем по дальности поражения цели не была идентична с современными западными орудиями калибра 155 мм. Оценивая состоявшие на вооружении Советской и Российской армии 1990-х годов самоходные орудия калибра 152 мм "Акация", "Гиацинт-С" и "Мста-С", начальник Научно-конструкторского центра ЦНИИ "Буревестник" Павел Ковалев отмечал, что это "мощное артиллерийское вооружение, однако тактико-технические характеристики не позволяли ему в перспективе конкурировать с зарубежными орудиями калибра 155 мм, которые создавались в США – САО Crusader (программа AFAS), в Германии – PzH 2000, в Великобритании – AS90, в Корее – K9 и так далее". Теперь, как известно, те же PzH 2000 получены вооруженными силами Украины.

Такая многолетняя проблема имела объективную причину – у стран НАТО были лучше пороха и длиннее стволы. Чем длиннее ствол, тем снаряд сильнее разгоняется – а значит, и дальше летит, и поражает цель, расположенную на более отдаленном расстоянии.

Длина ствола в артиллерии из-за физики процесса стрельбы измеряется не в абсолютных, а в относительных категориях. Вспоминая знаменитый советский мультфильм, можно сказать, что длина ствола измеряется в количестве попугаев, и этим "попугаем" служит калибр (грубо говоря, диаметр ствола) конкретного орудия.

Так, у французской САУ Caesar, которую ВСУ используют для обстрелов Донецка, длина ствола 52 калибра (считается как калибр орудия 155 мм умножить на 52). Ствол в 52 калибра имеют и польские САУ Crab, и шведские Archer. У американской артиллерии, которая передавалась ВСУ, стволы короче, но у них есть снаряд Excalibur, с которым даже буксируемая М777 становится дальнобойной.

В случае с нашими "Гиацинтами" и орудиями "Мста" – у них длина ствола 47 калибров (152 умножить на 47), пороха не столь высокого качества. "Перестрелять" западные 155-мм орудия по дальности могут только наши 203-мм орудия. Однако у орудий столь большого калибра есть не только плюсы (мощность снарядов и дальность поражения цели), но и минусы – ниже точность и скорострельность.

А ведь важнейшей частью современных боевых действий является так называемая контрбатарейная борьба, то есть ведение артиллерийского огня по артиллерии противника. Когда российские пушки стремятся уничтожить артиллерию ВСУ, например. Важность контрбатарейной борьбы в ходе СВО подчеркивал не так давно глава Минобороны Сергей Шойгу. Но если дальность действия артиллерии ниже, чем вражеской, то контрбатарейная борьба становится неэффективной, снаряды просто не долетают до цели.

У прежних отечественных САУ есть еще ряд известных специалистам особенностей. В частности, упомянутые выше российские орудия, имея одинаковый калибр 152 мм, требуют разных боеприпасов. Им не хватало средств автоматизации ведения огня и скорострельности. В некоторых из них не был реализован важный в современных боевых действиях режим так называемого огневого налета, то есть возможность положить выпущенные из одного орудия несколько снарядов в одну и ту же цель практически одновременно, секунда в секунду.

САУ "Коалиция-СВ" именно и была задумана как решение всех этих проблем. Ее разработка началась еще в 2000-е. В 2015 году САУ впервые была представлена публично.

У нее ствол в 52 калибра, набор высокоточных снарядов, позволяющих стрелять на дальность до 80 километров. Автоматизированное заряжание, новейшие системы управления. Возможность реализации огневого налета (на испытаниях "Коалиция" положила в цель шесть снарядов одновременно). А еще – огромный боекомплект и высокая скорострельность. "Боевые возможности комплекса в два раза превышают все существующие отечественные и зарубежные образцы", – говорил в свое время начальник Ракетных войск и артиллерии ВС РФ генерал-лейтенант Михаил Матвеевский.

Такое орудие стало очень востребованным в ходе спецоперации. Не зря производство новой САУ началось еще летом 2023-го, не дожидаясь окончания испытаний. Те, кто следил за процессом создания этого орудия, знают, как много лет его доводили до боеготового состояния. По всей видимости, летом уже было ясно, что орудие получилось – можно начинать производство. И его начали. Теперь же завершены и государственные испытания.

По сравнению с существующими образцами артиллерийского вооружения, у "Коалиции-СВ" сокращено время реакции на любые внеплановые цели,

что особенно важно в современных условиях ведения боевых действий, заявляют в Ростехе.

Естественно, что задача контрбатарейной борьбы не сводится лишь к наличию в войсках нового орудия. Тем не менее САУ "Коалиция-СВ" способна качественно поднять огневые возможности российских войск. Прежде всего максимальный эффект от нового оружия всегда бывает при его массированном применении. Это значит, что САУ "Коалиция-СВ" разумно концентрировать целиком в отдельных полках и бригадах, а не распределять по частям с другими орудиями. Логика концентрации "Коалиций" в отдельных подразделениях диктуется и тем, что ее боекомплект не совместим со старыми артиллерийскими системами.

Полки эти должны быть полностью оснащены и подготовлены, в том числе с точки зрения качественной связи. В силу большой дальности новых орудий реализовать их потенциал можно только применяя совместно с беспилотниками для корректировки артогня на большую дальность. А значит, в составе частей и соединений с новыми САУ должны быть подразделения беспилотной авиации.

Кроме того, предстоит создавать запасы боекомплекта, который пока еще является уникальным, для непрерывного использования частей и соединений с новой САУ. Первое время, пока боеприпасы к новым орудиям являются экзотикой, части, оснащенные САУ "Коалиция-СВ", могут применяться как средство качественного усиления войск на том или ином направлении. А как только острая необходимость в усилении отпадет, выводиться в тыл.

Переучиваться на "Коалицию" должны в первую очередь те подразделения, кто уже имеет боевой опыт. Они гораздо лучше поймут специфику применения данной САУ в ходе спецоперации.

Может браться уже повоевавшая артиллерийская бригада или полк, выводиться с фронта для переподготовки на новую матчасть, сдавая старую другим частям и соединениям Вооруженных сил.

В тылу эта часть будет проходить подготовку, переформировываться по новым штатам с подразделениями беспилотников. Получать новые самоходки и другую технику, необходимую для применения новых САУ, и уже потом использоваться на фронте на решающих направлениях как средство усиления огневой мощи войск. Использоваться сразу же бригадами или полками.

Правильное использование новых САУ позволит получать огневое превосходство над ВСУ. А при увеличении числа новых орудий и наличии боеприпасов к ним качественно изменить соотношение сил.

Александр Тимохин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
9 комментариев
№1
09.11.2023 01:11
Цитата, q
"Перестрелять" западные 155-мм орудия по дальности могут только наши 203-мм орудия. Однако у орудий столь большого калибра есть не только плюсы (мощность снарядов и дальность поражения цели), но и минусы

Батареи  САО Пион и Малка должны использоваться исключительно с управляемыми активно-реактивными снарядами повышенной дальности 70-100 км  типа "Краснополь", но в калибре 203мм. Стрельба должна вестись не по площадям, а в режиме "Один выстрел- одна уничтоженная цель".
Главными целями для САО Пион и Малка  должны быть те самые Арчеры, Цезары, Крабы и гаубицы 777 которые кошмарят наших артиллеристов и пехотинцев на передовой...
0
Сообщить
№2
09.11.2023 04:51
Александр Тимохин, гм.
У меня при виде (как автора) этого, гм, журналиста сразу всплывает в памяти такой военный искперд, как Павел Фельгенгауэр. Уж больно лихие статьи этого самого А. Тимохина я читал о ВМФ.

Может, конечно, я ошибаюсь, но для меня авторство Александра Тимохина - это такой же "звоночек", как авторство Фельгенгауэра или Михаила Растопшина. Хотя к Растопшину я несправедлив - он, все-таки, неслучайный человек в военной теме,  кандидат технических наук, да и пишет только о том, чем сам занимался.

Да и в этой статье странностей хватает.

Цитата
Прежде всего максимальный эффект от нового оружия всегда бывает при его массированном применении. Это значит, что САУ "Коалиция-СВ" разумно концентрировать целиком в отдельных полках и бригадах, а не распределять по частям с другими орудиями. Логика концентрации "Коалиций" в отдельных подразделениях диктуется и тем, что ее боекомплект не совместим со старыми артиллерийскими системами.

1. Не всякое оружие предназначено для "массированного применения". Есть оружие "качественного усиления" - и в бронетехнике, и в артиллерии.
2. Целые арт. полки и бригады из "Коалиций"?
3. Из однотипных орудий строятся батареи и дивизионы, а не полки/бригады. Наличие разных орудий (с несовместимыми снарядами) в арт.полку/бригаде - достаточно обычная ситуация.

Цитата

Полки эти должны быть полностью оснащены и подготовлены, в том числе с точки зрения качественной связи. В силу большой дальности новых орудий реализовать их потенциал можно только применяя совместно с беспилотниками для корректировки артогня на большую дальность. А значит, в составе частей и соединений с новыми САУ должны быть подразделения беспилотной авиации.

1. Первое предложение - общее для всех видов полков и вооружений, практически - банальность.
2. Я не понимаю, в чем разница между Коалицией и артсистемами несколько меньшей дальности с точеи зрения корректировки и необходимости БПЛА. А при стрельбе на 20-30 км БПЛА-корректировщшики не нужны, что ли?
3. Помимо использования БПЛА, возможны и другие средства корректировки артогня. При чем тут "необходимость"?

Цитата

Кроме того, предстоит создавать запасы боекомплекта, который пока еще является уникальным, для непрерывного использования частей и соединений с новой САУ. Первое время, пока боеприпасы к новым орудиям являются экзотикой, части, оснащенные САУ "Коалиция-СВ", могут применяться как средство качественного усиления войск на том или ином направлении. А как только острая необходимость в усилении отпадет, выводиться в тыл.

1. Опять абзац начинается с лютой банальности.
2. Средства "качественного усиления" применяются не потому, что "боеприпасы к ним пока являются экзотикой", а потому, что ДОРОГО использовать такое как "норму".
3. Самоходкам при наступлении "выводиться в тыл"? А "тыл" - это где, сколько км от "фронта"? А в случае "необходимости" гнать их обратно? И так и гонять их между "тылом" и "фронтом"? :)

В общем, Александр Тимохин "в своем репертуаре".
0
Сообщить
№3
09.11.2023 07:19
Каждой "Коалиции-СВ" свой малый ДРЛО а-100 на базе стратосферного М-55 в тылу фронта, один в строю, два точно смогут восстановить, вот Ал-31 для замены нужно в запасе десяток с хранения. Голубая мечта артиллеристов  России-каждой гаубице спутник круглосуточно. С.К.Шойгу такой Илон Маск как голь на выдумку хитра.
0
Сообщить
№4
09.11.2023 12:52
Цитата, AlexT сообщ. №2
Уж больно лихие статьи этого самого А. Тимохина я читал о ВМФ.
Что там было лихого? Он подымал проблемы ВМФ,глубоко он их не знал,но пытался подымать.
Лучше так,чем совсем ни как.
Цитата, AlexT сообщ. №2
Не всякое оружие предназначено для "массированного применения"
Почему нет?
Даже СЯС планировали массово.
Цитата, AlexT сообщ. №2
Целые арт. полки и бригады из "Коалиций"?
А почему и нет?
Цитата, AlexT сообщ. №2
Наличие разных орудий (с несовместимыми снарядами) в арт.полку/бригаде - достаточно обычная ситуация.
Неправильный это случай,но бывает.
Цитата, AlexT сообщ. №2
Средства "качественного усиления" применяются не потому, что "боеприпасы к ним пока являются экзотикой", а потому, что ДОРОГО использовать такое как "норму".
Название средств качественного усиления приведите,в армии США допустим.
0
Сообщить
№5
10.11.2023 03:46
Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
Что там было лихого? Он подымал проблемы ВМФ,глубоко он их не знал,но пытался подымать.
Лучше так,чем совсем ни как.

Так это можно сказать и про Фельгенгауэра, и про Растопшина. Поэтому мне они и вспоминаются при чтении текстов Тимохина.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
Почему нет?
Даже СЯС планировали массово.

СЯС - планировали.
А вот "Фердинанды" - не планировали. Супердредноуты - не планировали. "Королевские тигры" и ИС-3/Т-10 - не планировали.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
А почему и нет?
(Это о целых полках и бригадах из "Коалиций")

Потому, что никто не собирается клепать столько "Коалиций", чтобы составлять из них полки и бригады. Не только потому, что дорого, но и потому, что не нужно - есть другие средства для такого огневого поражения, что требуется СТОЛЬКО таких САУ, и гораздо более гибкие, дешевые, управляемые и неуязвимые, чем полк или бригада ТАКИХ САУ.

Даже если общего количество ("на всю армию") достаточно для формирования полка и бригад - этого не делают, потому что нужнее 3 отдельных дивизиона ("батальона") или даже 9 отдельных батарей, т.е. "рот", чем один "цельный" полк. Как "средства качественного усиления" в составе полка/бригады.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
Неправильный это случай,но бывает.
(это о различных орудиях в полку)

Почему неправильный-то? Реально бой ведут батальоны/дивизионы. Это достаточно самостоятельные единицы - соединению начиная с батальона полагается свой штаб. "Батальон" в артиллерии - дивизион - имеет свою задачу, поэтому однотипность орудий в нем (или в батарее) - необходимость. Но почему в полку не иметь дивизионы для разных задач, соответственно, с разными орудиями?  Настильный (пушечный) огонь - одно, навесной (гаубичный) - другое, минометный - третье. Для одной задачи необходим калибр 152 мм, для другой - достаточно 122.  
Что необычного в том, что полк имеет РАЗНЫЕ батальоны/дивизионы, с разными задачами и вооружением?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
Название средств качественного усиления приведите,в армии США допустим.

Не получится. :) По причине американской военной специфики, в том числе психологии.
Ну не принято в США ограничивать себя в стиле "это здорово, но сколько надо - это дорого и трудно".  Не принимается (точнее, не принималось) такое,  когда американцы вели настоящие войны. Поэтому этот же результат - но БЕЗ НАЗВАНИЯ "средство качественного усиления" :) - здесь  достигается по-другому. Объявляется производство горы вундервафлей. Потом, при изготовлении некоторой партии, заявляется, что вот, начали успешно делать, но сами видим, что много этого либо уже не требуется, либо мешает (поглощая ресурсы) создать что-то другое, не менее нужное.

Вот так и получаются три Zumwalt'а,  три Sea Wolf'а, полторы сотни Raptor'ов, ... .

Пожалуй, только F-117 создавался с самого начала малой серией, да и то потому, что непонятно было, что получится.
0
Сообщить
№6
10.11.2023 13:18
Цитата, AlexT сообщ. №5
Так это можно сказать и про Фельгенгауэра, и про Растопшина.
Нет нельзя, у филькингаура все прекрасно,все хорошо,он ни каких проблем не подымал.
Цитата, AlexT сообщ. №5
А вот "Фердинанды" - не планировали. Супердредноуты - не планировали. "Королевские тигры" и ИС-3/Т-10 - не планировали.
Ну и как Фердинанды себя показали? А Ис-3,ИС-10 и все тяжи слили все средним танкам в 50-х.Супердредноуты как раз планировали,смотри Ютландское сражение,сколько туда нагнали всего.
Цитата, AlexT сообщ. №5
Потому, что никто не собирается клепать столько "Коалиций", чтобы составлять из них полки и бригады. Не только потому, что дорого, но и потому, что не нужно - есть другие средства для такого огневого поражения, что требуется СТОЛЬКО таких САУ, и гораздо более гибкие, дешевые, управляемые и неуязвимые, чем полк или бригада ТАКИХ САУ.
С чего не собираются? В ГПВ были мечты о 2000 новых Коалициях.
Цитата, AlexT сообщ. №5
Реально бой ведут батальоны/дивизионы
Ну вот сейчас и ведут,раз не смогли в массовость.
Ну и уничтожили артдивизии,а там было по 200-300 стволов 152 мм.
Сейчас кажется Шоигу сказал что хочет 5 артдивизии восстановить.
Цитата, AlexT сообщ. №5
Вот так и получаются три Zumwalt'а,  три Sea Wolf'а, полторы сотни Raptor'ов, .
Так это получилось потому что СССР распался и попил бабла стал главным.
А так у всего нато стандартный калибр 155 мм и как правило у каждой страны стволы одной модели.
0
Сообщить
№7
11.11.2023 16:54
Цитата, штурм сообщ. №1
Батареи  САО Пион и Малка должны использоваться исключительно с управляемыми активно-реактивными снарядами повышенной дальности 70-100 км  типа "Краснополь", но в калибре 203мм.
Преимущество ствольной артиллерии, как раз в относительно высокой точности при стрельбе неуправляемыми снарядами. Управляемыми же проще РСы делать. Там и куда меньшие перегрузки при выстреле (ниже требования к электронике) и значительно более лёгкие, конструктивно и технологически простые пусковые установки, по сравнению с ствольными орудиями. Так что если тут говорить о 200-х калибрах - смотрите в сторону "Урагана", а не "Малки"
+1
Сообщить
№8
13.11.2023 01:01
Цитата, Сергей-82 сообщ. №6
Нет нельзя, у филькингаура все прекрасно,все хорошо,он ни каких проблем не подымал.

А то я не читал у него, как грузины, управляемые и вооруженные евреями, разнесут примитивную российскую армию.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №6
Ну и как Фердинанды себя показали? А Ис-3,ИС-10 и все тяжи слили все средним танкам в 50-х.Супердредноуты как раз планировали,смотри Ютландское сражение,сколько туда нагнали всего.

Да плохо себя показали - потому, что их испольщовали как противотанковые танки. На минах они, в основном, подрывались.
То, что вся супертяжи слились - это верно. Но их и не собирались использовать массово, а именно как "качественное усиление". О чем и разговор.
Да уж, Бисмарк - и особенно Тирпитц - так использовали, так использовали...

А что - Ютландское сражение-то? Попугали друг друга, и все.

Потери в Ютландском сражении (https://bigenc.ru/c/iutlandskoe-srazhenie-1916-d98683):
...
Потери в Ютландском сражении: с британской стороны – 14 кораблей (3 линейных и 3 броненосных крейсера, 8 эсминцев) и около 6,8 тыс. человек убитыми, ранеными и пленными; с германской стороны – 11 кораблей (1 линейный и 4 лёгких крейсера, 5 эсминцев, 1 броненосец) и около 3,1 тыс. человек убитыми и ранеными. Ютландское сражение было единственным за всю 1-ю мировую войну сражением крупных морских сил.
...
------
Эсминец в начале ПМВ - это легкий кораблик, основная задача которого - борьба с миноносцами, которые скорее были лодками, чем кораблями.
Линейный крейсер - да, это серьезно. Но это никак не "сверхдредноут".

Цитата, Сергей-82 сообщ. №6
С чего не собираются? В ГПВ были мечты о 2000 новых Коалициях.
Это не просто мечты. Это ВЛАЖНЫЕ мечты. :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №6
Ну вот сейчас и ведут,раз не смогли в массовость.

ВСЕГДА так вели. Со своим командованием, со своим штабом. И в ПМВ, и во ВМВ. Массовость - это не батальоны в общей куче, а МНОГО батальонов со своими подзадачами и под своим управлением в рамках общей задачи.

Цитата
Ну и уничтожили артдивизии,а там было по 200-300 стволов 152 мм.

Эти стволы (после Хрущева) никто не уничтожал (кроме как по износу/старению).
Сердюков просто хотел радикально повысить гибкость и "оптимальность" применения вооружений (не только артиллерии) за счет "динамического" построения сил для сражения, исходя из задачи, условий, и противника.

Цитата
Сейчас кажется Шоигу сказал что хочет 5 артдивизии восстановить.

Потому, что НЕ СПРАВИЛСЯ с задачей обеспечения управляемости "динамической" структуры. Это другой уровень связи, командования, взаимодействия, и обученности. Не потянули это ВС РФ, вот и пришлось возвращаться на уровень, на котором худо-бедно работает.    

Но основная, "рабочая" часть артиллерии - это НЕ арт. дивизия. Это артиллерийский полк (или даже дивизион) в составе мотострелковой или танковой дивизии/бригады.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №6
Так это получилось потому что СССР распался и попил бабла стал главным.

Попил бабла всегда был главным в ВС США (кроме, МОЖЕТ БЫТЬ, флота ) - за двумя океанами это можно себе позволить.

Цитата
А так у всего нато стандартный калибр 155 мм и как правило у каждой страны стволы одной модели.

Это следствие явно доминирующего положения ВС США в НАТО. Но вообще-то это европейский калибр, "родом из Франции", с конца XIX в. Просто в рамках одного военного союза естественно использовать один калибр для однотипных задач.
0
Сообщить
№9
13.11.2023 05:09
Цитата, AlexT сообщ. №8
а уж, Бисмарк - и особенно Тирпитц - так использовали, так использовали...
Их было всего 2, но и так себе тоже там все.
Цитата, AlexT сообщ. №8
А что - Ютландское сражение-то? Попугали друг друга, и все.
А вы не потери смотрите,а задействованные силы.
Цитата, AlexT сообщ. №8
Это не просто мечты. Это ВЛАЖНЫЕ мечты. :)
Если был бы СССР,то сделали бы.
Цитата, AlexT сообщ. №8
ВСЕГДА так вели. Со своим командованием, со своим штабом. И в ПМВ, и во ВМВ. Массовость - это не батальоны в общей куче, а МНОГО батальонов со своими подзадачами и под своим управлением в рамках общей задачи.
И что бригад,дивизии не было.Так мыслить как вы, то можно сказать что и одинокий солдат всегда основа.
Цитата, AlexT сообщ. №8
Сердюков просто хотел радикально повысить гибкость и "оптимальность" применения вооружений (не только артиллерии) за счет "динамического" построения сил для сражения, исходя из задачи, условий, и противника.
Нет,он просто выполнял заказ  нашего дикого капиталистического строя,который думал-мечтал стать равноправным партнером стран Западного мира.
Цитата, AlexT сообщ. №8
Потому, что НЕ СПРАВИЛСЯ с задачей обеспечения управляемости "динамической" структуры. Это другой уровень связи, командования, взаимодействия, и обученности.
И у кого есть "динамическаяя"? Как там Цахал поживает,что его тапочники обули?
Что думаете у США?
Цитата, AlexT сообщ. №8
Попил бабла всегда был главным в ВС США (кроме, МОЖЕТ БЫТЬ, флота ) - за двумя океанами это можно себе позволить.
Пилили,но делали и делали быстро и хорошие вещи,а сейчас другое.
Цитата, AlexT сообщ. №8
Это следствие явно доминирующего положения ВС США в НАТО. Но вообще-то это европейский калибр, "родом из Франции", с конца XIX в. Просто в рамках одного военного союза естественно использовать один калибр для однотипных задач.
Да не важно, главное что калибр один и все снаряды к нему подходят,а у нас Мста,Гиацинт,КОалиция,Акация и все разное, а есть еще 122,130 мм и старые 152 мм.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.11 03:10
  • 2
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 22.11 02:28
  • 1
Путин сообщил о нанесении комбинированного удара ВС РФ по ОПК Украины
  • 22.11 02:03
  • 3
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 22.11 00:28
  • 5816
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.11 20:03
  • 1
Аналитик Коротченко считает, что предупреждения об ответном ударе РФ не будет
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC
  • 21.11 01:45
  • 1
«Тегеран считает Россию хрупкой и слабой»: иранский эксперт «объяснил» суть якобы возникших разногласий между РФ и Исламской Республикой
  • 21.11 01:26
  • 1
Пентагон не подтвердил сообщения о разрешении Украине наносить удары вглубь РФ американским оружием