Истребитель пятого поколения ВВС США F-22 Raptor разбился во Флориде

Пилот жив, на одного раптора меньше - всё хорошо.

Итересно, что явилось причиной на этот раз? С обмороками пилотов вроде разобрались.

Все самолеты падают, не стоит злорадствовать... Благо человек остался жив!

Все самолеты падают, не стоит злорадствовать... Благо человек остался жив!

Только вот некоторые обращают внимание на падение машин исключительно советского/российского производства, и сразу же ставят диагноз всей российской промышленности. А когда американские машины бьются то это нормально...

Все самолеты падают, не стоит злорадствовать... Благо человек остался жив!

Я наверно Скажу весьма циничную вещь, но все же скажу то что думаю.. чем больше США теряют спецов (в т.ч. и в ВВС), тем спокойнее мне спится.

чем больше США теряют спецов (в т.ч. и в ВВС), тем спокойнее мне спится.

И то, что они их теряют - не наша проблема. И радуемся мы не тому, что лётчики гибнут, а тому, что при колоссальном бюджете такой гигант как Lockheed Martin облажался с далеко идущими последствиями.)

5.Митсубиши

думаю.. чем больше США теряют спецов (в т.ч. и в ВВС), тем спокойнее мне спится.

Митсубиши, мне кажется Вы сильно преувеличиваете возможности (а точнее желание)американских спецов влиять на ваш здоровый сон, во всяком случае в обозримом будущем. Прочитав на соседней ветке возможные сценарии развития событий при тех или иных действиях ЦБ, где частенько мелькают выражения типа - затяните пояса, социальный взрыв, центробежные тенденции, поднимется Кавказ и т. д. появляется ощущение, что внутренние проблемы гораздо более реальный фактор влияющий на жизнь россиян, чем потеря некоторого  количества американские спецов.

внутренние проблемы гораздо более реальный фактор влияющий на жизнь россиян, чем потеря некоторого количества американские спецов.

Ну глядя на ситуации в Египте, Ливии и Сирии, когда внутренние проблемы не могут развалить государство, то у него на фоне внутренних начинаются уже внешние проблемы.

И то, что они их теряют - не наша проблема. И радуемся мы не тому, что лётчики гибнут, а тому, что при колоссальном бюджете такой гигант как Lockheed Martin облажался с далеко идущими последствиями.)

Виталий, откуда такая непоколебимая вера в полный провал программы F-22. Даже российские военные эксперты не столь категоричны. Ну да, я понимаю - ВРАГ, и его проблемы как бальзам на душу, но шапкозакидательские настроения и недооценка возможностей противника часто приводит к печальным последствиям. И потом "облажался", Вам, как филологу, как то не очень...

Ну глядя на ситуации в Египте, Ливии и Сирии, когда внутренние проблемы не могут развалить государство, то у него на фоне внутренних начинаются уже внешние проблемы.

А если посмотреть на СССР, то вполне могут, без особых внешних воздействий. И потом Россия не Ливия, и даже не Египет.

А если посмотреть на СССР, то вполне могут, без особых внешних воздействий.

Могут. Кто спорит. Если само развалилось, то зачем еще самим лезть? А вот если само не развалилось, то добить лежачего чем не лепо?

Могут. Кто спорит. Если само развалилось

Правильно, само. А Вы полностью исключаете такой сценарий для РФ? Я бы не стал зарекаться.

Ну я тоже не зарекаюсь. Всяко бывает. Так же я не зарекаюсь от варианта внешней агрессии.

10 BrIg

А если посмотреть на СССР, то вполне могут, без особых внешних воздействий.

Ну да. Цена на нефть сама опустилась. Очередной виток гонки вооружений СССР начал и т.д.
Как писал Hazzard "Россия всегда была государством идеократическим"
(С его выводами о революции не согласен). Только он не сфокусировал на одну из основных идей в России - идея в "доброго царя". А посему, всегда смута на Руси начиналась с кризиса в верхах. А народ кризису не противодействовал, до тех пор, пока он не охватывал почти всю страну и не ставил вопрос о существовании российского государства. Как в поговорке - "Русские долго запрягают..."

Так же я не зарекаюсь от варианта внешней агрессии.

Это то при наличии СЯС, ПЛАРБ, и пр. Шансы ничтожны.

Ну да. Цена на нефть сама опустилась. Очередной виток гонки вооружений СССР начал и т.д.

Мы вообще то тут о возможности внешней агрессии ведём речь. А так конечно, СССР существовал не в безвоздушном пространстве.

16 BrIg
А разве в Сирии внешняя агрессия?

А разве в Сирии внешняя агрессия?

Я говорю в отношении СССР (цена на нефть, гонка вооружений и. т. д.), а также России.

Митсубиши, мне кажется Вы сильно преувеличиваете возможности (а точнее желание)американских спецов влиять на ваш здоровый сон, во всяком случае в обозримом будущем. Прочитав на соседней ветке возможные сценарии развития событий при тех или иных действиях ЦБ, где частенько мелькают выражения типа - затяните пояса, социальный взрыв, центробежные тенденции, поднимется Кавказ и т. д. появляется ощущение, что внутренние проблемы гораздо более реальный фактор влияющий на жизнь россиян, чем потеря некоторого количества американские спецов.

Понимаете Бриг... я изхожу не из форумов, а из простого анализа который мне подсказывает весьма простые вещи..

1. Кто для нас США (мы похоже не определились)..
2. Кто мы для США.. у них как раз истеблишмент, иллюзий в кулуарах не строит..
3. Какая разница как устроена агрессия.. Внешняя или путем раскачки социалки и кавказа за счет фин.потдержки Запада.. Не принципиально. Цель Одна, только методы достижения разные.
4. Исходя из вышенаписанного.. Пилот ВВС США, -является военнослужащим (Враждебного-пока в скобках) государства..
5. Дрогнет ли рука у этого пилота или откажется ли он бомбить Врага (в лице России -пока в скобках)?!
6. Опыт Белграда, Багдада... показывает что нет. Он выполнит приказ.
7. Будут ли мучать его(пилота) угрызения совести.. Услышим ли мы исповедь и увидем отставку. Нет не услышим и не увидим. Много ли вы видели/читали о том как пилоты ВВС США Сожалеют о том, что совершили.. Я ни разу,  а Вы?

8. Завершая... "мертвый ДжиАй, -хороший ДжиАй"

18 BrIg
Я, по Сирии и решил, что под внешними воздействиями понимается не только силовое. Тем более сейчас, многие страны принуждают к подчинению не силовыми воздействиями. Методы отточены.

Цель Одна

Какая? Вот здесь поподробнее. Потому как от этого как раз и зависит качество вашего сна. Только не сценарии Калашникова и иже с ним.

19, Митсубиши

7. Будут ли мучать его(пилота) угрызения совести.. Услышим ли мы исповедь и увидем отставку. Нет не услышим и не увидим. Много ли вы видели/читали о том как пилоты ВВС США Сожалеют о том, что совершили.. Я ни разу, а Вы?


Ну, вообще у них демарши периодически бывают. Не то, чтобы в первую очередь из-за жертв среди мирного населения, но из-за  расхождения во мнениях со штабными генералами по поводу целей и средств войны.

Кстати говоря, очень похожее было и с немцами в 1941. Недавно прочел вот книжку 1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо Железных.
Так вот, судя по ней, больше всего угрызений было в момент нападения, когда надо было первыми напасть. Потом, повидавши  ужасов этой бойни, целью стало просто выжить, и для этого все средства хороши. Система ценностей сдвинулась настолько, что места угрызениям уже просто нет.
Да и потом, США - хищник, какие у него угрызения перед жертвой?

Это то при наличии СЯС, ПЛАРБ, и пр. Шансы ничтожны.

Proxy wars никто не отменял.

Hazzard

16.11.2012 15:16

А если посмотреть на СССР, то вполне могут, без особых внешних воздействий.

Могут. Кто спорит. Если само развалилось, то зачем еще самим лезть? А вот если само не развалилось, то добить лежачего чем не лепо?

Мы вот уж пару веков как пережили времена, когда что-либо на уровне государств происходит "само по себе". Всегда найдется тот, кто сможет склонить равновесие системы в свою сторону и поспособствовать выгодному для себя результату.

Proxy wars никто не отменял.

Грузия, шо ли?

Грузия, шо ли?

В том числе.

Грузия, шо ли?

В том числе.

Hazzard, Вы считаете, что буржуи "руками" Грузии, могут нанести сколько нибудь серьёзный ущерб РФ в каком либо плане? Ну Вы слишком большой оптимист в отношении возможностей Грузии.

Какая? Вот здесь поподробнее
Весьма польщен что Вас что то заинтересовало из моего высказывания.. и вы хотите продолжения Банкета! Но продолжения не будет по понятной (для меня причине).. Ваши геополитические взгляды серьезно расходятся с моими (форум читаю регулярно отсюда и оценка).. И как итог.. дискутировать по вопросам где стороны принципиально стоят на своих местах, считаю не нужным и бесполезным действом..
На сим и откланиюсь...

Вы считаете, что буржуи "руками" Грузии, могут нанести сколько нибудь серьёзный ущерб РФ в каком либо плане? Ну Вы слишком большой оптимист в отношении возможностей Грузии.

У нас много кого на границах есть.

дискутировать по вопросам где стороны принципиально стоят на своих местах, считаю не нужным и бесполезным действом..

Как скажете. Действительно может не стоит продолжать.

ой ну как же так это же ведь только в россии все падает и разбивается, какая то нелепая случайность

azzard, Вы считаете, что буржуи "руками" Грузии, могут нанести сколько нибудь серьёзный ущерб РФ в каком либо плане.

А как насчёт боевиков-исламистов? А может война в Чечне не нанесла "сколько нибудь серьёзный ущерб РФ в каком либо плане"?

А как насчёт боевиков-исламистов? А может война в Чечне не нанесла "сколько нибудь серьёзный ущерб РФ в каком либо плане"?

Считаю, что Чечня это больше внутренняя проблема, продолжение "парада суверенитетов", плавно перешедшего после развала СССР на РФ, хотя безусловно и не без внешнего воздействия (упомянутые вами боевики-исламисты). Хотя радикальный исламизм явление не чуждое и для самой России. На соседней ветке уже упоминалось, что при определённом развитии событий в стране возможны "центробежные тенденции", "поднимется Кавказ" и т. п. Поэтому, я бы не преувеличивал влияние внешних сил на события в Чечне. И потом Россия 2012 года это не Россия 1994-2000 года в плане возможностей реагирования на подобные ситуации. А вообще то мы говорили о возможных агрессивных действий сопредельных государств по отношению к России. Именно государств, а не неких боевиков наёмников.

на пост 27 to Brig

А вы не напомните.. не Саркози ли приезжал к Медведеву для подписания "некоторого" плана?
А уж информационная война в связи с событиями 08.08.2008 для России чуть ли не называют третьей мировой войной, да которую она еще к тому же проиграла?

Вы такой ущерб можете оценить?

пы.сы. То, что русские танки оккупировали штат Джорджию, в расчет не берем :)

34. тричетыре (интересное совпадение - номер поста и ваш ник)

А вы не напомните.. не Саркози ли приезжал к Медведеву для подписания "некоторого" плана?

Он самый. Целью было остановить "принужденние к миру", когда российские танки были уже на подходе к Тбилиси, а также сохранить здоровье Саакашвили. "Согласно сведениям, опубликованным 13 ноября 2008 года французским журналом Le Nouvel Observateur, Путин якобы грозился во время встречи 12 августа с президентом Франции Н. Саркози «подвесить Саакашвили за яйца» "

А уж информационная война в связи с событиями 08.08.2008 для России чуть ли не называют третьей мировой войной, да которую она еще к тому же проиграла?

Вы такой ущерб можете оценить?

Какой? Проигрыш в информационной войне? Ежели Вы имеете в виду распространённую российскими СМИ 8-9 августа информацию про геноцид осетинского народа и количество жертв в результате этого геноцида 2000 чел.(3 июля 2009 года глава Следственного комитета при прокуратуре РФ (СКП) А. И. Бастрыкин заявил, что жертвами геноцида стали 162 мирных жителя и 255 получили ранения. По состоянию на 2011 год пропавшими без вести в ходе войны числятся 7 жителей Южной Осетии), то по мне это наоборот, победа в информационной войне. Был информационный повод начать широкомасштабные военные действия, и проучить Саакашвили за его авантюру.

BrIg

я вот как-то не понимаю... Когда Президент РФ!!!!!!! Медведев объясняет ситуацию в Осетии-Грузии президенту Финляндии (чтобы об этом подумали бы Романовы?) Ну что еще можно добавить?

Знаете победу в информационной войне? Это когда не нашли химоружия, зато растоптали страну, где теперь чуть ли не каждый день умирает от терактов по сотне людей?
Ну не нашли - но после драки кулаками не машут?

36. тричетыре

я вот как-то не понимаю... Когда Президент РФ!!!!!!! Медведев объясняет ситуацию в Осетии-Грузии президенту Финляндии (чтобы об этом подумали бы Романовы?) Ну что еще можно добавить?

Они (Романовы) ещё больше бы удивились, если бы узнали, что зачуханная окраина Империи Чухляндия, где уровень жизни был ниже чем в какой нибудь Тверской Губернии, не говоря уже о Петербурге, вдруг (конечно же не вдруг) превратилась в высокоразвитую индустриальную страну и входит в передовую группу стран мира по показателю ВВП на душу населения — 34 585 долларов США (по паритету покупательной способности) или 44 488 долларов США (по номинальному значению) по данным 2010 года (сравните с бывшей Метрополией). И поэтому совсем не зазорно Медведеву встретиться с президентом такой страны, и рассказать как РФ "принуждает к миру" Грузию.

Это когда не нашли химоружия, зато растоптали страну

Согласен, но мы же говорили про информационную войну во время Российско-Грузинского конфликта, и я Вам привёл конкретный пример.
P.S. Кстати, почему так много восклицательных знаков после слова Президент РФ, аж 7 (не перебор)  ?

Кстати, а если не сваливаться в тему Российско-Грузинских отношений. У кого-нить есть информация, сколько самолёто-вылетов(примерно) делает Американская армия(все её составляющие. от учебных до авианосных) и Российская(та же номенклатура). По катастрофам инфу найти более менее можно. А вот с вылетами сложновато.

По катастрофам инфу найти более менее можно. А вот с вылетами сложновато.

Скорее всего информация о количестве лётных происшествий приходящихся на определённое количество самолёто-вылетов (военной авиации ) закрытая.

Бригу...

ИИИИ? что конкретный пример доказывает? Наполеон Москву взял - вот вам пример. Но это не говорит о том, что Франция победила Россию...

Что вы все к частностям сводите?!

Я показываю глобальное воздействие и последствия информационных войн. Вы уже не помните... Как Россию сразу посчитали агрессором по отношению к Грузии?, да еще и спецдокладчики ЕС "расследовали" конфликт. Ну зато США - освободитель. И кто расследовал действия администрации Буша? Где же химоружие, где же поддержка Саддамом Аль-Каиды? Ведь США вторглись в Ирак в нарушение устава ООН! Где Гааага? :D Буш то вместес Саддамом болтаться должен ;)

Ну да ладно - вы у нас аналитег.

Весь мир говорит, что в конфликте 2008 Россия проиграла информационную войну, но вы яро "доказываете" обратно.

пы.сы. надеюсь вас в гугле не забанили? ну наберите "информационная война в российско-грузинском конфликте". Может вас это убедит.

Информация о разбившихся Ф-22 из википедии.
По состоянию на ноябрь 2012 года, в лётных происшествиях было потеряно пять истребителей F-22 Raptor:

    25 апреля 1992 года прототип YF-22A (сер. номер 87-0701) потерпел аварию при посадке на авиабазе Эдвардс и был списан.
    20 декабря 2004 года F-22A (сер. номер 00-4014) разбился при взлёте с авиабазы Неллис, пилот катапультировался.
    25 марта 2009 года F-22A (сер. номер 91-4008) разбился в пустыне Мохаве штата Калифорния, рядом с авиабазой Эдвардс, во время испытательного полёта, 49-летний пилот Дэвид Кули погиб.
    16 ноября 2010 года F-22A Block 30 (сер. номер 06-4125) разбился в 160-ти километрах от Анкориджа при выполнении парного тренировочного полёта в 19:40 по местному времени. Пилот — Джеффри Хэни — погиб. Причиной катастрофы стала ошибка пилота.
    15 ноября 2012 года F-22 упал на шоссе в США. Авария произошла в штате Флорида недалеко от авиабазы ВВС США «Тиндалл». Пилот самолёта успел катапультироваться.

В 2011 году общий налёт F-22 превысил 100 000 часов. Таким образом, налёт на одно лётное происшествие, составлял примерно 20 000 часов.

40.тричетыре
Честно говоря не хотелось продолжать эту тему. И так залезли в глубокий ОФФ. Ну да ладно, напоследок.

ИИИИ? что конкретный пример доказывает? Наполеон Москву взял - вот вам пример. Но это не говорит о том, что Франция победила Россию.

Не говорит. И что? Вы как то яснее, если можно.

Я показываю глобальное воздействие и последствия информационных войн. Вы уже не помните... Как Россию сразу посчитали агрессором по отношению к Грузии?,

Ну да, было такое, посчитали, и что?. Информационные войны всегда были , есть и будут.

Весь мир говорит, что в конфликте 2008 Россия проиграла информационную войну, но вы яро "доказываете" обратно.

Я никак не возьму в толк, в чём проигрыш российских СМИ, что они делали не так? Я могу согласится что российские СМИ проиграли освещение чеченской войны, когда многие из них явно симпатизировали  чеченским боевикам, но никак не в случае с Осетин-Грузинским конфликтом, когда практически все российские СМИ дружно "клеймили агрессора за геноцид осетинского народа". А мир освещал события по разному, в зависимости от своих симпатий или антипатий по отношению к России и Грузии. С обеих сторон имели место искажения фактов,  предвзятая их трактовка, одностороннее освещение событий.

пы.сы. надеюсь вас в гугле не забанили?

Почему Вы решили, что меня вообще кто то банит?

ну наберите "информационная война в российско-грузинском конфликте". Может вас это убедит.

Набрал, посмотрел, не увидел таких слов, что "Россия проиграла информационную войну".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0_%D0%B2_%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B8_%282008%29
Думаю дальнейший, глубокий анализ значения информационных войн в современном мире продолжать не стоит. Тема не та.

Бриг, Вы даже свои слова со своими же увязать не можете...

Сами частностями оперируете, а понять этого опять таки не можете...

При чем здесь российские СМИ и

Вы считаете, что буржуи "руками" Грузии, могут нанести сколько нибудь серьёзный ущерб РФ в каком либо плане? Ну Вы слишком большой оптимист в отношении возможностей Грузии.

Вы даже не внимательно совою же ссылку не читаете..

По мнению доктора политических наук И. Н. Панарина, согласованность и синхронность выступления американских и европейских СМИ во время конфликта свидетельствует о том, что план информационного прикрытия кампании в Грузии разрабатывался не менее года, а информационная агрессия направлялась руководством США.[25]

При чем здесь российские СМИ

Ну как же причём. Это же был ваш основной посыл - Россия проиграла информационную войну. Информационная война ведётся Средствами Массовой Информации, как одной так и другой стороны. Повторяю - Я не вижу в чём российские СМИ проиграли СМИ противоположной стороны. Что они вещали не так, или не вещали того, что нужно было вещать?

Вы считаете, что буржуи "руками" Грузии, могут нанести сколько нибудь серьёзный ущерб РФ в каком либо плане? Ну Вы слишком большой оптимист в отношении возможностей Грузии.

Конечно считал, и считаю, что авантюра Саакашвили нанесла ущерб ( информационный, геополитический, территориальный, какой угодно) прежде всего своей стране, чем кому либо. А то что многие иностранные СМИ вели информационную войну против РФ, так и российские отвечали им тем же. На войне как на войне.

По мнению доктора политических наук И. Н. Панарина, согласованность и синхронность выступления американских и европейских СМИ во время конфликта свидетельствует о том, что план информационного прикрытия кампании в Грузии разрабатывался не менее года, а информационная агрессия направлялась руководством США.[25]

Российским СМИ, тоже не откажешь в синхронности и однозначности в освещении событий, и готовились они к этому тоже не за один день до известных событий, и направлялись они не сами по себе. Повторю на войне как на войне. Я не вижу победителей и побеждённых в информационной войне, зато отчётливо вижу (да это всем понятно) кто победил  в реальной, причём довольно малой кровью.

40 тричетыре
"Весь мир говорит, что в конфликте 2008 Россия проиграла информационную войну, но вы яро "доказываете" обратно."

Позиция "всего мира" или конкретной страны является доказательством ведения инф. войны, а не ее проигрыша. Такое государство как Россия проиграть информационную войну может в частностях, но не в общем ))))

на пост 45.

За последнее десятилетие пика популярности в США Россия достигла в 2003 году – тогда к ней позитивно относились 63% опрошенных Gallup. Минимум (40%) был отмечен в начале 2009 года, на волне российско-грузинского конфликта.
Исследования телеканала CBS News показали, что осенью 2001 года союзником Россию считали 25% американцев, но в последующие годы популярность этой оценки практически сошла на «нет».

Хотя американцев больше волнует Китай)

А если говорить об общей информационной войне, а не касательно российско-грузинского конфликта, то Россия до сей поры её проигрывает. При это проигрывает в плане того, что это у нас - паранойя насчет США, а не наоборот.

46 тричетыре
В своем посте Вы пытаетесь совместить два понятия - "общая информационная война" и "проигрыш России" не имея для обоснования существования каждого из этих понятий фактического материала. Поскольку каждое из понятий не обосновано в отдельности, то и их взаимосвязь не доказуема.

За "общую информационную" войну никто не будет платить, поскольку важны не некие абстрактные всеобщие цели, а только конкретные. Поэтому "общая информационная война" это миф. "Проигрыш России" в рамках несуществующей войны смысла не имеет, т.е. поскольку войны нет, то и Россия не проигрывала.

46.тричетыре

А если говорить об общей информационной войне, а не касательно российско-грузинского конфликта, то Россия до сей поры её проигрывает. При это проигрывает в плане того, что это у нас - паранойя насчет США, а не наоборот.

Ну вот, называется приехали. Это по вашему российские СМИ проигрывают потому, что "лепят" для российского обывателя слишком негативный образ США? Надо бы побольше позитивчика, а то понимаешь сплошная паранойя в отношении США. Так шо ли? То вы утверждаете, что вся информационная мощь остального мира во главе с "американской военщиной" навалилась на бедную Россию, "размазав её по стенке" в информационной войне, то говорите, что у нас слишком уж негативно отзываются о США, тем самым  создавая паранойю в отношении америкосов.

Не хотел врезаться в ваш диалог по поводу информационной войны..
Россия и не может ее выйграть в мировом масштабе.. Потому что, если вы посмотрите на целевую аудиторию Англо-Испано-Франко-Немецко говорящих плюс языки поменьше но с тем же настроем по отношению ко всему Российскому.. Вы увидите что собственно кроме России/СНГ Российские каналы особо ни кто и не жалует. Такая аудитория что поделать.

Кто знает в Европе(западной,центральной) 1-й канал или РТР из публики.. да практически ни кто! Кто знает СNN, да все от Европы до Китая. Вот вам и пример почему победить не возможно в таких войнах.

49.Митсубиши

Россия и не может ее выйграть в мировом масштабе.

В мировом масштабе, да, если Вы имеете формирование образа России у жителей остального (почти) мира. А У себя российскии СМИ вполне справляются со своей задачей, формируя у российского обывателя образ остального (почти) мира. Они выигрывают у себя, РФ у себя. Хотя и в России не все воспринимают образ остального мира, как им рассказывают СМИ, и в остальном мире тоже не все видят Россию так, как её "лепят" в буржуйских СМИ. "Потери" есть у обеих сторон.

Судя по охвату аудитории RT она её выиграла