В начале ноября нынешнего года украинские суды запустили процедуру банкротства харьковского «Завода им. Малышева» - крупнейшего производителя тяжелой военной техники на территории СНГ. Это, с одной стороны, может означать, что Украина готова выводить стратегические предприятия из прямого ведения государства, с другой стороны, что концерн «Укроборонпром», которому принадлежит завод, пытается таким образом решить тяжелые финансовые затруднения предприятия. В данном случае иск Львовского бронетанкового завода, который одновременно выступает подрядчиком завода им. Малышева, можно расценивать только как повод для начала процедуры банкротства. Что же последует за этим процессом, пока не совсем ясно. Одни эксперты уверены в том, что завод готовят к передаче в руки частного собственника, другие отмечают, что инициация процесса приватизации на данный момент невозможна по объективным причинам…
В подтверждение первой позиции ряд украинских СМИ приводит слова министра экономического развития и торговли Украины Петра Порошенко, который в начале октября 2012 года заявлял о необходимости приватизации предприятий оборонной промышленности, среди которых упомянул и Харьковский завод. «Одни из лучших в мире танков – американские – производятся на частных заводах», – процитировали министра украинские СМИ.
В тоже время, данная инициатива не нашла широкой поддержки в правительстве, отметил эксперт по вопросам безопасности Алексей Ижак. Кроме того, существуют и объективные юридические сложности для реализации данного процесса. «В отношении завода имени Малышева сохраняется запрет на приватизацию на уровне закона Украины и постановлений правительства. Согласно действующему законодательству во время процедуры банкротства к нему не могут быть применены процедуры санации и ликвидации», - подчеркнул эксперт.
Особое недоумение у экспертов в сфере ОПК вызывает сумма задолженности в 75 млн. долларов, образовавшаяся при наличии у предприятия нескольких крупных контрактов на поставку тяжелой военной техники зарубежным партнерам. На сегодняшний день по официальной информации харьковский завод имени Малышева выполняет два крупных контракта на поставку вооруженным силам Таиланда 121-го БТР-3Е1 на сумму более 140 миллионов долларов и 49 танков Т-84 «Оплот» на сумму 250 миллионов долларов.
«…При наличии контрактов с рядом государств на поставку военной техники, в том числе большого контракта на поставку бронетранспортеров Таиланду, ситуация с банкротством завода имени Малышева звучит мягко говоря неправдоподобно. Это государственное предприятие, и контракт по поставку военной продукции другому государству – это живые деньги», - отметил в интервью «Политком.Ру» известный украинский военный эксперт, полковник в отставке Александр Маначинский. По его словам, поддержка подобных предприятий со стороны государства жизненно необходима, так как выполнение подобных контрактов влияет на статус самого государства, показывает его реальные экономические возможности, оказывает значительное влияние на развитие партнерских отношений.
Вместе с тем, существует мнение, что завод имени Малышева, несмотря на успехи Украины в экспорте бронетехники, все еще не получает от этого больших дивидендов. По словам ряда украинских экспертов, последним крупным производственным контрактом предприятия были поставки танков Пакистану в середине 1990-х. Сейчас основные заказы предприятия – танки «Булат» (модернизация Т-64) для украинских вооруженных сил и экспортные поставки моторно-трансмиссионных отделений для Пакистана, Китая и Египта. Как отметил Алексей Ижак, контракт на поставки БТР-4 для Ирака до последнего времени выполнялся опытным производством Конструкторского бюро им. Морозова, а серийное производство для дальнейшего выполнения этого контракта заводом им. Малышева подготовлено только к 2012 году. Существуют проблемы и с поставками танков Т-84 «Оплот» для вооруженных сил Таиланда, связанные с тем, что мощности для серийного производства этих машин еще не готовы.
«Накопившиеся финансовые трудности вполне естественны. Концерн «Укроборонпром», которому принадлежит завод, пытался пролоббировать закон о масштабном списании долгов оборонных предприятий. Но данная инициатива не получила поддержки», - заключил Алексей Ижак. Кроме того, по мнению эксперта, процедура банкротства, инициированная в отношении Харьковского завода в условиях законодательного запрета на приватизацию крупных оборонных предприятий, может являться вынужденным шагом, направленным на финансовое оздоровление предприятия, «поскольку ни правительство, ни концерн «Укроборонпром» не располагают свободными средствами для быстрого погашения долгов предприятия».
И даже в случае, если инициативы министра экономического развития и торговли Украины Порошенко все же будут поддержаны правительством, и харьковский завод «выставят на торги», правительство Украины, по мнению эксперта, не допустит приватизации предприятия за бесценок с распродажей по частям, так как завод имеет большое значение для Украины. В самой же приватизации предприятия эксперт не видит ничего предосудительного, указывая, что это мировая практика, которую в действительности могут обсуждать в коридорах власти.
И все же ряд представителей экспертного сообщества обеспокоены возможной передачей завода в частные руки. Так, Александр Маначинский весьма негативно отзывается о возможной приватизации завода имени Малышева, объясняя это тем, что на сегодняшний день в Украине еще не появилось ни одного эффективно функционирующего частного оборонного предприятия. В качестве примера эксперт приводит судостроительные верфи в Николаеве, которые с момента приватизации не столько развивают производство, сколько постепенно приходят в упадок. «Сначала, необходимо разобраться с теми заводами, которые уже приватизированы, в том числе верфями в Николаеве. К каким результатам привела приватизация этих предприятий за последние годы? Верфи, выпускавшие огромный спектр военной техники, на сегодняшний день находятся в упадке настолько, что сегодня стоит вопрос о том, каким образом выпускать бронекатера для дунайской флотилии или для пограничников», - заключил Александр Маначинский.
Необходимо отметить, что в возможной приватизации харьковского завода, как и большинства предприятий оборонной отрасли, заинтересованы представители крупного бизнеса, и в особенности украинские олигархи. Наличие данного интереса с их стороны подтверждает и мнение большинства экспертов, и инициативы министра экономического развития и торговли Украины П.Порошенко. Как известно, завод имени Малышева, помимо производства широкого спектра военной техники, в том числе танков Т-84 «Оплот», БТР-3У, БТР-4, БТР «ДОЗОР-Б», выпускает продукцию тяжелого и транспортного машиностроения, оборудование для угледобывающей, нефтегазовой промышленности, для железных дорог и т.д. И это обстоятельство делает предприятие еще более привлекательным для представителей крупного бизнеса Украины.
Но даже вариант с переориентацией части мощностей завода под выпуск невоенной продукции в данном случае не является основной проблемой. Расширение спектра выпускаемой продукции за счет увеличения объемов производства и ориентации новых мощностей на выпуск мирной продукции – весьма распространенная практика, способствующая увеличению объемов производства и повышению эффективности завода. Дело в том, что подобное предприятие в условиях государственного управления посредством налаженных механизмов функционирует в прямом взаимодействии с поставщиками материалов и энергоносителей, с организациями-подрядчиками и посредством все тех же государственных институтов с фирмами и государствами заказчиками. Будучи же переданным в частное управление оборонное предприятие не станет в одночасье прибыльным, развивающимся и эффективным; необходимы инвестиции в налаженное производство, которые позволят погасить существующие долги, модернизировать производственные мощности, увеличить количество рабочих мест и, как итог, заключить новые контракты на поставку готовой продукции. И в данном случае большинство экспертов задаются одним и тем же вопросом: кто будет вкладывать инвестиции в оборонный завод? Ответа на этот вопрос пока нет. В итоге получается, что завод, находящийся в процедуре банкротства, в случае отмены законодательного запрета рискует оказаться в числе тех оборонных предприятий Украины, эффективность которых значительно снизилась с момента передачи производства в частные руки.
Это, однако, не означает, что крупный бизнес вовсе не способен эффективно управлять оборонными предприятиями. Примеров эффективного функционирования оборонных предприятий, находящихся под управлением частного капитала, достаточно; американская компания «Chrysler Group LLC», немецкая «Krauss-Maffei Wegmann», французский концерн «GIAT Industries» (ныне Nexter), английская «BAE Systems plc» на протяжении многих десятилетий производят качественную конкурентоспособную военную технику, являясь при этом частными предприятиями. Эти оружейные компании имеют налаженную сеть поставщиков, эффективно взаимодействуют с государственными структурами, имеют возможность заключать многомиллионные контракты с различными игроками на мировом рынке вооружений. Однако и экономика государств, на территории которых расположены обозначенные предприятия, на протяжении долгого периода основывалась и продолжает функционировать в рамках конкурентного здорового рынка, которого в Украине на данный момент нет, и когда он будет сформирован и начнет эффективно развиваться неизвестно.
В итоге завод имени Малышева, находясь в процессе банкротства, имеет двоякую перспективу. В случае если концерн «Укроборонпром» сможет преодолеть финансовые затруднения предприятия, наладив серийный выпуск перспективных образцов тяжелой военной техники, завод получит реальные возможности для развития производства и заключения новых контрактов. Если же процедура банкротства приведет к необходимости приватизации предприятия, то она, по мнению ряда экспертов, случится не в ближайшем будущем и все так же будет зависеть от успешности его финансового оздоровления и развертывания серийного производства танков «Оплот» и БТР-4. Вместе с тем, возможная приватизация потребует законодательных изменений на уровне парламента и реструктуризации концерна «Укроборонпром.
Михаил Симутов