В проводимой после холодной войны политике не были учтены российские устремления и чаяния, пишет The Economist. Автор статьи, эксперт по внешней политике, Томас Грэм называет это главной ошибкой Запада и предлагает свой рецепт "обуздания российских амбиций".
Томас Грэм
Распад Советского Союза породил большие надежды на прочное партнерство между Западом и Россией. Тем не менее по прошествии тридцати с небольшим лет Россия стала для него непримиримым врагом. Почему? В наиболее распространенной интерпретации Запада, который всю вину возлагает на российского президента Владимира Путина, немало правды. Он возродил в России традиционный авторитарный режим, а затем еще более бесцеремонно бросил вызов либеральному мировому порядку, которым руководит Америка. Стремясь восстановить в России империю, он в 2008 году напал на Грузию, а в 2014-м — на Украину (недостоверная информация, широко принятая в пропагандистской риторике Запада. — Прим. ИноСМИ), а в феврале 2022 года начал специальную военную операцию в этой стране.
Но эта картина неполная. Она снимает с Запада, и прежде всего с Америки всякую ответственность за сложившуюся на сегодняшний день ситуацию. Это несостоятельная позиция. Путин действовал не в вакууме, и зачастую он просто отвечал на то, что считал угрозой со стороны Запада. В нынешних обстоятельствах это будет очень неприятно, но западное политическое руководство должно критически посмотреть на американскую политику, проводимую после окончания холодной войны. Только так оно сможет эффективно справиться с вызовами со стороны России — и сегодня, и в будущем.
В конце холодной войны Америка поставила две цели. Она стремилась интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество в качестве демократии со свободным рынком. Чтобы исключить возможность возврата России к авторитарному имперскому прошлому, Америка также поддерживала геополитический плюрализм в бывшем советском блоке. Поддерживая экономические и политические реформы в России и выступая за ее членство в западных организациях, таких как "Большая семерка" (которая на какое-то время стала "восьмеркой"), Соединенные Штаты одновременно расширяли НАТО на восток и содействовали независимости бывших советских республик, которые больше других стремились присоединиться к Европе — прежде всего, Грузии и Украины. Но такой подход потерпел неудачу.
Интеграционный проект был обречен с самого начала, потому что он противоречил национальным устремлениям России и ее важнейшим стратегическим целям. Некоторые российские руководители действительно заявляли о своей приверженности рыночной демократии и партнерству с Западом. Однако представители элиты в целом сохраняли верность идее традиционного и самовластного российского государства, обладающего стратегической самостоятельностью, то есть, неограниченной возможностью формировать временные коалиции с различными государствами ради продвижения и защиты собственных интересов. Они были заинтересованы не столько в реформировании России, сколько в восстановлении ее силы и влияния. Они не собирались превращаться в обычную европейскую страну под руководством США.
В активном противодействии Америки Россия усмотрела попытку воспрепятствовать ее возвращению на позиции великой державы. Когда ее экономика в начале 2000-х стала восстанавливаться, она начала активно сопротивляться. Наиболее заметно это проявилось в ее кампании по нейтрализации дипломатических заигрываний Америки на постсоветском пространстве. В то же время Путин постарался подавить иностранное влияние внутри России, в том числе, закрутив гайки финансируемым Западом организациям гражданского общества. Сделал он это для полного восстановления суверенитета, каким должна обладать любая великая держава.
Тем не менее враждебные отношения не были неизбежны. Умиротворить и успокоить Кремль можно было более постепенным продвижением НАТО на восток и расширением американского влияния на постсоветском пространстве в сочетании с менее навязчивым вмешательством во внутренние дела России. У российского руководства появилось бы время, чтобы оценить преимущества сотрудничества, пока страна приспосабливалась к новым геополитическим реалиям. Но Америка проявляла нетерпение и спешила закрепить успех от стратегического ослабления России в Европе и в бывшем советском блоке. Поэтому Путин со временем сделал вывод, что восстановить для России статус великой державы можно только через конфронтацию.
В результате Запад сегодня сталкивается с двумя вызовами. Во-первых, ему надо сорвать стратегические замыслы России, а во-вторых, подготовить почву для менее враждебных долгосрочных отношений с Москвой в мире, который становится все более многополярным. Как же Америке сделать из заклятого врага более конструктивного соперника?
Западная поддержка Украины очень важна. Здесь задача не ограничивается полем боя. Сорвать российские замыслы удастся лишь в том случае, если Украина в итоге станет сильной, демократической и благополучной страной, прочно привязанной к Западу. Эта задача на долгие годы, и выполнить ее крайне важно для того, чтобы Россия смирилась со своими нынешними границами. Так было на всем протяжении истории: экспансия России заканчивается тогда, когда она встречается с сильными и организованными государствами.
Однако, что бы ни произошло на Украине, Россия никуда не исчезнет и останется соперницей Америки. Прогнозы о ее крахе и демократической революции — это фантазия. Напротив, Россия наверняка сохранит некую версию своего исторического "я". Это будет авторитарная в сфере внутренней политики страна, импульсивно склонная к экспансии, экономически и технически отсталая, но полная решимости играть роль великой державы. А ее интересы и дальше будут противоречить американским, как было с конца XIX века, когда Соединенные Штаты превратились в мировую державу.
Но такая Россия все равно сохранит свою значимость, в основном из-за своего крупного ядерного арсенала, огромных запасов природных ресурсов, географического положения в центре Евразии и постоянного места в Совете Безопасности ООН с правом вето. В такой обстановке задача Америки не в том, чтобы сдерживать Россию, а в том, чтобы обуздать ее амбиции и поставить их на службу американским национальным интересам. Это особенно важно в условиях, когда и китайскую мощь надо направлять так, чтобы она наносила минимальный ущерб Америке. Например, Китаю надо предлагать вместе с Россией и Америкой создавать условия для стратегической стабильности. При этом надо делать так, чтобы он не доминировал в богатой ресурсами Центральной Азии и на Северном морском пути, соединяющем Восточную Азию и Европу и проходящем через российские воды. Это также чрезвычайно важно для преодоления глобальных вызовов, таких как изменения климата, пандемии и распространение оружия массового уничтожения.
Чтобы добиться успеха, нужна умелая и тонкая дипломатия. Нужно осторожно уравновешивать сопротивление России и уступки ее интересам. Здесь крайне важно терпение. Успеха можно добиться не эффектными прорывами, а постепенным накапливанием преимуществ. Так Америка выстояла в холодной войне. Так она должна двигаться вперед сегодня.
