Экономика России катится к стагнации

Увеличить темпы роста поможет лишь дефицит бюджета и снижение военных расходов

Экономический рост в стране к концу текущего года может остановиться. С таким предупреждением выступили эксперты Центра развития Высшей школы экономики (ВШЭ). Чтобы избежать такого сценария, экономисты предлагают всего четыре рецепта: нарастить госрасходы и увеличить дефицит бюджета, перенаправить военные расходы на развитие инфраструктуры, увеличить строительство дорог и попытаться улучшить институциональную среду. Впрочем, при сохранении оттока капитала из страны на уровне 90 млрд. долл. сломать негативную тенденцию стагнации почти невозможно.

По данным Центра развития ВШЭ, квартальные темпы роста ВВП в стране замедляются с середины прошлого года. При этом картина, наблюдаемая в секторах и отраслях промышленности страны, экспертный глаз явно не радует. Сильный рост демонстрируют добывающая промышленность и отрасли, связанные с сырьем и относительно простой продукцией. Зато наиболее значимые – высокотехнологичные отрасли – демонстрируют либо сильное падение (производство машин и оборудования), либо просто падение (производство транспортных средств), либо стагнацию (электрооборудование).

Из-за плохого инвестиционного климата и медленно растущего спроса инвестиции с начала года резко сокращаются, тогда как капитал уходит за рубеж растущими темпами. Чистый отток капитала уже превышает 90 млрд. долл., и конца этой тенденции пока не видно.

Как отметил вчера директор по макроэкономическим исследованиям ВШЭ Сергей Алексашенко, среднесрочные перспективы отечественной экономики радости не вызывают. «Российская экономика попала в очень тяжелую ситуацию, и пока не совсем видно, за счет чего эту ситуацию можно изменить к лучшему, – посетовал он. – Роста инвестиций нет, тогда как ни одна экономика без финансовых вложений расти не может по определению».

Ответ на вопрос, как стимулировать рост экономики, прокомментировал научный сотрудник Центра развития Николай Кондрашов. «Первая мера – это улучшение институциональной среды, которое дает увеличение среднего темпа роста ВВП в 2013–2020 годах минимум на 0,31 процентного пункта (п.п.), – отметил он. – Вторая мера – вложения в транспортную инфраструктуру. Но здесь есть проблема – надо найти источники финансирования этих расходов. Эффект – 0,16 п.п. Третья мера – увеличение дефицита бюджета для финансирования государственных капитальных вложений. Это потребует роста дефицита бюджета на 1% ВВП. Позитивный эффект этой меры – прирост темпов роста на 13 п.п. И, наконец, четвертое – увеличение государственных инвестиций в инфраструктуру за счет снижения закупок военной техники (сокращения военных расходов на 1% ВВП). Эффект – 0,10 п.п.».

Впрочем, как признаются авторы данных рецептов, большая часть из этих предложений – институциональные преобразования, сокращение военных расходов и др. – вряд ли будет востребована властями. А потому надеяться на лучшее вряд ли приходится.

Директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев в целом согласен с выводами своих коллег из Центра развития. «То, что необходимо увеличивать расходы на развитие транспортной инфраструктуры – абсолютно правильно. Была бы политическая воля, чтобы это сделать. Тем более что именно вложения в эту отрасль дают наибольший мультипликативный эффект, – пояснил он. – Но вот еще проблема: у населения в той или иной форме хранятся более 10 трлн. руб., и вопрос в том, как их вложить наиболее разумно. По-моему, необходимо развивать индивидуальное строительство. При этом государство должно обеспечить доступ ко всей инфраструктуре – дорожной, газовой, электрической, а затем уже сами застройщики начнут расходовать свои средства, закупая строительные материалы, мебель и оборудование. Это может дать реальный и мощный толчок к повышению внутреннего спроса».

В свою очередь, аналитик агентства «Инвесткафе» Андрей Сахаров считает, что один из возможных вариантов – наладить процесс инвестирования внутренних финансовых резервов, таких как суверенные фонды, в национальную экономику. «Объем Резервного фонда – более 61 миллиарда долларов, Фонда национального благосостояния – 87 миллиардов долларов, – напоминает эксперт. – Разумеется, инвестировать средства можно лишь частично. Как вариант – инвестирование этих средств в инфраструктурные проекты, что может снизить негативный инфляционный эффект. Кроме того, нужно добиться притока иностранных инвестиций, в частности, за счет укрепления института частной собственности и судебной системы». Что касается внутренних факторов, то можно наблюдать усиление ряда негативных тенденций, в частности, неэффективности института частной собственности, судебной системы, инвестиционного климата, считает он.

Впрочем, по словам Сахарова, в среднесрочной перспективе возможности для роста российской экономики будут зависеть от ситуации в Европе. «Возобновление интенсивного роста в России можно ожидать только после того, как будет найдено решение, каким образом преодолеть долговой кризис в Европе и будет ли нарушена целостность зоны евро», – отмечает он.

При этом выводы экспертов относительно перспектив российской экономики различаются. Николаев считает, что рост остановится уже к концу этого года, а в будущем году можно ждать даже снижения на уровне в 2%. Сахаров же считает, что прирост ВВП в 2012 году ожидается на уровне не менее 4%.

Сергей Куликов