Мотоциклисты-смертники морской пехоты Ирана

Это съёмки нового Иранского фильма "Джамаль Бондани, агент 006". )))
-----
Интересно, про смертников это они серьёзно написали или так пошутили? Клоунада какая-то.

Я один вспомнил 30 уничтожить! ?:)

на 44:30

Ну что это?  Цирк какой то!

Я не вижу смысла в этих мотоциклах. Если бы они с коляской были, а на ней пулемет или ПТРК перевозили, можно было бы представить. А так, что он делает? У него даже автомата не видно. И как он стрелять будет? Отпустит руль и по-македонски из двух пистолетов?:-)

На квадрацикле да, реально вдвоем тот-же Корнет перевозить. Мобильно, проходимо, дешево. Но ПТРК я у них не увидел.

Не с мотоциклов смеяться нужно, а с того, как их используют.

Я не вижу смысла в этих мотоциклах. Если бы они с коляской были, а на ней пулемет или ПТРК перевозили, можно было бы представить. А так, что он делает? У него даже автомата не видно. И как он стрелять будет? Отпустит руль и по-македонски из двух пистолетов?:-)

На спортивный мотоцикл вполне можно посадить второго человека. То что показано на фотке это байк для мотокроса скорее всего что то типа "разведки"

На квадрацикле да, реально вдвоем тот-же Корнет перевозить. Мобильно, проходимо, дешево. Но ПТРК я у них не увидел.

Максимум что может быть это РПГ с парой выстрелов, но в условиях городских кварталов и пустыни страшная штука в борт по бронетехнике самое оно. Выстрелил и на скорости 100+ свалил - никто не догонит и не попадет вдагонку.

На спортивный мотоцикл вполне можно посадить второго человека. То что показано на фотке это байк для мотокроса скорее всего что то типа "разведки"

Два человека в обмундировании из колес восьмерки сделают. Разведка должна быть бесшумной (во всяком случае не привлекать к себе излишнее внимание, как это сделает мотоцикл).

Единственное правдоподобное применение, это атака на блок посты смертником. Подлетать на мотоцикле с рюкзаком, в котором кг 20 тола и "самоликвидироваться".  

Максимум что может быть это РПГ с парой выстрелов, но в условиях городских кварталов и пустыни страшная штука в борт по бронетехнике самое оно. Выстрелил и на скорости 100+ свалил - никто не догонит и не попадет вдагонку.

Да можно на квадрик ПТРК всунуть, коль на колясочные мотоциклы Конкурс ставили. Можно и с граниками. Но только не в городе, а в пустыне лучше это будет (на квадрацикле)

А для города лучше, если у него одного на этом кроссовике граник одноразовый (типа РПГ-22, РПГ-26, РПГ-28) будет, тогда это интересно. Он в мертвую зону танку залетает, вскидывает граник, стреляет и по газам.

Если кроме граников мощных и мотоциклов быстрых их еще амфетамином упороть перед тем, как в город выпустить, вот жесть будет:-)

Для приличия мотоцикл могли бы и в камуфляж перекрасить,а то как мишень будет на поле боя.

Все таки РПГ-28, это шедевр

http://www.infovek.ru/rpg28

Заочно влюбился в него. Интересно, сколько уже закупила армия?

Причем здесь РПГ, пулемет и прочее. Ясно сказано - смертники, на скорости проделывают проходы в минных полях. Расчет на то, что за время срабатывания взрывателя у противопехотной мины легкий мотоцикл успеет выскочить из зоны поражения. Тут оружие только лишнее.

Причем здесь РПГ, пулемет и прочее. Ясно сказано - смертники, на скорости проделывают проходы в минных полях. Расчет на то, что за время срабатывания взрывателя у противопехотной мины легкий мотоцикл успеет выскочить из зоны поражения. Тут оружие только лишнее.

В лучшем случае будут рватся между передним и задним колесом.

Интересно, а если взять фотки с какой-нибудь очередной показухи ВДВ нашего, с любого форума, то иранское местное "Военное обозрение", тоже выпустит статью с высосанными из пальца заявлениями аля "звери-им-даже-оружие-не-дают"? А самое главное, потом на специализированных форумах тоже на полном серьезе будут обсуждать 2 или 3 кирпича проломит головой десантник во вражеском ДЗОТе?

Два человека в обмундировании из колес восьмерки сделают.

Это смотря в каком. Гранатометный расчет из 2х человек, один РПГ-7, четыре выстрела ПГ-7В, китайский мопед, рация уоки-токи, 2 полотенца на голову, 3 часа инструктажа - вот и имеем идеальную боевую единицу. Делаем 20 штук таких. Тактика - по приказу офицера все одновременно запрыгнули на холмы вокруг колонны, сидящий сзади лупанул в сторону колонны не особо целясь, и не глядя на результат по газам прятаться за скат. На все про все 3 секунды. На потери пофигу, такая компаша дешевле танкового снаряда стоит, а рано или поздно они кого-нибудь да подобьют.

"а рано или поздно они кого-нибудь да подобьют"... эта мысль в подавляющем количестве размышлений Иранофилов. Хотя понятно что сам Иран в данном контексте мало кого волнует. Интересна сама идея: "... путём любых Иранских жертв замочить хоть одного "пиндоса"". Печально. С такими мыслями можно только проигрывать.

А по статье просто интересуюсь. Это они перед Американцами собрались мотошоу показывать или вообще? Как-то мне слабо верится, что если пойдёт с США война то этот ценнейший опыт им понадобится. А если не с ними, то с кем? Опять с Ираком? Шоу маст гоу он? )))

"а рано или поздно они кого-нибудь да подобьют"... эта мысль в подавляющем количестве размышлений Иранофилов. Хотя понятно что сам Иран в данном контексте мало кого волнует. Интересна сама идея: "... путём любых Иранских жертв замочить хоть одного "пиндоса"". Печально. С такими мыслями можно только проигрывать.

Как учит нас Клауцзевитц: "Война — это организованное вооружённое насилие, целью которого является достижение политических целей".
Ну как, и я конечно не Клаузевитц, но что-то мне подсказывает, что лучший вариант достижения целей войны - это пользоваться своими преимуществами и использовать слабости врага. Если у тебя мобилизационный пул в 100 выше чем у противника, и общество гораздо более спокойно воспринимает потери - то размен 10 к 1 - это размен в твою пользу, а не в его. Сейчас по этой схеме идет война США и Талибана. И проигрывает войну как раз США, а не Талибан, хотя если смотреть только по потерям, то соотношение далеко не в пользу Талибана.

Ааа, ну понятно. Клауцзевитц значит Клауцзевитц. Только вот когда в обществе летает мысль что так и надо "сражаться", что-то мне это не очень-то и нравится. Наверное лозунги Суворова мне ближе к сердцу чем данные цитаты Клауцзевитца ))). Да и что-то не помогли они Ираку. Боюсь и Ирану не очень-то помогут.
Да и к лозунгам надо бы повнимательнее относиться. Как-то мы уже привыкли за долгие годы воплощать в жизнь лозунги, от которых народу бывает очень хе....во (((. Если не сказать больше.

Ви таки считаете, что цель войны это как можно меньше потерь личного состава? Оригинально.

Цель политического и военного руководства - как можно меньше потерь личного состава. Иначе грош цена такому руководству.

А Вы считаете фразу "Воевать числом а не уменьем" ??? тоже оригинальной )))))))))).

Я считаю цель войны это достижение политических целей. И если есть глупая или непосильная цель, тогда естественно остаются подобные примитивные методы её достижения. Т.е. в данном случае воевать числом а не уменьем.

Честно говоря сам ваш вопрос ставит в тупик. А Вы считаете что должно быть наоборот? Вы считаете что Советские потери за 3 месяца Финской компании сопоставимые(разница в 3-4 раза) с Американскими потерями за 3.5 года второй мировой войны это нормально? (это как пример, не надо разводить дискуссии по этому примеру).

Ну если это нормально, то поздравляю. Уже даже Албанцы отказались от такого метода построения своих ВС ))).

Ну если это нормально, то поздравляю.

Хм. А откоментируйте мне пожалуйста:
Кто в Афганистане воюет числом, а кто уменьем?
У кого из участников этой войны глупая и непосильная цель?
Кто выигрывает войну в Афганистане?

Не, войну в Афгане комментировать не буду ))). Во первых плохо знаю о ней. Это абсолютно не морская война. Во вторых я не знаю цели и задачи тех же Американцев. Может они хотели повысить кол-во наркоты в евро-азиатском пространстве? Если так то они этого(как пишут СМИ добились). Ну и последнее. Война в Афгане это скорее партизанщина а не война. Эдак к ней приравнять можно и войну с Колумбийской наркомафией. Нет фронта, нет открытых боевых действий. Я даже могу предположить и согласиться что в таких войнах Афганцы или Иранцы или Иракцы радуются когда на 50 убитых сограждан погибает хотя бы один Американец или Британец. ЭТО ИХ ПРОБЛЕМЫ! Я считаю что нам на такой примитивный расклад равняться НЕЛЬЗЯ!!! Мы страна достаточно развитая чтобы скатываться в такую пропасть.

Но скажу всё таки пару соображений. Это не ответы а просто мысли.
1) В Афгане Амеры воюют умением(техникой, знаниями, технологиями) а Афганцы числом.
2) У Афганцев глупая, но посильная цель. Цель отстоять свой ореол обитания и не пустить туда ничего им противного. Элементарная религиозная ненависть. Она ведёт ВСЕГДА к деградации, смертности, нищенству и т.д....
3) Из второго может вытекать что хоть цели и глупые, но вполне посильные. Поэтому выиграть они могут.

Тогда ответный вопрос: мы должны равняться на такие методы ведения войны? В том числе ставить глупые или непосильные задачи?

Кстати, прошу заметить. Воюет не Афганистан с США а Афганистан с небольшим Американским контингентом. Сами понимаете, если бы Штаты поставили целью завоевать Афган любой ценой(по аналогии с Афганцами) то результат был бы однозначный. Просто цели такой не ставится. А почему? Потому что она(цель) глупая и никому в Штатах не нужная....

мы должны равняться на такие методы ведения войны? В том числе ставить глупые или непосильные задачи?

До тех пор, пока наша армия не будет на порядок превосходить армии всех других стран на планете, для чего нам надо будет на неё тратить на порядок больше чем любая другая страна на планете, как и делают США; то у нас 2 варианта "не ставить перед собой глупых и непосильных задач", типа суверенитета и других глупостей, или увы и ах учиться - как более слабый может победить более сильного. И один из этих вариантов - таки воевать числом.
Другое дело, что мы действительно страна более менее развитая чтобы использовать их опыт 1 в 1, но поучиться стоит.

Так а что, основная задача любой страны завоевать весь мир? ))). Вполне посильная и вменяемая задача сохранение суверенитета при нормальной, полноценной интеграции в сообщество стран тебя окружающих. Вот если собираешься вести себя в мире как хулиган, диктовать условия другим, нападать без видимого повода, насильно экспортировать религии или идеологии, то тогда будь добр. Или надо быть сильнее на голову соперников или готовиться огрести в ответ по полной. Самое смешное это то, что подавляющему количеству населения все эти экспорты религий или идеологий глубоко до лампочки. Эти экспорты нужны верхушкам. Они затевают авантюры, которые их народы прикрывают огромными потерями в войнах.
Так и тут. Этим мотоциклистам глубоко в душе начхать на ту войну, на которую их хотят пихнуть. НО!!! Партия сказала НАДО, комсомол ответил ЕСТЬ ))). Поэтому самые фанатичные и бездумные, конечно, полезут на мопедах по минному полю и погибнут. Но я очень не хочу на них равняться. Не тот у меня уровень развития. Да и не хочу чтобы моя страна на это ровнялась...

Вполне посильная и вменяемая задача сохранение суверенитета при нормальной, полноценной интеграции в сообщество стран тебя окружающих.

И можно мне такую страну назвать? Чтобы и интегрировалась и прям суверенная была без оглядки на внешние факторы? Я так понимаю вы, наверно, кого-то из ЕС предложите, но ведь страны вступившие в него далеко не суверенны. Ну ладно, поступимся частью суверенитета, чтобы не воевать с соседями, но ведь в таком случае придется защищать соседей, раз уж ты с ними интегрирован. Тоесть опять воевать.

Так а что, основная задача любой страны завоевать весь мир?

Дак пока есть хоть одна страна ставящая перед собой такие цели, то надо быть готовым стать объектом её интереса.

Ну да, согласен. Страны ЕС первым делом на ум приходят. Могу Мексику назвать, Индию, ЮАР кучу других. Тот кто лучше интегрируется, тот лучше живёт. Кто хуже тот или заставляет других интегрироваться по своему или огребает. Это как раз посильность задач. Вон Гитлер хотел вокруг себя интегрировать Европу, но задача оказалась не по силам и он огрёб.
Да и сам суверенитет вещь весьма резиновая. А что, Штаты живут абсолютно суверенно? Независимо от цен на нефть? от обстановки в мире? от сырьевых рынков? Тоже зависимы но в меньшей степени. Почему? Потому что пока что им это позволяет их экономика и военная машина. Как только они ослабнут, станут наного более зависимыми.
Самая суверенная страна сейчас - КНДР. Демонстративно на всех кладёт... Правда тоже с оговорочками. Рис -то кушают штатовский, гуманитарный. И от такого суверенитета представляет из себя жалкое зрелище в отличии от Кореи южной, которая как может интегрируется во внешний мир.

Ха, и какая-такая страна сейчас ставит перед собой задачу захватить весь мир? До 45-го года знал Германию. После что-то на ум не приходит. Если и есть такое, то у агрессивных мусульманских группировок. Да и те ставят задачи построения единого халифата на местах компактного проживания мусульман и пока на весь мир зуб не точат ))).

Могу Мексику назвать, Индию, ЮАР кучу других.

Ээээ... А с кем эти страны интегрировались? Американцы от мексиканцев аж забор строят как успешно интеграция идет, ЮАР как раз пример насильной интеграции страны соседями, ну а уж про интеграцию Пакистана и Индии или Индии и Китая это вообще песня.

Ха, и какая-такая страна сейчас ставит перед собой задачу захватить весь мир?

А экспортом идеологий военным путем у нас никто не занимается? Точно?

Давайте так. Когда я говорю про интеграцию, я прекрасно понимаю что 100% интеграции как и идеала не существует. Мексика интегрировалась тем что живёт во многом за счёт нефти которую продаёт в США, за счёт потока туристов из США, та же трудовая миграция. Индия с Пакистаном на ножах, зато с многими другими странами интегрируется. И не только по границам но и по миру. Например с нами. Просто есть страны с низкой интеграцией: КНДР, Советский блок стран, Иран и т.д. и с более высокой. Страны ЕС, например. Тот же КНДР вынужден хоть чуть чуть но общаться с внешним миром!!!

Экспортом идеологий? Хм, подскажите. СССР таковым грешил, но это в прошлом. Если Вы имеете ввиду США(как очень многие думают) много они идеологий экспортировали? Им это нафиг не надо. Им начхать сколько жён у Саудовского шейха, пока он с ними сотрудничает а не минирует танкеры. Или много идеологии в Ирак экспортировали? Да и в чём идеология-то? Лично я знаю страну которая экспортирует свои интересы. В основном экономические. И это США. Понятно что им не нравится некая страна которая время от времени орёт на весь мир: "перекрою нафиг Ормузский пролив чтобы нефти ни у кого не было!!!". Конечно это им не нравится. Логично что они туда гонят свои авианосцы.

Лично я знаю страну которая экспортирует свои интересы. В основном экономические

...исключительно мирным путем?

Об иранских мотоциклистах в курсе. Только ни разу не видел, чтобы над этим смеялись. Мотоциклисты-смертники, говорите? Верхом на бронетехнике безопаснее передвигаться, чем верхом на мотоцикле? Или лучше пешком, чем на мотоцикле?

"...исключительно мирным путем?"
---нет. Я же написал что они гонят туда свои авианосцы. Потому они и ведут себя так, что они(авианосцы) у них есть. Плюс сотня крейсеров эсминцев, плюс куча всего остального...

Имран, да не до смеха. Жалко ребят, если начнётся серьёзная заварушка. Ну а показательные мото-шоу по песку эффектно выглядят, потому и забавно смотрятся.
PS На самокате или на роликах по городу тоже лучше передвигаться чем пешком )))

Иранцы конечно же мусульмане ... Но где кто-то видел ( слышал ) про шиитов-смертников ???... - Полнейшая ( а точнее-глупейшая  ) чушь и не осведомленность !

Интересно, про смертников это они серьёзно написали или так пошутили?

Пошутили. Вся статья - это "искромётный юмор" по поводу иранских мотоциклистов.

Видимо это не смешно : http://ohrana.ru/news/37921/  



Высадка в Албании. Вторая Мировая Война. Итальянский десант продвигался по острову на велосипедах :-  http://www.velotown.ru/novosti/voennyiy-velosiped-i-ego-istoriya.html  - так же не смешно.                                                                                                                                                                            Но вот использование мотоциклов и квадроциклов вместо " конного по-пешему" на пустынных  просторах монархий Залива ( именно таковы реалии этого региона )-- тем не-менее --смешно ???                                                                                                                                                                                                          http://don-tigro.livejournal.com/9657.html

А Швейцарцы велосипедами хотят минные поля разминировать? Или в бой идти? или просто элементарно перемещаться? Вот если они по типу кавалерийской атаки пойдут в бой на велосипеде(как Иранцы на картинке на мотоцикле) приглашайте меня, посмеёмся вместе ))).

А почему Вы решили , что они хотят заниматься разминированием ?- только лишь поэтому ,что   :                        

Судя по фотографиям, можно предположить, что иранские морские пехотинцы на кроссовых мотоциклах Jamaha и квадроциклах не только моторизованная сила, но и средство проделывания десанту проходов на минных полях.

                                                                                                              -Видимо до сих пор жив миф о том , что толпы иранцев , воздев руки , босыми ногами проделывали проходы танкам в минных полях ???  Где это видано , чтобы противотанковые мины , врытые в грунт ( да и не врытые  тоже - в массе своей советского производства  ) срабатывали от воздействия босых ног ? А может быть они еще и тачки груженые чугунием впереди себя толкали ?

Ну да.... именно так ))) Мы как никак именно статью с фотографиями обсуждаем ))) Да и при чём тут противотанковые мины? При чём босые ноги Иранцев? )))

А , что по фотографиям четко видно , чем заняты мотоциклисты ? Из названия статьи : "Мотоциклисты-смертники морской пехоты Ирана " . А любой десантник ( десантированный в тыл , морское побережье ,... с целью уничтожить , захватить , удержать,...) априори не является смертником?                                                                                                                                                                                                                                   Шиизм учит ожиданию пришествия Мехти (Махди ) , с  приходом которого всем воздастся по заслугам и на Земле воцарится благоденствие и справедливость . Вопрос лишь в сроках его сошествия . А по сему шииты предпочитают наслаждаться его ожиданием и плодами его пришествия в миру , а не в окружении 70_ти девствениц . Или Вы так же щитаете -раз мусульмане -значит смертники ?                                                                                                                                                                                 http://www.defence.pk/forums/iranian-defence/203899-pictures-iranian-armed-forces.html Что-то мало эти "невооруженные " ребята на квадроциклах смахивают на камикадзе . Да и морской десант не есть обязательное применение БДК , доков и бронетехники .