АПЛ «Юрий Долгорукий», как объявлено, наконец-то готова к передаче Военно-морскому флоту
Корабль, который должен стать основой морской компоненты ядерной триады России в XXI веке, наконец завершил все свои испытания. У военных, как сообщается, больше нет замечаний к кораблю, сдача которого долго переносилась. Почему же носитель комплекса «Булава» так долго строился и с чем были связаны постоянные задержки его передачи на вооружение ВМФ?
Многократные задержки
Головная стратегическая атомная подводная лодка «Юрий Долгорукий» проекта 955 (шифр «Борей») завершила государственные испытания и предъявлена флоту для принятия на вооружение. Об этом сообщил генеральный директор Центрального конструкторского бюро морской техники (ЦКБ МТ) «Рубин» (разработчик лодки) Игорь Вильнит, сообщает АРМ-ТАСС.
«Этап строительства лодки и проведения ее государственных испытаний нами завершен. Замечаний к лодке по проведенным испытаниям со стороны флота нет. Теперь корабль предъявлен заказчику, который будет принимать его на вооружение», – отметил руководитель «Рубина».
«Завершаются государственные испытания второй лодки этого же проекта – «Александр Невский». В этом году лодка будет готова к сдаче заказчику», – добавил он.
Между тем еще недавно глава Минобороны заявлял, что ввод нового ракетоносца отложен снова – уже на весну 2013 года. Перенос сроков в случае с «Юрием Долгоруким» можно даже назвать недоброй традицией. Ранее и главкомом ВМФ, и министром обороны уже заявлялись иные сроки передачи лодки в состав ВМФ – сначала лето 2012-го, а потом осень 2012 года.
Когда в ноябре далекого уже 1996 года на Севмаше привинчивали закладную доску к первой корпусной секции будущего «Юрия Долгорукого», было уже ясно, что строительство крейсера затянется – страна переживала не лучшие времена, и недофинансирование военных программ становилось хроническим. Эта эпопея и правда оказалась затянутой – на целых 16 лет.
В связи с тем, что АПЛ, похоже, все-таки прошла государственные испытания, остается ответить на три важнейших вопроса, на которые не дают ответа официальные лица. Во-первых, почему так долго? В чем главная причина задержки? И наконец, не устарел ли этот корабль, еще не успев войти в строй?
Износ в пределах нормы
Ответ на первые два вопроса столь же прост, сколь и длинен. Называя причины по мере убывания важности, нужно отметить недостаточное финансирование работ в первые 10 лет строительства корабля, необходимость серьезной переработки проекта в связи с отказом от разработки в 1998 году ракетного комплекса «Барк» в пользу «Булавы», наконец, возникшую уже в 2000-х годах необходимость усовершенствовать проект с внедрением новейшего оборудования. Именно это усовершенствование позволяет утверждать, что подводный крейсер не устарел, несмотря на затянувшуюся постройку и ввод в состав флота.
С финансированием дела обстоят яснее всего – более-менее активные работы на верфи начались уже в 2002-2003 годах, когда в оборонку пошли первые заметные деньги. Предыдущие годы ракетоносец существовал, по сути, в виде нескольких разобщенных секций практически без оборудования.
После увеличения финансирования темпы работ приблизились к нормальным: по сути, от начала регулярных денежных вливаний до спуска на воду прошли вполне адекватные для корабля такого класса, особенно головного, пять лет. Этот срок следует иметь в виду при обсуждении того, насколько долгое строительство повредило чувствительным элементам, в частности специальным противоакустическим покрытиям и так далее.
Фактически, основная масса соответствующих материалов была подана на лодку уже в середине – второй половине 2000-х годов, а силовой набор ракетоносца, возраст которого действительно превышает полтора десятка лет, за такое время «износиться» просто не успел бы: при правильном уходе срок жизни этих конструкций может превышать столетие – любой боевой корабль будет списан раньше.
Ракетный подводный крейсер тактического назначения «Юрий Долгорукий» |
Подвела «Булава»
Более сложным и дискуссионным является вопрос о «Булаве», но при всех прочих вводных это решение следует считать в целом оправданным. Ракетный комплекс «Барк» с куда более габаритной и тяжелой ракетой означал среди прочего неприемлемое сокращение боекомплекта лодки – при тех же размерах ракетоносец проекта 955 мог бы нести не более 12 ракет. С переходом на «Булаву» число пусковых установок увеличилось до 16, а начиная с 4-го корпуса, ракетоносцы проекта 955 будут нести 20 пусковых установок при сохранении основных размерений. Напомним, что ракетоносцы проекта 955 имеют вдвое меньшее водоизмещение, чем способные нести двадцать «Барков» (первоначально разрабатывавшихся именно для них) РПКСН проекта 941 «Тайфун».
Разумеется, «Барк» имеет больший забрасываемый вес, однако такие преимущества «Булавы», как меньшие геометрические размеры, лучшая (по некоторым данным – лучшая в мире) динамика разгона (сокращенный активный участок траектории), делающие ее куда более тяжелой мишенью для средств ПРО, оправдывают меньший забрасываемый вес.
Так или иначе, затягивание испытаний «Булавы» стало одной из главных причин затягивания строительства лодки – ракетоносец без ракет смысла не имеет. Комментировать сегодняшнюю ситуацию с «Булавой» сложно – информации для этого недостаточно, однако, помимо статистики крайних пусков, оптимизм внушает и успешный пуск 24 октября новой ракеты для РВСН, представляющей собой, по сути, «сухопутный» вариант «Булавы». Разумеется, для уверенности необходимо провести еще 2–3 запуска «Булавы» до ее принятия на вооружение.
Не менее важным является уменьшение габаритов самого ракетоносца. Помимо упрощения эксплуатации (для проекта 955 не требуется уникальное оборудование баз, необходимое для проекта 941) следует иметь в виду удешевление постройки за счет унификации основных элементов конструкции с многоцелевыми лодками, уменьшение шумности за счет меньшей потребной мощности энергетической установки и меньшей же площади корпуса и т.д.
Вполне возможно, что без унификации основных элементов конструкции с лодками других проектов «Борей» просто не состоялся бы. 11-метровый диаметр прочного корпуса, идентичный таковому для лодок проекта 971 «Щука-Б», более известного как «Барс», и 949А «Антей», позволил использовать при строительстве первого (а возможно, и второго) ракетоносцев элементы конструкции недостроенных лодок. Нужно отметить, что унификация АПЛ разных классов по прочным корпусам применялась и ранее – так, американские ПЛАРБ типа «Джордж Вашингтон» представляли собой по конструкции торпедные лодки типа «Скипджек», дополненные ракетным отсеком.
Схожее решение было применено и при разработке первых советских атомных ракетоносцев проекта 658, известных массовому читателю, в частности, по фильму «К-19: оставляющая вдов» с Харрисоном Фордом в роли советского командира-подводника. Прочные корпуса этих лодок были идентичны таковым у торпедных АПЛ проекта 627, в которые также врезался ракетный отсек на три пусковые установки, идентичный, в свою очередь, отсеку дизель-электрических ракетоносцев проекта 629.
В дальнейшем при разработке лодок одного поколения проектировщики стремились унифицировать их диаметры прочных корпусов еще на стадии выработки технического задания, что сильно облегчало работу. Этот принцип сохраняется и сегодня.
В целом проект 955 со своим вооружением представляет собой хорошо сбалансированный и «посильный» для экономики России корабль, в этом плане продолжающий эволюцию советской «магистральной линии» ракетоносцев проекта 667, строившихся в пяти основных модификациях с середины 60-х по начало 90-х годов.
Лодка, безусловно, обладает рядом достоинств. Помимо современного оборудования, включающего в том числе новейший гидроакустический комплекс «Иртыш-Амфора», нужно упомянуть отмеченную в ходе испытаний высокую скрытность субмарины, включая малую шумность и низкий уровень магнитных полей. Выдающиеся результаты по шумности были достигнуты, в частности, за счет новой конструкции турбоагрегата, перехода на одновальную схему и применения движителя насосного типа («Архимедов винт» или Pump-Jet). При этом нужно помнить, что для ракетоносцев скрытность исключительно важна – обнаружение подобной лодки в случае войны означает одномоментную потерю существенной части ядерного потенциала.
Участники испытаний отмечают также комфортные условия обитания на лодке и удобство работы на цифровом оборудовании нового поколения, несмотря на то, что доводить это оборудование пришлось довольно долго.
Инфраструктура не готова
Говоря о прочих причинах затягивания работ, стоит иметь в виду также задержку с созданием инфраструктуры базирования в Вилючинске, где должны базироваться первые ракетоносцы проекта 955. По некоторым сведениям, решение о переносе даты ввода «Юрия Долгорукого» в строй на 2013 год было принято именно после полета министра обороны на Камчатку и проверки готовности базы. Та же причина, не исключено, вызвала и задержку ввода в строй новой многоцелевой лодки «Северодвинск» проекта 885 «Ясень» – как и «Юрий Долгорукий», «Северодвинск» должен был отправиться в Вилючинск. Отсрочка ввода лодок в строй будет стоить Минобороны ощутимых, хотя и не чрезмерных средств – каждый месяц пребывания «Юрия Долгорукого» у заводской стенки обходится в 2 миллиона рублей.
Впрочем, вполне возможно, что истинная причина задержки ввода субмарин в строй кроется в необходимости доводки оборудования, включая новейшую цифровую систему дистанционного автоматического управления общекорабельных систем (СДАУ ОКС) «Молибден», на которой неоднократно фиксировались сбои. Один из таких сбоев, не исключено, стал причиной аварии на переданной в аренду Индии АПЛ К-152 «Нерпа» в ходе испытаний лодки 8 ноября 2008 года, повлекшей гибель 20 человек.
При том, что «Молибден» должен использоваться на всех новых АПЛ российского флота, подобная трагедия, естественно, отодвинула срок сдачи лодки вправо – на время, необходимое для доработки системы управления и ее программного обеспечения. «Молибден» стал первой цифровой СДАУ ОКС в российском подплаве, и его внедрение должно значительно упростить управление субмариной. Вместе с тем к надежности этой системы должны предъявляться особые требования.
Если это верно, то «Юрию Долгорукому» предстоит совершить еще несколько выходов в море до ввода в строй. Впрочем, они состоятся в любом случае – лодку, которая уже фактически полностью укомплектована, необходимо поддерживать в готовности, в том числе и с помощью учебных походов.
Илья Крамник
